Si j’ai bien compris, si tout le monde arrêtait d’utiliser les services Google (moteur de recherche, traduction, actualités, shopping, Gmail, etc…) et si les propriétaires de sites Internet arrêtaient d’afficher de la publicité Google, leur chiffre d’affaires baisserait nettement ?
(pasque certains d’entre nous on de la fibre ) " />
En effet, il serait logique que la connexion à Internet soit autant ralentie que ça soit par ce boitier que par le logiciel, puisque l’appareil est censé se connecter au réseau Tor à chaque fois.
Si la Hadopi estime que sécuriser sa connexion à Internet est une raison valable pour être acquitté jusqu’à la troisième phase, c’est soit parce-que les activités soit-disant illégales ne sont pas suffisamment couvertes de preuves et que leurs moyens ne leur permettent pas d’être certain de ce qui s’est produit, soit parce-qu’ils encouragent la population à se protéger de la surveillance du système Hadopi !
C’est légal ça ou on peut considérer ça comme du racket?
Dans ce cas une simple réponse OK je vous propose de me payer 1500$ et je ne lance pas des poursuites contre votre société pour tentative d’extorsion de fond et chantage.
De toutes les façons, le téléchargement de films et musiques restera toujours illégal.
C’est vrai qu’elle est incompréhensible, cette news…..
Ah et désolé pour le pseudo pourri, vous m’y avez forcé…. quelqu’un a décidé que pour avoir un vrai fil d’actualité il fallait s’inscrire, maintenant.
A moins d’une erreur de m’a part, il me semble qu’il n’est pas obligatoire de s’inscrire pour lire les articles, mais il est obligatoire de l’être pour commenter. Pour ma part je trouve ça normal car ça évite les publicités et autres messages automatiques de tel ou tel robot…
Pour revenir sur le sujet, je pense qu’il serait juste de penser que le salaire dépend du travail fourni. Je ne crois pas que vous seriez content si vous deviez donner le même salaire à deux personnes (hommes ou femmes) si l’un fait l’intégralité du travail qu’on lui demande et l’autre ne fait que le quart du travail de la journée en une semaine !
En revanche, tout le monde (hommes et femmes) doivent avoir le même salaire si leur poste et le travail fourni sont égaux.
Un système de vérification, pas la mort ? ça me semble pas si simple que ça…
Pourquoi chaque hébergeur ne pourrait pas créer un programme qui va indexer tous les fichiers hébergés sur leurs serveurs et envoyer un mot d’avertissement à tous ceux dont le titre contiendrait les mot-clés qui concernent les films (dvdrip, xvid…) et dont la taille est supérieure ou égale à 700 Mo ?
N’aurais-tu pas fais une erreur dans ton explication là ? Je ne suis pas sûr de comprendre…
Sinon, effectivement, la difficulté est de déterminer jusqu’à quel point un “pirate” est aussi un consommateur.
Mais attention, on ne rappellera jamais assez qu’une copie téléchargement illégalement n’est pas nécessairement une copie qui aurait été achetée…
Le calcul est bien plus compliqué que ça…
En effet, j’ai fait une erreur qui rend mon hypothèse impossible à utiliser.
En fait, je me disais que ce simple calcul permettait de calculer les pertes, mais il faut tourner le sens du mot “perte” de façon logique : je pensais que ce mot correspondait à la somme que perd le producteur en tournant ce film qui deviendrait victime du piratage. Or, il faut donc penser différemment car si on peut calculer cela, c’est bien plus compliqué.
En revanche, ce qu’il est possible de calculer, c’est combien paieraient les pirates s’ils achetaient les DVD.
Ainsi, on dira : grâce à ce calcul, on peut dire que le producteur aurait pu gagner X euros de plus si tout le monde achetait légalement le film au lieu de le télécharger illégalement.
Le calcul correspondant à cette phrase est tout simplement : X = [prix du film * nb téléchargements illégaux].
Cependant, on peut dire aussi, en effet, que parmi les pirates, ceux qui créent une copie du film pour la publier n’avaient pas forcément l’intention de regarder le film. Mais cela n’influe pas trop… selon le nombre de sources de téléchargement.
Essaie encore : ils ne publient pas le film, on vient de te dire.
Ce n’est pas parce-que l’hébergeur n’a pas décidé qu’il y ait des films qui sont téléchargeables depuis leur plateforme qu’il ne faut pas fermer le site. Toutefois, ils devraient installer un système de vérification pour que les pirates ne puissent pas publier des films et logiciels piratés. Ce n’est pas la mort !
Si Windows 10 serait uniquement 64 bits, ce serait enfin l’occasion de passer au XXIè siècle.
Dans ce cas les gens qui ont un PC en 32 bits seront obligés d’acheter un nouveau PC s’ils veulent profiter de la dernière version du système d’exploitation, ou alors ils devront passer à Linux.
En revanche, est-ce qu’écrire un programme en 64 bits demande plus d’effort ?
C’est un peu dommage de ne pas savoir qu’est-ce qu’on a, et c’est encore plus dommage si la 4G ne fait pas de différence par rapport à la 3G+.
Quand même, les factures d’internet mobile en 4G sont plus chères que les formules 3G, non ? Et la différence se voit aussi pour les smartphones. La petite sous-marque qui coûte 80€ est bien moins fluide que le Samsung Galaxy S5 qui coûte 8 fois plus cher et qui est compatible avec la 4G.
Encore faut-il être en capacité de la mesurer cette perte d’argent…
A ma connaissance, rien ne vient véritablement estimer la perte due à la mise à disposition illégale d’une oeuvre, tout comme rien n’estime précisement ce que cela peut apporter…
Le calcul est simple : [ ( prix du film nb acheteurs ) + ( prix du film nb pirates ) ] - ( prix du film * nb pirates )
La première partie du calcul détermine combien rapporte le film si celui-ci n’est pas piraté et la deuxième partie correspond à la somme que le producteur aurait pu gagner si les pirates n’étaient pas des pirates.
Ainsi, la différence de ces deux choses permet de déterminer la somme de la perte.
Seulement, il faut pour cela avoir des statistiques de confiance concernant le nombre de personnes qui téléchargent le film illégalement. Mais je suis sûr que personne ici n’avouera avoir téléchargé des films de façon illégale…
La solution est la légalisation! Legalise!! " />
Chuis absolument d’accord avec toi. Mais en même temps je ne peux m’empêcher de comprendre les personnes opposées : si tu vendais des films et que cette vente était ta source de revenus, est-ce que tu accepterais de perdre beaucoup d’argent juste parce-que des gens ont publié ton film en téléchargement libre ?
Je pense qu’on ne devrait pas prendre le risque de voter par Internet car cet acte est une décision importante, et on ne sait pas qui pourrait bien pirater le site internet et falsifier des votes dans l’intérêt de l’un des candidats…
Je pense que si l’inscription à Facebook n’est autorisée qu’à partir de 13 ans, c’est qu’il y a bien une raison.
Si des parents estiment que leur enfant est “suffisamment mature” pour aller sur Facebook, je pense que la solution serait que l’enfant utilise le compte de la mère ou du père, seulement quand les parents sont d’accord, c’est à dire, évidemment, sans que l’enfant connaisse le mot de passe du compte ni de l’adresse mail.
Je pense aussi que ça serait plus direct de rendre illégal l’inscription à Facebook sans avoir l’âge requis.
Certes, si leur objectif est bien d’empêcher le téléchargement illégal de films et logiciels piratés, ils n’y arrivent pas car ils font mal leur travail. Un jour, j’ai appris qu’ils soupçonnaient l’Elysée de télécharger des films ! N’est-ce pas ridicule ?
Ensuite, je pense que la meilleure solution pour résoudre ce problème de téléchargement n’est pas de punir les personnes qui téléchargent, mais plutôt les personnes qui publient ! Qu’est-ce que la police fait de Zone Telechargement, The Pirate Bay, T411, Mega et compagnie ?
Il est compréhensible que Microsoft installe ce “keylogger” sur son système d’exploitation encore en version bêta car cela peut dissuader un pirate d’essayer de contourner le programme d’activation ou bien de sortir une version illégale modifiée avant même la sortie officielle !
Et puis, de toute manière, ce n’est pas une version qu’on va utiliser pour le quotidien.
678 commentaires
Le 03/11/2014 à 15h39
Pour la 4G+, avant que ça se développe là où il n’y a même pas encore HSDPA, il y en a pour un moment…
Le 29/10/2014 à 12h46
Et puis quoi encore ?
Le 27/10/2014 à 14h37
Si l’intelligence artificielle est en mesure de s’auto-programmer, ça peut devenir dangereux, en effet…
Mais si un “programme suprême” peut imposer quelques conditions pour que l’ordinateur obéisse à certaines règles fondamentales, pourquoi pas ?
Le 17/10/2014 à 14h23
Si j’ai bien compris, si tout le monde arrêtait d’utiliser les services Google (moteur de recherche, traduction, actualités, shopping, Gmail, etc…) et si les propriétaires de sites Internet arrêtaient d’afficher de la publicité Google, leur chiffre d’affaires baisserait nettement ?
Le 16/10/2014 à 16h48
Le meek-google fonctionne : je l’ai testé quand Tor version 4 était encore en bêta.
Le 16/10/2014 à 16h47
Le meek-google fonctionne : je l’ai testé avec un pare-feu qui bloque normalement les connexions standard avec le réseau Tor.
Le 15/10/2014 à 19h16
En tout cas, moi je trouve que c’est une très bonne idée.
Cela permet de naviguer en sécurité sans avoir à utiliser le navigateur spécial de Tor.
Le 15/10/2014 à 19h14
Le 14/10/2014 à 08h44
Si la Hadopi estime que sécuriser sa connexion à Internet est une raison valable pour être acquitté jusqu’à la troisième phase, c’est soit parce-que les activités soit-disant illégales ne sont pas suffisamment couvertes de preuves et que leurs moyens ne leur permettent pas d’être certain de ce qui s’est produit, soit parce-qu’ils encouragent la population à se protéger de la surveillance du système Hadopi !
Tout cela est confus.
Voilà quelque chose de plus sérieux :
« 20 dollars ou le tribunal ? » Le deal proposé pour le piratage d’un film
Le 13/10/2014 à 19h59
En tout cas que ça soit légal ou non c’est un bon compromis je pense.
Le 13/10/2014 à 19h59
Le 13/10/2014 à 19h57
Peut-être que ce n’est pas légal, mais cette solution est moins chère que de passer au tribunal en tout cas.
Après, si certains pensent que malgré les 15€ ils peuvent être dénoncés, je pense qu’il vaut mieux avoir confiance, sinon ils pourraient se fâcher…
Le 13/10/2014 à 06h52
D’après quelques recherches sur Internet, il n’y a pas tant de risques suite à l’utilisation du téléphone portable.
Et puis de toutes façons, quand on utilise une oreillette, il y a toujours des ondes qui transitent entre le téléphone et l’oreillette, non ?
Tout cela est confus.
Le 13/10/2014 à 06h20
Le 12/10/2014 à 15h13
Ouais bon c’est vrai que c’est très bleu mais c’est bien fait quand même :)
Le 07/10/2014 à 15h40
Le 07/10/2014 à 15h32
Le 07/10/2014 à 15h02
Le 07/10/2014 à 14h59
Le 07/10/2014 à 14h37
Le 07/10/2014 à 14h28
C’est un peu dommage de ne pas savoir qu’est-ce qu’on a, et c’est encore plus dommage si la 4G ne fait pas de différence par rapport à la 3G+.
Quand même, les factures d’internet mobile en 4G sont plus chères que les formules 3G, non ? Et la différence se voit aussi pour les smartphones. La petite sous-marque qui coûte 80€ est bien moins fluide que le Samsung Galaxy S5 qui coûte 8 fois plus cher et qui est compatible avec la 4G.
Le 07/10/2014 à 14h10
Le 07/10/2014 à 13h31
Le 07/10/2014 à 10h19
Je pense qu’on ne devrait pas prendre le risque de voter par Internet car cet acte est une décision importante, et on ne sait pas qui pourrait bien pirater le site internet et falsifier des votes dans l’intérêt de l’un des candidats…
Le 07/10/2014 à 10h13
Je pense que si l’inscription à Facebook n’est autorisée qu’à partir de 13 ans, c’est qu’il y a bien une raison.
Si des parents estiment que leur enfant est “suffisamment mature” pour aller sur Facebook, je pense que la solution serait que l’enfant utilise le compte de la mère ou du père, seulement quand les parents sont d’accord, c’est à dire, évidemment, sans que l’enfant connaisse le mot de passe du compte ni de l’adresse mail.
Je pense aussi que ça serait plus direct de rendre illégal l’inscription à Facebook sans avoir l’âge requis.
Et vous, qu’est-ce que vous en pensez ?
Le 07/10/2014 à 10h07
Pour moi, Hadopi ne sert à rien.
Certes, si leur objectif est bien d’empêcher le téléchargement illégal de films et logiciels piratés, ils n’y arrivent pas car ils font mal leur travail. Un jour, j’ai appris qu’ils soupçonnaient l’Elysée de télécharger des films ! N’est-ce pas ridicule ?
Ensuite, je pense que la meilleure solution pour résoudre ce problème de téléchargement n’est pas de punir les personnes qui téléchargent, mais plutôt les personnes qui publient ! Qu’est-ce que la police fait de Zone Telechargement, The Pirate Bay, T411, Mega et compagnie ?
Le 07/10/2014 à 09h55
Il est compréhensible que Microsoft installe ce “keylogger” sur son système d’exploitation encore en version bêta car cela peut dissuader un pirate d’essayer de contourner le programme d’activation ou bien de sortir une version illégale modifiée avant même la sortie officielle !
Et puis, de toute manière, ce n’est pas une version qu’on va utiliser pour le quotidien.
Le 07/10/2014 à 09h52
Très bien ! A quand une version stable pour Android ?