Le 18/01/2016 à 14h 56

Minikea a écrit :



au niveau du sens de la phrase, tu fais comment pour différencier «ou» et «où», par exemple?





Je fais comme pour l’oral: avec le contexte.  " />



Je veux bien m’attaquer aux homonymes mais ça prendra plus de temps.

Le 18/01/2016 à 14h 55

MuadJC a écrit :



Ah, intéressant à savoir (enfin) pourquoi.





Vraiment intéressant ou juste anecdotique ? (en plus de ne pas être constant cf verrouil -> verroux puis verrous)



Savoir que ça a été écrit “genouil”, ok il y a un côté historique pourquoi pas. Dire on écrit genoux parce qu’on écrivait genouil c’est une règle totalement arbitraire en plus d’être contre-productive.



La bonne règle aurait été de dire : on écrit genous parce que le pluriel c’est “s”.

Le 18/01/2016 à 14h 48

Soltek a écrit :



Ça n’était pas une règle au départ, c’est l’étymologie des mots qui veut ça.





Pour moi l’étymologie ne veut rien du tout.

1. C’est une étude à postériori, elle se contente de répertorier quels ont été les usages à un instant T
   


2. C’est un domaine d’étude, il n’a donc pas de volonté propre.
   
   
   
   Ceux qui font la langue c’est le peuple/écrivains/politiques. Et il serait pas mal d’avoir une volonté de simplifier le Français.
   
   
   
    Imagnier les maths si une addition s’écrit “+” s’il n’y en a qu’une dans l’équation et “++” s’il y en a plusieurs ? x + y = 4 et x ++ y ++ z = 4 " />
   
   
   
    

Le 18/01/2016 à 14h 37

Infolibre a écrit :



Mais n’est lisible que par les sténographes, ou que par son auteur dans le cas de la sténographie étudiante. Ce n’est pas le même usage.





Je pensais à sténo pour la prise de note rapide puis après retranscription et mise en forme dans un Français correct (ou pas pour un greffier de tribunal)

Le 18/01/2016 à 14h 35

gokudomatic a écrit :



C’est vrai. Les anglais avaient fait un bon progrès en simplifiant tout à “the” et “a”. Malheureusement ils ont décidé de faire tout de même une distinction homme/femme dans les possessifs. Les japonais ont eu une autre approche assez sympa (“watashi no pan” -> “moi [possessif] pain”, donc “mon pain”) mais qui a tout de même créé des tas d’exceptions au fur et à mesure que la langue évoluait.





Il serait intéressant d’étudier le pourquoi du comment des exceptions ? Est-ce qu’elles ont été créées pour combler un manque de praticité de la règle, par effet de style, par erreur, par flemme de faire une phrase plus développée…

Le 18/01/2016 à 14h 28

Minikea a écrit :



par contre, les accents sont difficilement remplaçable si tu veux garder la phonétique française.





En cherchant un peu ça doit être du domaine du possible :

• les accents qui ne changent pas la phonétique et dont le remplacement par la non-diacritique est transparent : à ou ù 
  
  -  les accents qui ne changent pas la phonétique et dont le remplacement par la non-diacritique est simple : ç -> s ou ss selon le cas
  


• ceux qui change la phonétique mais pour lequel le remplacement ne pose pas de soucis : arôme 
  


• le tréma est un peu problématique d’un point de vu des règles d’écriture
  


• le gros soucis ça va être les é qui dénotent un accord (changement sémantique)
  
   

Le 18/01/2016 à 14h 16

Infolibre a écrit :



Les dactylos seraient justement les plus gagnants à un tel changement. 





La sténo n’est pas encore plus rapide ?

Le 18/01/2016 à 14h 14

Minikea a écrit :



moi je dis, quitte à simplifier la langue, autant y aller à fond.





Il n’y va même pas à fond, il garde la diacritique et le genre des mots. Quelle connerie le genre des mots (et non pas du ce qu’ils représentent), je veux dire, ça sert à quoi de savoir que le mot girafe est féminin ? Si encore on pouvait accorder féminin/masculin selon le sujet mais non, on dis une girafe alors que dans 50% des cas elle a quand même une énorme paire de co…

Le 18/01/2016 à 13h 59

Soltek a écrit :



On met un “x” au lieu d’un “s” par héritage parce qu’on disait “genouil”, “verrouil”, “choul”, etc…

Même “règle” pour que les “^” dans hôpital à cause du disparu “s”.





Marrant tu donnes toi-même un exemple contradictoire a ta règle :

Verrouil -> Verrous  " />  ça a peut-être été verroux pendant un certain temps mais visiblement l’usage à tuer le x pour verrou, autant tuer le x pour les sept ( sur combien de dizaine de milliers) mots de la règle. 



Et franchement c’est quand même con de remplacer une règle spéciale par une autre règle spéciale (avec encore plus d’exceptions au fil du temps). Soit tu changes pour rationaliser soit ça sert à rien de changer.

Le 18/01/2016 à 11h 46

Grebz a écrit :



Parce que, aussi chiant que ce soit à apprendre et à maîtriser (mais il y en a qui y arrivent), ces bizarreries font partie de la richesse d’une langue et reflètent son histoire et son évolution. 

Même si on simplifie tout, ça reflète toujours son histoire et son évolution. Quand à la richesse, savoir que j'écris "pomme" plutôt que "pome" à cause de moines copistes cupides il y a plusieurs siècles, franchement c'est anecdotique au mieux, 20% plus long à écrire au pire.

Le 18/01/2016 à 11h 43

HarmattanBlow a écrit :



Bonne idée, supprimons l’inutile, taillons dans le gras, pas de pitié !





Déjà j’aimerai connaître l’utilité d’écrire “cailloux” plutôt que “caillous” (voire “caillou” parce que bon à l’oral on entend pas la consonne finale de toute manière).



Ensuite ce que tu appelles supprimer l’inutile, j’appelle ça rationaliser et mettre de la logique dans un tas de règles à la con qui ont été empilées les unes au dessus des autres sans aucune réflexion au fil des siècles et des modes. Bref, c’est une question de point de vu. " />

Le 18/01/2016 à 11h 30

Milton Évantel a écrit :



Enfin même si le terme « connerie » est fort, ce n’est pas parce qu’une faute est enseignée à l’école qu’elle devient correcte pour autant ! " />





Avec un peu de temps cela peu devenir une règle. On écris bien pomme avec 2 “m” au lieu d’un seul.

Le 18/01/2016 à 11h 16

aeris a écrit :



Ne surtout pas simplifier/moderniser les langues, complexifier les claviers c’est mieux.





Gros +1, je suis pour la disparition de la diacritique et de tout un tas de bizarreries et d’incohérences de l’écrit. Franchement, pourquoi ce faire chier avec ligatures ae ou oe quand elles ne concernent qu’un nombre réduit de mot ? 

Le 18/01/2016 à 14h 29

joma74fr a écrit :



On ne dit pas la VOD. On dit Zive.





Ca je n’y crois pas vraiment. " />

Le 18/01/2016 à 14h 27

gokudomatic a écrit :



J’insiste pour renommer “Martin Lalande” en “le martin lalande”.





Au vu de l’intérêt de sa requête, j’aurai plutôt dit “Martin Laglande”. " />

Le 15/01/2016 à 12h 59

YohAsAkUrA a écrit :



de manière software le retraitement anti secousses ça se fait sans trop de problèmes… et ils te fournissent un software de montage qui va très bien pour ça.  



 

J’ai pas vu l’option dans GoPro Studio (mais bon je découvre totalement).



Sinon vous avez des bons sites de tutos/conseils pour le montage ? J’ai 80Go de rushs à monter " /> 

Le 14/01/2016 à 16h 24

JCDentonMale a écrit :



Pour l’enregistrement continu, voir :http://store.driftinnovation.com/eu/

En gros ça enregistre tout le temps, et quand tu veux démarrer l’enregistrement ça enregistre 30 secondes avant et 30 secondes après pour ne rien louper (plus de “ah merde trop tard !”).





OK c’est ce que je pensais mais les quelques descriptions que j’ai regardé ne le mentionnait pas.

Le 14/01/2016 à 16h 15

JCDentonMale a écrit :



Pas d’enregistrement en continu comme avec la Drift



Tu entends quoi par là ?





JCDentonMale a écrit :



Autonomie insuffisante



Clair que ~1h50 c’est pas énorme pour la GoPro, mais bon les batteries sont assez peu onéreuses et c’est rare de film plus d’1h50 en continu quand même.





JCDentonMale a écrit :



Pourquoi je n’ai pas acheté de Go Pro :

Le prix 3 ou 4 x trop cher



Tout dépends de ce que tu veux comme résolution pour tes films. Si 1080p@30fps est suffisant pour toi alors oui la GoPro est très chère. Maintenant si tu veux mieux (perso 1080p@60fps c’est le minimum quand ça bouge beaucoup) alors le choix se restraint beaucoup.

Le 14/01/2016 à 10h 54

Melaure a écrit :



Personnellement ces produits ne sont pas convainquant. Quand je filme des amis au ski, je veux pouvoir les filmer en continue tout en surveillant les skieurs autour de loi. Avec une Go Pro, tu tournes la tête, ta séquence est morte. Je préfère un appareil (genre bridge) à la main, ou un caméscope porté, bien plus pratique.





Y a pas que la monture de tête dans la gamme GoPro. Et si tu peux tenir une caméscope à la main, tu peux faire la même chose avec un action cam.

Le 14/01/2016 à 10h 53

Spirit_twin a écrit :



La stabilisation est déjà très bonne (enfin chez moi j’ai pas de soucis). 





Hum y a pas de stabilisation dans les GoPro par contre le grand angle réduit la sensation de trop bouger. 



Est-ce que tu fais des trucs spécifique pour la stabilisation ? Tu utilises quel matos pour fixer la GoPro ?



Bon mes premiers essais étaient catastrophiques : simple marche avec la GoPro sur le torse, j’ai l’impression de marcher comme le T-Rex qui fait trembler le sol dans Jurassique Park (et ça fait un peu mal quand c’est pour filmer des trucs que tu ne fera qu’une fois dans ta vie ^^‘).



Après y a pas mal de trucs et astuces pour stabiliser un peu la prise de vue :

- cam contre la bouche ou tout du moins maintenu sur deux points (main/main ou main/bouche)

• cam fixée tête à l’envers sur la perche ou des pseudo steady cam en “C”

Le 14/01/2016 à 10h 48

Charly32 a écrit :



Je pense aussi que leur positionnement pose problème. C’est le genre d’article destiné au grand public plus qu’aux pro de l’image.





Pour le positionnement, je pense que c’est un poil plus complexe que ça.  Le premier truc auquel on pense quand on pense GoPro, c’est les images de sportifs, là où une pub pour un smartphone montrera des photos de familles/potes en train de faire la fête. Déjà rien quand visant le sportif on est pas tout à fait dans la même sphère que le tout le monde parce la vidéo en mode action ça demande un poil plus de qualité technique que la photo-posée-ouistiti. Et GoPro va même souvent plus loin avec des images de sportifs reconnu/titrés et là on touche à l’image de marque des personnes et du coup il faut de la qualité, un sportif connu joue sur son nom et n’a pas envie d’être associé à une cam (ou tout autre objet) de faible qualité. Enfin ça reste un produit de petite taille et étanche/anti-choc ce qui n’est pas forcément le cas de la majorité du matos “pro” standard et peut donc venir en complément. 

 

Sinon pour le reste on est d’accord.

Le 14/01/2016 à 10h 05

41d37ce70a10b163ce0ee846c a écrit :



GoPro a perdu tout l’avantage qu’ils avaient sur le marché, les prix abusés quand on a le monopole ça marche, quand ce monopole disparait et que l’avantage technologique disparait il est suicidaire de maintenir la mème politique tarifaire. On le voit une fois de plus.





Je pense que GoPro à toujours l’avantage technologique sur les tests que j’ai vu. Le soucis principal c’est la concurrence qui vends des cam à 25-50% du prix des GoPro et je pense que la majorité des gens qui n’y connaissent pas grand chose (moi le premier) regardent le prix avant les spec techniques. Bon au final j’ai craqué pour une GoPro (ce que je ne regrette pas modulo mon incompétence totale en terme de prise de vue) mais il y avait une Sony avec stabilisation que je trouvais bien intéressante.



Et il y a probablement eut un bon raté avec la session dont le prix a très vite chuté ce qui signifie d’assez mauvaises ventes au lancement. 

Le 15/01/2016 à 09h 44

shadowfox a écrit :



J’essaie de consacrer entre 15 et 20 secondes par jeu. Pas longtemps, mais montrer l’essence du jeu sur ce court laps de temps. Après ça part volontairement dans tous les sens parce que c’est un zapping. 





J’ai pas vu les vidéo mais par rapport au concept que tu décris, je pense que ce n’est pas que je/les gens recherchent sur Youtube pour du jeu vidéo. Pour mon cas je regarde plutôt les cas suivants:

• Présentation/critique assez complête d’un jeu, histoire de voir si on va craquer dessus parce qu’il est en promo sur steam
  


• Trucs et astuces, stratégie
  


• Compétitions (globalement moins mon truc le PVP et je regardais à moitié pour les explications stratégiques, à moitié pour la déconnage des casteurs)
  


• SpeedRun/TAS
  


• Trucs comiques (JDG notamment)
  
  
  
  Pour la majorité on est quand même sur des vidéo longues autour du même jeu (moins pour JDG). Pour moi un zapping c’est plus un séquence (de fin de vidéo) où on montre des passages impressionants/incongrus plus que pour montrer l’essence d’un jeu (dont on a souvent quand un minimum l’idée dès qu’on a cherché des infos 2 minutes sur le jeu)

Le 15/01/2016 à 09h 32

Microsoft a ouvert son Chakra ? " />

Le 15/01/2016 à 09h 29

Vieux_Coyote a écrit :



Se détacher de la pub c’est justement gagner en indépendance… non ?





Dépendances aux subventions augmentées je suppose là où la pub te permet d’avoir ton indépendance financière

Le 15/01/2016 à 09h 28

Oliewan a écrit :



Ils auraient selon moi mieux fait d’interdire les pubs entre les emissions pour enfants au lieu de supprimer celles du soir.

Les dégats des formats pour la jeunesse sont démontrés depuis longtemps mais faut vendre du temps de cerveau. Et nos gosses en font les frais…





Tu peux aussi ne pas allumer la TV à ton gosse ou alors lui passer les DVD sans pubs (mais payants " />)

Le 15/01/2016 à 09h 26

Colmater les brèches Combler les trous du Code pénal





" /> 

Le 13/01/2016 à 16h 47

John Shaft a écrit :



En plein jour, tu frappes à la porte 





Hum, j’ai des doutes sur l’efficacité de la méthode pour les cas où la perquisition est justifiée.

Le 13/01/2016 à 16h 24

John Shaft a écrit :



Pas mal de justifier les perqs de nuit dans des soucis de discrétion. Des dizaines de flics qui déboulent dans un quartier, te défonce de la porte au bélier, c’est clairement discret " />





Toujours plus discret que “Des dizaines de flics qui déboulent dans un quartier, te défonce de la porte au bélier en plein jour” " />

Le 13/01/2016 à 15h 24

Srg2 a écrit :



bon concrètement  alors…. 



  Leisure Suit Larry 8 y aura t-il droit ou pas ??



" />

 





Oui, mais que avec des mecs " />

Le 13/01/2016 à 11h 17

En dehors du rapport coût/perf pas encore au point, ce qu’il manque à ces clés HDMI c’est un réel écosystème de périphériques “écran” dans lesquel la clé HDMI s’intégre totalement (donc sans dépasser salement sur le côté du port HDMI):

• Un écran type “smarphone”
  


• Un écran type “tablette”
  


• Un écran+clavier type “ordi portable”
  


• Un dock desktop: grand écran, clavier, souris, GPU externe (ça encore on commence à y venir).
  
  
  
  Parce que finalement, les périphériques, c’est les seuls composant qu’on ne peut pas réduire à la différence de l’UC. 

Le 13/01/2016 à 11h 02

Alucard63 a écrit :



Oui en fait il faut être conscient que les freins actuels à la monté en puissance sont aussi physiques:

 1) Il est compliqué de faire beaucoup monté en fréquence les processeurs       


 2) Le die shrink commence à arrivé à sa limite       

  Pour les carte graphique on a atteind la limite il y a 3 ans: on ne peut pas aller en dessous de 28 nm. On va un peu la relativiser cette année avec l'arrivée de la gravure 3D 28 nm...mais les CG n'ont pratiquement pas évoluées depuis 3 ans car les process de gravure n'ont pas évolués aussi...       

 Pour les processeurs on devrait avoir du mal à industrialiser des process de gravure de plus de 10 ou 7 nm...ce qui va encore plus ralentir la progressions des prochaines générations...       

 Bref comme l'a déjà dit un inpactien: le PC va surement devenir un bien de consommation lambda au même titre que le frigo ou le lave linge...

Marrant, je pensais que les finesses de gravures étaient les même pour CPU et GPU. Tu sais pourquoi il y a cette différence ?

Le 13/01/2016 à 10h 52

Dyonisos84 a écrit :



Je suis totalement d’accord sur vos dires.



Je pense que nous n’aurons plus de bonds technologiques aussi impressionnants qu’avant concernant les PC.





Pas forcément, on ne sait pas ce que l’avenir nous réserve : casques de réalité augmentée, interfaces géantes à la minority report, interface neuronale à la Shadowrun, “IA” de type assistant(e) personnel…

Le 13/01/2016 à 10h 47

damaki a écrit :



J’aurais tendance à y voir toute autre chose : le mythe du besoin irrépressible de renouveler son matériel commence enfin à disparaître. Windows 10 et Windows 8 ne consomment enfin pas plus de ressources que Windows 7. Je pense que les infections de malwares n’ont pas disparu, mais que ça reste quand même moins courant qu’à l’époque honnie de WIndows XP, avec ces malwares qui ralentissaient les PC. Et de plus, on est arrivé à un plateau technologique en termes de matériel depuis quelques années. La puissance de calcul qui double tous les 18 mois, c’est plus trop ça.

Le PC est à mon sens enfin arrivé à sa maturité technologique et comme un lave-linge, comme un frigo, comme un micro-ondes, on le change quand il ne marche plus.





C’est un peu mon point de vu. On arrive à un seuil où la puissance disponible est suffisante pour la très grande majorité des utilisations. De plus, d’un point de vu expérience utilisateur, les logiciels actuels ne bénéficient plus  autant d’une augmentation de puissance qu’auparavant. Je prends mon exemple pour les jeux vidéos: je regardais les cartes graphiques, ben c’est pas là joie, ma CG a beau avoir 3 ans, elle fait le taff à peu de choses prêt et finalement lâcher 200€ aujourd’hui ne changera pas tant que ça mon expérience joueur (du moins pas autant que je l’attends quand le lâche 200 balles) et je ne parle même pas du paquet de jeux qui finalement sont peu gourmands et tournent déjà largement avec mon GPU actuel.

Si les constructeurs veulent vendre, il va falloir jouer sur autre chose que la puissance brute: réduction de la taille, réduction du bruit (je suis fan des cartes passives mais c’est mort en ce moment…) 

Le 13/01/2016 à 09h 58

Gros +1.



A l’exception de quelques gros jeux (dernier en date Diablo 3 et prochain en date j’hésite entre Battleborn et Overwatch).

Le 11/01/2016 à 16h 27

maxscript a écrit :



en plus la galette est offerte





" />

Le 11/01/2016 à 16h 21

" />

Le 11/01/2016 à 16h 13

levieuxtoby a écrit :



mais envoyer sur les roses le scénario d’Half-Life, c’est un peu exagérer.





Le scénario est très mauvais et ne vaut guère mieux qu’un Doom. La mise en scène par contre est bien plus originale.

Le 11/01/2016 à 16h 07

Sinon y a les Jedi Knight qui datent d’un peu avant Half Life et qui avaient un semblant d’histoire (tout du moins un univers).

Le 11/01/2016 à 14h 07

gokudomatic a écrit :



Mouais. Considérer Mass Effect comme un FPS, c’est comme considérer un Might&Magic comme un FPS.





Les M&M ont même l’avantage d’être en vu FPS alors que ME est en vue TPS ^^

Le 11/01/2016 à 14h 00

MuadJC a écrit :



Le premier FPS qui ai eu selon moi un vrai scénario (et pour cause vu l’approche épique) c’est Mass Effect. Si on exclut HL et les adaptations de film. 





Sauf que Mass Effect n’est pas un FPS…

Le 11/01/2016 à 13h 31

Ronfl a écrit :



L’efficacité est le résultat par rapport à l’énergie déployée.





Non, ça c’est l’efficience.

Le 11/01/2016 à 10h 36

Ellierys a écrit :



Aux éditeurs qui veulent faire des jeux qui ne sont pas soumis aux limitations techniques des consoles et des PC.

1. Hum, je pense très sincérement que des éditeurs qui auraient ce parti pris, se trompent lourdement de direction. Il suffit de voir la vague indie qui est plutôt le contraire : des jeux peu gourmands mais originaux. Il n’y a pas besoin de faire péter les limitations techniques pour avoir un jeu avec un graphisme qui claque. Je dirais même que je trouve souvent plus joli des jeux simples techniquement mais avec un forte direction artisque (dernièrement Darkest Dungeon) que des jeux qui se veulent une vitrine technologique mais sans aucun parti pris artistique (grosso modo les Elder Scrolls).
   
   
   


2. Plus en lien avec le Cloud Gaming, il suffit de voir le nombre impressionant de critiques (à tort ou à raison) sur les jeux qui nécessitent une connexion sans pour autant être multijoueur (Diablo 3 notamment) pour penser que les joueurs ne sont pas prêt à faire dans le Cloud Gaming.

Le 08/01/2016 à 11h 15

David_L a écrit :



C’est surtout que personne n’a jamais trouvé de bonne solution et que les essais ont été assez mal foutus (de l’USB classique, seriously ??). Là on commence à avoir de la connectique et des composants adaptés, logiques que ça commence à prendre :) 





J’avoue qu’à l’époque, je ne m’y étais pas intéressé. Après à l’époque, le besoin en bande passante était probablement plus réduit aussi. Mais peut-être que là où l’USB était trop limité pour les besoins de l’époque, l’USB 3 sera suffisant pour les besoins d’aujourd’hui. C’est intéressant de voir que le succès d’un tel produit est grandement INpacté par l’écosystème.

Le 07/01/2016 à 11h 54

ikikay a écrit :



Heu… je croyais que ça existais déjà, sur port USB il me semble…  après, c’étais pas trop au point si je me souviens bien, donc j’ai jamais osé test …





En effet, ce n’est pas nouveau. Mais comme beaucoup de choses en informatiques, les modes vont et (re)viennent. 

Le 08/01/2016 à 10h 05

Drepanocytose a écrit :



A vraiment première vue alors, ou alors t’es vraiment myope.



Perso sans me fouler j’y vois au moins 10 utilisations possibles. Si ce truc sort dans des applications médicales par exemple, ca va cartonner, sois en sûr.

Idem pour des architectes ou des promoteurs immobiliers.

Idem pour des agences de voyage.

idem pour…







En effet, je ne parle que de ce qui est mentionné dans l’article et que j’ai pu, en partie, tester moi-même. Que l’Oculus soit un succès dans 5 ans ou dans un autre domaine que le jeu vidéo, peut-être mais je ne suis pas devin et avec des si, on peut faire de tout produit un succès commercial. En tout cas, pour cette année et dans le domaine du jeu vidéo qui est clairement le domaine cible du moment, je pense le succès assez mitigié, le rapport prix/intérêt n’est vraiment pas motivant.



Note également que les exemples que tu cites sont tous axé autour d’une immersion en vue première personne, ce qui va dans mon sens au niveau de l’intérêt de la chose d’un pur point de vu gaming.

Le 07/01/2016 à 15h 48

maestro321 a écrit :



Et si le photographe appui par erreur sur le déclencheur et que la photo est sublime, elle ne lui appartient plus?" />





Pire : il se fait voler l’appareil photo par un macaque qui appuie involontairement sur le déclencheur automatique… " />

Le 07/01/2016 à 15h 41

slow brain a écrit :



Le problème ne serais pas sur le sujet de la photographie, mais de celui qui l’as prise. De celui qui as demandé à l’appareil de faire le déclenchement sur ce moment. 

Et ici ce serais bien le maquaque qui se serais positionné face à l’appareil et aurais provoqué le déclenchement volontairement.  





Volontairement ou par hasard ?

Le 07/01/2016 à 14h 05

MuadJC a écrit :



Non, car ils ne savaient rien de la menace qui pesait sur eux en y allant. 





A moins de vivre dans une grotte depuis plusieurs mois/année, on sait qu’il y a une menace, certes moins précise que pour Charlie, mais menace quand même.

Le 07/01/2016 à 11h 35

MuadJC a écrit :



Car les gens de Charlie savaient ce qui les menaçait. Il ont résisté. […]

Mais leur mort (sans être moins grave) avait plus de cohérence que celle du public du bataclan.





Le rock (voire la musique dans son ensemble), c’est Satan (et ça transforme en porc selon certains…). Le public du Bataclan est donc dans le même cas, ce sont des résistants.