Le 04/03/2016 à 09h 40

PetitPinPin a écrit :



J’ajouterais le maître du haut château… " />





Livre hyper-chiant et pas du tout inspiré, grosse grosse déception pour du K Dick.



Et perso, je préfère le style simple d’Asimov.

Le 03/03/2016 à 16h 56

V_E_B a écrit :



On n’a pas du jouer au même jeu…

(je troll si je veux d’abord " />)







La nuance entre les deux genres est assez floue, mais en général, plus ça implique des réflexes/de la précision et moins ça implique de gestion de l’évolution de son/ses persos, et plus on entre dans l’A-RPG.





Bon justement, je ne me souviens pas avoir fait preuve de précisions dans les ME. Mais peut-être je confond un peu avec le systême des KOTORs

Le 03/03/2016 à 12h 41

Gilbert_Gosseyn a écrit :



Même sous “pavillon” EA, cette série reste un modèle du genre. Pas vraiment RPG (hein Pochi), mais un A-RPG mâtiné de TPS (depuis le second).





Pourquoi plus A-RPG que RPG ?

Le 03/03/2016 à 10h 39

Je note que ME:A, n’est même plus un RPG mais un jeu d’action.

Le 03/03/2016 à 14h 20

tazvld a écrit :



Ayant suivi une répétition d’un groupe dans une salle fermée (de la taille d’une salle de réunion) la batterie sans ampli défonçait les oreilles. Et la demoiselle aux baguettes ne tapait pas spécialement fort.

Après, le son reste une onde et donc diminue avec l’inverse du carré de la distance (en gros en intensité sonore = k*1/d²) et donc du coup le son disparait très vite avec la distance.





Marrant, je viens de me souvenir que j’ai aussi fait des répétitions dans ma jeunesse (ok, seulement 4) et j’ai pas de souvenirs comme quoi la batterie était forte. La salle était assez grande (10m*20m en gros), ça joue probablement.

Le 03/03/2016 à 12h 42

malock a écrit :



Ah bon ? J’espère qu’ils vont me faire quelques années tout de même, c’est ne pas non plus donné…





Oui l’ORL qui me les a fait m’a dit que les canaux changeaient selon la prise/perte de poids etc… 

Le 03/03/2016 à 11h 07

eglyn a écrit :



Le problème des salles de concert, c’est qu’il faut couvrir au niveau sonore une grande surface, avec seulement un mur d’enceinte sur la scène, souvent en hauteur.





Et c’est pas possible d’avoir des enceintes au plafond tout le long de la salle ?

Le 03/03/2016 à 10h 54

ActionFighter a écrit :



Et pour organiser régulièrement des concerts, je t’assure que le 105 dB est très difficile dans certains endroits, surtout à cause de la batterie, même avec de bons batteurs.





J’y connais pas grand chose mais ça m’étonne un peu cette histoire de batterie. Tout les concerts auquels j’ai assité, on des micros pour la batterie, du coup y a quand même besoin de l’amplifier, non ?

Le 03/03/2016 à 10h 48

malock a écrit :



Perso, j’ai investi dans des bouchons moulés. 89€ en passant par une assoc’ (Agi-son bouchons moulés).

Vraiment agréable dans les concerts.





Pareil, j’en ai, c’est cool, mar contre faut les refaire regulierement, le corps change (non ce n’est pas sale :p)

Le 03/03/2016 à 10h 43

Limiter le volume sonore en concert, je suis pour. A condition qu’ils filent les battes de base-ball pour dégommer les rotules des mecs qui discutent dans la fosse comme on discute au café (enfin en gueulant parce qu’il faut bien couvrir le bruit des mecs qui jouent) " />

Le 26/02/2016 à 12h 33

TaigaIV a écrit :



Bien sur qu’il y a un parti pris, tu as d’un côté la liberté d’être dans lieu clos sans vapoteur, aux dernières nouvelles on reste vapoteur lorsque l’on ne vape pas, de l’autre la liberté d’être dans un lieu sans fumer, assimilant la fumer des fumeurs et la vapeur des vapoteurs.





Ok, je me suis mal exprimé, je voulais bien évidemment dire “d’un vapoteur en train de vapoter”.



D’un autre côté, vu que tu as l’air de vraiment avoir envie de joueur sur les mots, si le vapoteur ne vapote pas, je ne peux pas savoir s’il est un vapoteur, et s’il vapote, il est de facto un vapoteur et on en revient à ce que j’ai écris…



Notons également que cette précision sur la forme ne change en rien le fond de ma phrase : bien que le parti pris soit évident puisque je me suis inclus dans la formulation, la réciprocité reste de mise. Il n’y a en effet pas beaucoup d’effort d’imagination à faire pour cela. Il suffit de changer “ma liberté” en “la liberté” pour retomber sur une opposition entre deux point de vus sans parti pris.

 



TaigaIV a écrit :



Je suis simplement étonné que tu sois capable de choisir quelles sont les nuisances inacceptables sans t’appuyer sur autre chose que ton avis.





Est-ce que tu n’as jamais d’avis propre et que tu te contente d’attendre la publication d’une loi pour te ranger immédiament du côté du législateur ? Personnelement, oui, je suis capable d’évaluer une situation et d’émettre un jugement personnel. Jugement qui peut ou pas être en accord avec la loi (voire qui peut évoluer). Par exemple un fumeur pourrait être en désaccord avec la loi qui l’empêche de fumer en intérieur (après pour le passage à l’acte, c’est encore autre chose).





Notons tout de même que les discussions avec toi sont quand même très pénibles. 

Le 26/02/2016 à 09h 54

TaigaIV a écrit :



Tu te rend bien compte qu’avec ton raisonnement je vais pouvoir t’interdire tout et n’importe quoi et qu’en tant qu’individu cohérent tu l’accepteras.





Du coup, comment tu résout l’opposition de volonté ? Chacun fais ce qu’il veut sans en avoir rien à foutre de l’autre ? Tu te rend bien compte qu’avec ton raisonnement je vais pouvoir faire tout et n’importe quoi (comme te faire bouffer ton vapoteur) et qu’en tant qu’individu cohérent tu l’accepteras.

Le 26/02/2016 à 09h 51

TaigaIV a écrit :



Il n’y a aucune réciprocité dans ta phrase, juste toi qui impose ta volonté.





Je me quote 

“Le problème, c’est que ma liberté individuelle d’être dans un lieu clos sans vapoteur va à l’encontre de ta liberté individuelle de fumer dans ce même lieu clos…”



J’ai du mal à voir où se situe l’idée d’imposition. “Aller à l’encontre” c’est plus pour montrer une opposition. A aucun moment je ne prends réellement parti. 



Je me contente juste de pointer du doigt l’inexistance d’une Liberté individuelle avec un L majucule qui serait absolue etdonc commune à tout le monde (et donc pas franchement individuelle…). On a plutôt des volontés qui s’opposent et c’est à un tiers de prendre une décision sur quelle volonté imposer.

Le 25/02/2016 à 16h 17

TaigaIV a écrit :



Tu as une définition générique ou c’est toi qui décide ce qui est autorisé aux autres en fonction de ton bon plaisir ?





Tu auras bien évidemment remarqué la réciprocité de ma phrase.

 

Mais sinon, j’aurai tendance à ne pas faire au autres ce que je n’aimerai pas qu’on me fasse. Viens pas vapoter à côté de mes poumons et je ne viendrai pas pisser à côté de tes pompes…

Le 25/02/2016 à 11h 43

NiCr a écrit :



Justification foireuse. Mais comme les gens ne comprennent plus le sens de liberté individuelle, pas étonnant que l’on raconte n’importe quoi pour faire passer des décisions qui vont froisser les susceptibles. 





Le problème, c’est que ma liberté individuelle d’être dans un lieu clos sans vapoteur va à l’encontre de ta liberté individuelle de fumer dans ce même lieu clos…

Le 24/02/2016 à 16h 49

Vincent_H a écrit :



C’est indiqué dans la news, elle est mise à jour avec les mêmes fonctionnalités que la Pocket Edition (puisqu’il s’agit en gros d’une PE aussi.





D’ailleurs, question à ce propos sur la convergence de ses deux versions. C’est vu comme une “universal apps” avec partage/synchronisation de sauvegarde ou c’est juste compatible pour jouer sur le même serveur ?

Le 24/02/2016 à 15h 53

Un peu déçu par les cartes de la Pocket 0.14. On ne peut pas voir notre position sur la carte ni combiner les cartes (ou alors j’ai pas trouvé comment…)

Le 24/02/2016 à 16h 08

Spleen a écrit :



après tout, 91 km/h c’est 91km/h !! c’est pas 90 !!! 





Tu mets à égalité un excés de 1 km/h et un excès de 130km/h ? " />

Le 22/02/2016 à 16h 15

ActionFighter a écrit :



Le médecin du travail étant payé par l’entreprise, il n’est pas vraiment au service du bien commun… 





Je suppose que ça doit dépendre des médecins. Je m’étais vaguement plaind une fois de mal de dos et le médecin m’a demandé quel type de chaise on avait et c’était des chaises de merde toutes petites, sans roulettes… Le médecin est monté direct dans les tours et m’a dit qu’il ferait une lettre à ma boîte, que c’était inadmissible… 2 semaines après ma SSII avait payé des chaises correctes à tout l’étage " />

Le 22/02/2016 à 16h 10

ActionFighter a écrit :



Pour te augmenter ton pouvoir d’achat en SSII, il faut changer de boîte, et contribuer au turnover et à la fuite de connaissance.





Ca me fait penser qu’il faudra que je m’y mette cette année. Pour pouvoir vraiment foutre la pression à mon manager et ne pas juste devoir le supporter pendant 1h à me raconter que je devrais déjà bien le remercier d’avoir du taff ou que je suis plus payer que l’ouvrier du fin fond de la creuse ou que je devrais le remercier de pas m’augmenter beaucoup tout de suite mais un peu tout le temps et surtout plus tard…



Vous avez des bons sites qui donnent une moyennes des salaires par branche/expérience ?

Le 19/02/2016 à 09h 52

cyrano2 a écrit :



La fameuse clef de bagage universel qui s’est fait copier ?http://www.01net.com/actualites/envie-d-ouvrir-des-bagages-d-avion-imprimez-vous…





J’ai jamais dit que c’était safe, juste que les USA avaient déjà fait installé une backdoor sur les valises " />



Après TSA lock ou pas, une valise ça s’ouvre. Limite je préfère me faire voler le contenu de la valise et avoir la valise intacte que me faire voler le contenu et voir ma valise explosée.



Note: je viens de lire l’article, et je comprend pas comment on peut être assez con pour filer des photos des clés maîtres à la presse…

Le 18/02/2016 à 13h 04

cyrano2 a écrit :



C’est comme si l’état demandait un fabricant de porte bagage de leur donner une clef qui ouvre toutes les portes bagages. 





TSA lock.

Le 17/02/2016 à 10h 48

Pareil, je prendrais le tout à pas cher quand ils auront fini de sortir les dlc. Par contre l’attente est longue.

Le 16/02/2016 à 16h 10

ragoutoutou a écrit :



Je pense qu’il faut un juste milieu, une récompense juste pour ceux qui s’investissent vraiment.

1. Pourquoi limiter à ceux qui s’investissent ?
   


2. C’est combien d’heures de jeu “s’investir” ? 10 ? 100 ? 1000 ?

Le 16/02/2016 à 15h 46

le podoclaste a écrit :



Je voulais faire un sarcasme (pas contre toi), mais s’il faut l’expliquer c’est qu’il est raté…





Was that… sarcasm ?

• Sheldon 
  
   

Le 16/02/2016 à 15h 45

V_E_B a écrit :



Et Capcom a bien des contraintes, à commencer par le Capcom Pro Tour, avec myriade de sponsors et de joueurs inscrits. Si ils doivent annuler, ils perdent un max là dessus. Et les joueurs aussi. Personne ne veut voir ça annuler, surtout pas parce que le mode histoire du jeu à pris du retard " />





A moins que le Capcom Pro Tour n’est été annoncé qu’uniquement sur SFV, c’est un événement qui peut se faire avec SFIV. Après bien sûr que sortir la nouvelle version juste avant la saison, c’est clairement un gros plus marketing, mais pas une contrainte pour moi, vu que les tournois, sur SF doit-on y en avoir tout les week-end partout dans le monde et que forcément il va y avoir des tournois qui auront le malheur de se faire juste avant la sortie SFV.



Perso, je fais des tournois de jeux cartes type Magic et les sorties de nouvelles versions des jeux c’est plusieurs fois par an. Généralement, il y a une règle, c’est la version X est légale si elle est sortie Y jours avant le tournoi (je te dis même pas le bordel quand en plus faut prendre en compte la traduction des cartes). Et je connais peu de personnes qui rateraient un gros événement juste parce qu’il a le malheur d’avoir lieu un peu avant la version X+1 et que de ce fait il se fera en version X.

Le 16/02/2016 à 15h 26

le podoclaste a écrit :



Ne te cherche pas d’excuse, tu seras toujours le pigeon d’un autre blaireau.





J’avoue ne pas trop voir le sens de ta remarque. Tu devrais essayer avec des arguments plutôt que des noms d’oiseaux…

Le 16/02/2016 à 15h 14

Wakkun a écrit :



 Enfin bref, ça se calibre via des courbes pas si complexes que ça si on veut vraiment équilibrer =) 





Il n’y a pas d’équilibre (en absolu).



Il y a un (à la rigueur) un équilibre par rapport à quelque chose (comme par exemple le nombre moyen de parties jouées par l’ensemble des joueurs sur une durée). Mais même là on fait apparaîte une sorte de notion de “juste” alors qu’on est dans le monde informatique et que c’est le développeur qui fait ce qu’il veut. S’il veut donner les nouveaux perso sans pré-requis, il le peut, s’il veut les faire payer, il le peut, s’il veut obliger  le joueur à jouer un peu/beaucoup/ à mort, c’est son choix. Il n’y a pas une méthode plus “juste” que l’autre (même si probablement certaines feront rager plus).

Le 16/02/2016 à 15h 04

V_E_B a écrit :



 la boîte a des contrainte dû aux événements compétitifs organisés autour du jeu (Winter Clash, Evo…). 





Je doute qu’il y ait de réelles contraintes sportives sur un jeu qui n’est pas encore sorti… Je suppose que tout ces événements tournaient sur SFIV les années précédentes et aurait pu le faire cette année encore. Par contre que l’éditeur ait tout fait pour profiter de ces événements pour faire de la pub à son nouveau jeu, c’est autres chose.

Le 16/02/2016 à 15h 01

ragoutoutou a écrit :



Oui, mais malheureusement il est tentant pour les éditeurs d’adapter la courbe de difficulté ou le temps de jeu nécessaire pour obtenir un perso de sorte que la seule approche réaliste soit de passer à la caisse.



S’il faut par exemple jouer 50 matches avec un personnage pour en débloquer un autre, c’est pas bien lourd, 500, c’est déjà plus réservé aux passionnés, 5000, c’est par ici la carte de crédit.





Le problème c’est que chaque joueur joue à son propre rythme. Doit-on tout débloquer en 5 minutes pour Joe-le-casu qui de toutes façon ne jouera pas plus de 10h en tout au jeu parce que dans deux semaine c’est mortal kombat 12 qui sort ? Ou est-ce qu’au contraire c’est Joe le casu qui doit s’adapter et que franchement 10h de jeu avec 16 perso ou avec 24, il ne verra pas la différence ?



Perso ma motivation dépend totalement des jeux. Les jeux de bastons/moba c’est pas mon fort et je ne passerai que très peu de temps pour débloquer du contenu, est-ce que je vais pour autant râler parce que j’ai pas accès a tout les persos à LoL ? D’un autre côté, j’adore Diablo 3 et je viens de faire 100h de jeu en un mois pour débloquer de l’espace d’inventaire. Déraisonnable ou carotte sympa pour le vrai passionné ?

Le 16/02/2016 à 13h 18

Jhorblocks a écrit :



Oui mais tu devais pas payer des trucs en plus pour y accéder plus vite





Aujourd’hui non plus, on ne doit pas payer. Par contre on peut.

Le 16/02/2016 à 15h 56

33A20158-2813-4F0D-9D4A-FD05E2C42E48 a écrit :



Mieux, j’ai vu imprimer des pièces “bridge” Lego d’un côté, knex de l’autre :-)

 





Hérétique au bûcher !

Le 16/02/2016 à 15h 55

lordnapalm a écrit :



Vivement la version games-workshop pour faire ses space marines à la demande " />





Pour avoir vu les dernières sorties GW pour AoS, je pense qu’on est encore très loin de la qualité requise pour le niveau de détails. Bon par contre niveau prix c’est pas même, pour le prix de l’imprimante t’as 12 fig’ " />

Le 15/02/2016 à 16h 39

blackdream a écrit :



 

Non mais sérieusement, la moindre pub pour yaourt ou gel douche est l’occasion d’afficher plus de nudité que ça





On doit pas voir les même pubs pour yaourt. Et inversement j’ai essayé d’imaginer un pub pour yaourt avec cette oeuvre et… " />

Le 15/02/2016 à 10h 11

joma74fr a écrit :



Il est vrai que Google a échoué son entrée dans les réseaux sociaux. Flickr, Facebook, etc sont plus rentables et plus populaires que toutes les “innovations” ou rachats que Google a tenté de mettre en place.

  Pour autant, Alphabet/Google n'est pas encore fini, il lui reste sa quasi-hégémonie Youtube, Android, Gmail et ses monstrueuses bases de données :     

• d’utilisations du web et de données personnelles,
  


• de connaissances (Google Earth, Google Maps, Google Books, etc).
  
  
  
  La force de Alphabet/Google n’est plus tant dans l’innovation (encore que Google fait de la recherche/développement constamment) que dans la préservation de sa domination du marché numérique et du marché de la publicité ciblée, car Google n’est plus un challenger.
  
  
  
  
  
  Sans oublié une chiée de langages/frameworks pas complétement dégeux.

Le 12/02/2016 à 14h 34

Mihashi a écrit :



un élastique de longueur infinie, s’il existait, pourrait aussi s’allonger. 





Donc ton élastique de longueur infinie à l’instant T est plus petit que ton élastique de longueur infinie à l’instant T’ ? On est en pleine contradiction mathématique.

Le 12/02/2016 à 11h 01

Zyami a écrit :



Effectivement, nous sommes bien au centre de l’univers quand nous l’observons et j’adore cette notion,





Hum, l’article parle “horizon cosmologique”. On est au centre de notre horizon cosmologique (au centre de notre point de vu), mais pas au centre de l’univers.

Le 12/02/2016 à 10h 59

Paladin_Fr a écrit :



oula un truc que je suis pas d’accord du tout…



“Un bon physicien aurait dû rejeter sans état d’âme les solutions infinies”



NON

un bon physicien devrait chercher à prouver que la solution infinie est fausse. Tant qu’il n’y arrive pas, la théorie reste valide.

Celui qui rejette sans état d’âme une théorie sans donner ou s’appuyer sur des preuves scientifiques que la théorie est fausse n’est pas un scientifique.





J’ai un poil tiqué la dessus aussi d’un point de vue philosophique mais après réflexion il n’a pas tort, puisqu’il rejette l’infini en tant que quantité mesurable par la physique.

Le 12/02/2016 à 10h 14

seb2411 a écrit :



Et ces notions existent bien dans le monde physique sinon elle n’aurait aucun intérêt.

1. C’est pas parce qu’une abstraction mathématique n’aurait pas d’existence physique qu’elle n’a pas d’intérêt.
   
   
   


2. Comment on mesure l’infini dans le monde physique ? 
   
   
   
   Marrant je viens de tomber la dessus en cherchant univers infini " />

Le 12/02/2016 à 10h 01

ludo0851 a écrit :



Le cerveau humain n’arrive pas à gérer la notion d’infini. 





Pas faux. Mon problème c’est que les mathématiciens ont tendance à trop en mettre dans leurs équation de modélisation des systèmes alors que je ne suis pas convaincu que cette notion existe en tant que tel dans l’univers physique.

 



ludo0851 a écrit :



chaque point de l’univers est au centre de “son” univers visible " />





Hum, je suppose que cela sous-entend que l’univers est infini ? Comment peut-il être en expansion s’il est déjà infini ?



L’infini c’est typiquement le genre d’artefact mathématique abstrait qui, à mon sens, n’est pas de réalité physique.

J’ai l’impression que la physique actuelle c’est:

• On observe un système  
  


• On fait une équation mathématique pour modéliser
  


• On suppose que l’équation mathématique correspond à 100% au système (alors que pour paraphraser “la carte n’est pas le territoire” je dirai “l’équation n’est pas le système”) et on va la torturer mathématiquement
  


• On suppose que le système doit se plier aux nouvelles équations puisque par définition le travail qu’on a fait est mathématiquement juste…

Le 12/02/2016 à 14h 27

deepinpact a écrit :



Le revenu de base est fixe mais peut parfaitement être complémentaire de revenus salariés ou de rente.





Ben non, puisqu’on créée justement le revenu de base pour contrecarrer une pénurie de travail qui devient de plus en plus rare à cause de l’automatisation. On ne peut donc pas avoir un complément de revenu de base avec un travail qui est de plus en plus rare. Ou alors on divise le travail, et donc le salaire, pour tout le monde donc on va se retrouver aux 25h (je suis pas convaincu d’être productif à 25h de taff par semaine). Ou alors ça veut dire que le boulot existe déjà à l’heure actuelle et qu’on à 5 millions de gens qui pourraient bosser mais qui ne le font pas (problème de charges/impôts ou de poil dans la main). 



 

Le 12/02/2016 à 12h 06

marba a écrit :



C’est la pure offre/demande, si personne veut le faire, la rémunération va forcément augmenter.





Comment peut-elle augmenter si le revenu de base est fixe ?

Le 12/02/2016 à 10h 56

marba a écrit :



Du travail il y en aura toujours plus ou moins, ça s’appelle les petits boulots, les petits services. Ça n’est pas mis en avant dans notre système actuel car c’est peu payé, pas de sécurité etc… Mais avec le revenu de base, pas de CDD/CDI, pas de chomage, pas de salaire minimum (employé). Donc ces petites activités deviennent viable.





Pas certain qu’un petit boulot devienne viable dans une économie où le revenu de base est la norme et le seul revenu, ce qui implique que l’on ne peut guère payer ce genre de petit boulot, qui devient alors inintéressant au niveau du rapport effort/gain… sauf à faire ce petit boulot pour des riches qui auront eux les moyens de proposer un salaire plus intéressant.



Du coup dans cette économie le seul travail effectué est celui que l’on réalise par nécessité personnelle ou gratuitement par conviction pour les autres.

Le 12/02/2016 à 10h 09

maestro321 a écrit :



Les droits d’auteurs aussi sont injustifiables dans bien des cas (pas pour rien qu’il y a autant d’exception à ce droit et qu’on arrête pas d’en rajouter). C’est une excroissance de notre droit de propriété bancal.

Pourquoi l’artiste serait rémunéré sur l’œuvre quand l’ouvrier lambda est rémunéré à l’heure?





Admettons que l’artiste vende 1 oeuvre pour 1 milliard ? ou même 1 000 places de concert à 1 000 000 d’euros pour une représentation unique ? Exit le droit d’auteur dans ces cas. 

Le 12/02/2016 à 10h 07

marba a écrit :



Tu n’as rien compris (rien lu) au fond du débat. Si le travail il y en a plus, il faut bien repenser la société et la redistribution des richesses en dehors du travail non ?



 





1) Tu n’as rien compris (rien lu) au commentaire que je cite

 

1. Si le travail il n’y en a plus alors c’est illogique de dire que les gens pourront se faire un complément de revenu de base en travaillant, vu que y en a plus.

Le 12/02/2016 à 09h 33

sr17 a écrit :



L’idée du revenu citoyen, c’est bien de désinciter un certain nombre de gens de travailler.



Et oui, parce que rappelons nous qu’il y a 5 millions de chômeurs qui en cherchent. Et on n’a rien à leur donner. 





En fait tu veux que des gens arrêtent de bosser pour donner ce travail à d’autres gens ?  Au final tu as le même nombre de chômeurs…

Le 12/02/2016 à 09h 25

sr17 a écrit :



Non, parce que justement, dans les théories sur le revenu citoyen, l’idée communément admise, c’est qu’il y a un impôt en face du revenu citoyen qui reprends la totalité à partir d’un salaire moyen.



Dans le cas contraire, l’inflation prendrait le large…





J’aime quand on me donne 5€ puis qu’on me les reprends en me disant : t’as vu, je suis sympa je t’ai filé 5€…

Le 12/02/2016 à 09h 22

marba a écrit :



2- On ne prend pas «l’argent des riches», on le récupère.





 C’est beau les glissements sémantiques.





marba a écrit :



Avoir laisser accumuler des fortunes pareils a été une erreur. 





C’est quoi la limite naturelle d’accumulation de l’argent ? 1 000€ ? 10 000€ ? " />

Le 12/02/2016 à 09h 17

maestro321 a écrit :



Les riches “méritant” qui sont milliardaire, ça n’existe pas.." /> Personne ne peut justifier d’être milliardaire au regard de son seul travail (même à 70h/semaine). 





Comment ça se passe pour un artiste, qui aurait gagné ce montant avec une de ces oeuvres ? 

Le 12/02/2016 à 08h 48

Fantassin a écrit :



Et si on supprimait l’argent tout simplement, genre j’échange un poulet contre 10 litres d’essence. ça renforcerait les échanges entre humains plutôt que de rentrer un code dans un GAB ou de cliquer “Valider”sur Amazon…



 





Je t’échange une IHM de souscription à un produit d’assurance contre ton poulet…