Le 21/12/2018 à 13h 54

Tant mieux qu’il y ait des améliorations sur l’UEFI, surtout open source. Souvent, j’ai des merdes de boot à cause de ce composant.



MS prend des composants du monde Tux pour son Windows, c’est intéressant. Ils vont finir par mettre Gnome, KDE ou une autre interface tux à leur win, si ça continue…

Le 21/12/2018 à 12h 01

OlivierJ a écrit :



T’es pas sérieux là…

La tranche de la population qui rentre dans ce genre de délire est marginal.







Jusqu’à quel point marginal ? Sur certains sujets (les électrosensibles et, pas plus tard que ce matin sur France Inter, avec l’obsolescence programmée), la thèse complotiste est la seule voix mise en avant. Et tu n’entends jamais les rationalistes sur certains sujets dans les mass media, genre médecines alternatives.





Des sujets dont on parle tous les jours, complotiste ou pas ; et les complotistes ne sont pas les derniers à parler de ces sujets. Ils sont en général persuadés que les politiques ne font rien pour lutter contre ces problèmes, voire qu’ils les encouragent et y participent (tout comme certains pensent que Macron a été “élu” parce qu’il aurait des “potes” riches).





Le système politique actuel fonctionne sur le consensus non pas par adhésion du public, mais par son indifférence. Les théories de la conspiration servent à juste point à mobiliser les éléments les plus actifs, et donc les plus nuisibles envers le système, sur des débats de diversion sans enjeux.



Et on peut sortir des vérités qui dérangent avec certains militants, pourtant sincères et dévoués à des causes plus que vitales, quand le lobby visé veut les discréditer. Exemple simple : ce matin, Marion Cotillard passait sur France Inter pour une action militante visant à assigner en justice le gouvernement français pour inaction face au réchauffement climatique. Pourquoi pas , sauf que des éconégationnistes risquent de rappeler qu’elle avait soutenu des théories de la conspiration sur le 11 septembre 2001…





Quand je vois les jiléjones, je pense que c’est tout simplement faux (et ce n’est qu’un exemple). Le complotisme, surtout quand c’est ces délires marginaux, ça ne joue pas.





Les gilets jaunes, c’est un mouvement particulier qui n’est pas réductible à la participation d’une minorité de complotistes en son sein. Voir ci-dessous pour la logique d’emploi des complotistes.





Ah ben c’est la meilleure… On a des oppositions dans ce pays, par des gens qui représentent d’autres idées (rien qu’à voir les candidats à la présidentielle et leur nombre relativement élevé), c’est pas juste pour la façade, ça représente des gens et des militants derrière.

S’il n’y avait pas ces mouvements politiques et ces candidatures, là on manquerait de pluralisme.





Certes, il y a une nette différence entre, mettons, le RN et EELV. Mais des théories, des pratiques et des courants qui remettent VRAIMENT en cause le système actuel jusque dans ses fondements, ils sont rarement représentés dans les partis classiques. D’où, entre autres, les gilets jaunes. Et ce sont ces mouvements que l’on peut neutraliser en mettant en avant les éléments complotistes qui en font partie.





Oui enfin ça reste léger.





Ce n’est pas la quantité qui fait l’efficacité. Si une théorie complotiste passe sur une chaîne “officielle”, elle acquiert une aura de respectabilité qui en renforce l’impact.





Je disconviens ; au contraire, très rapidement les conspirationnistes se sont emparés de l’outil, et quand tu regardes une vidéo du genre (et parfois même pas), on t’en propose d’autres, avec des titres racoleurs ; c’est autrement plus puissant que quelques chaînes du câble ou satellite, que tout le monde n’a pas.

Et on sait que Youtube a un algorithme pour “accrocher” les gens et les faire cliquer de vidéo en vidéo, en présentant plutôt ce qui est racoleur et tentant.





Tout à fait. Mais t’es-tu demandé pourquoi est-ce qu’il n’y aurait pas un algorithme qui permettrait de détecter et de dégager des vidéos complotistes ? Qu’est-ce qui fait que c’est impossible ?



Je te le concède, c’est de la spéculation à ce niveau-là, mais je pense que si on voulait vraiment neutraliser les complotistes, on en aurait les moyens.





Mais non.

Ce n’est pas “tout bénef”, c’est contreproductif dès le moment où il y a ce discours du “c’est officiel donc c’est faux” (le monde à l’envers), qui est tout à fait nocif pour la société.

Et pour “Loose change”, suis pas un spécialiste, mais les politiques (et d’autres) ont autre chose à foutre que de s’occuper de ça.





Pour la première partie, c’est très productif puisque si tu veux cacher quelque chose au grand public, la meilleure façon de le faire, c’est de laisser des guignols complotistes en parler. Pour la majorité des gens, comme tu l’as si bien dit, si les complotistes en parlent, c’est forcément du vent.



Pour la deuxième partie, les politiques ne s’occupent pas des théories du complot pour la simple et bonne raison que les complotistes le font à leur place, et pour leur pur bénéfice. Quand tu n’as pas une théorie qui va dans le bon sens, l’ensemble des théories plus ou moins médiatisées entretient un bruit de fond auprès du grand public dans le sens où la pensée complotiste est démarginalisée et légitimée comme mode d’expression.





C’est le même problème avec les scientifiques et les trucs faux : ils préfèrent bosser sur leur sujet plutôt que de venir contredire des gens, que ce soit en ligne sur FB/Twitter ou à la radio ou télévision. Donc malheureusement les “fake news” et mensonges prospèrent en ligne et ailleurs.

Et c’est connu qu’il faut 30 seconde pour répandre un truc faux, et 10 minutes (si pas nettement plus) pour le démonter. C’est inégal.





C’est exact, et quand je rédige mes nouvelles rationalistes, la partie documentation pour démonter le zinzin représente facilement les deux tiers du boulot.





Heu, tu n’as rien démontré du tout.

(et suis pas d’accord avec ta théorie - sans jeu de mot, sinon la terre plate serait une vérité - ou autre plaisanterie genre chemtrail, qui reste confidentielle)





D’après toi, pourquoi est-ce que ce sont exclusivement des pensées confidentielles, et plus ou moins ineptes, qui sont lourdement médiatisées ? Justement, parce qu’elles sont confidentielles et plus ou moins ineptes. Personne ne prendra le risque d’engager un débat sur une pensée alternative qui serait pertinente pour réformer la société, surtout s’il fait partie des classes dirigeantes qui ont tout à y perdre.





Mais non.

Dans les dictatures, les théories conspirationnistes visent les ennemis du pays ou du régime.

Dans une démocratie, quelle théorie conspirationniste serait mise en avant par les gens au pouvoir (le gouvernement) ? Je parle d’une théorie qui dure, pas un truc faux dit par un ministre à un moment, qui sera abandonné plus tard car contredit.





Les théories de la conspiration sur le 11 septembre 2001 en sont le meilleur exemple que l’on puisse trouver.



Elles ont contribué à faire réélire Bush junior en 2004, permis à l’industrie des transports aériens US de faire passer l’arnaque du siècle (un prêt de $10 milliards qui leur a été accordé pour se mettre à jour point de vue sécurité, ce qu’elles auraient pu faire sur fonds propres pendant les deux décennies précédentes, malgré de sérieuses alertes, regarde le vol PSA 1771 par exemple) comme dans du beurre, de clore tout débat sur la politique étrangère US, de passer sous silence l’ineptie calamiteuse de toute la chaîne de renseignement et de sécurité US, de la CIA à la FAA, de passer sous silence le fait que les normes de sécurité dans le bâtiment aux USA sont en-dessous des standards dans les autres pays, j’en passe et des meilleures.





Oui enfin quand tu as des gouvernements qui se succèdent avec des options politiques différentes, difficile d’imaginer un pouvoir qui aurait les mêmes idées d’influence.





Ces gens-là ont peu ou prou les mêmes lobbys en face d’eux, et ces lobbys, dont ils font parfois partie, savent leur dire ce qu’il faut comme il faut.





Que l’État cherche à influencer la population sur certains sujets (genre santé avec les vaccins, éviter l’alcool et tabac, inciter à voter, respecter les limitations, etc.), ça me paraît normal. En ce sens, un certain consentement (pour le fameux “consentement à l’impôt”, on a du boulot) n’est pas inutile ni pernicieux.





Il n’y a pas que l’Etat qui influence la population, il y a aussi beaucoup le secteur privé.





Ça ne fonctionne pas ton idée. Déjà dit plus haut et pourquoi.





Ça a très bien marché avec certains sujets, dit plus haut pourquoi et comment.





T’es pas sérieux là ? C’est un sujet récurrent, et en particulier le sucre depuis un an ou 2. Ces dernières années j’ai moins entendu ces théories sur le lait d’ailleurs.





Le sel et le sucre en excès, j’en entends parler dans ma famille depuis les années 1970, mais silence radio dans les médias jusqu’à cette décennie, où on commence à peine à traiter le problème. Et c’est quand c’est devenu un problème de santé publique majeur, alors qu’on aurait pu le faire plus tôt.



Sur le lait, ce sont essentiellement des perroquets décérébrés du lobby du soja qui sont payés pour tenter de dézinguer la concurrence. Quand ton produit est de la merde et n’a aucune qualité, la seule façon de le vendre, c’est de dire que c’est ton concurrent qui fait de la merde…





Mais non… Comment tu peux croire des trucs pareils ?

Les électrosensibles c’est une minorité, qui pose des problème à des EDF et autres (qui ne seraient pas contre “comploter” dans l’autre sens pour faire cesser ces trucs, peut-être ;-) ) ; l’industrie pétrolière est plus que jamais prise comme cible, et ça ne date pas d’hier (rien qu’en 2012 avec Total qu’il fallait taxer plus pour certains).





Si les électrosensibles ne profitaient pas à quelqu’un, on n’en entendrait pas parler du tout. Quand à l’industrie pétrolière, elle fait curieusement preuve d’un silence assourdissant dès qu’il s’agit de leur demander quoi que ce soit pour la transition énergétique.





permis de

On ne lit pas les mêmes choses alors. J’entends infiniment plus parler de la vidéosurveillance (rien qu’ici).





J’ai régulièrement un pimpim de mon entourage qui sort une connerie sur les puces RFID. C’est confidentiel, mais c’est un meme de base des complotistes depuis deux décennies.





Les chemtrails, c’est confidentiel. En revanche, les délires sur le glyphosate, c’est trop de monde. Et on entend beaucoup de conneries sur les pesticides (Robin, et même Lucet).





Curieusement, il y a de sérieux problèmes environnementaux quand à l’emploi des pesticides. Et pas sur le glyphosate justement… Ça ne te rappelle rien ?





Je ne te suis pas du tout là-dessus.

En cherchant très fort alors.





Pas tant que ça. Même sans chercher, je tombe assez souvent sur des inepties complotistes, soit colportées par des gens, parfois de bonne foi, de mon entourage, soit dans les médias grand public.



Je te concède qu’un biais est possible de ma part, étant donné que je fais dans le rationalisme.

Le 20/12/2018 à 20h 14

OlivierJ a écrit :



Mais ça ne tient pas debout 2 secondes…

Surtout que les dirigeants ont autre chose à foutre, déjà que plus d’un ministre doit lutter contre les théories existantes (par ex la ministre de la santé pour les vaccins).







Cela dépend desquelles. Celles sur les vaccins sont nuisibles pour des raisons de santé publique évidentes. Par contre, les conneries genre Illuminatis/Bilderberg/Bohemian Cove permettent de fixer les théoriciens de la conspiration sur des ennemis soit inexistants, soit très anecdotiques, et détourne ainsi l’attention au détriment de véritables points sur lesquels l’action citoyenne peut être nuisible aux classes dirigeantes. Évasion fiscale, corruption, politique économique par exemple.





Heu…

• ça ne leur est pas profitable du tout, aux classes dirigeantes (vu que toutes ces théories reviennent à les traiter de pourris/traitres/vendus à une quelconque cause).
  
  
  
  
  
  Certes. Mais quand elles sont ridicules, ou accusent un ennemi imaginaire (les fameux Illuminatis) ou portent sur des points ineptes (les ovnis), c’est de l’énergie militante dépensée en pure perte par des gens qui se croient opposés au système. Et ne sont ainsi pas disponibles pour mener de combats vraiment nuisibles contre le système.
  
  
  
  
  


• Le pluralisme, ce n’est pas l’existence de théories du complot un peu répandues ; c’est par exemple quand le PCF était encore un peu important, et le FN encore pas trop haut, là on avait du pluralisme, et sans pour autant voir toutes ces théories du complot circuler.
  
  
  
  
  
  Illusion du pluralisme, j’ai dit… Ces gens-là sont généralement présentés comme des opposants au système, des voix “alternatives” au “mainstream” dont ils servent les intérêts sans s’en rendre compte, la définition même de l’imbécile utile.
  
  
  
  
  


• l’audience pour quelles chaines de télévision ? Le complotisme est essentiellement via les réseaux sociaux (FB surtout, un peu Twitter forcément) et avec Youtube puisque ces idiots ne lisent pas et préfèrent les vidéos.
  
  
  
  
  
  Celle ci qui s’est fait une spécialité des émissions sur le paranormal. Tu as aussi celle-là qui est pas mal contaminée. Et, en général, des émissions défendant des théories de la conspiration ou des thèses fumeuses, tu en trouves une de temps à autre sur des chaînes autrement présentables. Arte par exemple, avec sa fameuse et fumeuse émission sur l’obsolescence programmée.
  
  
  
  Youtube, c’est du bonus, mais ça n’aurait pas existé sans les amorces que j’ai citées sur les chaînes de TV du câble et du satellite. Plus quelques bonus hertziens. Il y a quelque temps, j’avais vu un “documentaire” 100% complotiste en seconde partie de soirée du M6, au sujet de l’explosion en vol accidentelle du vol TWA 800, par exemple.
  
  
  
  Pour Youtube, c’est l’entretien des théories par ceux qui y croient, l’illustration de ce que disait Bourdieu sur la participation des aliénés à leur aliénation. C’est tout bénef pour les classes dirigeantes. Si cela leur était vraiment nuisible, toutes ces vidéos auraient disparu, c’est techniquement et légalement possible, Loose change aurait dû sauter cinquante fois pour violations du copyright, et il n’en a jamais rien été, par exemple. La crédibilité d’une théorie de la conspiration est inversement proportionnelle à sa médiatisation et à sa diffusion, CQFD.
  
  
  
  
  
  Mais ça n’a RIEN à voir.
  
  
  
  
  
  Si. C’est l’utilisation politique de théories de la conspiration par le pouvoir politique, et à son avantage. Dans les dictatures, c’est direct et clair, dans nos démocraties, c’est nettement plus subtil, voir ci-dessous.
  
  
  
  
  
  Dans ces cas-là, les dirigeants répandent de la propagande et des mensonges qui les servent (alors que c’est l’inverse chez nous) ; et la Russie d’aujourd’hui, via ses télévisions comme on a pu le voir dans des documentaires, instille l’idée que les autres pays veulent du mal à la Russie, les européens et les américains en particulier (la mentalité d’assiégé qu’on avait déjà du temps de l’URSS).
  
  Et même en dictature comme en Allemagne nazie et URSS, la population n’était pas tout à fait dupe (tout en ayant du mal à pouvoir vérifier certains points).
  
  
  
  
  
  Là, on tombe dans les différences entre le spectaculaire direct, le spectaculaire diffus et le spectaculaire intégré, notions que j’ai empruntées à Guy Debord.
  
  
  
  Le spectaculaire direct, c’est la propagande des dictatures, et cela inclut l’emploi de théories de la conspiration. Le spectaculaire diffus, c’est celui de l’influence pernicieuse des médias et des modèles sociaux des démocraties. Ce que Chomsky avait bien défini dans sa théorie de la fabrication du consentement.
  
  
  
  Et le spectaculaire intégré, c’est la combinaison des deux, ce que l’on vit aujourd’hui. Dont l’emploi des théories de la conspiration (ni toujours concerté, ni toujours voulu, ni toujours téléguidé, je le concède) est un des outils.
  
  
  
  
  
  Oui enfin Chomsky depuis le temps, il a montré ses limites.
  
  
  
  
  
  Je suis le premier à dire qu’il y a à boire et à manger chez lui, mais certaines de ses théories, comme la fabrication du consentement, ont bien résisté à l’épreuve du temps.
  
  
  
  
  
  En France je ne vois que des théories qui sont clairement nuisibles aux lobbies (je parle de ceux représentant des sociétés diverses, ceux supposés être les méchants lobbies) et aux grandes sociétés en général.
  
  
  
  
  
  J’en vois plusieurs qui sont tout bénef pour le pouvoir en place :
  
  
  
  -Dire que les dirigeants sont en fait les pions des Illuminatis/reptiliens/new world order/autres permet à ce que les plus enragés aillent taper sur des cibles imaginaires au lieu de s’en prendre aux cibles réelles, qui ont les mains libres pour faire ce qu’elles veulent. Et ont un levier pour ridiculiser leurs adversaires le cas échéant ,
  
  
  
  -Les théories à la con sur le lait qui est nuisible à l’alimentation humaine, et autres âneries alimentaires. Cela permet d’éviter de devoir demander aux industriels pouquoi ils bourrent de sucre et de sels les produits qu’ils vendent, surtout ceux qui sont du genre prêt à manger ,
  
  
  
  -Les âneries sur les ondes radio et les radiosensibles, cela fait bien l’affaire des lobbys qui sont les véritables causes des maladies dues à la dégradation de l’environnement, industrie pétrolière en tête ,
  
  
  
  -Les stupidités sur les puces RFID, vingt ans que j’en lis à toutes les sauces, alors que la vidéosurveillance, les violations possibles de la vie privée via internet et des outils de surveillance des télécommunications sont des réalités.
  
  
  
  -Les bêtises sur les chemtrails alors que des enjeux environnementaux et de santé publique, nettement plus nuisibles aux lobbies, sont passés sous silence (abus des pesticides entre autres).
  
  
  
  En cherchant un peu, tu as des théories de la conspiration qui sont bien utiles à certains lobbies. Pas toutes, mais certaines.

Le 20/12/2018 à 17h 15

OlivierJ a écrit :



" />

Rassure-moi, tu plaisantes là ?



(rien qu’imaginer les classes dirigeantes promouvoir les idées antivax, heuuuu)







Non, je suis sérieux, mais je te concède que c’est une théorie discutable, et qui doit être discutée.



A minima, les classes dirigeantes laissent faire parce que la diffusion des théories de la conspiration leur est profitable d’une certaine façon : entretenir l’illusion du pluralisme, le respect des pensées “alternatives”… Et, surtout faire de l’audience facile pour ceux qui sont propriétaires de chaînes de télévision.



Dans des régimes autoritaires ou dictatoriaux, il y a des théories de la conspiration d’Etat qui servent à vendre la politique du régime en place auprès du peuple. Cela a fonctionné avec l’Allemagne nazie et l’URSS sous Staline, et on a des exemples contemporains.



Dans les démocraties, on rentre dans le cadre du “lavage de cerveaux en liberté”, dixit Chomsky. Dès lors, la promotion, le plus souvent passive, mais parfois active, de théories de la conspiration sert le pouvoir en place. Exemple : le Truth Movement a contribué à faire réélire Bush Junior en 2004 en polluant le débat sur la politique étrangère US et l’intervention en Irak.



J’ai soutenu dans mes fictions qu’il était strictement téléguidé par les Républicains au pouvoir et à leur profit, et je pense que, même si ce que je dis là est outré (c’est une hypothèse que je n’exclus pas), il y a sûrement une partie de factuel dans cette hypothèse.



Pour les théories antivax, radiohystériques ou obsolescence programmée, c’est à mon avis perçu comme un bruit de fond inévitable dans le meilleur des cas, ou laissé courir car ça peut toujours servir à discréditer des opposants au cas où. Mais certainement pas entretenu délibérément, contrairement à d’autres théories qui sont clairement profitables à certains lobbys.

Le 18/12/2018 à 09h 11

33A20158-2813-4F0D-9D4A-FD05E2C42E48 a écrit :



Moui, Jacques Brel, le premier des complotistes de la terre plate…



Non, peut-être ? 

&#160 YouTube" />" />" />" />" />



" />" />" />" />" />







fred42 a écrit :



On est d’accord.

J’irais presque jusqu’à dire que ces théories du complot là ont été choisies exprès pour faire un score de près de 80 %.



C’est ma théorie du complot à moi. " />







C’est plus une hypothèse recevable, sachant que ma théorie du complot à moi, c’est que les théories du complot sont promues par les classes dirigeantes pour à la fois détourner la masse de tout débat constructif sur certains sujet (l’emploi de la science et de la technologie, en gros) et ridiculiser les opposants à leurs politiques dans ces domaines en montrant des guignols comme représentants de cette opposition.

Le 18/12/2018 à 08h 48

macadoum a écrit :



Bizarre, il n’y a aucune trace noire visible lors de l’atterrissage d’Apollo 11 sur la Lune…







Normal, ce sont les Belges qui ont été les premiers sur la Lune. Et c’était Jacques Brel leur cosmonaute.



" />" />" />" />" />



Un conseil: mets un emoticon qui indique que c’est un gag. Tu as beaucoup trop d’abrutis qui débitent ce genre de connerie au premier degré en y croyant dur comme fer pour qu’une bonne vanne comme la tienne puisse être perçue pour ce qu’elle est vraiment sans la moindre ambivalence. Pour info.



Sinon, tu as posé une bonne question. Sur la Lune, le sol n’est pas de la même nature, il n’y a pas d’atmosphère, etles images prises récemment qui montrent les engins au solont été prises en lumière visible, contrairement à celle-là.

Le 19/12/2018 à 20h 26

sergekaramazov a écrit :



J’ai déjà fait la remarque pour nxi, du coup je me permets de la refaire pour inpact-hardware, je trouve que l’utilisation de textes justifiés, ne se justifie pas. Cela rend la lecture moins fluide, et parfois très aléatoire sur mobile ;-)https://i.imgur.com/pbTk5Ky.gif







C’est aussi une règle typographique de base pour la langue française : les textes sont toujours justifiés par défaut.

Le 19/12/2018 à 17h 02

Je viens d’y faire un tour, ça fait envie.



Vivement la suite !

Le 19/12/2018 à 17h 02

Joli. J’aime bien le site et la police employée.

On verra pour la suite, ça se présente bien en tout cas.

Le 19/12/2018 à 13h 36

Zerdligham a écrit :



Ça dépends, est-ce que tu vis sur la corde raide à cause du loyer, et râle à longueur de temps de tes difficultés financières?

Si oui, tu es dans la catégorie des gens à qui Faith suggérerait probablement de voir moins grand sur le logement pour être plus à l’aise sur le reste. Sinon, tu es dans la catégorie des gens qui font bien ce qu’ils veulent avec leur argent dans la mesure où il n’emmerdent personne.







J’appartiens à la seconde catégorie. Je suis proprio, je me suis pas mal serré la ceinture pour financer mon appartement, et c’est fait depuis l’année dernière (fin de mon prêt).



Je ne regrette rien, et je suis content de mon choix. D’autant plus qu’en étant en pleine ville, je n’ai pas de voiture grâce aux transports en commun (2 lignes de tram quasiment au pied de l’immeuble, et la gare SNCF à 20 minutes à pied).







Patch a écrit :



Trouver “parfait” de loger dans un studio (et encore plus pour un couple), c’est une idéologie purement parisienne. Nulle part ailleurs en France il n’y a cette mentalité, où le studio est juste un endroit de passage avant d’avoir mieux.







J’ai eu un peu plus grand qu’un studio en location à mes débuts à Grenoble (un T1), et les circonstances ont fait que, par la suite, j’ai eu plus grand jusqu’à mon appartement actuel. Je vivais seul, et c’était très correct. Mais, franchement, je ne me voyais pas avoir ça comme logement toute ma vie.



Un studio, quand on débute dans la vie, c’est mieux que la rue, un squatt ou un foyer sonacotra. Mais on vise rapidement un poil plus grand, même en vivant seul.

Le 18/12/2018 à 21h 40

Patch a écrit :



Non, c’est une affaire de parisien de base de croire qu’un studio est parfait, surtout pour un couple. Il n’y a qu’un parisien pour croire que 40m² suffisent à faire un appartement familial, et 20m² suffisants pour 2. Il n’y a qu’un parisien pour trouver normal de louer un studio 600€ par mois.







J’ai 50 m² pour moi tout seul à Grenoble, je rentre dans quelle catégorie ?

Le 18/12/2018 à 17h 11

fred42 a écrit :



Ils viennent d’où tes chiffres ?

Parce que une start-up, c’est une société qui ne verse pas de dividendes puisqu’elle brûle du cash et réinvestit tout ce qu’elle gagne. Et une société (même non start-up) qui verse 33 % de la valeur de ses actions par an, ça n’existe pas : vu le rendement, les gens achèteraient plus cher les actions et le rendement baisserait d’autant jusqu’à atteindre un taux plus en phase avec le marché.



Quant aux fonds d’investissement qui font du 100 % par an sur plusieurs années, je veux bien les connaître, mais à part de l’arnaque pyramidale, ça n’existe pas non plus ou c’est très risqué et ça a peu de chance de se reproduire plusieurs années.





Tu réponds à un avocat, justement. Je pense qu’il est plus crédible que toi qui envoie vers quelque chose qui n’a rien à voir.







Les placements, au dessus de 5+% de rendement, faut accepter de prendre le risque de tout perdre. On n’a rien sans rien







Leixia a écrit :



Perso je trouve ça bien une grosse taxation du pétrole (avec peut être une déduction fiscale pour ceux dont c’est le métier, type taxi, etc..)

ça forcera les personnes à privilégier les transports en communs ou autre solution.

Quand je vois que les personnes prendre leurs voitures pour tout et n’importe quoi en ville, je trouve ça affligeant. Alors que je suis dans une ville plutôt bien desservie par le tram.







+1. Quand je vois une retraitée, qui habite en ville avec une station de tram sous le nez, faire un recours devant la juridiction où je travaille pour avoir une ACS parce que sa voiture, qu’elle veut pas lâcher, lui coûte trop cher (carburant, CT, entretien et parking payant), j’ai vraiment envie de distribuer des tatanes.

Le 18/12/2018 à 16h 51

Spidard a écrit :



Juste pour répondre au non sens qu’est la pompe à chaleur …/… Une pompe a chaleur, ça reste un gros moteur de frigo : ça suce plus d’énergie que ça n’en restitue.







Faux : les plus minables restituent 2 kW thermiques pour 1 kW électrique consommé. Chez mes parents, mesuré en conditions réelles, on en est à 3 kW thermique pour 1 kW électrique.



C’est pas une solution à tout, mais ça aide. Et ça n’empêche pas qu’il faut d’abord isoler correctement les logements.

Le 18/12/2018 à 10h 54

Krogoth a écrit :



Moi aussi j’y suis et quand je suis parti y vivre la question s’est posée… Partir à 50 bornes et devoir payer les bagnoles, l’essence, le temps de trajet, accepter de ne pas avoir de connection 4G et la fibre… ou vivre dans un appart en quartier populaire.



Moi j’ai fait un choix.



Des collègues se sont moqué de moi et m’ont invité dans leur belle baraque à 50 bornes de la ville…maintenant ils enfilent un gilet jaune et disent qu’ils sont pas content…sans commentaire…







Comme je l’ai dit, je suis en ville dans un quartier que l’on pourrait définir comme populaire, mais qui n’est pas la zone non plus. Je n’ai plus de voiture depuis sept ans, ça ne me manque pas, et je ne reviendrai jamais en arrière là-dessus.



En plus, mon abonnement annuel aux transports en commun va baisser de 5% l’année prochaine.

Le 18/12/2018 à 10h 29

Pseudooo a écrit :



Mais je suis tout à fait d’accord avec toi. La manière d’urbaniser pose question.



Mais il faut avoir envie d’y vivre dans ces quartier misérables (oups, “populaires”).

Quand il y a insécurité, des espaces verts mal entretenus, des services publics (police, poste, medecins, pharmacie) et des commerces inexistants (à part la MJC, le PMU et le Kebab). Quand ton velo et ta voiture sont dépouillés 3 fois l’an. Quand la police n’a pas le temps de se déplacer pour des vols ou des bagares. Quand les rodéos de scooters et quads commencent à 22h et que rien n’est fait pour les limiter. Quand les gens jettent leurs ordures a coté des conteneurs, plutot que de les déposer dedans.



J’y suis dans un de ces quartiers et bien figure toi qu’on est pas nombreux à vouloir y rester (le quartier a à peine 10 ans). Il est normal de vouloir améliorer sa condition.







J’ai connu avant d’être proprio, et je comprends facilement qu’on puisse avoir envie d’en partir.



C’est une histoire d’urbanisme, et de volonté politique délibérée de mettre ensemble tous les plus pauvres au même endroit, avec les inconvénients que tu as pointé qui vont avec. Revenir là-dessus, ça devrait être la première urgence sociale de ce pays, à mon avis.

Le 18/12/2018 à 10h 26

eglyn a écrit :



De ce que je vois autour de moi (j’en fait pas une généralité hein ;)), c’est plutôt des couples qui font des gosses et qui veulent un endroit calme et vert pour être peinard (oui, j’en fait parti " />).



Après la contrainte doit plus concerner Paris et sa banlieue, ou les prix sont complètement fous, mais autour des villes moyennes ça reste un choix je pense d’être dans un appartement convenable en ville ou une maison dans un village autour.

 Tout dépend de la vie qu’on veut mener ^^, si on accepte de faire de la bagnole pour aller bosser, etc…







Certes, je suis un cas d’espèce (célibataire sans enfants vivant seul), mais j’ai fait le choix délibéré d’habiter en ville, avec tout ce qui me faut à ⁵⁄₁₀ minutes à pied, deux lignes de tram quasiment au pied de l’immeuble, l’idéal pour aller bosser ou faire des courses (hypermarché au bout de l’une des deux lignes en question, par exemple).



J’ai vu ma sœur habitant l’Ariège devoir prendre sa bagnole pour tout faire au quotidien sauf aller aux toilettes, ça m’a conforté dans mon idée. Surtout que maintenant, je n’ai pas besoin de voiture pour vivre (gare routière et SNCF à 20 minutes à pied, et j’ai même, depuis peu, une ligne de bus qui y conduit direct depuis chez moi).



Comme tu dis, tout est question de choix, et il y a des inconvénients et des avantages à toutes les formules. Mais il faut les accepter et les assumer.

Le 18/12/2018 à 10h 20

Kevsler a écrit :



Moi j’étais chaud pour Marine. C’est une pur vue de l’esprit mais de mon point de vue elle aurait rien foutu. Elle aurait pas eu la majorité à l’assemblée. Elle aurait eu aucun soutien. Elle aurait rien fait. 5 ans de statu quo à se ridiculiser façon Trump, peut-être qu’on en aurait définitivement fini avec ce parti politique de gros nazes opportunistes. Peut-être…



Je la voyais, et j’la vois encore, comme un moindre mal à moyen/long terme.







C’est un point de vue qui se défend.



Moi, ce que je crains, c’est qu’elle trouve les moyens d’appliquer l’article 16 de la Constitution afin d’avoir les mains libres pour instaurer une dictature fasciste.



Risque non nul, un mouvement comme celui des gilets jaunes peut lui fournir un prétexte. Quitte à ce que son camp en fabrique un exprès, ils sont suffisamment retors pour le faire.

Le 18/12/2018 à 10h 07

Krogoth a écrit :



Quand les gens partent habiter à 50 bornes de leur travail pour pouvoir avoir un pavillon et non un appart dans un quartier populaire c’est nécessaire et contraint???







Discutable, et pas aussi tranché que ça.



Dès fois, vu le prix de l’immobilier, c’est effectivement un choix contraint.

Le 18/12/2018 à 10h 02

Pseudooo a écrit :



Augmenter les taxes sur l’essence ça revient à taxer le pauvre en priorité. Tout ça sous couvert d’écologie alors que parallèlement on va autoriser des 4x4 surdimmentionnés (des plus riches) et interdire les vieilles bagnoles polluantes (des plus pauvres). Mais qu’on surtaxe vraiment (et pas qu’un peu) ces grosses caisses.







+1. Ça payera des lignes de bus, de tram, de métro et de trains.



Et permettra à bien des pauvres de se passer de bagnole, avec les avantages qui vont avec (réelle hausse du pouvoir d’achat avec la disparition du poste de dépense correspondant).

Le 18/12/2018 à 09h 33

yl a écrit :



Pas mieux… Mais je pense que c’était la dernière fois que je votais ainsi par défaut. Le problème étant qu’a continuer sur cette pente (Chirac-Le Pen = 80% ; Macron-Le Pen = 60%), au prochain épisode cela risque de mal finir.



Mais bon, à voir des guignols vous balancer ensuite un programme qui n’a pas fait leur élection et passant ici en prime quasi- systématiquement en force dans un complet déni de démocratie, forcément on se lasse… voir on se demande ce que l’on gagne à s’être forcé ainsi la main dans l’isoloir?







Pour la fois suivante, en toute franchise, je retiens le vote blanc comme option recevable. Ça ne m’enchante pas plus que ça mais comme tu dis…

Le 18/12/2018 à 09h 08

CryoGen a écrit :



Hop, le reste de “l’argumentaire” passe à la trappe en commençant ainsi…







Sachant que quand un homme épouse une femme qui pourrait être sa fille (au pif, Donald Trump " />" />" />" />" /> ), curieusement, personne n’utilise ce fait pour des attaques sur la personne…





Et qui a mis Macron et Lepen au second tour ? Des lutins ?





Je plaide coupable. Justement, pour barrer Kriegsmarine.

Le 18/12/2018 à 08h 37

Patch a écrit :



Je n’ai toujours pas compris en quoi c’était un problème qu’ils partent. Ils n’apportent quasiment rien à l’économie, ni à l’Etat.







Et pour aller où en plus ? USA avec Trump ? Russie avec Poutine ? UK en plein Brexit ? Petits pays pointés du doigt comme paradis fiscaux et qui vont remonter leurs impôts parce que pas le choix et besoin de fric ?



Je parle même pas de l’Amérique latine avec le Venezuela et, on en parle moins, l’Argentine en plein kk, l’Afrique, sans commentaires, et le Japon avec sa dette kolossale et sa dénatalité flagrante. Quand à la Corée du Sud, ils font tout pour ne pas avoir à payer la note d’une réunification avec le nord, l’exemple allemand (fait dans de bien meilleures conditions) les a sérieusement refroidis…



La merde, elle est aussi mondialisée. Le tapis sous lequel on la cache ressemble de plus en plus à la vision des Alpes que j’ai depuis chez moi vu son joli relief…

Le 18/12/2018 à 08h 31

TheKillerOfComputer a écrit :



Qu’on le veuille ou non, si Macron a visé les carburants (avec la prétendue excuse de l’écologie) et s’efforce de faciliter la vie des riches, c’est parce que ces derniers peuvent PARTIR. Les pauvres n’ont pas le cash pour quitter le pays, ils peuvent juste payer et se plaindre.







Eh bien, qu’ils s’en aillent, ils seront vite remplacés, et par mieux. L’économie, c’est comme la nature, elle a horreur du vide.







Guinnness a écrit :



Ca n’est pas des racketteurs à proprement parler vu que tu leur donnes toujours de l’argent de ton plein gré : personne ne t’oblige à prendre l’autoroute, le réseau routier Français est suffisamment développé pour pouvoir aller n’importe où sans jamais emprunter une route payante.



L’autoroute c’est “juste” un surcroît de sécurité pour toi et tes passagers, ainsi que de confort lié au gain de temps (encore qu’en période de grand départ/retour on roule souvent mieux sur les petites routes que sur les autoroutes sur saturées) et tout ça bah ça se paye (très chèrement on est d’accord)







On peut aussi se passer de voiture mais là, je le concède, ce n’est pas tout le monde qui peut y arriver. Et le problème est là.

Le 17/12/2018 à 22h 38

TheKillerOfComputer a écrit :



Même sans casse, il y a de la « casse ». Il semblerait que les bloquages auraient fait perdre 0.1 point de PIB… dont autant en taxes et impôts alors qu’il faut toujours dépenser autant. Quelqu’un DEVRA payer.



Les gilets jaunes se plaignaient de la baisse de leur pouvoir d’achat, j’espère qu’ils ne se plaindront pas quand ils en perdront encore pour réparer les dégats qu’ILS ont causé…







Merci de rappeler les pertes économiques.



Il n’y a pas que de la marchandise détruite ou volée, il y a aussi des dégâts à des édifices publics, payés par l’État, de la TVA qui ne rentre pas, des cotisations URSSAF qui ne seront pas versées, et les assurances qui vont augmenter leurs tarifs.



Ce qui sort d’un côté rentre de l’autre, c’est évident… Rien n’est gratuit dans nos économies.

Le 17/12/2018 à 20h 33

Paratyphi a écrit :



Les “citoyens” qui manifestent ont fait cramer de tout sur les ronds-points qu’ils occupaient. C’était pas des casseurs, mais de vrais gilets jaunes qui ralentissaient/bloquaient la circulation. Résultat, bitume fondu et aménagements détériorés. Le pognon pour réparer tout ça va pas tomber du ciel…







Merci de le rappeler.



En étant gentil, je dirais que s’ils avaient été simplement organisés à minima, il n’y aurait pas eu de casse… en étant objectif, je dirais simplement qu’un mouvement qui chie systématiquement sur la gueule de ceux dans ses rangs qui veulent se donner la peine d’en être les porte-parole, ça ne m’étonnerait pas qu’à minima, il laisse faire les casseurs de façon délibérée…



80 % de soutien dans l’opinion publique ? On en reparlera quand il faudra régler la note…

Le 17/12/2018 à 20h 26

Jarodd a écrit :



Non je ne l’ai amais cru. Mais j’attendais avec impatience les exemples qui montreraient que c’était du flan. Mais c’est trop tard, malheureusement…







Je suis comme toi. J’attends toujours des preuves qui me démontreraient que j’ai tort de penser ainsi. Malheureusement, elles tardent à venir…







kwak-kwak a écrit :



Je ne me fous pas de leur gueule je suis atterré. Pour se foutre de la gueule de quelqu’un, il faut encore que la personne sache qu’elle a fait quelque chose de stupide.



Par exemple, je me fous de la gueule des personnes qui ont acheté du Bitcoin en décembre 2017* en pensant que c’était un moyen de dire fuck aux banques et à la “régulation des marchés financiers”. Je me fous de la gueule des Verts qui nous expliquent que désherber les champs à la main 35h par semaine est un job d’avenir et bon pour la santé.



Mais avec les Gilets Jaunes on ne peut pas se foutre de leur gueule, ils n’ont pas les moyens de comprendre. Florence Aubenas sur France Inter qui nous explique que les Gilets Jaunes est une chance pour la France car c’est l’occasion de faire des liens autour de grands discours laissant libre court au racisme, sexisme, et à l’homophobie sur fond de fake news récurrentes, le tout portant sur des thématiques de haine d’autrui, le bouc émissaire variant régulièrement. Et elle nous dit que tout cela est beau car c’est l’image de la société Française (non ce n’était pas une interview de Guillaume Meurice, oui elle est sérieuse, non ce n’est pas du sarcasme).



Je ne me fous pas de la gueule des Gilets Jaunes, d’après l’INSEE 80% des Français les soutiennent : moi, je suis effrayé !



*Les idiots qui ont acheté du Bitcoin en décembre 2017 : j’en fais parti…







Pour le bitcoin, t’as fait une expérience qui s’est avérée malheureuse, ça arrive… Au moins, tu ne persiste pas dans l’erreur, ce qui est une preuve d’intelligence.



80 % de mes compatriotes veulent remplacer une série de problèmes par un gros qui s’appelle Ochlocratie. J’espère simplement qu’ils vont avoir un sursaut d’intelligence avant qu’on finisse comme le Venezuela…

Le 17/12/2018 à 20h 21

barlav a écrit :



J’espère que Mr Le Pen ne sera plus en mesure de gouverner un pays en 2022, mais j’ai du mal à imaginer pire si jamais je me plantais.

Donc pour toi c’est la fin du monde bientôt?

" />







Franchement, je serais le premier ravi si je me foutais dedans à 100% avec ce que je viens de dire.



Kriegsmarine le Pen, la fifille du Führerschen, a un boulevard devant elle. Tous les abrutis qui veulent plus de loi et d’ordre tant que c’est pas eux qu’on rafle à l’aube vont être ravi de voter pour elle aux prochaines présidentielles…

Le 17/12/2018 à 20h 13

Jarodd a écrit :



Sinon on voit bien les dérives de la société de surveillance. Les caméras ne sont pas utilisées “pour notre sécurité”, mais pour nous piéger, au seul profit de la société d’autoroute. Le citoyen n’a rien à gagner à laisser perdurer ce système.







Tu as cru un jour que les caméras de surveillance servaient pour la sécurité publique ? Moi, jamais…







kwak-kwak a écrit :



Ce n’est pas une infraction mais une demande d’acquittement de facture au total de la somme due.

L’infraction et les poursuites pour impayé viendront si tu refuses de l’acquitter.



Et bien que les automobilistes doivent s’acquitter des frais de péage, il est tout aussi vrai qu’il serait juste de faire payer les gilets jaunes qui ont été identifiés pour les frais que cela engendre coté Vinci (Frais postaux, main d’oeuvre, retard de paiement, etc, …)





PS: Oui les autoroutes sont hors de prix et oui l’état n’aurait jamais du privatiser la poule aux oeufs d’or (tu prêches un convaincu). Mais ce n’est pas une excuse pour en venir à frauder de ton côté.





… Et tout cela s’inscrit dans la suite des mouvements des Gilets Jaunes (qui sont manifestement des attardés mentaux) : Le mouvement gilet jaunes se termine par un gros virage à droite de la politique Macron et ils sont content ces cons, alors que ne plus cotiser pour leur régime de santé et leur régime de retraite leur coûtera très cher dans quelques années.



Il y eu par ce mouvement :

• Aucune avancée sociale (mais un retrait)
  


• Aucune avancée dans l’aménagement des transports en commun (on continue sur le tout bagnole)
  


• Aucune avancée sur le logement (habiter plus près de son lieu de travail, n’est toujours pas facilité)
  


• Aucune mesure contre l’évasion fiscale des particuliers
  


• Aucune mesure pour l’équité fiscale.
  


• Aucune mesure contre l’optimisation fiscale (Ces grands groupes qui ne payent pas d’impôts en France).
  


• Aucune mesure pour favoriser l’équité salariale dans les entreprises (On préfère défendre Carlos Ghosn, qui manifestement n’a pas assez pompé dans les caisses de sa boite en plus de son salaire mirobolant)
  


• Aucune mesure contre la précarité salariale (et on vient de lâcher 40 milliards d’Euros pour aider les entreprises qui payent des employés … au SMIC, et 0 euros pour celles qui payent correctement leurs employés… )
  


• Une augmentation des violences policières.
  
  
  
  Et les gilets jaunes, fidèle à eux mêmes se comportent comme dans une république bananière :
  
  Non content :
  


• D’empêcher des gens de se rendre sur le lieu de travail
  


• D’empêcher les gens et les véhicules de se rendre aux urgences à l’hopital (Bravo les gilets Jaune d’Annecy, 74)
  


• D’empêcher les gens de s’acheter à bouffer
  


• D’empêcher les gens de vivre leur vie tout simplement (parce que fuck la liberté de mouvement)
  
  Ils ont pu :
  


• Dégrader les aménagements urbain qui profite aux plus faibles revenus
  


• Foutre le feu aux véhicules des artisans
  


• Piller et détruire les boutiques
  


• Détruire le patrimoine historique et artistique (cf : Arc de triomphe)
  


• Menacer les personnes n’adhérant pas à leur mouvement
  


• Impliquer les touristes dans leurs conneries (Champs Elysée, Place Bellecourt à Lyon, …)
  


• Racketter les routiers et les automobilistes sur les ronds points (avec un filtrage du passage des véhicules en fonction, du copinage (vu, en face de chez moi), du profil racial (vu, en face de chez moi aussi) et de la “patente” payée. ) La corruption fut omniprésente sur les ronds point !
  
  
  
  Le tout sur fond de fake news redondantes (sur la taille et la nature du mouvement), parce que si “BFMTV raconte de la merde comme à son habitude, pourquoi pas nous”. (Mais ils continuent de regarder BFMTV pour garantir à la chaîne des revenus publicitaires)
  
  
  
  Et tout ça refuse de voter, parce qu’ils n’ont pas la moindre notion du compromis.
  
  
  
  Vu les conclusions du mouvements (un retrait social) ; ça en devient pire qu’un livre de Zola. (Au moins chez Zola, les mineurs savent qu’ils ont perdu et que leur combat n’a servit à rien)
  
  
  
  
  
  
  
  +1. Bon résumé, malheureusement, sachant qu’il y avait quand même des gens qui avaient des revendications raisonnables et fondées dans le tas. Mais, apparemment, c’est une minorité.
  
  
  
  Comme me l’a dit un juge avec qui je travaille, faut arrêter de croire au Père Noël. Ce qu’on refile en suppléments de pognon pour calmer les gueulards, il faudra bien le sortir d’une poche quelconque un jour où l’autre. Sachant que les commerçants font légitimement la gueule parce que leurs ventes de fin d’année ont implosé, quand ce ne sont pas leurs magasins qui ont été mis à sac, ça va être space quand on va voir la note à régler à la fin.
  
  
  
  Et puis, c’est bien beau de gueuler que l’essence va augmenter (et ce n’est qu’un début, sachant qu’on n’y pourra rien au final) et que c’est un scandale parce qu’on est dépendant de la bagnole comme le camé de son héro, mais je n’ai pas beaucoup entendu de gens protester ou faire le même barouf quand la SNCF a fermé des lignes non rentables. Et exiger des transports en commun efficaces, ou un urbanisme qui ne pousse pas les plus pauvres à habiter au diable vauvert, il y en a beaucoup qui ont protesté ? C’est pas quand c’est trop tard qu’il faut se bouger le cul, gilet jaune ou pas.
  
  
  
  Et comme d’habitude, on ne fera pas payer ceux qui devraient normalement payer, les 5% les plus riches, qui auront toujours des défiscalisations à tour de bras, suivant le mythe du ruissellement vers le bas, et pour entretenir la réalité du drainage vers le haut.
  
  
  
  Macron réélu en 2022. Ou Le Pen, qui fera la même politique en pire, et enverra l’armée avec ordre de tirer dans le tas après avoir déclaré la loi martiale sur l’ensemble du territoire en cas de manifs du même genre… Voilà ce qu’on va gagner. Et encore, je suis optimiste…

Le 18/12/2018 à 10h 31

romainsromain a écrit :



Ou plus simplement : Netflix ( je viens de prendre un abonnement ) , ce qui ne m’empêche pas de télécharger certaines séries en VOSTFR via torrent. ==> Mais c’est des séries qui ne sont pas dans le viseur de la hadopi car non “mainstream”







Aussi. L’offre légale intéressante enlève une raison de télécharger sans licence à ceux qui seraient tentés.





Bref, les habitudes ont changés ( et pour moi c’est neflix, d’autre c’est OCS, … )





Tout à fait.

Le 18/12/2018 à 10h 15

Bref, à entendre la Hadopi, la réponse graduée est d’une efficacité redoutable. Six internautes avertis sur dix ne se retrouvent plus dans les camions d’IP relevées par l’entreprise Trident Media Guard





Seedboxes et VPN marchent à fond.

Le 18/12/2018 à 09h 05

tazvld a écrit :



C’est aussi pas mal utilisé pour monter des serveurs de calcules. T’en mets 2 sur une carte mère, ça te fait un serveur à 56 coeurs. Généralement, c’est associé avec une quantité raisonnable de RAM (une bonne centaine de Go) et un disque dur rachitique (et bien sûr à plateau, pas de SSD).



Sinon : oui, c’est pro.







Je ne savais pas. Merci pour l’info !



" />" />" />" />" />

Le 18/12/2018 à 08h 52

4K €, faut être un pro pour en avoir besoin. C’est exclusivement pour des serveurs d’entreprise cet engin-là. Et encore, faut avoir le trafic qui va avec pour monter un serveur avec ça, ce n’est pas la PME du coin qui en aura l’usage.



Néanmoins, c’est toujours intéressant de savoir que ça existe et ce que ça fait. Merci NXI !



" />

Le 18/12/2018 à 09h 02

J’ai vu sur l’article en lien que OVH se mettait à la FTTH !



Je vais voir s’ils proposent quelque chose chez moi…



Sinon, je suis chez Online pour mon site de diffusion de mes écrits, j’en suis content jusqu’ici. J’ai eu leur communication récemment, je n’y ai pas prêté attention plus que ça.

Le 16/12/2018 à 16h 35

Ami-Kuns a écrit :



Faut prendre rendez-vous à l’ophtalmo, cela à l’air urgent." />" />







" />" />" />" />" />



J’ai mal compté, maquettes en cours d’assemblage en même temps, toussa…



C’est des deux dernières dont je voulais parler, en d’autres termes…

Le 15/12/2018 à 17h 23

Bien vu la 5 et la 6 ! J’adore !

Le 13/12/2018 à 21h 10

Bon points à creuser. Sachant qu’en ce qui concerne mon compte Revolut, j’ai dû fournir une photo de ma carte d’identité à jour (prise avec mon téléphone portable, c’est prévu par l’appli, si, si !) pour pouvoir ouvrir mon compte. Donc, en cas de couille, Revolut sait qui je suis.



Donc, pour l’IBAN, c’est à voir, ce que tu dis est recevable. Je n’ai pas étudié la question, je ne creuserai pas davantage sur ce point.



Pour filmotv, aussi, c’est à étudier. Et ton point est recevable. Sachant toutefois que le caractère de preuve d’une IP est assez, disons, aléatoire. Je peux habiter en Pologne ou en Irlande, par exemple, et me payer mon serveur proxi en France chez Online ou OVH, avec IP hexagonale en prime. Là aussi, c’est à étudier.

Le 13/12/2018 à 18h 08

Radithor a écrit :



Sur ce point précis, il me semble que le problème ne viendrait pas des banques, mais des créanciers qui n’acceptent pas forcément des coordonnées (bancaires et autres) étrangères. 



En tout cas, dans les cas de filmotv.fr et de Bouygues Telecom, il s’agit pour eux de vérifier la territorialité de leurs clients :

• filmotv.fr, à cause des droits de diffusion cinématographiques.
  


• Bouygues Telecom, à cause de la vérification du domicile des personnes (éviter de vendre un service à une personne domiciliée fiscalement hors de l’Hexagone).
  
  
  
  
  
  
  
  Là, ça s’explique. S’ils ont des restrictions légales de cet ordre, c’est justifiable.

Le 13/12/2018 à 16h 47

Radithor a écrit :



Confusion de ma part : en disant “les RIB/IBAN étrangers sont refusés (illégalement) par quelques organismes français”, ce sont en fait les RIB/IBAN des pays SEPA qui sont acceptables (légalement) dans toute la zone SEPA (Single Euro Payment Area) et en l’occurrence, en France.







Sauf erreur de ma part, l’Allemagne fait partie de la zone SEPA. Et donc, un virement bancaire depuis, où à destination d’un compte N26 identifié par un numéro SEPA ne devrait pas poser de problème.



J’ai bien reçu des sous depuis trois comptes bancaires français sur mon compte Revolut (La Poste, Crédit Agricole et Société Générale pour ne pas citer les banques émettrices), et ça n’a causé aucun problème aux émetteurs pour y arriver et me faire les virements.



Pour les CB, les Visa et Mastercard sont identifiées par un numéro type appelé numéro PAN (Payment cArd Number), commençant par 4 et à 16 chiffres pour les cartes Visa, entre 51 et 55 pour les Mastercard. Ça devrait passer, et tu peux demander conseil à la Banque de France sur la procédure de contentieux à suivre en cas de refus d’accepter un paiement fait avec un moyen fiduciaire légal depuis un compte approvisionné.



Les seuls problèmes que j’ai eu avec ma carte Revolut, c’est chez des commerçants dont le compte demandait une validation 3D Secure, que REvolut ne supporte pas encore.

Le 12/12/2018 à 12h 54

Orange Bank, j’ai vu, j’ai passé mon chemin, je ne regrette pas.



Je suis chez Revolut en compte secondaire (achats à l’étranger fréquents hors zone Euro, ça coûte cher les trains miniatures anglais) et j’en suis content, en dehors du fait que les achats vérifiés par 3D secure ne passent pas (encore ?) chez eux. La carte virtuel que l’on peut activer et désactiver à volonté, c’est un plus énorme pour les achats sur le net, par exemple.



Je n’ai pas eu le problème du change à l’étranger mentionné pour N26. Mais bon, je suis allé au Royaume-Uni, ça peut jouer (pays où est la banque).

Le 08/12/2018 à 16h 13

Pas mal. Bien aimé la 5 (et appris, par l’occasion qu’il y avait du contenu porno sur tumblr).

Le 08/12/2018 à 10h 27

D’un strict point de vue concurrentiel, on peut se demander d’ailleurs si Microsoft n’a pas considéré la possibilité d’utiliser Gecko et le reste des éléments de Firefox pour rebâtir Edge. Voilà une décision qui aurait provoqué une véritable onde de choc.





JVachez is dead… " />" />" />" />" />



Plus sérieusement, c’est un bilan mitigé. D’un côté, Microsoft n’a plus le droit de vie ou de mort sur le monde numérique en général et Internet en particulier, mais de l’autre, c’est Google qui le remplace…

Trit’ a écrit :



Bref, à ce jour, si on ne considère que les navigateurs potables (donc exit les deux horreurs du dessus), il ne restera plus que Firefox comme navigateur utilisant autre chose que WebKit/Blink sur PC/Mac et Android. Pour combien de temps ?







Il est bien là l’enjeu. Remettre un troisième voire un quatrième concurrent dans la boucle. Qui va s’y coller ? Apple avec Safari ? Je verrais bien un ou deux challengers se lancer. Le problème, c’est qui est-ce qui en a envie + les moyens ? À suivre, du moins l’espère…

Le 07/12/2018 à 19h 45

La quatrième réincarnation du Cône va sortir ! Le Monde est sauvé !



" />" />" />" />" />



Plus sérieusement, je ne peux qu’applaudir les améliorations pour l’ergonomie, et le gapless intégré, idéal pour les albums live par exemple.



Bon, j’ai plus qu’à attendre que ça soit dans les dépôts pour Fedora, ça me plaît bien ce programme.



Loué soit le Cône !

Le 05/12/2018 à 21h 38

J’utilise déjà OSM pour les cartes de mes bouquins (licence libre compatible avec la licence de diffusion CC que j’emploie pour mes écrits) et je trouve que l’initiative de Qwant mérite qu’on s’y attarde.



J’ai fait un test avec deux adresses : la mienne et celle d’un endroit historique qui a de l’importance dans mes écrits ( " />" />" />" />" /> il est pas à New York celui-là), et j’ai eu les résultats de façon correcte.



Par contre, l’échelle de la carte, c’est comme sous OSM naked: un petit machin illisible et inutilisable pour faire de la carto. Ça serait bien d’améliorer ça, cela m’épargnerait du boulot sous Gimp pour faire des échelles lisibles quand je prends des cartes OSM pour mon boulot.

Le 04/12/2018 à 16h 48

dylem29 a écrit :



Autant l’inclure dans l’impôt à ce moment là. :)











tpeg5stan a écrit :



Comme en Belgique…











jiph a écrit :



On est d’accord







+1. Quitte à faire payer tout le monde, autant que ce soit avec une méthode comptable cohérente.

Le 04/12/2018 à 10h 26

blob741 a écrit :



Il y a méprise.



Je ne fréquente que peu les juridictions administratives et pas pour ce type de contentieux.



Je faisais simplement allusion à la réforme de la justice qui prévoit que la réévaluation de la contribution à l’entretien et à l’éducation des enfants se ferait désormais par le directeur de la CAF et non plus par le JAF.



C’est quand même choquant à bien des égards.



Premièrement, tu as un organe administratif qui vient modifier une décision de justice. C’est inédit et ça ouvre une boîte de pandore.

Deuxièmement, on imagine mal qu’un directeur de CAF puisse être complètement neutre pour les constats d’impécuniosité (dispenser un parent de pension, la CAF prenant le relais avec l’ASF).







Merci pour l’info. Anéfé, c’est pire que choquant, c’est immonde.



Et au même moment, la CDAS où je travaille voit ses compétences réparties entre les TGI et les TA sous prétexte d’inconstitutionnalité vu qu’elle est assurée par les DDCS avec du personnel hors Ministère de la Justice…



Pour la CAF, QPC en vue à mon avis, sur la base de la QPC 2010-110 du fait de l’aspect juge et partie dans la situation que tu exposes ici. Ça va vite tomber à mon avis.

Le 04/12/2018 à 08h 31

L’argument de base, c’est que la radio et la télévision publique sont strictement dispensables, à l’opposé des routes ou des hôpitaux, dont tu peux avoir besoin un jour où l’autre.



Le principe d’une redevance, à l’opposé d’un taxe, c’est sa non-universalité. À savoir, que les non-utilisateurs du service qu’elle finance sont non assujettis à son paiement. Avec une redevance, tu as un principe d’optionnalité de fait et de droit.



Donc, on peut ne pas avoir à payer la redevance TV si certaines conditions sont remplies, CQFD.



Après, je suis partisan de l’existence d’un service public de l’audiovisuel. Ce dont à quoi je m’oppose, c’est ce mode de financement par une redevance, avec toutes les dérives que cela implique (entre autres, non contrôle des dépenses par la puissance publique), et ce que l’essentiel du service public est aujourd’hui (du quasi-TF1 sur fonds publics et para-publics).

Le 04/12/2018 à 08h 14

blob741 a écrit :



La grande question étant, mets-on sa robe pour plaider devant le directeur de la CAF …







Oui.



Vu les conneries qu’ils font, et la désinvolture avec laquelle ils appliquent les procédures, leur faire comprendre qu’ils sont devant un juge, c’est bien. L’amener de force entre deux gendarmes avec les menottes aux poignets et une assignation à comparaître au cul, c’est encore mieux pour lui faire comprendre qui c’est le boss et à quoi ça sert le respect des procédures.



Je suis un peu remonté contre la CAF de l’Isère à titre professionnel, cela dit en passant…



" />" />" />" />" />



Sinon :





Jean-Pierre Leleux reste convaincu qu’une réforme de la redevance TV est « nécessaire », du fait de la baisse du taux de possession d’un téléviseur. « La réforme à mener doit partir du principe que chacun a aujourd’hui accès, d’une manière ou d’une autre, aux programmes de l’audiovisuel public que ce soit à travers un récepteur de télévision traditionnel, un poste de radio, un ordinateur, une tablette ou un smartphone », écrit-il.





Pourquoi pas, mais, alors, le contrôle de la dépense devra être plus strict.



Et j’aimerai bien au passage qu’on revoie aussi ce que doit être un service public de l’audiovisuel.



La suite, je ne me répète pas…

Le 04/12/2018 à 08h 35

Olbatar a écrit :



Ouais enfin, va vendre une nvidia shield au pequin moyen, ~200 balles en lui expliquant que c’est ‘achement mieux que la box fournie avec son abo. fixe pour pas plus cher…



Pis bon… Le délabrement du réseau fibre alors qu’il sont justement en train de le déployer en collaboration avec Orange c’est comment dire…. LOL







Pour le réseau fibre, j’allais justement poser la question de savoir s’il y en avait un… " />" />" />" />" />



Chez moi, la FTTH, c’est Orange ou rien, et je représente la règle.



Ça serait bien pour tout le monde qu’il n’y ait plus ce monopole de fait.

Le 03/12/2018 à 10h 28

gavroche69 a écrit :



Juste un détail :

Quand il a été question de voter une loi contre le “secret des affaires” visant à empêcher les grosses magouilles financières, tous les députés Européens du FN ont voté contre cette loi.

Étonnant non ?



Toi tu fais simplement parti de tous ces gens qui sont convaincus qu’ils sont dans la merde à cause de gens encore plus dans la merde qu’eux, en ce sens tu es une aubaine pour les requins de la finance. " />







+1.



Le monde de la finance s’accommode très bien des fafs, dont certains sont dans les deux camps d’ailleurs. Normal, un pouvoir dictatorial qui leur permet de faire ce qu’ils veulent sans avoir la moindre opposition citoyenne pour les contrer, c’est du pain béni…



Les pimpims qui s’imaginent que les slogans des fafs anti-monde de la finance sont autre chose que des attrappe-nigauds destinés à recruter massivement des imbéciles utiles (qui seront les premiers niqués jusqu’aux amygdales en cas de victoire de leur camp) se foutent le doigt dans l’œil jusqu’au bassin. Voir Trump aux USA, élu par ceux qu’il a été les premiers à tringler à mort une fois au pouvoir, et qui suce le monde de la finance à fond les ballons…

Le 02/12/2018 à 15h 56

fred42 a écrit :



Les ethnies n’ont rien à voir avec les races.



Les ethnies existent chez l’humain, pas les races.

Tu peux donc être ethniste (je ne sais pas comment il faudrait dire) mais pas raciste.







Exemple tout con qui me vient à l’esprit : ce que l’on appelle sui generis les Arabes.



Tu as, même d’un point de vue ethnique, d’aussi grandes différences entre les Algériens et les Saoudiens qu’entre les Français et les Roumains par exemple. Pourtant, les premiers sont tous classés sous le terme d’Arabes, et les Français et les Roumains sont tous classés parmi les latins. Mais pas les Hongrois par exemple…