Le 16/04/2019 à 16h 39

Rien ne dit que ça sera efficace en prime…



Compte tenu des capacités d’adaptation des fauteurs de trouble, j’ai de sérieux doute non seulement quand au résultat en terme de sécurité publique, mais aussi aux dérives possibles en termes de contrôle social.

Le 13/04/2019 à 16h 14

Pas mal, moins saignant que d’habitude, mais tout aussi vachard, et sur un autre registre pour changer.



Bref, j’aime toujours, surtout les cinq premiers.

Le 12/04/2019 à 11h 16

numerid a écrit :



Avant de hurler, je suggère la lecture de cet article :

https://www.lignes-de-cretes.org/lhistoire-dassange-comme-miroir-de-linternet-fa…



Ce n’est pas la première fois que je lis, et de façon argumentée, qu’Assange est en fait un sacré connard.







Intéressant, et cela rejoint ce que dit de lui cette autre source.

Le 11/04/2019 à 20h 49

+1. Le gros défaut de Wikileaks, c’est justement l’absence de traitement de l’info sur laquelle ils mettent la main.



Pour la Chine et la Russie, d’accord qu’il y a à faire. Pour la seconde, je cite l’exemple de Bellingcat, qui a réussi à retracer l’origine du missile qui a descendu le vol MH 17 au-dessus de l’Ukraine en 2014 : un régiment de l’armée russe, stationné au nord du pays.



Mais bon, quand tu sors des infos sur les USA, tu risques de la taule au pire, quand tu sors des infos confidentielles sur la Chine ou la Russie, le risque, c’est une balle dans la tête, plusieurs journalistes de ces pays y ont eu droit.



Un exemple de fait intéressant avec la Chine : une chercheuse universitaire néo-zélandaise a mis en évidence, en traitant des documents de sources ouvertes, que le gouvernement chinois s’intéressait vivement à l’Antarctique pour plusieurs raisons, économiques et stratégiques entre autres. Voici le lien pour l’histoire complète de ce cas, et les méthodes employées par les Chinois pour la faire taire.

Le 11/04/2019 à 14h 30

Bon, j’aimerai bien voir le contenu du dossier d’accusation.



Déjà, la Suède a laissé tomber l’histoire du viol présumé, cela signifie, connaissant ce pays, que le dossier de l’accusation était vide de chez vide.



Pour le reste, je ne me prononce pas, mais ça me paraît un peu scabreux le motif d’inculpation d’Assange du Royaume-Uni.



À voir pour la suite.

Le 08/04/2019 à 19h 59

SebGF a écrit :



Mais pourtant, dis-toi que malgré ces régressions on a toujours le choix d’utiliser Ubuntu en tant que socle technique et de pouvoir choisir sa cosmétique.



Perso j’ai MATE sur Ubuntu 18.04 et Cinamon sur Fedora car je ne supporte pas Gnome 3.







" />" />" />" />" />





La force du libre, ne pas être enchaîné aux décisions unilatérales et arbitraires des autres. " />





+1. On trouve toujours ce qui vous correspond à l’usage.

Le 06/04/2019 à 12h 32

Petite semaine peut-être, mais bien vu quand même.



Mes préférées : 1, 4 et 5.



" />

Le 05/04/2019 à 17h 54

hellmut a écrit :



pour autant que tu sache. ^^







+1. Le déni n’est pas un mode de défense, c’est une façon de fuir en vain les problèmes , et surtout ses responsabilités.







wagaf a écrit :



Ça devrait être possible avec un launcher alternatif " />







Souhaitons-le.





De mon côté mon Google Pixel XL premier du nom a 3 ans, reçoit toujours des mises à jour de sécurité mensuelles, a toujours la dernière version d’Android (9.0 Pie depuis sa sortie l’an dernier) et recevra Android Q " />. Aucun bloatware, toujours fluide, de loin le meilleur appareil photo (récemment détrôné par le Huawei P30 Pro)…



Meilleur investissement jamais fait dans un smartphone, je pense me tourner à nouveau vers un Pixel pour mon prochain..





Pour ma part, j’aimerai bien que Lenovo fasse quelque chose pour mon P2, excellent appareil mais bloqué à 7…



Je n’ai pas trop envie de bidouiller dans tous les sens pour changer de version, je vais quand même voir ce qui est requis pour passer à 9 par curiosité.

Le 03/04/2019 à 22h 16

Jarodd a écrit :



C’est assez pauvre dans l’ensemble… Ou alors j’ai un humour de merde " />







J’avoue qu’il n’y a pas vraiment de gros gag bien marrant dans le tas. C’est un peu faible cette année je trouve.



Quoi que… Il y a un running gag qui est pas mal en ce moment…



" />" />" />" />" />

Le 30/03/2019 à 16h 56

Pas mal cette semaine.



J’aime beaucoup la 1, tellement vraie !

Le 27/03/2019 à 22h 27

Flock_dessins a écrit :



Des poils d’oreille bien longs et bien peignés peuvent tout à fait faire le job. Mais je préfère me mettre de la crème solaire en été " />







Pour ma part, je suis adepte de la casquette. J’en ai plusieurs pour toutes les saisons, sauf l’hiver où je passe au bonnet.



Après, faut aimer être coiffé…

Le 23/03/2019 à 16h 58

C’est plutôt gentil par rapport à la semaine dernière…



…mais ça reste du Flock ! Donc, bien vachard, comme on aime.



J’ai pas de favori cette semaine, mais je les aime toutes !



" /> " /> (oui, je sais, je me répète…)

Le 25/03/2019 à 18h 17

OlivierJ a écrit :



" />







T’as quoi contre les grenoblois ?



" />" />" />" />" />

Le 25/03/2019 à 17h 33

toute personne peut faire mesurer l’exposition aux ondes électromagnétiques, tant dans les locaux d’habitation que dans des lieux accessibles au public (parcs, commerces, gares, établissements d’enseignement…).





Je vais peut-être demander une mesure chez moi, par pure curiosité (7e etg. Grenoble Intra-Muros).

Le 22/03/2019 à 16h 20

Pour le mien (Syma mobile 2€), les communications sont limitées à 2h/mois et la data à 1Go.



Et si tu dépasses, c’est facturé raide, genre 5cts/Mo pour la data, le SMS/MMS en extra (100/mois dans le forfait) et 9cts/min à la minute indivisible.



À mon avis, même à 2€, ils ne doivent rien perdre là-dessus. tu dois facilement avoir 90% de leurs lignes qui sont utilisées par des gens comme moi, qui ont besoin d’une première ou seconde ligne pour être simplement appelés dessus. Donc, que du bénef quand elle est utilisée.

Le 21/03/2019 à 17h 27

Patch a écrit :



Personne n’a dit uniquement avec ce forfait.

Et c’est toujours possible, quand on n’oublie pas des données dans l’équation. Comme par ex. la facturation de la réception d’appels à l’autre opérateur…







Si c’était vraiment pas rentable, pourquoi tout le monde ou presque le proposerait ?



J’ai un forfait Syma à 2€/mois comparable à celui de Free (la data en plus, 2Go/mois) et j’en vois plein d’autres qui proposent cela.

Le 19/03/2019 à 15h 19

Comme client sur la fibre, ils m’ont perdu il y a de cela sept ans et demi quand le fruit a été le seul à me vendre de la FTTH à mon domicile.



S’ils avaient aligné une offre FTTH, même avec un an de retard par rapport à Orange, je serais sans doute resté. Mais non, ils ont préféré spammer mon téléphone pour me vendre moins bien (du SDSL) cinq ans plus tard en me baratinant pour me dire que je n’avais pas besoin de la fibre…



Ils sont pas prêts de me revoir…

Le 22/03/2019 à 16h 12

+1 dans l’ensemble.



Comme tu dis, c’est le génie civil qui coûte cher, et c’est pas plus économique de faire des tranchées pour des fourreaux cuivre que pour des fourreaux fibre.



Et puis, avec la fibre, il me semble qu’on peut avoir des points de raccordement à de grandes distance des abonnés sans perte de signal, contrairement à la fibre. Comme tu m’as l’air d’être du métier, si je dis une sottise, là, n’hésite pas à me reprendre.

Le 22/03/2019 à 16h 09

tpeg5stan a écrit :



Je souscris également à leurs craintes, mais je pense que la possibilité de montée en débit du cuivre est surestimée, car bien souvent la distance DSLAM/prise est très grande, ce qui implique qu’avoir un débit élevé en cuivre n’est pas possible dans les « zones oubliées », ou alors nécessite des travaux…et dans ce cas, pourquoi pas installer la fibre ?







+1. Mes parents sont à 6 km du DSLAM (Olivet centre, dans le Loiret) et le débit chez eux est tellement merdique que je tire sur mon abo 4G pour Internet à chaque fois que je vais chez eux.





Je pense de plus en plus que la solution 4G/5G fixe est nécessaire pour tous ces endroits avant le déploiement de la fibre…





Si c’est rapide à installer et que ça permet vraiment d’avoir la patate point de vue débit, pourquoi pas.

Le 19/03/2019 à 21h 33

Radithor a écrit :



Désolé, je ne partage pas cet enthousiasme pour un simple effet de com’, quand bien même son utilité commerciale soit justifiée. Je réserve mes standing ovations pour d’autres événements plus émotionnels en ce qui me concerne.







+1. Je regarde les résultats, et les seuls trucs pour lequels Elon Musk n’a pas fait du vent à ce jour, c’est Space X et Tesla.



Les belles infographies, je suis blasé. Sans concret derrière, scheiss egal.

Le 19/03/2019 à 19h 10

OlivierJ a écrit :



C’est un mélange méthane - oxygène liquide ?

Je suppose que c’est plus facile à gérer que de l’hydrogène liquide (qui induit aussi des contraintes sur les turbopompes j’imagine, vu sa très faible température), et qu’en est-il du rendement (à masse égale) ?







C’est plus facile à gérer, le méthane étant stocké à plus haute température que l’hydrogène. De plus, il est plus dense, et fuit moins facilement. Cela permet aussi de faire des fusées plus compactes vu que sa densité énergétique est plus grande que celle de l’hydrogène.



En contrepartie, son impulsion spécifique est plus faible. On n’a rien sans rien…

Le 19/03/2019 à 09h 39

Radithor a écrit :



Si le qualificatif de “naïf” s’applique à moi (puisque SebGF répondait à l’un de mes commentaires), je le prend comme un compliment (la naïveté, c’est ce qui permet de ne pas être esclave d’idées préconçues).







Ah, pas du tout dnas mon esprit. Je pense que le terme de “curieux”, au sens de personne qui se pose des questions et va chercher des réponses, te correspond mieux.





D’autre part, sur le fond, si ma petite vie vous intéresse, je serais bien présomptueux pour parler d’avenir alors que j’ai déjà du mal à appréhender le présent : la prospective, la futurologie, la collapsologie, le transhumanisme… ça dépasse mon entendement.





Le problème avec les prévisions sur l’avenir, c’est qu’elles sont toujours spéculatives et basées sur l’état du présent… Je suis auteur entre autres de SF, et c’est un de mes exercices littéraires favori de spéculer là-dessus, avec un corpus personnel déjà en place pour imaginer un avenir spatial à l’humanité.



Je prends le risque d’être un jour aussi pittoresque et vintage que Jules Verne avec sa description d’un voyage vers la Lune, mais c’est le risque inhérent à l’exercice. Mais bon, je ne serais plus là pour le voir, c’est la seule chose qui est sûre dans tout cela.

Le 19/03/2019 à 08h 51

SebGF a écrit :



14% des 185 entrepôts d’Amazon sont en partie robotisés.

Et c’est une tendance générale dans le retail français.







En toute franchise, il faut être naïf pour ne pas comprendre que le boulot de picker dans les entrepôts de la VPC est en voie de disparition.



Cela ne se fait pas du jour au lendemain pour de nombreux facteurs (coût des investissements, problèmes sociaux avec les employés qui perdront leur job pour ne parler que des deux principaux) mais il y a fort à parier que dans dix ans, voire moins, ce travail n’existera plus et sera totalement robotisé.

Le 18/03/2019 à 20h 36

Elwyns a écrit :



me semble que les accidents viennent des boucliers thermiques qui se sont détachés et déchiré les réservoirs ( du moins pour l’un des accident ) ce n’est pas lié qu’au booster







Pour Challenger, c’était un joint d’un des boosters à poudre qui avait fui au moment du tir, car il s’était durci avec le froid.



Pour Columbia, c’était un bloc d’isolant thermique qui s’était détaché du réservoir principal au moment du décollage et avait perforé le bouclier thermique au niveau de l’emplanture du bord d’attaque de l’aile bâbord de l’orbiteur .

Le 18/03/2019 à 20h 18

ytterbium a écrit :



Sauf qu’une Saturn V coûtait au moins 2 fois plus cher qu’un vol de navette… Et l’effort d’avoir du tout réutilisable était déjà à l’époque l’espoir que ça allait diminuer les coûts de lancement et rendre l’espace accessible.







Cela reste à voir en termes de coûts, sachant que la R & D du programme Apollo n’a pas pu être amortie sur une longue série de lancements, contrairement à la navette spatiale (135 lancements), mais avec un coût de lancement de $500 millions par tir. Il n’y a eu que 13 Saturn V de tirées, par exemple, et je pense qu’en réutilisant ce lanceur pour le programme navette, on aurait pu faire baisser les coûts de façon radicale. Mais ce n’est qu’une supposition personnelle.





Et les deux accidents n’ont pas en cause directement la réutilisabilité des réservoirs, mais plus au management et à la culture du risque à la NASA. Le premier, c’était un joint avec un défaut de conception et un lancement par un temps trop froid ; l’accident aurait été le même sur une fusée classique. Le deuxième était effectivement lié au design de la navette, mais surtout dû à un bloc d’isolation qui ne servait en fait à pas grand chose, et à une confiance beaucoup trop élevée dans la résistance des tuiles thermiques.





Je dirais aussi que la conception même de la navette a facilité ces accidents. Tu enlèves les boosters à poudre de l’équation, tu n’as plus d’explosion en vol de Challenger. Sur une fusée classique avec des boosters à poudre, tu aurais pu larguer le premier étage et séparer l’orbiteur en urgence pour sauver l’équipage. Ou alors, ne pas utiliser de boosters à poudre sur un vol piloté.



Mais je te le concède, la culture de sécurité de la NASA laissait beaucoup à désirer.

Le 18/03/2019 à 18h 37

ytterbium a écrit :



En quoi les navettes étaient inutilement sophistiquées ?







L’assemblage boosters à poudre/réservoir passif/orbiteur avec les moteurs était un nid d’emmerdes. Mettre un orbiteur sans moteurs à la place du troisième étage d’une Saturn V aurait été plus simple, et nettement moins cher, avis personnel. En plus de présenter des possibilités meilleures de survie (la fusée déconne, on largue l’orbiteur, qui revient à terre.





Au contraire, ce qui a tué les équipages de 2 navettes, ce n’est pas trop de sophistication, mais pas assez : ne pas avoir prévu de moyen de secours pendant tout une phase du décollage, et avoir sous-estimé la fragilité des tuiles thermiques.





Pour les deux accidents, le premier est dû aux boosters à poudre, récupérables. Le second au réservoir principal et à son isolation thermique qui partait en miettes en vol. Sans ces deux élements, l’orbiteur, en piggyback sur une fusée classique (Saturn V modifiée) était viable. Mais bon, fallait faire un trait sur la récupération des moteurs…

Le 18/03/2019 à 18h 17

tazvld a écrit :



De ce que j’ai pu discuter avec des personnes directement impliquées, on ne connaît toujours pas la viabilité économique d’un engin réutilisable. Par exemple, la navette spatiale a été un gros gouffre financier et pour Space-X, on n’a aucune information sur son coût réelle.



Ariane Next (moteur Prometheus) n’est pas forcément un remplaçant à Ariane 6, ça va surtout dépendre du marché. Ariane 6 peut au contraire se montrer plus viable.



Sinon, pour le moteur Prometheus, la réduction de coût se fera aussi par l’appel massif à l’impression 3D, du coup, il sera possible d’avoir des pièces complexes en un seul bloc.



Enfin, comme dit dans l’article, Ariane, son but premier, c’est de ne pas dépendre d’un état tiers pour pouvoir lancer ses satellites. Les USA sont connu pour avoir mis plusieurs fois des bâtons dans les roues des projets spatiaux. Le plus important du coup, c’est avant tout d’avoir un lanceur fonctionnel avant d’avoir un lanceur économiquement viable.







Plusieurs points intéressants, qui appellent des précisions.



La navette spatiale était un véhicule inutilement sophistiqué, d’où le coût kolossal de son utilisation. Les Américains ont vu trop grand, et ça a tué 13 personnes.



Pour Space X, globalement, +1. Même si leur Falcon est moins sophistiquée que la navette spatiale pour la récupération du premier étage, la viabilité économique à long terme du modèle est discutable. Les coûts de refurb d’un premier étage en conditions opérationnelles, sur la durée de vie effective du zinzin (combien de missions en tout ?). Rajouté au surcoût de la récupération, le modèle reste à voir sur le moyen-long terme, en termes de rentabilité par rapport à du “jetable”.



Remettre un premier étage en condition de vol pour Space X, ça serait plutôt l’équivalent d’un check D en aviation (démontage et vérification de strictement tout avant remontage et remise en service) et c’est pas donné. Arianespace parle plutôt de récupération partielle (moteurs + électronique sur dumb tank) et cela me paraît plus judicieux.







jack oneill a écrit :



Le “design” (trailer promotionnel plutot) Big Fucking Rocket de SpaceX pour Mars est irréaliste et stupide, c’est la réponse que donnerait un gamin de 10 ans si on lui demandait de dessiner une fusée pour aller sur Mars.

Voyager dans l’espace et dans une atmosphère ce n’est pas le même travail et ça demande contraintes de conception/structure/propulsion diamétralement opposée. C’est comme les voitures amphibie ou les voitures avion, c’est rigolo mais ça ne va pas plus loin et c’est la plaie a utiliser.

Pour aller sur Mars il faut assembler en orbite un engin (qui ressemblerait à l’ISS) et qui serait chargé de faire uniquement les trajets Terre-Mars et ensuite des engins de plus petite taille type capsule réutilisable pour les trajets surface-orbite, aussi bien pour les équipages que du materiel.

Pas besoin de lanceurs ultra-lourds pour ça, Ariane 5 et Delta4-heavy suffisent, par contre faut mettre des sous. Et quand on compare les budget spatial civil et budget défense des pays occidentaux, il n’y aurait aucun soucis pour aller sur Mars dans 4 ans …







Exact. Sans parler que si on veut du gros, du lourd, on peut avoir rapidement des fusées pouvant mettre 100 tonnes ou plus sur orbite si nécessaire.

Le 16/03/2019 à 13h 38

La première et la dernière, ça fait mal !



Terrible aussi la 2, et bien trouvées les 3 et 4.



Bref, je me répète, mais " />" />



C’est le rendez-vous de la semaine à ne pas rater sur NXI !

Le 13/03/2019 à 17h 03

Exact. Ce genre de personne est particulièrement hermétique à la réalité. Donc, ce genre de mesure n’aura aucun effet sur leur fréquentation de FB et consorts.

Le 09/03/2019 à 21h 10

Ça fait fort dans le raide cette semaine.



La moins sévère est la 3, mais elle est vache quand même.



En clair, " /> pour moi.

Le 12/03/2019 à 15h 57

SebGF a écrit :



Perso je paye mon Sosh à 20 balles/mois depuis 4 ans et celui-ci a évolué au fil du temps avec l’ajout de data notamment.

Je ne ressens pas le besoin de naviguer d’un opérateur à l’autre pour espérer grappiller quelques sous avec le risque de tomber sur les aléas de qualité de service ou autres trucs qui peuvent vite devenir emmerdants. La fidélité ne paye peut-être pas, mais à titre personnel, ça ne me dérange pas d’acheter ma tranquillité sur ce point vu que ça correspond au budget que j’y accorde.







Pareil. Je suis une grosse feignasse et j’ai horreur de changer d’opérateur tous les quatre matins. Et mon forfait, que j’ai depuis 2013, me convient très bien, tant en termes d’offre que de qualité du service (Sosh aussi, forfait à 20 €/mois).



Je pourrais gratter trois kopeks en jouant les équilibristes mais le tarif de Sosh ne me ruine pas, et j’estime avoir mieux à faire de ma vie. Après, c’est pas universel, c’est chacun voit midi à sa porte. Tant mieux pour ceux qui aiment jongler avec les forfaits qu’il y ait le choix, et la possibilité de le faire facilement. Ne vous gênez pas si c’est votre truc.

Le 11/03/2019 à 12h 18

Merci pour le tuyau, je vais voir ça.



" />" />" />" />" />

Le 08/03/2019 à 17h 54

Adanorm a écrit :



Déjà, c’est moi qui l’ai mis dedans. Car cette offre n’était pas incluse, il faut y souscrire quand la box est déjà installée. Tu payais 10€ d’activation, tu recevais par la poste le HDD. Il ne prenait en compte, et bim tu avais ton To dans l’application Orange Cloud.



Là dans le mail que j’ai reçu d’Orange, ils m’annoncent la fin progressive du service, ils m’annoncent qu’ils vont me rembourser mes 10 balles. Mais il n’y a strictement rien d’annoncé pour le HDD. Dans la mesure ou il ne fera plus rien, qu’il sera désactivé, et qu’on m’a rien dit d’autre … moi je vais le sortir.







Pour le HDD, il y a fort à parier que le coût d’une campagne de récupération dépasse le coût du HDD, et qu’ils ne le réclameront jamais sur cette base.



Un HDD de 1 To neuf, ça coûte entre 45 et 85 €, suivant le type d’engin.

Le 07/03/2019 à 21h 33

Typhlos a écrit :



" />

  Edit : On ne peut pas barrer ou mettre du texte en gras dans une citation?

Si… " />" />" />" />" />



Pour mes données, j’ai déjà des sauvegardes en local, les sauvegardes en ligne, c’est un extra au cas où ça cramerait chez moi.

Le 07/03/2019 à 18h 56

KP2 a écrit :



Tu cherches vraiment les ennuis, toi… Ah ce niveau là, c’est du darwinisme numérique







J’aime vivre dangereusement… " />" />" />" />" />



Sinon, la seule chose qui m’empêche de me faire mon serveur de sauvegarde chez Online avec une Dédibox, c’est le poil que j’ai dans la main… Mais je m’y mets dès que j’ai cinq minutes.

Le 07/03/2019 à 13h 03

L’offre Stockage en ligne sur le cloud d’Orange a également disparu des offres en octobre dernier. Si les nouveaux clients ne peuvent plus en profiter, pour les anciens par contre rien ne change : « le Stockage en ligne et les interfaces Cloud d’Orange ne sont pas concernés par cet arrêt prévu le 7 juillet », nous indique le FAI.





Va vraiment falloir que je me décide à prendre un stockage en ligne ailleurs…



Ça et le fait que je suis chez Hubic, faut que je me dépêche de prendre autre chose !



" />" />" />" />" />

Le 06/03/2019 à 19h 49

Hé ben, c’est pas trop tôt ! J’étais en fac quand j’ai entendu parler de la DAB, je vais pouvoir en profiter avant de partir à la retraite finalement…



J’ai vu des récepteurs chez Darty, cette norme est enfin du sérieux, dix-quinze ans après le reste de l’Europe…

Le 05/03/2019 à 15h 38

Merci pour le résumé.



En plus, avec une requête judiciaire au cul, ils n’auraient eu aucun mal à obtenir ce qu’il fallait auprès des FAI.

Le 04/03/2019 à 20h 33

SebGF a écrit :



J’entends (enfin lis " />) le fait que le programme de navette n’était pas optimal ni le plus sûr.

Mais c’est difficile de comparer avec un autre qui n’a réalisé qu’une seule mission pour en évaluer la fiabilité. C’est là où je voulais en venir.







Une comparaison point par point n’a aucun sens, surtout parce qu’on n’a aucune idée de la fiabilité de la fusée Energyia sur le moyen et le long terme. C’est sur elle que reposait la sécurité de la solution russe. La solution russe est un exemple de solution technique alternative, pas un point de comparaison per se.



Néanmoins, il est possible de spéculer sur le degré de sécurité d’une solution orbiteur sans moteurs + Saturn V, sachant que la seconde avait déjà plusieurs vols à son actif quand le programme navette spatiale a été lancé en 1971. Plus les problèmes techniques que la solution choisie par la NASA (orbiteur avec les moteurs embarqués + réservoir principal non récupérable + boosters récupérables) a clairement montré lors de sa vie opérationnelle.

Le 04/03/2019 à 19h 37

SebGF a écrit :



Dans la mesure où la Buran n’a fait qu’une seule mission, je ne serais pas aussi catégorique sur le fait que l’approche était la plus efface ou efficiente.



Néanmoins, avec 20 ans de recul, c’est sûr qu’il est plus facile d’estimer le coût et l’intérêt d’un projet ;)

(et n’oublions pas le contexte, fin de la guerre froide)







Les deux accidents mortels de la navette spatiale :



1986 : fuite de gaz sur un booster qui a entraîné l’explosion en vol de la navette Challenger;



2003 : revêtement antithermique endommagé au décollage par un morceau d’isolant qui s’est détaché duy réservoir principal, qui a provoqué la perte lors de la rentrée de la navette Columbia.



Deux accidents directement liés à la conception de base même de la navette. Pas de boosters + pas de réservoir externe = deux accidents évités.



En tout cas, mon point de vue est partagé par des spécialistes.

Le 04/03/2019 à 19h 05

CryoGen a écrit :



Et tu fais comment pour remplir les rôles de la navette spatiale pour lesquelles elle a été imaginée ? Pour réparer des satellites, télescope etc. il faut bien pouvoir les rejoindre " />







Ben oui. Je ne vois pas où est le problème.



Au lieu d’avoir un assemblage de deux boosters, d’un réservoir et d’un orbiteur qui porte les moteurs de l’ensemble, tu as un orbiteur sans moteurs (donc, plus léger et plus simple) qui est envoyé sur orbite comme charge utile d’une grosse fusée préexistante (donc, coût de développement réduit, sécurité accrue, simplicité de la formule).



Le résultat est le même au final, pour plus fiable et moins cher. Les Russes y sont arrivés d’ailleurs.

Le 04/03/2019 à 17h 59

Ermite Chevelu a écrit :



A l’époque où la navette spatiale volait encore, je me souviens avoir vu l’interview d’un astronaute américain qui disait préférer de loin voler sur Soyouz que sur la navette… Il disait un truc du genre : “Ca se repart à coup de marteau mais c’est fiable” xD

L’histoire nous a montrer que c’était (malheureusement) le cas…







Avis personnel : la navette spatiale était un véhicule inutilement compliqué.



La NASA aurait collé un orbiteur sans moteurs sur le dos d’une Saturn V (comme les Russes avec leur combo Buran/Energyia), ça aurait été plus fiable (lanceur éprouvé lors des missions Apollo), plus sûr, et certainement pas plus cher.

Le 02/03/2019 à 17h 27

" />" />" />" />" />



Bien trouvé !



" />

Le 02/03/2019 à 16h 21

" />" />" />" />" />



Effectivement, tu as de quoi avoir de légitimes appréhensions à ce sujet…

Le 01/03/2019 à 19h 29

Tarvos a écrit :



Bonjour,



Contre les capteurs d’empreintes - veut pas me faire couper un doigt.



 Contre les capteurs du neuneuil  - veut pas me le faire enlever a la cuillère .



 Contre l’analyse du sang - j’aime pas les piqures.







Je ne te souhaite pas d’avoir un jour besoin de ceci pour vérifier ta glycémie. Et plusieurs fois par jour en plus (3 pour moi mini : lever, 10 h du mat, 16 h).



On s’y fait à la longue.

Le 02/03/2019 à 12h 44

1-3-5 : génial, du hard en plus !



2 : bien trouvé !



4 : un poil en dessous des autres à mon avis, mais bien quand même.



En tout cas, ça vaut toujours le coup de passer voir les dessins toutes les semaines. J’adore !

Le 28/02/2019 à 17h 42

Joli, ils sont passés de 178 à 268 millions d’euros courants de perception entre 2008 et 2017, soit une augmentation nette de + 50,55 %… Même en factorisant l’inflation, ça reste une belle performance.



J’aurais bien aimé que ma paye suive la même tendance…

Le 23/02/2019 à 13h 07

La 4 est ma préférée (mais bon, j’ai un biais anti-voiture " />" />" />" />" /> )



Les autres sont bien, mention particulière à la 1.



Bref, rien à jeter, et du mordant cette semaine.

Le 22/02/2019 à 18h 58

Ça serait pas plus simple de fixer une date à laquelle tout le monde devra être en IPv6 ?



Quand même… 20 ans pour changer de protocole d’adressage réseau, et sans y être encore arrivé ! Ça relève de l’ère géologique en informatique une durée pareille…

Le 18/02/2019 à 18h 43

Patch a écrit :



Grâce au pétrole de schiste et au gaz de schiste uniquement. Je ne suis pas sûr que ca soit une si bonne chose, surtout en regardant le côté écologique…







Quand je parlais de compte vanilla qui peut nous réserver des surprises…



Pour les quatre médias qui ont surapplaudi Donald Duck Trump au lieu de faire leur boulot (si toutefois ils avaient eu la capacité de le faire) :



-Fox News est l’équivalent télévisuel de la Pravda du temps de Brejnev en matière de propagande pour le Parti Républicain ;



-Breitbart est un égout dirigé par des psychopathes qui trouveraient Hitler, Staline, Gengis Khan, l’ayatollah Khomeini et Jack l’Eventreur strictement géniaux s’ils se présentaient à la présidence des USA sous l’étiquette Parti Républicain ;



-Le National Inquirer et le New York Post n’ont de journaux que l’apparence, et sont à 10000 % pro-Républicain. Si le parti qu’ils soutiennent proposait de faire sauter la planète, ils trouveraient ça génial.



Quand à la relance économique… Les USA étaient bien parti avec tout un secteur des énergies renouvelable en plein décollage, l’autre connard pro-charbon, l’énergie de l’avenir en 1850, a tout foutu en l’air, et ce sont les Chinois qui vont rafler la mise.



Et je ne parle pas de l’endettement des ménages, critique (frais de santé et frais universitaires, c’est vrai que c’est génial le secteur privé)…