Le 07/08/2016 à 08h 19

J’hallucine, mais c’est qu’il ose me répondre, l’insecte !

Il ose me sortir le couplet du “c’était mieux avant” !



Tu manques pas de culot mec !



AVANT, tu avais un téléphone simlocké et tu t’engageais au moins 2 ans, tu payais ton iPhone 1200 euros (ce qui est cher, même pour un iPhone).

Tu ne pouvais pas avoir un simple forfait qui te laissait LIBRE.



AVANT, on te fourguais des forfait à 50 euros qui étaient des crédits déguisés pour te faire sans arrêt changer de téléphone, fallait se taper toute la réinstallation tous les 2 ans, c’était cher et chiant !



Les services clients étaient pourris et tu ne pouvais pas changer parce qu’entre Bouygues, SFR et Orange c’était la même corruption.



Avant, le hors forfait était à 70 centimes la minute, le SMS était à 17 centimes (soit un bénéfice de 40 millions de %). Avec Free, le SMS est à 1 centime et la minute à 7 (et ils font encore un énorme bénéfice).



Depuis que je suis chez Free, ma facture téléphonique a été divisée par 5.

Et visiblement, je ne suis pas le seul étant donné la croissance très rapide de Free.



Et tu OSES me dire que c’était mieux avant ?



Désolé, mais ça ne m’intéresses pas de claquer 50 euros par mois pour entretenir les employés inutiles d’une boîte pléthorique mal gérée.

Et ça ne m’intéresse pas d’avoir un iPhone, c’est trop cher pour ce que c’est.



Je préfère claquer mon argent à autre chose (comme retaper mon appart ou payer les études de mes enfants).

Le 06/08/2016 à 20h 14

Impossible. Je ne peux pas perdre mon emploi.



Pourquoi ?



Et bien parce que JE SUIS l’un des pauvres types qui reste dans ce pays qui CRÉE de l’emploi.

C’est MOI qui emploi les gens.

C’est MOI qui ait les compétences, le cerveau et les couilles pour créer MON entreprise.



Et c’est à MOI qu’on presse le citron pour entretenir des PARASITES, au point de me donner envie de virer tout le monde et de me tirer de ce pays de merde.



Ah ? Tiens ? On dirait que plein d’autres l’on déjà fait… Mais alors ? Ce serait pour ça que les jeunes baltringues de ce pays pleurnichent parce qu’elles ne trouvent pas d’emploi ?



En ce monde, il y a 2 catégories :

soit tu es patron, soit employé.



Si tu es patron, c’est à toi de porter les responsabilités.

En échange, tu t’attends à du respect parce que les risques sont énormes.

Mais en guise de respect, tu as ces cons de la Sécu et des Prud’hommes qui t’écrasent.



Et si tu es employé, à toi de savoir t’appuyer sur un socle fiable.

A toi de savoir juger les hommes et les entreprises.



Le problème, c’est que cette société a transformé les employés en baltringues pleurnichardes qui attendent qu’on leur changent les couches (et ça va s’aggraver encore plus avec cette aberration de prélèvement à la source).



Et SFR est tout sauf un socle fiable.

Si j’étais employé chez SFR, je prévoirais immédiatement de changer de métier, je prévoirais au moins 2 ou 3 offres d’emploi différentes, je me formerais à autre chose, bref, je resterais adaptable.



Quand tu es au dernier étage d’un immeuble dont les bases sont pourries, tu n’attends pas qu’il s’écroule pour te tirer.

Le 03/08/2016 à 17h 36

Je suis tellement heureux de voir SFR, et à minima Bouygues et Orange souffrir à ce point.



Je me souviens de l’époque où SFR pratiquait l’entente sur les prix, avant l’arrivée bénie des dieux de Free, et où 2h/mois coûtaient 50 euros.



J’espère que cette boîte atroce de chez Univers-sale finira en faillite, la chute du carré rouge sera un merveilleux symbole autant pour les businessmen corrompus qui la dirigent que pour les imbéciles qui y travaillent en croyant encore au socialisme.

Le 06/08/2016 à 20h 19

D’accord, mais même problème avec Ubuntu ou Debian :

quand je lis qu’Ubuntu ou Debian corrige des failles, ça veut dire quoi ?



A quels fichiers ils touchent ?

Aux packages ? Au noyau Linux ? A des fichiers propres à eux ?



Ou alors ils bidouillent les réglages d’installation des packages pour colmater le plus de brèches ?

Ils modifient directement les packages ?

Le 05/08/2016 à 20h 10

Je ne comprends pas un truc avec Linux (donc Android).



Peut-être quelqu’un pourra-t-il m’aider.



Dans la mesure où Linux est un assemblage de légos composé d’un noyau puis de plusieurs logiciels (x11, etc.) ajoutés en packages, que veut dire “corriger des failles” sous Linux ?



Ca ne veut pas dire modifier des failles du code du noyau.

Alors ça veut dire corriger les fichiers de certains pilotes ?

Modifier certains packages ?



Dans ma conception, Debian, Android ou Ubuntu sont pareilles, ils ont le même noyau mais des briques différentes.



Y a-t-il une couche programmée par le constructeur en plus, et c’est elle qui contiendrait des failles ?



Bref, je ne comprends pas à quoi on doit toucher sous Linux pour corriger des failles.

Le 03/08/2016 à 17h 39

Tant mieux, l’Europe n’est que l’URSS à la sauce occidentale, une aberration anti-démocratique (dirigée par des gens non élus et invirables), une dictature molle, la voir se doter d’une agence de renseignement serait encore plus aberrant.

Le 12/07/2016 à 20h 09

Le PS ? Faire un truc démocratique ?



Le socialisme, c’est la culture du déchet de l’humanité en flattant sa jalousie afin d’asseoir une dictature, c’est l’anti-chambre du fascisme.



Impossible qu’un socialiste se mette à gérer des affaires démocratiques (ou financières) correctement.

Le 12/07/2016 à 20h 07

Z’ont vraiment rien d’autre à fout’, les mecs ?

Le 04/07/2016 à 21h 09

Sous-titre royal ! " />

Le 21/06/2016 à 12h 28

Pour Microsoft, Edge est le meilleur navigateur…

Cool.

Et pour Monsanto, le glyphosate est un pesticide indispensable sans danger pour la santé.



Voilà qui va faire avancer le schmilblick.

Le 09/06/2016 à 14h 00

Mais toujours pas sur FB

Le 06/06/2016 à 23h 57

Tu devrais éviter de me prendre de haut.

Je sais ce que les sénateurs font plus que tu ne l’imagines.

Derrière mes propos râleurs se cachent des pensées mûrement réfléchies.



Je ne dis pas qu’il ne se passe rien, je dis qu’avec un système mieux organisé, on pourrait largement se passer du Sénat.



Évidemment, se passer du Sénat avec l’AN actuelle serait suicidaire, elle souffre de bien trop d’énormes défauts (à commencer par cumul et renouvellement des mandats).



D’ailleurs, finir par supprimer le Sénat faisait partie des projets de CDG si je ne m’abuse.

Le 06/06/2016 à 01h 19

Oui, c’est bien ce que je disais : à rien.

Ils servent à essayer de patcher un système mal organisé, c’est une surcouche inutile et très coûteuse.



Au fait, ils ont déjà fait quelque chose de bien ?



De toute façon, leur mode d’élection doit être revu, au moins.

Après, si tu peux m’en trouver une vraie utilité, ok (non parce que l’AN fait n’importe quoi, c’est un peu n’importe quoi).

Le 03/06/2016 à 15h 03

Je me doutais bien que rien de bon ne pouvait sortir du sénat.



Mais au fait, à quoi ça sert, le sénat (à part nous soulager d’énormément d’argent) ?

Le 24/05/2016 à 21h 22

Pour Google, il s’agit de proposer “la modularité où ça compte”





Ils n’ont pas compris que l’avantage de la modularité, c’est de pouvoir remplacer le CPU/RAM sans avoir à tout réinstaller en gardant la mémoire flash,

et de pouvoir remplacer l’écran s’il est cassé.



Qu’ils veuillent fixer flash, CPU et RAM, je comprends, mais fixer l’écran, c’est prodigieusement débile.

Le 23/05/2016 à 19h 48

Tu casses l’écran et tu dois tout changer… Non, je ne peux pas croire qu’ils soient aussi stupides chez Google, il a surtout dû y avoir des pressions pour ne pas sortir un tel produit, ça aurait fait couler le marché.

Le 23/05/2016 à 19h 41

Ils sont stupides ?!

Sans pouvoir changer le CPU, la RAM et l’écran, c’est tout l’intérêt du téléphone qui s’effondre !

Ils ont dû subir des pression, ça aurait fait perdre trop de pognon aux concurrents…

Le 06/05/2016 à 10h 22

Doit y avoir moyen d’installer des APPX téléchargées depuis un site web, et non depuis le store.

Comme sous Android et ses “sources inconnues”.

Le 25/04/2016 à 09h 33

iWatch ?

C’est quoi ?

Ça sert à quoi ?

C’est destiné à quel public ?

Faut vendre combien d’organes pour en avoir une ?

" />

Le 01/04/2016 à 17h 42

Poisson d’avril ?



Ç’aurait été découvert.

D’autant que ce n’est ni Ceil ni Round qu’il faut utiliser, mais Floor.



En outre, Round() arrondit mal dans les boucles avec “,5”, elle est mal programmée, je préfère toujours coder ma propre fonction d’arrondi.

Le 01/04/2016 à 17h 30

Alors ça, ça c’est du 1er avril de taré.

Si cette news était vraie, je m’ouvrirais les veines dans l’heure.



Heureusement elle est fausse, il faudrait actuellement 4 milliards d’années à tous les ordinateurs de la planète pour casser un RSA2048.



Si cette news était vraie, ce serait la panique : Internet la finance toute entière s’écrouleraient, ce serait la guerre mondiale.



Ça voudrait dire qu’on a trouvé la fonction qui génère les nombres premiers, ce qui est l’une des (la ?) plus grande énigme mathématique.

Le 25/03/2016 à 01h 29

Je ne trouve pas tous les propos si farfelus que ça ^^

Le 22/03/2016 à 17h 29

Ca me donne envie de me tirer une balle.



Batman vs Superman :

=> D’un côté on a un humain

=> De l’autre un extra-terrestre cheaté invulnérable, avec des yeux lasers, une vision extralucide, un super-souffle, la force de 1000 hommes, des super-sens, et qui vole.

Non mais merde quoi, qui VOLE.



Batman vs Superman, c’est un peu comme “Trottinette” vs “Lanceur de navette spatiale”.

C’est juste ridicule.



Une kryptonite de couleur mauve fluo va rendre superman vilain et batman va nous protéger, et ce sera complètement pas crédible, et les ³⁄₄ de la Terre vont se faire détruire avec 4 milliards de mort au compteur.

C’est juste des effets visuels.



Indiana Jones 5 :

Ah bon, il y en a un 4ème ?

Le truc avec les extra-terrestres ?

Je croyais que c’était une mauvaise blague de youtubeurs qui avaient repompé un scénario de Stargate SG1…

Non parce que Indiana Jones, c’est un truc de religions et de mysticisme, pas de science.



Conclusion :

On voit quand un secteur industriel souffre.

Quand on en vient à sacrifier les meilleures licences par manque d’imagination pour faire du fric (Mass Effect 4, Assassin’s Creed 274, et je ne parlerai pas de Star Wars 7), c’est vraiment que la branche est au bout du rouleau.

Le 14/03/2016 à 14h 23

Au lieu de relayer des positions politiques aussi fascistes et ignorantes, vous pourriez élever le débat svp.



Snowden a déjà signalé que le FBI n’a pas besoin de Apple pour lire un iPhone (moi non plus, je pourrais déverrouiller cet iPhone, donc le FBI le peut bien plus).



Merci à PCInpact de taper sur Google les mots : “Snowden Apple FBI” et de se renseigner.

http://www.clubic.com/pro/entreprises/apple/actualite-799018-snowden-propos-fbi-…



Toute cette histoire n’est qu’un pathétique coup de pub pour Apple.

Merci de ne pas relayer, il y a déjà suffisamment d’adeptes dans la secte Apple qui croient que la qualité justifie le prix exorbitant.

Le 07/03/2016 à 20h 20

Star Wars ? Je pense que tu dois te tromper, il n’y a que 6 épisodes.



J’ai entendu de vagues rumeurs comme quoi un certain studio fumeux avait cherché à faire une suite, mais apparemment, c’est une parodie, ce n’était pas sérieux. C’est comme Indiana Jones 4, c’était un poisson d’avril ^^

Le 03/03/2016 à 19h 23

Mass Effect 4 =====> WOOOOOPS !

Ils viennent de réaliser qu’ils ont oublié le scénario.



Ne vous inquiétez pas, 3 fois rien, quelques mois et ce sera vite corrigé…

Le 03/03/2016 à 19h 25

Mais bien sûr que c’est un crime et que ça mérite 30 ans.

Mon Dieu, quand les députés étalent leur prodigieuse ignorance de l’économie et de la philosophie politique, ça fait tellement pitié…

Le 28/02/2016 à 17h 21

J’ai aimé cet article.



Amen.

Le 10/02/2016 à 00h 53

Sinon, je propose de passer au QWERTY portugais.



Il permet de tout faire mieux que le français, c cédilles et accents inclus, en MAJ et min.

Le 10/02/2016 à 00h 00

Pourquoi ne pas prendre le AZERTY et rajouter une touche accent combinable à la touche maj, un Æ et un Œ ?



Ou le clavier Galéron, qui est déjà une très bonne disposition ?

Le 09/02/2016 à 21h 24

neokoplex a écrit :



C’est pour cela que beaucoup ne comprennent pas comment cela peut marcher.







Je te promets que j’y mets du mien.







neokoplex a écrit :



le chômage de masse y est structurel.







Pas d’accord. La raison n°1 du chômage, c’est l’Europe et l’euro.

La raison n°2, c’est la Sécu.



Si tu crées un climat économique favorable, les gens créent des entreprises et ça crée de l’emploi.



Pas du plein emploi, chaque société aura toujours des déchets de l’humanité (qu’il faut gérer, confère Bismark vs Beveridge, etc.), mais tu auras de l’emploi.



Mais bon, passons, voyons la suite.







neokoplex a écrit :



Le raisonnement, est assez simple, notre population croit alors que le travailleur est remplacé par des machines ou des ordinateurs. Mais surtout une machine travail pour plusieurs dizaine de personne.







Et c’est tant mieux, ça élimine les humains qui ne valent pas mieux que des machines, ça nous fait évoluer.

Confère mon post au-dessus où j’énumère les travaux qui ne sont pas remplaçables.







neokoplex a écrit :



On fait quoi des 5.1 millions de personnes qui reste ?







On sort de l’Europe et de l’euro pour récupérer notre contrôle des richesses (saloperie d’article 63 de la CE), on nationalise la Sécu et on la réforme complètement, et on laisse les entreprises se recréer et les emplois se retrouver.



Pour les autres, ben ils touchent le RSA, ils ne se reproduisent pas par manque d’argent, et la sélection naturelle fait son boulot.







neokoplex a écrit :



Il faut donc complètement changer la façon dont fonctionne la société et ce qu’est le travail.







Le travail est et restera toujours une lutte contre l’entropie, une énergie humaine dépensée en faveur d’autrui.

On ne peut pas “changer ce qu’est le travail”, mais bon, c’est juste une différence de mots.







neokoplex a écrit :



Pour simplifier, ce salaire universel doit fonctionner de la façon suivante :

Ce qui disparait :

On supprime toutes les allocations y compris chômage et retraite, ainsi que toutes les aides niches fiscales pour les particuliers comme pour les entreprises.



On supprime toutes les taxes, impôts et charges sociales existant.



On supprime le concept de SMIC et de CDI



Et on arrive au système suivant :

Un revenu (allocation, salaire, c’est de la sémantique) universelle versé à tous (nationaux uniquement) sans contrepartie et sans condition d’âge d’un montant qui serait aujourd’hui compris entre 1000 et 1200 euros.







Donc une famille avec 2 enfants (dès le 1er jour de leur naissance) touchera minimum 48000/an.

C’est énorme. Gigantesque.







neokoplex a écrit :



On met en place un taux d’impôt fixe dès le premier euro pour les foyers et les entreprises de 25% et la TVA à 25% sans aucun régime spécial.







Ah, donc ton truc s’accompagne de la flat tax.

C’est un bon point.



Donc du coup, on récupère 12000 euros, la famille de 4 en touchera 36000/an.

Minimum.

Sans rien branler.

OK.







neokoplex a écrit :



La possibilité pour les entreprises d’embaucher au salaire qu’elle veulent pour la durée de travail qu’elle souhaite et de licencier sans condition. L’absence de charge social permettra aussi au jeunes entrepreneur de ne payer des impôts que sur le bénéfice et pas avant même d’avoir gagner le premier euro comme aujourd’hui.

Le système fiscal étant simple et sans surprise, il sera tout à fait possible de faire des plans sur plusieurs années.







C’est irréalisable avec les parasites syndicaux actuels, mais OK pour cette simplification.



________________



OK.



Faille n°1 : l’important, ce n’est pas l’argent, c’est le rapport argent/temps.

Gagner 1000 euros en 1 semaine et 1000 euros en 1 minute, ce n’est pas pareil.



Question bête à partir de là :



Sachant que le boulanger, il peut gagner sa vie sans avoir à se lever à 2h du matin et bosser 14h/J, il va vite se mettre au vert. Sinon il augmentera ses prix.

Pareil pour tous les métiers ingrats et ennuyeux.



Finalement, le boulanger qui restera, il ne produira pas assez de pain pour tout le monde. Même avec ses machines. Donc il va augmenter les prix.



Au final, la personne en revenu de base ne pourra plus acheter autant de pain.

Donc il faudra augmenter le revenu de base.

Donc augmenter les impôts que l’on ponctionne pour le récolter.



C’est ce qui se passe depuis pas mal d’années : plus on augmente le SMIC, plus les prix augmentent.







neokoplex a écrit :



Tout le monde touchant le revenu universel, vous êtes enfin libre de choisir un travail car vous n’êtes pas tenu de le faire pour survivre par conséquent se sera la loi de l’offre et de la demande qui déterminera le salaire.







Donc 4 personnes sur 5 ne branleront rien car tout métier a un côté chiant.

Sinon les gens le font par passion gratuitement.







neokoplex a écrit :



La possibilité pour chacun de pouvoir se former ou se lancer dans n’importe quel projet entrepreneuriale. Qui aura peur de refaire 5 ans d’études quand on peut se nourrir et se loger ?







En admettant que dans la société que tu décris, on puisse se loger et se nourrir avec 900/mois (1200-25%).

Sans que les prix augmentent.

Bon courage.







neokoplex a écrit :



La possibilité pour l’état de dégraisser les millions de fonctionnaires qui ne font que reboucher les trou qu’ils viennent de creuser. Et d’en embaucher plus dédié au contrôle de la fraude des particuliers et entreprises. Le système étant devenu simple, on aura donc moins de fraude et plus d’économie pour l’état.







Là encore, ça ne marche que si les prix n’augmentent pas (ce qui arrivera) et si ces fonctionnires peuvent vivre avec 900/mois.







neokoplex a écrit :



Les problèmes :

Les questions qui reviennent souvent sont les suivantes :



Pourquoi les riches le touchent aussi ?

En réalité, c’est un simple jeu d’écriture, puisque cette argent leur sera repris par l’impôt.







Hypocrisie communiste.

Les riches n’ont pas à être exclus du système.



Ils payent le même pourcentage d’impôt que chacun (oui, l’ISF est une aberration totalement injuste), donc il est impensable qu’ils ne touchent pas ce revenu de base.







neokoplex a écrit :



Et l’inflation ?

L’inflation est un phénomène économique extrêmement complexe.







Donc c’est compliqué, et… ? Donc ?

Ben non, faut pas s’arrêter là, l’explication avait si bien commencé…



Non, parce que l’inflation, moi je sais l’expliquer, et c’est justement ce qui va bousiller tout ton revenu de base.



Donc comment on gère les variations de prix avec ton système ?



Je vais te le dire : en augmentant le revenu de base, donc l’impôt, donc en faisant fuir les entrepreneurs et les travailleurs.



A la fin, le revenu de base ne suffira même plus à s’acheter un paquet de farine et on en sera revenu à la case départ.







Snydlock a écrit :



Ah, les différences dans une même espèce, tu parles bien sûr des caractéristiques physiques juste dues au hasard ?

Ma foi, oui, ça s’applique bien à l’espèce humaine, naitre homme ou femme, blanc ou noir, pauvre ou riche change la donne.







Je pensais plutôt aux capacités intellectuelles.

Avoir de l’imagination, anticiper les changements de société, s’adapter, évoluer.



C’est pour ça que je me documente sur cette idée de revenu de base, pour voir ce que ça vaut.







Snydlock a écrit :



Bouh, la vilaine Sécu. Bouh le vilain État qui vampirise mon dur labeur.







Sécu = Entreprises privées en (ex) monopole != État

On va y arriver.







Snydlock a écrit :



Ah, donc pendant la Révolution, pas de guerre civile ?







Révolution = Peuple a faim, se soulève, renverse gouvernement qui gère mal.



Guerre civile = Deux population (définies par race / religion / langue) d’un même pays qui s’organisent et s’entretuent.

Par exemple les Catalans chez les Espagnols, à cause de leur stupide réforme des langues régionales.

Ça leur pend au nez.







Snydlock a écrit :



Contrepoints + bon sens = Fatal Error.







Désolé mais je m’intéresse à la logique et à la cohérence des articles.

Au contenu. Le fond, pas la forme.

Que ce soit Contrepoint ou Libération, je m’en moque.







Patch a écrit :



Justement, moi, je l’ai déjà fait (contrairement à toi?). Je sais ce que c’est d’avoir une entreprise, je sais ce que c’est…







On se calme, j’ai aussi quitté la Sécu (mais avant de créer ma boîte, gros doigt d’honneur à RSI et URSSAF au passage).



Je ne dis pas que le système actuel est bien, bien au contraire, c’est de la merde.

Flat tax et beaucoup de remises à plat seraient bienvenues (stopper les subventions des syndicats, alléger le code du travail, etc.).



On peut créer une boîte sans risques sans le revenu de base si l’on supprime toutes les aberrations de notre système.



Seulement là, je réfléchis sur le revenu de base.

Spécifiquement le revenu de base.

Le 09/02/2016 à 20h 39

neokoplex a écrit :



En fait tu n’as rien lu. " />







Je n’avais pas vu ton post.

Je lis.

Le 09/02/2016 à 20h 37

Snydlock a écrit :



certains emplois ne créent aucune richesse. (En bref)







On n’a pas la même définition du mot “richesse”.

Richesse peut-être matérielle ou immatérielle (arts, services, etc.), durable ou éphémère.

Une richesse, c’est un truc pour lequel quelqu’un d’autre est prêt à payer, tout simplement.









Snydlock a écrit :



Les personnes qui travaillent font partis d’une espèce différente de ceux qui ne travaillent pas ?







Tu n’as rien compris.

Dans une même espèces, certains ont des capacités à survivre et évoluer, les autres non.

Les uns survivent et les autres sont éliminés par la sélection naturelle.

C’est valable encore actuellement.

 





Snydlock a écrit :



Et à te lire, c’est simple comme bonjour.







Et à te lire, c’est une atroce souffrance, un parcours du combattant.

Ben désolé, mais ça, c’est un mensonge de la société actuelle.



Si tu quittes la Sécu, créer une entreprise devient très rentable et très faisable.

Next Inpact vient d’où à ton avis ?







Snydlock a écrit :



Non seulement c’est une tanche en économie et en biologie mais aussi en Histoire…







Vas-y, éclaire-moi, depuis quand un peuple pauvre déclenche une guerre civile ?

Une révolution, OK, mais une guerre civile ?



Au final, tu ne réponds nulle part à ma question :

De quel économiste vient cette idée ?



Si c’est si brillant, ça doit bien être porté par quelqu’un, non ?



Non ? Personne ?



De toutes les réponses que j’ai eu, il y a toujours un élément central qui revient, c’est l’idée que pour que votre revenu de base soit viable, il faut que le fric pousse sur les arbres.



Et ben non.

Le fric que te donne l’État vient toujours de quelqu’un qui bosse, l’État n’est qu’une pompe à aspirer du fric et à le redistribuer (en se servant grassement au passage).



J’ai trouvé un article plein de bon sens sur le sujet.

https://www.contrepoints.org/2015/12/28/234032-revenu-de-base-quelle-demagogie

Le 09/02/2016 à 19h 58

Patch a écrit :



J’aurais plutôt dit qui n’a aucune base en économie, vu ton raisonnement. Tu ne regardes pas plus loin que le bout de ton nez, donc forcément tu ne vois qu’un truc biaisé. Surtout que le gros de tes conneries est largement démonté dans les précédents commentaires (et non, je ne me taperai pas 40 pages pour les retrouver).







Merci pour cette argumentation incroyable. Je me sens vraiment nul en éco, tout à coup.



Au passage, ton commentaire se situe juste sous mien. Donc je ne sais pas où sont ces autres commentaires qui me “démontent” (moi je n’ai pas 40 pages, j’ai tout affiché sur une seule, c’est plus pratique).







Faith a écrit :



Disons que tu es un des seuls à croire que nombreux seront les gens à se contenter de 750€ par mois.







Ah ! Youpi ! Un début de renseignements !



Ma question initiale était “D’où vient cette idée pourrie ?”.

Sous-entendu, quels en sont les détails.



Donc si j’ai bien compris, le revenu de base serait de 750 euros/mois.

D’où vient ce chiffre ?

Comment tu fais pour refiler 750 euros/mois à tous les français quand on a déjà du mal à refiler 400 euros de RSA à quelques uns ?







Patch a écrit :



Enfin tu es un des seuls à croire qu’il y aura toujours de l’emploi pour suffisamment de personnes pour maintenir une paix sociale dans le cadre actuel.







Mais quelle vision as-tu de l’emploi ? Sérieux ?

Si tu veux un emploi, tu n’as qu’à connecter les neurones que tu as dans la tête, avoir une idée, et créer et boîte.



Sérieux, les mecs, à vous lire, on croirait que l’emploi ça vient de quelques grosses entreprises et de l’État, et qu’il n’y a aucune autre option que d’être salarié.



La paix sociale ? Cette expression a-t-elle réellement un sens ?







Snydlock a écrit :



Non, d’un emploi occupé. Mais pour dire ça faut comprendre la différence entre emploi et travail.





 

Oula, mes yeux saignent.

L’argent représente un “emploi occupé” ?

Donc le rôle d’un emploi n’est pas de faire travailler ?

Donc on peut avoir un emploi sans travail ?



Mec, sérieux, ouvre un livre d’éco pour maternelle, et pose-toi la question “pourquoi a-t-on inventé l’argent, quelle est son utilité ?”.







Snydlock a écrit :



Une idée tellement communiste qu’elle est défendue par des libéraux, va être testé dans des pays comme la Finlande (paradis socialiste comme chacun sait) et soutenue par des rouges comme Christine Boutin.







Cool. On va bien voir ce que ça donnera du coup.

(Sinon Boutin n’est pas une référence intellectuelle et économique, au passage)







Snydlock a écrit :



En passant, la sécu dans le privé c’est super génial, y’a qu’à voir aux US.





La Sécu est déjà privée, elle l’a toujours été.

Mais bon, on ne va pas parler de ça, c’est un sujet trop gros et tu n’as pas les connaissances pour comprendre.







Snydlock a écrit :



Et j’aimerais que tu expliques comme fonctionne une société même si j’imagine qu’on pourrait le résumer à marche ou crève.







Ce n’est pas la société qui fonctionne en marche ou crève, c’est la vie.

Tu sais, la biologie, l’évolution, tout ça ?



Notre société sert à aider ceux qui ont des difficultés en les mettant à la charge des autres.

Si charge > Capacité à porter => Boum.

C’est pourtant pas dur à comprendre, si ?







Mihashi a écrit :



Sauf que si les prix augmentent (voir point précédent), ils n’augmenteront pas d’autant que la valeur du revenu, et donc les personnes sans travail s’en tireront toujours mieux que maintenant.







C’est l’inverse, les prix augmentent parce que le revenu augmente.

Si tout le monde peut tout acheter, les prix augmentent pour compenser la perte de valeur des biens.







Mihashi a écrit :



L’aberration serait de continuer comme actuellement, à sacrifier des gens et à exploiter le reste.

Le revenu de base peut être un moyen pour mieux redistribuer les richesses dans une société ou le plein emploi n’est pas possible.







Cool.

Et qui te dit que ceux qui créent les richesses vont avoir envie de les redistribuer ?

Et s’ils les redistribuent, pourquoi resteraient-ils en France ?

Pourquoi voudraient-ils continuer à en créer ?







Mihashi a écrit :



Les personnes sans travail s’en tireront toujours mieux que maintenant.







Il y en aura de plus en plus, car moins d’entrepreneurs.

Et plus il y en aura, moins ils s’en tireront bien.

Donc non.







sr17 a écrit :



Ta vision de l’économie me parait surtout emprunte de préjugés idéologique de droite.







Merci de ne pas réduire la réflexion à droite vs gauche (j’ai compris depuis longtemps que c’était pareil).

Ici on fait de l’économie, pas de la politique.







sr17 a écrit :



L’argent est une abstraction dont on se sers pour répartir la valeur. Il peut s’agir de travail, de biens ou de tout ce qu’on peut imaginer.







Non, l’argent représente un travail accompli (travail au sens physique du terme).

Ce travail a permis de créer ton bien ou ton service.

Le prix est fixé par concurrence en fonction de ce travail développé pour créer le bien.







sr17 a écrit :



Aujourd’hui, cette répartition ne fonctionne plus correctement car il y a un déséquilibre entre l’offre et la demande sur le marché de l’emploi.







Que puis-je répondre à ça ?

Tu mélanges tout.

Ton raisonnement n’a aucune cohérence.







sr17 a écrit :



Par exemple, les banques créent bel et bien de l’argent " />







Merci d’éviter de me prendre pour un débile.

Les banques créent de l’argent uniquement lors des prêts, argent destiné à être remboursé.



Oui, ça soulève de nombreux problèmes de fond de notre système, comme celui de la réserve fractionnaire.

Mais on va éviter d’entrer dans un tel niveau de complexité quand les bases ne sont pas acquises.







sr17 a écrit :



Je te suggère de visiter une usine moderne… et demande toi ou sont passé les hommes.







Ils servent à l’entretien des machines.

Machines

=> Produit plus de biens avec moins de travail (d’énergie)

=> Permet de baisser les prix des biens.







sr17 a écrit :



Car l’homme n’est pas compétitif face au robot.







HAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA !



D’accord, j’ai compris.

En fait, cette histoire de salaire de base vient de votre peur de vous sentir inutiles et remplacés par des machines.



Ok.

Philosophiquement, il existe 4 choses que les machines, par définition, ne peuvent pas faire.

• Créer des problèmes.
  


• Résoudre des problèmes.
  


• Métiers relationnels humains.
  


• S’exprimer dans les Arts.
  
  
  
  Oui, tous les autres métiers seront remplacés par des machines.
  
  Ceux qui ne sont pas capables de se débrouiller seront éliminés par la sélection naturelle.
  
  
  
  Ce revenu de base, c’est l’utopie du monde où les machines servent les humains, et les humains se prélassent sur les vertes prairies en ne branlant rien de la journée.
  
  
  
  Ben les mecs, je vais vous dire, le jour où on aura une agriculture et un élevage 100% automatisée et qui tourne nickel, j’y repenserai.
  
  
  
  En attendant, c’est juste complètement déconnecté de la réalité.
  
  
  
  
  
  
  
  sr17 a écrit :
  
  
  
  En réalité, cela fait des années que l’humanité vit… au crochet des machines.
  
  
  
  
  
  
  
  Non, des humains vivent au crochet d’autres humains.
  
  Ces autres humains utilisent les machines pour baisser les prix et porter d’autres humains inutiles.
  
  
  
  Quand les machines s’entretiendront elles-mêmes et se fabriqueront elles-mêmes, ta phrase commenrcera à être vraie.
  
  
  
  
  
  
  
  sr17 a écrit :
  
  
  
  Aujourd’hui, s’il y a du chômage, c’est parce que la mécanisation fait disparaître le besoin en main d’oeuvre.
  
  
  
  
  
  
  
  Faux. C’est parce que les charges sociales de cette sécu de merde sont si monumentales que les PME font faillite.
  
  
  
  Faut arrêter ton délire, mécaniser une entreprise, c’est hyper-cher, la main d’oeuvre coûte souvent bien moins cher.
  
  
  
  
  
  
  
  sr17 a écrit :
  
  
  
  Avant la mécanisation de l’agriculture, c’est plus de 60% de la population qui travaillait dur dans les champs. Aujourd’hui, ils sont moins de 2% et nos besoins alimentaires sont mieux couverts.
  
  
  
  
  
  
  
  Mais ce ne sera jamais 0%.
  
  Il y aura toujours besoin d’entretenir les machines (en tout cas à moyen terme), donc la bouffe coûtera toujours de l’argent.
  
  
  
  Et si tout le monde peut en avoir facilement et que les capacités sont dépassées, les prix augmenteront.
  
  
  
  
  
  
  
  sr17 a écrit :
  
  
  
  Sauf que le revenu citoyen n’est pas une idée communiste, mais plutôt une idée libérale.
  
  Les pays communistes n’ont pas créé de revenu citoyen.
  
  
  
  
  
  
  
  Ils ont créé des variantes.
  
  L’idée de la répartition équitable des richesses est typiquement communiste.
  
  Désolé.
  
  
  
  Trouve-moi un économiste libéral qui en parle.
  
  
  
  
  
  
  
  sr17 a écrit :
  
  
  
  Il y a 5 millions de chômeurs et pas le moindre travail à leur donner. On fait quoi, on attends que ça tourne à la guerre civile ?
  
  
  
  Ou alors on reviens à l’économie d’il y a deux siècles, on supprime les tracteurs et les usines mécanisées ?
  
  
  
  
  
  
  
  Ce n’est pas le chômage qui mène à la guerre.
  
  C’est le multi-culturalisme, l’envahissement, les tensions géopolitiques, etc.
  
  
  
  
  
  
  
  sr17 a écrit :
  
  
  
  Sauf que la philosophie populaire sur le travail est… complètement entachée de religion. " />
  
  
  
  
  
  
  
  Donc après la politique, la religion. Géniale.
  
  
  
  
  
  
  
  sr17 a écrit :
  
  
  
  Une machine bien conçue demande extrêmement peu d’entretien. Construits en grande série, les robots sont très bon marché.
  
  
  
  
  
  
  
  Et combien ils coûtent, ces robots ?
  
  Tu n’as aucune idée de ce dont tu parles de manière concrète.
  
  
  
  
  
  
  
  sr17 a écrit :
  
  
  
  Justement, dans ces petits carrés appelés livres, il y a l’histoire de grands industriels et économistes qui ont prédit le problème de la mécanisation et ses solutions.
  
  
  
  
  
  
  
  Ben justement, à part Asimov, je n’ai pas trop vu ça nulle part.
  
  
  
  Et chez Asimov, les robots ils sont autonomes, ils se fabriquent, réparent et évoluent seuls.
  
  
  
  C’est ma question depuis le début, les mecs, de quel économiste vient cette idée ?
  
  Avez-vous un nom précis ?
  
  
  
  (Je passe pour les autres réponses, rien de satisfaisant, connaissances économiques catastrophiques, cohérence zéro).

Le 09/02/2016 à 14h 08

Patch a écrit :



Développe STP. Parce qu’au contraire c’est une excellente idée qui permet de redévelopper l’économie et la liberté personnelle (pas d’obligation de s’aliéner dans un boulot purement alimentaire, on peut à la place tenter de nouveaux projets plus ou moins risqués sachant qu’il y a toujours un parachute derrière)







Je dis qu’elle est stupide car je voulais voir si j’étais le seul de ce forum à avoir quelques notions de base en économie.



Et visiblement oui.



Je développe :



1 - Argent = Représentation physique d’un travail accompli.

(Intermédiaire pour le troc).



2 - Argent public n’existe pas.

Argent public = Argent ponctionné à ceux qui travaillent via les impôts.



3 - Toute personne payée à ne rien faire vit au crochet des gens qui travaillent réellement (qui utilisent leur énergie corporelle au service des autres).



4 - Si tu instaures un revenu de base, permettant de vivre sans rien faire, tu mets une trop lourde charge de déchets sociaux au crochet de ceux qui fabriquent les richesses.

Le parasite devient trop gros, et l’hôte va crever.



5 - Par conséquent, le prix des produits augmentera de façon à ce que ceux qui touchent le revenu de base ne puissent plus se nourrir et soient obligés de travailler pour ne pas crever de faim.



6 - Ton revenu de base sera un pitoyable échec communiste, mais il aura permis de sucrer toutes les aides sociales accordées actuellement au passage.



Sérieux, suis-je le seul à comprendre cela ?

Non, je sais que je suis un génie depuis très longtemps, à force de faire des prédictions qui s’avèrent toujours exactes, mais ça devient déprimant de constater une telle différence de savoir.



Suis-je le seul à réaliser que ce “revenu de base” est une aberration économique et philosophique qui ne peut proliférer que dans des cerveaux pourris par l’ignorance et l’utopie du communisme ?







neokoplex a écrit :



Tout à fait. Tout comme la sécurité sociale, l’école publique, les routes sans péage, etc.







Magnifique.

Tout simplement magnifique.

En une seule ligne, tu viens d’étaler toute ton ignorance pharaonique.



1 - Va sur le site du MLPS et renseigne-toi sur cette horreur appelée la Sécurité sociale (qui a toujours été un monopole privé, cad la structure du capitalisme le plus perverti qui soit).



Au passage, tu réaliseras qu’on peut la quitter, et ainsi éviter de crouler sous les charges sociales du RSI, de la CSG, CRDS, et qu’on peut s’assurer mieux pour moins cher.



2 - Je n’ai pas le courage de t’expliquer toute l’aberration de l’organisation coco catastrophique de nos écoles publiques, qui sont parmi les plus mauvaises d’Europe.

Regarde donc notre classement par rapport à la Norvège ou au Danemark, et pleure.







neokoplex a écrit :



Il est largement préférable d’avoir une société où l’armée est remplacé par des milices privées, etc. Et où c’est la révolution parce que seulement 1 français sur 5 travail à cause de la mécanisation et de l’informatisation des ³⁄₄ de la société…







L’armée remplacée par des milices privées ?

Attends, tu plaisantes, là, j’espère ?

Tu ne peux pas être ignorant à ce point-là ?

C’est de l’humour, c’est ça ?



Tu crois réellement que la mécanisation peut permettre à 4 personnes sur 5 de se toucher au soleil ?

Tu es ignorant à ce point là sur les mécanismes physiques et économiques ?



Les machines, tu crois pas qu’il faut les construire, les entretenir, et que si elles coûtent trop cher l’humain est mieux ?



Désolé, mais là, je n’ai pas le courage d’écrire 50 pages pour te réexpliquer comment marche une société.

Éteins ta télé et ouvre ces petits trucs carrés qu’on appelle des livres.

Sérieux, sors de ton utopie et va voir comment ça se passe dans la vraie vie.

Le 08/02/2016 à 23h 14

Cette idée de revenu de base est un non sens économique comme philosophique.



Mais de qui est donc venue cette idée stupide ?

Le 20/01/2016 à 18h 03

Bof, logique, dans l’histoire de l’humanité, le socialisme a toujours mené au fascisme.

Tout socialiste est un fasciste qui s’ignore.

Le 16/12/2015 à 18h 51

Gné ????? Qu’est-ce que c’est que cette méthode DÉBILE pour se débarrasser de GWX ???



Suffit d’aller dans le registre (regedit.exe en administrateur) :

HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Policies\Microsoft\Windows

et de créer une clé “GWX”.

Vous obtenez :

HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Policies\Microsoft\Windows\GWX



Dedans, vous créez une valeur “DisableGWX” et vous mettez la donnée à 1.



Simple comme bonjour et ça marche nickel.

Le 05/12/2015 à 19h 46

Non mais tuez-les, quoi, mort à ces parasites de la SACEM.

Le 05/12/2015 à 19h 45

AdBlock.



On ne peut rien faire d’autre.

On ne pourra jamais empêcher un chiant de faire son serveur de pubs.



Tout ce qu’on peut faire, c’est autoriser les pubs sur les sites qui n’en abusent pas, et interdire sur les autres.



Le net est la somme de nos choix, pas sa moyenne.

Le 05/12/2015 à 19h 44

Merci

Le 02/12/2015 à 19h 40

Une frustration chez les utilisateurs ?

Non, le produit est mature, terminé, stable, j’aime bien.

Pas besoin de faire de grandes refontes, tant qu’il fonctionne, ça me va très bien.

Le 20/11/2015 à 19h 35

Tout ça ne traduit que le malaise de cette organisation qui ne sert à rien.



Rappelez-moi combien elle nous coûte ?

Le 17/11/2015 à 19h 44

L’incompétence de nos dirigeants, Taubira et Hollande en tête, leur stupidité à vouloir nier la réalité des cultures et l’influence des religions, tout ça a abouti à des situations comme ça.



Et ils accusent le seul mec qui a raison et qui a défendu nos libertés.

Et ils tentent de modifier la constitution pour devenir président à vie au moyen de l’État d’urgence.



Souvenez-vous de ce jour où le vrais fascistes, à savoir Hollande et Valls, ont tombé les masques.



Entre Hollande et Hitler, il y a une différence d’intensité, mais aucune différence de nature.



C’est vraiment pathétique de voir des manipulations aussi grossières.

J’espère vraiment que ça ne passera pas et que les gens ne sont pas aussi stupides.

Le 10/10/2015 à 05h 13

Lol, et qui la fera ?



Tant que ce pays sera à la botte des américains et que la CIA choisira les candidats pour nous (via Harris Interractive & cie et tous les copinages avec les patrons de médias subventionnés), ce pays n’avancera pas.



Juppé vs Le Pen vs Lagarde pour 2017.

=> Garantie que rien ne changera avec aucun des 3.

Le 06/10/2015 à 19h 04

C’était de la provok.



En pratique, tout le mécanisme de nomination du Sénat est à revoir.

Le 06/10/2015 à 02h 16

Je repose encore la question :

A quoi servent les sénateurs ?

Le 10/10/2015 à 04h 58

Ils sont chiants de modifier le système et de perturber les habitudes.



Qu’ils sortent un produit fini, pour une fois.

Le 04/10/2015 à 16h 22

Pour “diminuer” le nombre de tués sur les routes… Mais bien sûr.



Pour remplir les caisses de l’État qu’ils ont vidé, plutôt.

Le 04/10/2015 à 16h 20

Celui-là, il ferait mieux de continuer à baiser Najat et d’arrêter de s’occuper du numérique.



Ah, ce gouvernement qui transforme en matière douteuse tout ce qu’il touche…