Le 21/04/2017 à 16h 22

L’analyse de la Commission européenne reste à l’opposé de l’analyse que porte de nombreux Français. Les zones blanches sont toujours une réalité. Dans certains endroits, il n’y a que par le satellite que l’on peut avoir Internet. Je rappelle que les abonnements pour l’Internet par satellite restent relativement chers et un seul des prestataires de services offre de l’illimité (mais pour quel prix aussi…). Dans d’autres endroits où l’Internet classique passe, l’ADSL reste encore un doux rêve. Le bas débit est toujours d’actualité et la concurrence inexistante.



Nous en reviendrons toujours au même souci. Le pognon est le principal vecteur du déploiement de la fibre. Les zones peu rentables seront desservies en dernier, si elles le sont un jour. Le très haut débit reste encore et toujours l’apanage des grandes agglomérations et encore, même dans celle-ci la fibre n’y est toujours pas entièrement déployé.



Je continue à rester dubitatif sur l’échéance de ce plan Très Haut Débit. Soit disant que le 31 décembre 2022 tous les Français auront accès au très haut débit, dont 80% via la fibre optique. Mais il y reste encore tellement à faire… De vastes zones restent encore à couvrir et je doute qu’en seulement 5 ans, cela sera fait. Je trouve la Commission européenne trop confiante envers ce qui n’est désormais plus une ambition pour la France mais un réel but qu’elle doit atteindre. La France a réaffirmé cette date d 31 décembre 2022 à la Commission européenne. Un faux pas et la Commission européenne verra rouge. Elle n’a déjà pas apprécié l’histoire des subventions publiques accordé à l’opérateur historique pour le déploiement de la fibre. Je doute qu’elle apprécie que l’échéance soit reportée.

Le 14/04/2017 à 17h 38

nyarlatothep a écrit :



Quel est le problème intrinsèque d’une théorie du complot dans le cas où celle-ci s’avère véridique ? 

Tu pars du principe qu’il faut traquer la théorie du complot de manière aveugle, alors que seule la fausse information porte préjudice à la vérité. 

théorie du complot != fausse information

Tu justifies la chasse aux fausses informations parce qu’elles seraient génératrices de théorie de complot, c’est complètement absurde, tu prends le problème complètement à l’envers !

En adoptant ce genre de mentalité, tu ne t’élèves pas au-dessus des “complotistes”, mais tu n’en restes que l’exact négatif. 

 





Par définition, une théorie du complot ne peut pas être véridique. Une théorie du complot ne se repose sur aucun fondement. Certes, elles se fabrique avec des éléments existants. Par exemple, la franc-maçonnerie existe belle et bien. Les Illuminés de Bavière est une société secrète qui a existé au XVIIIeme siècle. Les attentats du 11 septembres ont bien eu lieu. Ces éléments sont les bases sur lesquels sont nées les théories du complot maçonniques, les théories du complot Illuminati et les théories du complots du 11 septembre 2001. Des théories du complot qui nous font croire tout et n’importe quoi, quitte à nous rendre même paranoïaque. De ces théories du complot pourraient naître des films car elles sont très bien écrites et très bien “documentée”. C’est pour cela que des gens y croient.



Et, en effet, en partie à cause de fausses informations naissent les théories du complot. Et les nouvelles fausses informations permettent de continuer à les faire vivre. Les meilleurs exemples sont les théories du complot concernant les attentats du 11 septembre 2001. Cela fait 16 ans qu’ils ont eu lieu et ces théories du complot ont toujours le vent en poupe… Une théorie du complot est tenace car pour la démonter, il faut de la patience. Les complotistes sont des personnes convaincues et il faut leur apporter un lot de contre-arguments solides. Il faut aussi contredire ces fausses informations et ce n’est pas une tâche facile à faire.

Le 14/04/2017 à 15h 07

Les fausses informations sont une plaie. Elles sont notamment à l’origine des théories du complot, qui se propagent à vitesse grand V. Des théories du complot qui, si elles peuvent prêter à rire, peuvent devenir aussi très dangereuses quand une masse d’Internaute commencent à y croire. Propager une fausse information fait-il partie de la liberté d’expression ? Je répond que oui, effectivement. Libre à chacun d’entre nous de diffuser une fausse information. Sauf que l’utilisation de la liberté d’expression dans un tel but nuit à son image et donne raison à ceux qui veulent la combattre.



A lecture des commentaires, je vois que certains estiment que les grand médias  diffusent de fausses informations. Rien d’étonnant : les grands médias sont devenus des proies faciles pour les Internautes. Mais que dire des médias alternatifs dans ce cas ? Par exemple, un site comme Egalité et Réconciliation. Je cite toujours celui-là en exemple lorsqu’il s’agit de parler de fausses informations car il a pignon sur rue auprès de beaucoup d’Internautes, qui accorde du crédit à tout ce qui y est publié. D’une façon général, il faut être méfiant avec les médias alternatifs. Ce n’est parce qu’ils sont indépendants que leurs publication sont vraies. Ils peuvent aussi raconter n’importe quoi. Je me risque même à dire que c’est beaucoup trop souvent qu’ils publient des conneries monumentales.

Le 12/04/2017 à 20h 12

Paul Muad’Dib a écrit :



Je t’ai déjà posé la question dans un autre article mais je retente ma chance une seconde fois :



Quels sont ces fameux sites de grande qualité et gratuits dont tu vantes les mérites ?



Je ne suis pas le seul curieux intéressé !







Dans une réflexion très primaire, tu appelleras cela botter en touche. Je te laisse le soin de penser ce que tu veux de la réponse que je vais apporter. Elle ne te conviendras assurément pas. Ce n’est pas grave. Demain il fera jour !



Je ne donnerais aucun nom, pour la seule et bonne raison qu’une majorité de lecteurs ici ne voit que par Next INPact. Le seul, le vrai et l’unique site d’actus informatiques et de nouvelles technologies qui existe se nomme Next INPact pour la plupart d’entre vous. Le reste, c’est de la merde rédactionnelle. Je n’ai donc pas de temps à perdre à débattre de la qualité des concurrents de Next INPact, surtout dans un débat qui deviendra rapidement inerte.



Vous êtes tous libre de penser ce que vous voulez de la concurrence de Next INPact… et moi aussi. Sache simplement que ce n’est pas parce que je suis abonné à Next INPact que je suis devenu un de ses chevaliers, prêt à le défendre en toute situation, quitte à renier mes opinions.

Le 12/04/2017 à 16h 29

Vous faîtes des paris risqués, assurément. Jusqu’à aujourd’hui, ces paris vous ont réussis. Tant mieux ! Mais ne vous croyez pas de qualité parce que vous êtes indépendant. J’ai un point de vue qui diverge. Comme je l’ai dit ailleurs, certains de vos concurrents, qui proposent l’intégralité de leurs contenus “gratuitement”, ne publient pas des navets. Le travail de certains de vos confrères est aussi respectable que le votre et je n’ai pas l’impression qu’ils ont un pistolet sur la tempe et qu’ils sont obligés d’écrire le contraire de ce qu’ils pensent. Certes, ce n’est pas sur ces sites que je lirais des articles engagés. Je vous rappelle juste que vos opinions dans ces articles n’engage que vous. Il est vrai que je me suis aperçu qu’un grand nombre de vos lecteurs vous suive dans vos opinions. C’est rarement mon cas. Vous ne détenez pas la vérité. Enfin, un site d’actus, quel qu’il soit, ne peut pas être qualifié de qualité parce qu’il publie des articles engagés. Tout au plus peut-il être qualifié de site indépendant et cela s’arrête là. L’indépendance et la qualité sont deux choses différentes.



Donc ce n’est pas parce que je suis désormais abonné à Next INPact que je vous suivrais tel un disciple devant son gourou. Est-ce qu’un membre d’une association, qui paie une cotisation, doit suivre les yeux fermés les décisions prises par le bureau et le conseil d’administration ?



Ainsi, en vrac :

* Je comprend la nécessité de réserver certaines de vos actualités à vos seuls abonnés. De toute façon, pour qu’il y ait des abonnés, il faut bien qu’il y ait du contenu qui puisse être lu exclusivement par ce public. En revanche, vous prenez un gros risque en faisant le choix qu’elles soient de plus en plus nombreuses. C’est ailleurs que ceux qui ne veulent pas s’abonner iront pour chercher l’information qu’ils souhaitent avoir. Et ce “ailleurs”, comme je l’ai dit, ne publie pas forcément des actus low-cost.

* Je trouve aussi que rendre au bout d’un mois accessible à tous une actu auparavant accessible aux seuls abonnés est du foutage de gueule. La plupart de vos actualités sont dépassées au bout d’un mois. Dans le domaine informatique et des nouvelles technologies, ça bouge très rapidement. Au bout d’un mois, on est déjà passé à autre chose.

* L’augmentation du prix de l’abonnement est légère mais… jusqu’où êtes-vous prêt à aller ? Les chiffres sont infinis, pas l’argent que nous recevons en fin de mois, si nous avons la chance d’avoir un travail. Ce que je suis en train de dire, c’est que rien ne vous empêche de rehausser lourdement le prix des abonnements, en cas de coup dur. Le prix de l’abonnement pourrait devenir un frein psychologique.

Le 12/04/2017 à 15h 28

blamort a écrit :



Tiens j’aurais crû que + en + de gens achetaient leur laptop ?  meme pour un joueur occasionel

(ok, j’ai fait monter mon laptop joueur, mais je ne pense pas que ca soit une généralité)





Il est question ici de PC et non pas d’ordinateurs portables.

Le 12/04/2017 à 15h 07

Les études des instituts de marché sur la vente de PC sont biaisées, parce que de plus en plus de personnes font monter leur PC. En effet, cela revient moins cher que d’acheter un PC de marque, puisque les personnes choisissent les composants dont elles ont réellement besoin. Je me trompe peut-être, mais je pense que ceux sont aujourd’hui principalement les entreprises qui achètent des PC de marque.



Quoiqu’il en soit, je constate qu’un PC en 2017 dure plus longtemps qu’un PC antérieur aux années 2000. Quelque soit le type d’utilisation, les composants d’un PC peuvent toujours suffire bien après leur première année de mise en service. Autrement dit, le PC pouvait être considéré comme un lourd investissement financier à une certaine époque. Aujourd’hui, la situation a bien changé, et, honnêtement, je ne m’en plaindrais pas !

Le 11/04/2017 à 19h 45

CreaYouz a écrit :



C’est pour ce genre de connerie que je suis Europhile :)

Donc bon toute personnes prônant contre l’Europe c’est vers ce genre de choses que l’on se dirigera (JLM / MLP)…





La France est devenu un tout petit pays. Une “merde” face à des grandes puissances, certaines qui le sont déjà, d’autres en devenir : la Chine, les Etats-Unis, l’Inde et le Brésil par exemple.



Sans l’Union Européenne, la France ne serait que l’ombre d’elle-même. C’est pour cela que je suis pour une Europe fédérale. Le souverainisme n’a que trop durée. L’union fait la force. Le fédéralisme aussi. Les pays doivent perdre de leur souveraineté pour que nous ayons enfin une véritable union et les diverses harmonisations qui découleront par la suite : sociales, fiscales, environnementales, ect…



Certes, tout ne peut pas être blanc dans une entité qui est composé de 27 Etats  et qui pèse 510 millions d’habitants. Mais c’est ce qu’il faut pour peser contre les grandes puissances aujourd’hui.



Si l’Union Européenne n’étaient pas qu’une entité économique, je pense qu’il y aurait moins d’Europhobes. Les Europhobes ne le sont pas parce que l’Union Européenne veut filtrer les contenu Internet. Ils le sont parce qu’ils cherchent toujours à savoir ce que leur a amené l’Union Européenne socialement parlant. Je note aussi que les politiques français ont une fâcheuse manie de toujours rejeter la faute sur l’Union Européenne. Ce n’est jamais de leur faute si la situation économique et sociale en France est inquiétante, mais c’est la faute des commissaires et des parlementaires européens. Quelle blague…



 

Le 11/04/2017 à 17h 05

grosbidule a écrit :



Dites, vous sauriez si lors d’une migration (W8.1 Pro vers W10 pour mon cas) il est toujours possible de revert pendant quelques jours, comme aux débuts de W10 ?

Je tente régulièrement la migration mais je reviens toujours en arrière, problème de pilotes oblige. Ca m’embêterait de devoir restaurer un backup (qui sera + long qu’un simple revert, c’est juste pour ça ^_^).

Merci.





De toute façon, au bout d’un moment, tu ne pourras plus échapper à la Creators Update si tu souhaites maintenir ton Windows 10 à jour.

Le 11/04/2017 à 16h 36

David_L a écrit :



On ne va pas refaire la discussion du billet de blog d’annonce, mais il ne faut pas oublier une chose : dans les 10 dernières années, tous les “autres sites sites qui font de la qualité et qu’on peut aller lire plutôt que de s’abonner” ont : fermé, liquidé leur rédaction ou été revendus à de grands groupes. 



Si on avait misé sur la publicité, on aurait subit le même sort. Le suicide, ce serait de ne rien faire ou de ne jamais évoluer (ou de croire que dans un contexte où la publicité est majoritairement bloquée, un média peut financer du contenu de qualité par magie ;))





Je donnais simplement mon point de vue. Les gens peuvent ensuite me qualifier de ce qu’ils veulent. Ils peuvent aussi se demander pourquoi un abonné peut écrire un tel commentaire.



Que les choses soient claires entre nous : si je me suis abonné récemment à Next INpact, ce n’est certainement pas sur un coup de tête. J’ai envie de vous aider à continuer à vivre, à prospérer. Vous le méritez ! En effet, vous produisez des articles de qualité. Même lorsqu’ils sont engagés, comme ceux sur le Renseignement, auxquels j’adhère rarement. Pensez bien que je ne me serais jamais abonné si j’estimais que vous rédigiez des déchets.



Ceci étant dit, j’ai mes points de vue, qui ne divergeront pas parce que je me suis abonné à Next INpact. Je ne suis pas lié à vous contractuellement. Je dirais donc toujours ce que pense, sans vous dénigrer ou vous calomnier. Et, en effet, je lis toujours les articles de vos concurrents et, pour certains d’entre eux, j’estime que c’est loin d’être des navets. Et comme ils peuvent être lu “gratuitement”, ces sites représentent des menaces pour vous, au regard de la politique que vous avez adopté. Mais, je vous le redit : la chance ne sourit qu’aux audacieux !" />

Le 11/04/2017 à 16h 06

jeje07bis a écrit :



HS : 13ème news du jour, et la 8ème réservée aux abonnés.

j’ai peur que vous soyez entrain de vous suicider " />





J’ai aussi remarqué qu’il y a de plus en plus d’actualités réservées aux abonnés. C’est un pari risqué que prend Next INPact. Ceux qui ne veulent pas s’abonner partiront chercher les informations ailleurs. Si Next INpact produit des articles de qualité, sa concurrence aussi. Next INPact n’a pas le monopole de la qualité rédactionnelle, même si il propose des abonnements.



La chance ne sourit qu’aux audacieux ! Next INpact verra rapidement si oui ou non sa politique est fructueuse.

Le 11/04/2017 à 15h 58

Ce qui m’énerve, c’est que l’Anniversary Update m’a obligé à repartir sur un système d’exploitation vierge. En effet, et sans rentrer dans les détails, son installation m’avait modifié le comportement de certains de mes logiciels. Bref, ils n’avaient pas supporté cette mise à jour majeure. Par exemple, ma suite de sécurité (Bidefender) n’avait apprécié cette mise à jour majeure. Je me suis retrouvé aussi avec des pilotes qui ne répondaient plus correctement. D’autres petits dysfonctionnements étaient aussi de la partie, mais aussi petits soient-ils, quand il y en a beaucoup, cela devient gênant.



Pour peu que je me retrouve dans la même situation avec la Creators Update ou, plus loin encore, en octobre 2013 avec Windows 8.1… Ceci dit, je ne suis pas étonné. Les mises à jour majeure chez Microsoft apportent toujours leurs lots de nouveautés, mais j’ai toujours du formater mon disque dur et repartir de zéro.



Justement, concernant ces nouveautés, je peux assurément dire dès maintenant, sans même l’avoir déjà installé, qu’une bonne partie d’entre elles m’importent peu. Autant j’ai clairement vu les apports de l’Anniversary Update, en surface comme en profondeur ; autant ici une bonne partie de ces nouveautés n’auront aucun impact sur l’utilisation que je fais de Windows 10. La Creators Update vise particulièrement un certain public (d’où le nom de cette mise à jour majeure), dont je ne fais pas partie.

Le 10/04/2017 à 12h 58

Il était temps ! En effet, nous sommes en France et notre langue est le français. Après, évidemment, les joueurs utiliserons les termes qu’ils voudront… Cette invasion d’anglais dans le français pue à des kilomètres à la ronde. Beaucoup s’en contentent. Grand bien leur en fasse. Pas moi. La langue de Molière est certes compliquée, mais elle est belle et riche. Tout ce qui peut permettre de la préserver est bon à prendre.

Le 10/04/2017 à 12h 47

Ceux qui croient en la théorie de la Terre creuse risquent de crier au scandale. Les prémices d’une nouvelle colonisation ?  Qu’en pensent Bob et Rebecca ? (les plus jeunes ne comprendront pas cette dernière phrase…)

Le 07/04/2017 à 15h 50

Cette fragmentation d’Androïd est une plaie pour les développeurs d’applications. Ils doivent tester leurs applications sur toutes les versions d’Androïd pour voir si celles-ci ne présentent pas de problèmes d’incompatibilité. C’est une énorme perte de temps pour eux. Certains d’ailleurs ont déjà commencer à abandonner le support pour les versions d’Androïd les plus anciennes. Ainis, de plus en plus de développeurs n’assurent le support de leurs applications qu’à partir désormais de la version 4.4 d’Androïd.

Le 06/04/2017 à 23h 47

Quiproquo a écrit :



L’inpactien à piano doit être couché, sinon on partait pour deux pages sur la démocratie…





L’Inpactien à piano t’emmerde !" /> En fait, j’ai mon point de vue et tu as le tien. Merci de le respecter autant que je respecte le tien. Si tu y arrives… ça demande juste un petit effort… rien d’insurmontable pour quelqu’un qui semble sous entendre, via un seul petit commentaire, être plus intelligent que moi." />

Le 06/04/2017 à 13h 43

Mouais… Winston Churchill a dit un jour : “La démocratie est un mauvais système, mais elle est le moins mauvais de tous les systèmes.” Il avait raison puisque vous n’êtes jamais satisfait de ce que la démocratie française vous offre… Pourtant, me semble-t-il, si dans notre devise, deux mots peuvent faire débat (“égalité” et “fraternité”), il y en a un qui pour moi est une réalité, c’est le mot “liberté”. Comparons la France avec d’autres pays, notamment certains qui se prétendent être démocratiques et vous verrez que notre liberté est enviables. Ainsi, notre état d’urgence, qui devrait mettre en place des mesures de sécurité drastiques, reste une vaste blague lorsque l’on voit ce qu’il est toujours possible de faire. Un état d’urgence, par définition, limite les libertés de tout un chacun. Depuis sa mise en place le 13 novembre 2015, je cherche encore où est l’état d’urgence en France. Un état d’urgence low-cost, ouais !



Ce qui est certain, c’est qu’un système démocratique est toujours fragile. Autour et dans ce système se trouvent des éléments perturbateurs qui souhaitent que ce système vole en éclat. Nous retrouvons ces éléments perturbateurs à tous les niveaux : ils peuvent être des politiques comme de simples ouvriers, en passant par des philosophes ou des associations. Pour protéger un système démocratique, il faut nécessairement des mesures de sécurité, qui sont régi par des textes de loi. Ces textes de loi, par définition, limitent ces libertés. Cependant, si les libertés de chacun était sans limite dans un pays, ce ne serait plus une démocratie mais une anarchie.



Depuis que les attentats ont repris en France, il y a ceux qui préconisent que nous fermions nos frontières (les frontières françaises n’existent plus depuis les accords de Schengen, mais bon…), il y a ceux qui préconisent que nous balancions quelques ogives nucléaires au Moyen-Orient, il y a ceux qui préconisent que nous mettions en place des dictateurs dans certains pays (mieux vaut une dictature qu’un Etat instable qui est générateur de terrorisme [pure connerie, bien sûr]), ect… Mais ces personnes n’ont pas comprises que quelque soit la solution adoptée, les terroristes auront toujours de l’avance sur nos autorités. C’est pour cela qu’il faut renforcer la sécurité et la surveillance. C’est tout le travail en amont qui peut nous éviter de nouveaux attentats.



 



 

tpeg5stan a écrit :



Renverser les régimes saoudiens et qataris qui financent endoctrinent et arment les djihadistes ?

Bloquer les ventes d'armes à ce genre de pays (coucou les ricains et les popofs qui s'en donnent à cœur joie) ?      


       


Le terrorisme, ce n'est pas uniquement celui qui frappe l'Europe de l'Ouest et les USA, c'est aussi celui qui touche les petites gens dans tous les pays, même ceux qui n'ont pas la fibre optique.

Que de belles paroles... souhaites-tu déclencher une troisième guerre mondiale ? Il n'est pas aussi facile que cela de faire tomber des régimes, surtout lorsqu'ils ont de nombreux alliés et non des moindres. Le Moyen-Orient est une région sensible et explosive. Que cela te plaisent ou non, c'est pour cela que les pays cherchent à ouvrir des portes de secours via la voix de la diplomatie. Mais cela prend du temps, malheureusement... et pendant ce temps, des gens meurent, j'en suis conscient.

Le 06/04/2017 à 11h 37

Pour lutter contre le terrorisme, ce n’est pas les fouilles dans les lieux publiques qui se montreront efficaces ou l’opération Sentinelle qu’il faut laisser en place, d’autant plus qu’elle épuise nos forces militaires. Il faut mettre le paquet sur le renseignement.



“Mettre le paquet sur le renseignement”… je n’entend pas par là qu’il faut déroger aux libertés des uns et des autres. Nous avons des droits et des devoirs. Mais il faut pouvoir contrôler une personne ou un groupe de personne. Pour déjouer un attentat, le renseignement est la meilleure solution. Sauf que… nous sommes actuellement en Etat d’urgence. Pour mettre une personne ou un groupe de personne sous surveillance, la simple autorisation d’un juge administratif suffit. Cependant, en temps normal, il faut l’autorisation d’un juge judiciaire. Et avant que celui-ci ne donne son autorisation, si il y a autorisation, plusieurs heures, voire plusieurs jours peuvent s’écouler. Une surveillance efficace doit être une surveillance qui peut s’effectuer sans filtres.



Benjamin Franklin a écrit : “Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre, et finit par perdre les deux.” Il a raison. Mettre en place toujours plus de mesures de sécurité nuit forcément aux libertés des uns et des autres. Mais est-ce que rendre le renseignement plus efficace est une perte de liberté ? Je n’en suis pas certain. Le renseignement et la surveillance se font toujours en douce. Vous ne nous en rendez-pas compte (heureusement d’ailleurs) et vos libertés ne sont pas pour autant menacer.



Mais si vous avez une meilleure solution que le renseignement pour lutter contre le terrorisme, allez-y !

Le 05/04/2017 à 20h 52

jeje07bis a écrit :



c’est bien beau la théorie… Dans la pratique, si tu perds 6 mois de boulot ou toutes les photos d’une vie (mariage / famille / enfants), tu paierais certainement toi aussi…





Dans la pratique, même si le risque 0 n’existe pas, je ne cliquerais pas sur tout et n’importe quoi… Comme tous les programmes malveillants, un rançongiciel s’attrape parce que l’Internaute n’est pas prudent. Locky s’attrapait ainsi via une pièce jointe dans un courriel, sous la forme d’un fichier Word illisible. Pour le lire, il fallait activer des macros. Premièrement, une pièce jointe illisible est suspecte. Secundo, devoir avoir activer des macros pour lire un fichier Word qui a été récupéré via une pièce jointe doit amener l’Internaute à être très vigilant car ce n’est pas courant.

Le 05/04/2017 à 18h 31

Payer est faire le jeu des pirates et les encourager à recommencer. Même si les données sont précieuses, il ne faut pas payer ! Moins il y aura de personnes qui payeront, moins les rançongiciels auront du succès. C’est logique !



Je vais faire un parallèle qui fera sauter au plafond certains lecteurs : quand il y a une prise d’otage, certains pays ont décidé de ne plus faire le jeu des ravisseurs en ne leur versant plus de rançon. Quid de l’otage dans ce cas-là ? Certes… mais ils ont mis un terme à ce petit jeu, qui ne profite qu’aux ravisseurs.

Le 04/04/2017 à 19h 26

L’extrême-droite, baignée par le catholicisme, ne peut qu’être contre le porno, d’une façon générale. Ils ont une vision de l’éducation sexuelle pour nos mioches totalement archaïque.



Jacques Bombard est le fondateur de la Ligue du Sud, parti politique d’extrême-droite. Auparavant, il été un membre éminent du Front National puis du Mouvement pour la France. En conséquence de quoi, rien ne m’étonne sur son opinion concernant le porno et plus précisément l’accès des ados au porno.



Je rappelle que les ados qui regardent du porno ne sont pas dérangés dans leur tête par la suite. C’est de la réaction de leurs parents que dépendra leur bien-être. Se soulager en s’aidant d’images ou de vidéos porno, nous sommes tous passé par là étant ados ! Et nous le faisons encore pour certains !

Le 04/04/2017 à 19h 14

AL-bondit a écrit :



 Les supporters sont victimes de généralisation de la part de la police, des instances, et de gens comme toi.

Je suis sûr qu’il existe un nom meilleur que “racisme” pour désigner le fait de juger quelqu’un uniquement sur son appartenance, mais comme je ne suis qu’un simple ultra, je suis trop stupide pour le connaître ^^



 

Lorsque tu as lu mon commentaire, tu a lu à plusieurs reprises “une partie des ultras”. Je ne mets pas tous les ultras dans le même panier. Etre un ultra ne veut pas forcément dire être potentiellement dangereux pour autrui. Cependant, tu ne peut pas nier cette réalité : certains ultras sont dangereux. Les années noires du PSG sont là pour nous le rappeler. Avant ce plan sécurité de 2010, certains ultras de ce club de foot pouvaient clairement être assimilés à des hooligans. Depuis 2010, le calme est revenu dans les tribunes. Les incidents sont désormais mineurs. Comme quoi ce plan sécurité n’a pas servit à rien. Certains trouvent que ce calme est trop calme, mais, en tout cas, il permet depuis sept ans aux familles de pouvoir revenir dans les tribunes sans aucune crainte.



 





AL-bondit a écrit :



 Doit-on rappeler qu’ils ont dissout l’ensemble des associations de supporters du club parce que certains membres de 2 d’entre elles causaient des problèmes ?



 

C’est la mort d’un supporter, en marge d’un match PSG-OM, qui va décider Robin Leproux, alors président du PSG, à mettre en place un plan sécurité le 18 mai 2010. Les Boulogne Boys, les Lutèce Falco, les Supras Auteuil et les Tygris Mystic ne survivront pas à ce plan sécurité. En effet, ces associations sont composés d’ultras, considérés comme potentiellement dangereux. Sauf que… pourquoi ces associations n’ont-elles jamais viré leurs fauteurs de trouble ? Si elles avaient pris les devant, elles n’auraient peut-être pas empêché les incidents mais elles auraient montré leur volonté à faire le ménage. Les ultras violents, que cela soit par l’écrit (banderoles), par la parole (insultes, racisme, ect…) ou par des gestes (bras d’honneur, bagarres, ect…) n’auraient jamais du rester dans ces associations. En ne voulant pas les virer, elles ont signé leur arrêt de mort.



 





AL-bondit a écrit :



En fait ils sont allés moins loin, ils ont repéré les personnes à problèmes sans vider l’ensemble des tribunes populaires, et ont trouvé un autre moyen pour faire fuir les autres : l’augmentation des prix. C’est moche, mais ça me semble quand même un peu plus… démocratique ? 





Les îles britanniques ont fiché toutes les personnes considérés comme des hooligans. Certaines de ces personnes savent qu’elles ne pourront plus jamais remettre les pieds dans un stade de foot. La France n’est jamais allé aussi loin. En revanche, je te rejoins sur le fait que le Royaume-Uni a décidé d’augmenter le prix des places pour les match de foot. Cela dissuade les fauteurs de troubles de pénétrer dans les enceintes. Cette décision a tout de même eu une facheuse conséquence : les personnes les plus modestes ne peuvent plus voir un match de foot depuis une tribune. Elles doivent se contenter de les regarder les pubs ou depuis chez elles, à la télévision.

Le 04/04/2017 à 12h 01

goom a écrit :



J’espère que le CC va mettre fin à cette justice privée. De toute façon il y aurait beaucoup de choses à dire sur la manière dont le supporter est (mal)traité en France.

 En tout cas, c'est le genre d'article qui m'encourage encore et toujours à apporter mon soutien à nextinpact 

Les supporters ne sont pas maltraités en France. Ceux sont des pseudo-supporters qui maltraitent les vrais supporters. Parmi eux se trouvent les hooligans, dans lesquels se trouvent une partie des ultras.      

Avant de commencer, je tiens à donner mon point de vue. J'inclue dans les pseudo-supporters une (grande ?) partie des ultras. Ils peuvent devenir des hooligans, lorsqu'ils sont mécontents. Ils peuvent être violent avec les équipes adversaires, que cela soit par des banderoles, par des gestes ou par des paroles. Ils peuvent même en venir à se battre et ce n'est pas quelques pauvres stadiers qui pourront les arrêter dans ce cas. Enfin, les ultras peuvent être violent envers les joueurs de leurs propres équipes, envers les entraîneurs et envers les directions quand les résultats ne sont pas au rendez-vous.      


J'estime que ces personnes ne peuvent pas être qualifiées de supporters, que cela soit de prêt ou de loin. Vivre pour son club, avoir dans sa peau son club ne peut pas expliquer ce type de comportement. Pour moi, ces personnes doivent être interdites de stade.      

Je reviens maintenant à nos moutons et je vais prendre pour cela un exemple, via le PSG. Le club de foot a mis en place un plan sécurité dès 2010. Ils visent notamment à écarter les ultras. Les avoir écarté a changé l'ambiance au Parc des Princes. Sans les ultras, il y avait moins d'animation. Pour autant, cela a permis aux familles de revenir dans les tribunes, sans crainte d'être embêter par les ultras. Dois-je rappeler tous les incidents qu'il y a eu avec les ultras du PSG ? Aujourd'hui, la direction se montre enclin à ouvrir de nouvelles discussions avec les ultras pour les accueillir de nouveau, mais sous conditions évidemment.      

Aux Royaume-Uni, les clubs et les autorités sont allé plus loin. Le fichage des hooligans est une réalité. Ils sont tous interdit de stade, parfois à vie. Il faut dire que les îles britanniques ont connu de nombreux drames du à l'hooliganisme. Selon certains, avec ces mesures prises par les autorités, les stades britanniques sont devenu vide de vie. Les hooligans mettaient effectivement l'ambiance dans ces stades, quand ils étaient tranquilles. Mais c'est le prix à payer pour avoir désormais de la tranquillité.      

Le fichage des hooligans en France est nécessaire. Il faut pouvoir écarter ses personnes des stades français ou pouvoir les interpeler quand il y a des incidents. Que ce fichier soit contrôlé par la CNIL, oui. Il faut qu'une entité puisse contrôler ce qui est fait exactement de ce fichiers des hooligans. En revanche, que sous couvert de liberté, ces hooligans puissent continuer à pénétrer les enceintes des stades, non. Utiliser la violence pour supporter son club n'est pas entendable.

Le 04/04/2017 à 11h 03

Lamessen a écrit :



C’est là que le monde compte sur toi. " />





C’est bien de retourner la faute sur ceux qui n’y sont pour rien. J’ai l’impression de lire les commentaires d’une personne qui me dira de créer mon propre parti politique, si aucun ne me conviens, plutôt que de continuer à râler. Sauf que… cela demande du temps et de l’investissement, que je n’ai pas. Je laisse les bloggeurs, les acteurs des réseaux sociaux ainsi que les rédacteurs le soin de faire des poissons d’avril. C’est mon droit de dire ensuite ce que j’en pense !

Le 04/04/2017 à 10h 28

Mouais… il y a tout de même un énorme souci de renouvellement des poissons d’avril. Même si le contenu n’est pas le même, le contenant reste inchangé et cela me lasse depuis plusieurs années…  Pour être plus clair, les poissons d’avril sont désormais des remakes fades des poissons d’avril des années précédentes.



Je sais que pour les geeks, un rien peut les faire rire… Ce qui explique que les poissons d’avrils geeks, qui tombent bien bas pour le commun des mortels, continuent d’avoir du succès dans cette communauté… Mais sans être intellectuels, je pense que les poissons d’avril pourraient être plus imaginatifs.

Le 03/04/2017 à 11h 16

J’ai une grosse pensée à tous les employés de Mad Catz Interactive, qui se retrouvent désormais au chômage. Quand aux cadres qui ont démissionné le 30 mars, je ne me fais pas de souci pour eux : pour la plupart, ils retrouveront du boulot ailleurs, car la fuite des cerveaux est désormais facilitée par ce dépôt de bilan.



Avec tous les éloges que les joueurs peuvent faire sur les produits de Mad Catz, il semble tout de même que leurs ventes n’étaient pas mirobolantes. En même temps, Mad Catz avait à faire à de la forte concurrence, telle Razer, société également américaine et spécialisée elle aussi dans les périphériques pour joueurs. Et ne parlons pas de la concurrence low-cost, qui arrive à faire de l’ombre aux grandes marques.



Quand à la bourse… Ah… Mon coup de gueule… je travaille dans un grand magasin de meuble suédois. Cette enseigne n’est pas côté en bourse. Ne pas être côté en bourse est synonyme de liberté. Aucun actionnaire ne donne la ligne de conduite à prendre pour faire des bénéfices. Ici, la bourse et les actionnaires ont achevé Mad Catz. Peut-être que sans le “Diable et ses acolytes” en personne, Mad Catz serait encore là, car l’entreprise aurait eu une marge de manœuvre qu’elle ne pouvait pas avoir avec les actionnaires. La bourse est toujours ravis quand tu fais du pognon et que tes titres sont haut dans les cours… par contre, quand tu es en difficulté et que tes titres s’effondrent, la bourse n’est ni plus ni moins que la Grande Faucheuse. Et après, être côté en bourse est un avantage ? Quelle belle plaisanterie… La bourse est une épée de Damoclès, ni plus ni moins.

Le 01/04/2017 à 19h 03

Et même si ce n’était pas un poisson d’avril et que vous pensiez réellement vous mettre à publier une version papier de Next INPact, sachez bien une chose : la presse française ne vit que sous perfusion de l’Etat. En effet, à part peut-être les journaux locaux, tel que le Var-Matin pour ce qui me concerne, les journaux papier et magazines papier se vendent de plus en plus mal. Le problème étant que certains estiment qu’une presse qui vit essentiellement grâce à des subventions de l’Etat ne peut pas être une presse totalement libre.



Bref, le choix de proposer une version papier de Next INPact ne collerait pas à la politique de la maison. Vous auriez du mal, à mon avis, à écrire par la suite tous vos articles engagés, auxquels je n’adhère pas toujours, d’ailleurs. Pourtant, je me suis abonné hier. Comme quoi… Quand à demander l’aide des Internautes pour créer une version papier, via le financement participatif, pourquoi pas… Le magazine papier ne survivrait pas sur le court terme. Avec tous les frais qu’engendrent une publication papier d’un journal ou un magazine, le financement participatif ne suffirait pas.



Quoiqu’il en soit, ce qui est certain, c’est que les heures de gloire de la presse papier high tech sont derrière elle. C’est une des premières presses à avoir décider de migrer en partie ou totalement sur Internet, tant les ventes des magazines papier ne permettait plus de dégager des bénéfices suffisant, quand il y avait des bénéfices. Si je ne dit pas que le papier est archaïque, pour la presse high tech, il est en tout cas devenu une incohérence.

Le 31/03/2017 à 20h 36

Quelle bande de tocards…" />



Je ne pensais pas que le porno aurait droit à tant de publicité gratuite de la part d’un Gouvernement d’un pays… C’est Dorcel, Brazzers, Naughty America et compagnie qui doivent être content… et être mort de rire, par la même occasion…



Le porno, à ma connaissance, n’a jamais perturbé un ado. En revanche, c’est l’attitude de ses parents qui le perturbera ou pas. Les parents, en tant que personnes responsables, doivent savoir expliquer à leurs rejetons, dans des propos claires mais compréhensibles, que le porno est du fantasme, que le porno n’est pas la vie réelle. En France, malheureusement, les Gouvernements ont une nette tendance à prendre la place des parents, avec pour conséquences des mesures totalement ubuesques, qui n’auront aucun effet…. Certainement que pour les derniers jours du quinquennat de François Hollande, cette Ministre cherche par tous les moyens à se faire remarquer en prenant de grandes mesures qui permettront de sauver les pauvres enfants de la menace du porno… Ouais…" />



Ceci étant dit, il y a une réalité qu’il faut prendre en compte. La France est un pays latin, où la question de la sexualité est un sujet taboo. Que cela soit dans la sphère familiale ou dans l’éducation nationale, parler de la sexualité à des adolescent/tes est un exercice compliqué. Au contraire, dans les pays protestants, comme les pays nordiques, c’est de manière totalement décomplexé que l’on aborde le sujet de la sexualité. Et, pour ma part, je trouve les ado de ces pays bien plus mature dans leur têtes que les ado de chez nous…" />

Le 31/03/2017 à 20h 01

Certains trouveront dans cette décision une perte des valeurs de Twitter. En effet, cette limite de 140 caractères (qui, en pratique, est bien plus limité à cause du ou des @xxx qui précédè les messages) permettent d’éviter le plus possible les trolls ainsi que les messages à caractère diffamatoire et raciste. N’oublions pas que Twitter se veut être plus sérieux que Facebook ! Ce n’est pas pour rien que de nombreuses personnalités préfèrent Twitter à Facebook.



Mais cette limite de 140 caractères est une plaie pour une personne qui aime répondre par des commentaires structurés et argumentés. Donner le fond de sa pensée sur Twitter dans une réponse est impossible. Ceci étant dit, les réseaux sociaux ne sont pas des lieux où les commentaires de ce style sont appréciés. Souvent, ils ne sont pas lus… Les réseaux sociaux sont fait pour des courts messages… Je le regrette car il y a beaucoup à dire concernant certaines publications, que je sois pour ou contre… " />

Le 30/03/2017 à 16h 52

SebGF a écrit :



Comme à peu près tout ce qui a trait au luxe quoi.



Après, tout dépend de l’échelle de valeur qu’on y accorde, et le fait que contrairement à d’autres pays, afficher sa réussite en France est mal vu.







Le prix de base de la Tesla Model 3 sera de 35 000 dollars, soit environ 32 400 euros. Les premières livraisons sont prévus pour la mi-2018 au plus tôt. Les personnes intéressées par ce véhicule peuvent la réserver, mais cela a un prix : 1 000 euros la réservation.



La messe est dite en un seul paragraphe. Les Tesla sont réservées pour les classes moyennes supérieures (et encore que…), pour la bourgeoisie et la haute élite. Ce qui représente moins de 30% de la population française… C’est logiquement que dans ces 70% de Français qui n’ont pas accès à la Tesla se trouvent une majorité de personnes qui détestent ces 30%. En France, contrairement aux pays protestants, la voiture est une preuve de réussite sociale. S’afficher en Tesla sur les routes françaises en donc assez mal vu par la classe ouvrière.



Bref, vanter les mérites des voitures électriques et/ou autonomes est une chose. En effet, elles ont beaucoup de qualité par rapport à une voiture classique. Nous dire que nous roulerons tous demain dans une telle voiture est une autre chose. Ce “demain” est un demain lointain. La classe ouvrière a déjà bien du mal à acheter des véhicules hybrides, alors même que leurs prix ont baissé. Alors pour des véhicules électriques et/ou autonomes, beaucoup d’année passeront avant qu’une majorité d’ouvriers en conduise une.

Le 20/03/2017 à 17h 45

Commentaire_supprime a écrit :



Ben, +1, ça rejoint en plus détaillé ce que je disais plus haut.

Le porno, c'est de la pure fiction, totalement truquée de A à Z, c'est ça qu'il faut dire aux ados, et leur expliquer les trucages si on peut. Après, les leçons de morale en pareil cas, au mieux, ça sert à rien, au pire, c'est contre-productif.

Tout à fait. Certaines personnes peuvent dire tout le mal qu’elles pensent de la pornographie, mais elle existe et vit très bien car elle répond à certains besoins. Ces besoins sont universels et ils commencent à l’adolescence.



Interdire à un ou une ado de visionner du contenu pornographique n’aura que des effets néfastes. Comme lorsqu’il sera adulte, il ou elle a besoin de ces contenus pour se soulager. L’âge moyen du premier rapport sexuel en France est de 17-18 ans, si je ne dis pas de bêtise. Avant cela, il faut bien que l’ado fasse avec les moyens du bord, si j’ose dire.



Et même après cet âge moyen, il n’est pas certain que la personne aura connu des relations sexuelles. Il existe des personnes, plus qu’on ne le pense, qui ont dépassé la trentaine et n’ont pas encore fait des galipettes. Ces personnes se servent du porno comme moyen sexuel de substitution.

 

Bref, tout cela pour dire que je préfère savoir qu’un ou une ado regarde du contenu pornographique, mais a des parents qui peuvent répondre à ses questions sans qu’il n’y ait de taboo et lui expliquer ce qu’est le porno. Regarder du porno à l’adolescence n’a pas de mauvaises conséquences. C’est de l’attitude qu’adopteront les parents que dépendra la suite des évènements.

Le 20/03/2017 à 17h 11

Dès qu’un enfant atteint la puberté, c’est à dire dès que l’enfant commence à avoir son corps se métamorphoser, c’est à dire dès que ses organes génitaux se mettent en route, l’enfant va commencer à ressentir certaines sensations lorsqu’il observe d’autres personnes. A partir de ce moment-là, l’enfant va rapidement comprendre ce qu’est la masturbation.



C’est ainsi que l’enfant va chercher des moyens pour faire fonctionner ses organes génitaux, à l’insu de ses parents. Il fut une époque où les mioches regardaient des revus pornographiques et des cassettes VHS. Soit c’était des adolescents bien plus âgés qu’eux qu’ils leurs fournissaient, soit ils les trouvaient dans les affaires de leurs parents. Ce temps est révolu : les enfants passent désormais par des sites pornographiques.



Que nous soyons adolescents ou adultes, lorsque nos organes génitaux réclament un massage, il est difficile d’y résister, à moins que nous ayons fait le vœux de chasteté. Ce que je veux dire, c’est qu’un enfant qui cherche du contenu pornographique pour se soulager arrivera toujours à en trouver. Bloquer les sites pornos via un contrôle parental par défaut est une bonne solution pour les plus jeunes enfants mais pas pour les adolescents, qui savent contourner de tels outils.



C’est aux parents d’expliquer à leurs rejetons que la pornographie répond à certains besoins et qu’il ne s’agit aucunement de la vraie vie. Mais les parents s’affolent tous dès qu’ils découvrent que leurs enfants ont visionné du contenu pornographique. En plus de réprimander leurs enfants sans leur expliquer quoique ce soit, ils chercheront par tous les moyens à leur supprimer ce contenu. En vain, bien évidemment. Les parents ont une nette tendance à oublier qu’ils ont été eux aussi adolescents.

Le 17/03/2017 à 17h 47

Ne serait-ce pas logique de proposer l’écoute de certaines musiques aux seuls abonnés ? Y a-t-il nécessité d’attendre que des investisseurs mettent la pression pour prendre cette décision ?



Les abonnés paient pour un service, notamment l’écoute hors ligne. Mais ces dernière années, Spotify a lâché beaucoup de restrictions pour les comptes gratuits. Lorsque je me suis abonné à Spotify, alors encore tout jeune (2008 ou 2009), les comptes gratuits devaient faire avec beaucoup de publicités intempestives et du temps d’écoute limitée sur une journée entière. Les musiques ne pouvaient être écoutées que dans un ordre aléatoire.



Bref, quand je me suis abonné à Spotify, le mot “premium” avait réellement un sens. Aujourd’hui, il n’est de “premium” que l’écoute hors-ligne. Si Spotify propose un abonnement, ce n’est pas pour que les comptes gratuits est presque autant de possibilités que les comptes payant.



Effectivement, une telle décision peut faire fuir les comptes gratuits. Mais, de toute façon, qu’apportent à Spotify ces comptes gratuits ?

Le 16/03/2017 à 18h 33

OlivierJ a écrit :



Prendre ses aînés pour des idiots, c’est déjà mal parti dans une discussion. Les générations précédentes ne sont pas plus bêtes que toi, dès les années 1970 on avait anticipé le problème des carburants fossiles et le phénomène du réchauffement était déjà connu, et on s’inquiétait de l’exploitation de la pêche dans les océans.

 Le choix du nucléaire pour produire de l'électricité n'a rien de stupide ; pour info, n'importe quelle méthode de production d'électricité a un impact environnemental, et le nucléaire n'est pas le plus mauvais en ce domaine. Ce sujet a déjà été abordé des dizaines de fois ici, je ne vais pas m'y coller une fois de plus.       

 Si tu as vraiment envie de creuser le sujet, cet article (long mais documenté et pédagogue) est pas mal : "Discussion autour de quelques idées reçues sur le nucléaire civil"https://jancovici.com/transition-energetique/nucleaire/quelques-idees-recues-nuc... .       

 Les anciennes génération te lèguent un état de droit, une médecine au niveau où elle est, un niveau de vie bien supérieur à ce qu'il était il y a 50, 100 ou 200 ans (un français moyen vit plus confortablement que Louis XIV dans son château mal chauffé et sale, à la merci d'une rage de dent ou de tas d'autres maladies bénignes à présent), je ne parle même pas de la technique et de l'outil extraordinaire qu'est Internet pour la connaissance, et d'une agriculture qui nous met à l'abri de la famine. Et aussi une Europe en paix depuis une durée sans précédent (je mets de côté la guerre civile en ex-Yougoslavie).

Je me suis aussi renseigné sur l'énergie nucléaire. Il y a deux écoles son sujet. Celle qui est pour et celle qui est contre, la deuxième prônant la disparition de l'énergie nucléaire pour la production d'énergie verte. Je fais partie de la deuxième école. Je précise que je ne suis pas un militant écologiste. Les deux écoles ont leurs arguments et s'affrontent constamment. Les débats en deviennent inertes, sans intérêt. Autrement dit, je n'ai pas non plus envie de débattre sur l'intérêt de l'électricité provenant des centrales nucléaires et de leur impact sur l'environnement. J'ai mon point de vue, qui est à l'opposé du tien. Cela suffira.    

Ce qui est sûr, c'est que la France prend du retard dans le domaine de l'énergie renouvelable. La France est fière de ses centrales nucléaires. Elle est fière d'être le deuxième pays, après les Etats-Unis, à avoir le plus de centrales nucléaires. D'ailleurs, quand il s'agit de fermer une centrale nucléaire, tout ce que nous savons faire, c'est repousser encore et toujours sa date de fermeture (Fesseheim). Si la France est fière de son nucléaire, je ne le suis pas.      

Quand à mes ainés, tu me dis de les respecter. Vu le bilan économique, environnemental et sociétal qu'ils me lèguent, je persiste et signe : ils devraient plutôt s'excuser. Des ainés qui donnent des leçons aux jeunes générations, qui osent me dire ce qu'il faut que je fasse dans ma vie pour vivre correctement. La bonne blague... Ce n'est pas eux à qui on va demandé de faire des efforts, mais aux nouvelles générations. Si ils avaient commencé à faire des efforts à leur époque, et ne pas vivre dans l'inconscience la plus totale, nous n'en serions pas là aujourd'hui.

Le 16/03/2017 à 17h 51

OlivierJ a écrit :



Et nous on doit faire avec des commentaires de merde. " />







J’espère donc que tu te prélasses à lire mes commentaires merdiques !" />Plus sérieusement, si tu me permets d’éclaircir ma vision des choses :



Il n’y a absolument pas à se réjouir que l’Humanité ait touché au nucléaire et y touches encore, vu ce qu’elle en fait. Certains y voit là un progrès. Il faudra m’expliquer où est le progrès dans une technologie qui n’a de but que de détruire l’Homme. Ah oui, c’est vrai : sans nucléaire, pas d’électricité… mais des déchets radioactifs qui ne sont pas biodégradables ; sans nucléaire, pas de force de dissuasion nucléaire, mais la possibilité d’avoir un autre Hiroshima. Je n’appelle pas cela un progrès.



Et si je m’en prends à mes ainés, c’est parce qu’ils sont majoritairement des pro nucléaires. Ils ont cela dans la peau. Le nucléaire fait partie intégrante de leur époque. Ils ne se posaient pas la question de savoir quel impact environnemental pouvait avoir une centrale atomique ou des essais nucléaires. Mais étaient-ils plus bêtes que moi à leur époque ? Non. Ils auraient donc pu y penser.



Enfin, quand j’écris que je vis dans un monde de merde et dans une société de merde, il ne s’agit-là que d’un constat. A moins de faire l’autruche, tu verras que l’Humanité n’est pas humaine, dans le sens noble du terme. Heureusement, les jeunes générations qui arrivent prennent de plus en plus conscience que la Terre ne va pas pouvoir continuer à tourner en suivant le chemin qui a été tracé par leurs ainés. C’est en partie pour cela qu’il y a une fracture entre les nouvelles et les anciennes générations. Les anciennes générations nous lègue un bilan économique, environnemental et sociétal catastrophique. Comment veux-tu que les cadets respectent leurs ainés ?

Le 16/03/2017 à 15h 05

C’est beau de voir comment les Terriens détruisent leurs propre planète… En même temps, notre niveau d’intelligence est limitée. Notre cerveau n’est pas encore assez développé. Nous sommes des Homos Sapiens Sapiens, mais le terme d’Homo Debilitus nous conviendrait beaucoup mieux.



En attendant que nous soyons réellement des hommes sages et responsables, je dois faire avec ce que ce monde de merde et cette société de merde peut m’offrir, comme les essais nucléaires et toutes les conséquences écologiques derrière. Certes, mes abrutis d’ainés, ceux-là même qui osent donner des leçons aux jeunes d’aujourd’hui, n’avaient aucune conscience écologique à l’époque. Mais je ne les excuserais jamais.

Le 07/03/2017 à 19h 39

En France, le marché de l’ultra HD est encore tout petit. Cependant, il existe et il faut bien que du matos sorte pour en profiter. Sans lecteur blu-ray 4K, comment lire un blu-ray 4K ?



Cependant, je me pose deux questions :



1- Quel place à encore le support matérialisé dans la vidéo ?



Chaque année, les ventes de DVD et de blu-ray reculent en France. Nous sommes passés à un marché de la vidéo physique qui pesait presque 2 milliards d’euros en 2004 à un marché de la vidéo qui ne pèse plus que 540 millions d’euros en 2016……. Les ventes de blu-ray ne compenseront jamais la baisse des ventes de DVD. Pire, les ventes de blu-ray diminuent elles-aussi…



Qui l’eût cru que ce soit le marché de la VOD et de la SVOD (donc du dématérialisé), qui progresse ? Il n’y a rien d’étonnant à cela. De plus en plus de personnes ne veulent plus avoir de vidéothèque chez eux, sans parler du prix des blu-ray neufs qui, certes, a baissé depuis leur apparition, mais reste relativement cher pour beaucoup. Et le blu-ray continue, du moins en France, d’avoir un réputation de “luxe”.



2- Quel place aura l’ultra HD ?

 

Ce qui me paraît certain, c’est que sa démocratisation en France sera aussi lente, voir plus, que celle de la HD. La HD ne s’est pas démocratisée sur le court terme. Elle a désormais pénétré bon nombre de foyers mais que ce fut long… C’est par le biais des programmes en HD que retransmettent les chaînes de télévision que la HD s’est popularisé… Ce n’est pas les blu-ray qui ont démocratisé la HD chez nous.



Or, si le prix des téléviseurs ultra HD va rapidement devenir abordable, qu’en sera-t-il de l’ultra HD elle-même ? Rare sont les chaînes de télévision qui ont comme projet de retransmettre leurs programmes en 4K.

Concernant les blu-ray 4K, ils resteront très certainement un marché de niche. Le marché de la vidéo physique ne reprendra pas grâce à la vente de blu-ray 4K.

Enfin, si de plus en plus d’abonnés peuvent avoir accès au très haut débit, une majorité de Français restent encore avec l’ADSL. Or, avec les débits de l’ADSL, il est impossible de profiter sereinement de contenus dématérialisés en 4K.

Le 07/03/2017 à 18h 51

Cependant, si tous les mois AMD publie une nouvelle version de ses pilotes graphiques, ceux-ci ne s’adressent pas à tous le monde…



J’aurais du préciser avant que j’ai une ATI Radeon HD 5850 (qui est sortie en 2009), et les pilotes graphiques pour cette carte sont désormais en Legacy (la dernière version stable date du 18/12/2015 et ils ne sont plus soutenus par AMD)…" />



Un jour, je changerais de carte graphique… un jour… le jour où j’en aurais l’utilité, lol !



Plus sérieusement, une chose est certaine : AMD, anciennement ATI, a su rattraper son retard par rapport à Nvidia, concernant la qualité de ses pilotes graphiques. Tout de même, il partait de très loin… Après, les pilotes graphique de Nvidia continuent de bénéficier d’une très bonne réputation chez les joueurs. Mais “réputation” n’a jamais été synonyme de “qualité”.

Le 06/03/2017 à 20h 58

127.0.0.1 a écrit :



La commission pourrait très bien décider de faire entrer le mot anglais dans le dictionnaire, en demandant à l’académie de lui donner une nature, un genre et une définition:

email, nom, masculin: (Internet) courrier électronique.      

Je ne vois pas l'intérêt de traduire mot à mot, paraphraser ou inventer des termes pour des concepts "qui n'existent pas" dans la langue d'origine.      

Remplacer un mot étranger par un nouveau mot inventé de toute pièce, ce n'est pas la marque d'une langue qui évolue, mais la marque d'un pays qui a peur de perdre sa culture. Amis québecois, bonsoir.

Mais oui : la langue française fait partie intégrante de notre culture et elle mérite amplement de voir tous les anglicismes qui existent passer à la moulinette pour être francisés. Notre pays s’américanise déjà assez pour qu’en plus nous laissions les termes anglais nous envahir.



Dans ton exemple, “e-mail” n’a pas sa place dans un dictionnaire français. C’est un terme anglais. La traduction française de “e-mail” est courriel. Je ne vois pas en quoi il est ridicule d’utiliser le mot “courriel” plutôt que le mot “e-mail”.



Je te rappelle aussi que, comme toutes les langues parlées dans le monde, le français est une langue vivante. Autrement dit, c’est une langue qui évolue avec le temps. Des mots disparaissent ou ne sont plus usités quand d’autres apparaissent : c’est le cas notamment des termes anglais que la Commission générale de terminologie et de néologie francisent.



C’est comme le franglais. Tous ces mots provenant à la base de la langue anglaise et qui sont mixés ensuite pour faire un mot français me révulsent. Et dire que certains mots franglais font ensuite leurs apparitions dans le dictionnaire français. Les Québecois n’ont pas autant de complaisance avec cela.  Alors, oui, je l’assume : je tiens à la pureté de langue française, qui est souillée tous les jours par l’utilisation de mot anglais ou franglais.

Le 06/03/2017 à 14h 02

Je vis en France et non pas dans un pays où la langue parlé est l’anglais. Il est normal que la Commission générale de terminologie et de néologie francise des termes anglais.



Moi-même, lorsque j’écris, je fais le maximum pour utiliser le moins de termes anglais. Ainsi, je ne dis plus et n’écris plus “e-mail”, mais “courriel”. Egalement, j’ai supprimé de mon vocabulaire le mot “open source” pour lui préférer “libre de droit”. Et je pourrais en citer d’autres…



Je sais que ce type d’actualité est un moment de prédilection pour tous les simples d’esprits qui ne prêtent aucune importance à la langue de Molière. Un bon moment de frustration, puisqu’il me rappelle que ce beau pays dans lequel je vis est peuplé de personnes qui se foutent comme de l’an pèbre de leur langue nationale, alors que dans d’autres endroits dans le monde, les gens se battent pour préserver le Français. Je pense notamment au Québec ou même à l’Afrique.

Je tiens dans mon coeur la francophonie. 32 pays ont comme langue officielle le français. Il ne faut donc pas avoir honte de notre langue et ne pas avoir honte de franciser des termes anglais. Sur le moment, cela peut paraître consternant. Mais pour combattre l’envahissement de l’anglais, la francophonie et la francisation de terme anglais sont une nécessité.



D’ici 2050, le français pourrait être la langue la plus parlé dans le monde, notamment grâce au continent africain, qui pourrait voir sa population passer de 800 millions à 4,5 milliards d’habitants. En 2017, c’est 200 millions de francophones qui sont recensés à travers le monde. En 2050, ils devraient être 750 millions. Cela mérite tout de même que nous, pauvres cons de Français, attachions une plus grande importance à notre langue, qui s’est exportée à travers le monde entier. Certes, peut-être pas pour de bonnes raisons (la colonisation), mais le constat est là.

Le 06/03/2017 à 13h 30

Il faudra dire à la CNIL que le problème du cloud se trouve dans la confiance que les utilisateurs accordent aux tiers à qui ils confient leurs fichiers, plus que dans le cryptage de ces derniers. Or, qui peut me dire qu’un service de cloud peut-être digne de confiance ? En théorie, un service de cloud n’a pas à aller fouiller les fichiers de ses utilisateurs… en théorie, parce que, en pratique, il peut le faire, la preuve étant que des fichiers qui ne respectent pas les règles d’utilisation peuvent être supprimés. Pour pouvoir supprimer de tels fichiers, c’est bien que le service de cloud a un total contrôle sur le compte de ses utilisateurs.



Je rappelle aussi que confier ses fichiers à un service de cloud revient à devenir tributaire du bon fonctionnement de ce dernier. Par exemple, celui-ci doit être disponible 24h/24, 7j/7. Ce n’est pas toujours le cas, puisque celui-ci peut notamment effectuer de la maintenance sur ses serveurs. Sauf que lorsque cela tombe au moment où les utilisateurs ont besoin d’un de leurs fichiers, ils n’ont que leurs yeux pour pleurer. Et n’oublions pas qu’il est arrivé que des suppressions inopportunes de fichiers soient effectués : erreurs de manipulation lors d’une maintenance, attaque des serveurs par des personnes malveillantes, ect… Dans de tels cas, les utilisateur peuvent sortir leurs tubes de vaselines.



Au jour d’aujourd’hui, j’ai donc toujours plus confiance en mes disques durs pour stocker mes fichiers, même si ceux-ci peuvent me lâcher à tout moment.

Le 06/03/2017 à 13h 10

Je trouve que c’est une bonne idée, parce que Firefox Mobile sous Androïd reste une véritable plaie.. Avec ce navigateur pour Androïd, beaucoup de sites ont du mal à s’afficher, et pas seulement ceux qui utilisent encore le Flash d’Adobe. Que de temps pour m’afficher une page… quand l’affichage se fait correctement.



Certains me rétorqueront que tous les sites Internet n’ont pas une version mobile. C’est une faible excuse. Même sans avoir une version mobile, un navigateur Internet pour smartphone (quelque soit son système d’exploitation) doit avoir le minimum d’incompatibilités… Et Firefox Mobile n’est clairement pas un bon élève en la matière. Comme quoi être libre de droit ne veut pas dire être parfait. Entre la version desktop et la version mobile, il y a gouffre et Mozilla peine vraiment à le combler.

Le 01/03/2017 à 15h 02

Et Tor dans toute cette histoire ? Certains sites (beaucoup ?) terroristes sont sur Tor… Je souhaite du courage aux autorités pour investir et contrôler ce réseau informatique. En effet, je ne pense pas que les sites terroristes pullulent sur le clearnet, c’est à dire l’Internet en clair. Les terroristes sont peut-être des fous, mais ils ne sont pas si stupides que cela non plus…



Bref, que consulter REGULIEREMENT des sites terroristes soit un déli ne me pose aucun souci. De mon avis, une personne ne consulte pas régulièrement des sites terroristes pour écrire un article dans un journal… Mais mettre en oeuvre ce délit sera une autre paire de manche pour les autorités… même si le dicton n’est pas approprié concernant le terrorisme, il prend tout son sens ici : “pour vivre heureux, vivons chachés”…

Le 27/02/2017 à 21h 07

DUNplus a écrit :



Dire que les fabricants veut vende leur produits, ben oui et alors?





Et alors ? Les constructeurs de casques de réalité virtuelle sont des mercantilistes. Jusque là, rien de nouveau.



Dans le cas de la 3D, qui devait permettre aux gens d’être immergés dans le film, chez eux, tranquillement dans leur canapé, ce mercantilisme les a perdu. Ils n’ont jamais réussi à convaincre une majorité de particuliers à changer de téléviseur pour pouvoir profiter de cette “merveilleuse” 3D. Dois-je te rappeler toutes les promesses que ces constructeurs nous ont fait, via notamment du marketing en béton armé ?



Les gens n’ont pas répondu aux chants des sirènes mercantilistes. Pour plusieurs raisons et, dans l’une d’entre elle se trouve la pédagogie. Autrement dit expliquer avec des mots clairs, précis et simples les apports de la 3D.



Mais les constructeurs ne savent pas y faire dans la pédagogie. Ce n’est peut-être pas leur rôle, mais dans le cas d’une nouvelle technologie, avant de vouloir la vendre en masse, il vaut mieux expliquer les apports de celle-ci, sans laisser l’impression de vouloir la vendre coûte que coûte. Les intérêts commerciaux viendront plus tard. Avec de bons arguments, un sceptique peut changer son point de vue. Cela a été mon cas pour la HD, dont je n’étais pas partisan à ses débuts.



Aujourd’hui, avec la réalité virtuelle, nous avons des constructeurs qui tentent de vendre une technologie via des publicité coup de poing. Comme pour la 3D, ils mettent la charrue avec les boeufs. Je ne suis pas certains que leur stratégie permettra aux sceptiques de devenir des conquis.



Bref, balayé d’un coup de main la vision marketing que portent les constructeurs est une erreur pour ma part. La caverne d’Ali-Baba est bien trop tentante pour eux et le scénario de la 3D risque de se réécrire pour la réalité virtuelle.

Le 27/02/2017 à 19h 19

Je me suis trompé dans les deux termes. Cela arrive, même si tu ne me croiras pas.



La vision marketing autour de la réalité virtuelle ne peut être balayé d’un coup de main. Les constructeurs n’attendent que cela… et les éditeurs de jeux vidéos aussi.

Le 27/02/2017 à 19h 16

skankhunt42 a écrit :



J’ai commencé à developper un mode pour gta5 avec un ventilo qui génère du vent en fonction de la vitesse de déplacement du personnage, je pourrais plus m’en passer.





Si il y a des joueurs qui bandent plus devant la réalité virtuelle dans les jeux vidéos que devant des vidéos de cul, grand bien leur en fasse. L’orgasme ne sera que plus prolongé…



Moi, effectivement, dans l’univers du jeu vidéo, je m’en fout. Jusqu’à preuve du contraire, c’est mon droit de ne pas être conquis devant cette nouvelle technologie. “Nouvelle technologie” n’est pas synonyme d’adoption, jusqu’à preuve du contraire, même si il arrive que l’adoption soit forcé par l’évolution technologique.



 

Le 27/02/2017 à 18h 17

Franchement, je reste de marbre devant la réalité augmenté pour le monde du jeu vidéo. Certes, pendant une partie, elle permet au joueur d’être immergé dans l’univers du jeu vidéo. Cependant, ce qui est jouissif pour les uns ne l’est pas pour les autres. Depuis toujours, les joueurs veulent faire partie intégralement des jeux vidéos. En d’autre terme, à l’instar des holodecks de Star Trek, ils veulent évolués à 360° dans cet univers. Personnellement, jouer devant mon écran d’ordinateur me suffit. Je ne suis pas en attente de plus concernant l’immersion dans un jeu vidéo. Mes exigences s’arrêtent à celles d’avoir des graphismes corrects, en prenant en compte l’époque à laquelle a été développé le jeu vidéo.



Ce que j’observe, c’est que seuls les hardcore gamers et les technophiles et geeks les plus extrême mettent en avant la réalité augmenté dans les jeux vidéos. Ceci étant dit,  je vois de l’intérêt dans la réalité augmenté pour d’autres usages. Par exemple, certains centres hospitaliers commencent à utiliser cette technologie, pour modéliser en 3D les organes et vaisseaux sanguins des patients. Cela facilite le travail des chirurgiens.



Au final, la réalité augmenté offre l’illusion aux joueurs qu’ils sont dans l’univers du jeu vidéo. Mais la réalité augmenté ne serait-elle pas elle-même une illusion, que vendent les constructeurs à coup de marketing forcené ? En effet, ces derniers ont tout a gagné avec la réalité augmenté : une caverne d’Ali-Baba, réelle celle-ci, ne demande qu’à ouvrir ses portes, si les constructeurs arrivent à convaincre les gens sceptiques. Pour la 3D, les constructeurs avaient également fait beaucoup de promesses. Ils avaient également usé d’un marketing féroce. La 3D n’est plus que l’ombre d’elle-même aujourd’hui, si ce n’est dans les salles obscures. Si prêcher un converti est facile, cela l’est beaucoup moins pour un incrédule.

Le 25/02/2017 à 15h 55

Ce n’est pas parce qu’un nouveau processeur sort qu’il faut se jeter dessus. Idem pour les cartes graphiques et n’importe quel autre composant…



Les questions a toujours se poser sont : “En ais-je l’utilité ?” Et si la réponse est oui : “Que va-t-il m’apporter de plus que mon processeur actuel ?” 370 euros minimum pour avoir un processeur Ryzen, ce n’est pas rien. Mais après, peut-être nous avons tous 370 euros à dépenser… je suis resté enfermé dans une grotte trop longtemps pour voir que notre pouvoir d’achat à augmenter.



Et même si une personne souhaite acheter un processeur Ryzen, je lui conseille vivement d’attendre des test pour voir si les promesses d’AMD sont bidons ou réels. Trop souvent, les constructeurs ont tendance à surévaluer les possibilités de leurs composants….

Le 23/02/2017 à 17h 42

picatrix a écrit :



oui mais enfin si le consommateur est assez con pour se faire prendre au coup des fausses soldes, ce serait gâcher de la bonne poire de qualité que de ne pas essayer.





Ben justement… Pour les soldes, les associations de commerçants dressent des bilans décevants ou en demi-teinte depuis plusieurs années. Les périodes de soldes rapportent de moins en moins. Cela voudrait donc dire que les consommateurs sont de plus en plus vigilants.



Ces associations de commerçants pointent du doigt les commerces en ligne, qui peuvent proposer des soldes toutes l’année. Ces soldes portent un nom : les ventes privées.



Les commerçants les plus touchés sont les petits commerçants, qui ont d’énormes difficultés à s’adapter à cette nouvelle forme de consommation. Rare sont ceux qui peuvent rivaliser avec les commerces en ligne.



Mais avant de pointer du doigt les ventes privées, j’apprécierais que les associations de commerçants balaient devant leurs portes. Les commerces en dur ont régulièrement de mauvaises pratiques pendant les périodes de soldes. Celles-ci sont dénoncées par les associations de consommateurs. Dans un pays où le pouvoir d’achat baisse, où les charges non compressibles augmentent et où, plus généralement, la situation sociale est de plus que préoccupante, il est logique que les consommateurs deviennent de plus en plus vigilants lors des périodes de soldes. Si les bilans de ces périodes sont décevants ou en demi-teintes pour les commerçants, ce n’est pas seulement à cause d’Internet. Leurs mauvaises pratiques nuisent à leur image et les consommateurs préfèrent aller voir ailleurs.

Le 23/02/2017 à 16h 44

Ah, l’ALPA… Association de Lutte contre la Piraterie Audiovisuelle… cela fait plusieurs année maintenant que je ne tiens plus compte de ses bilans et observations. Ils ne sont jamais objectifs : l’ALPA ne se pose jamais la question de savoir pourquoi des personnes téléchargent illégalement des vidéos. De fait, elle n’apporte aucune réponse concrète, si ce n’est qu’il faut continuer le répressif.



Or, qu’il ait une répression envers les pirates, je le conçois : nous sommes dans un pays de droit et enfreindre le droit d’auteur est puni par la loi. Mais le répressif doit s’accompagner de pédagogie. Il faut aussi être à l’écoute des personnes qui piratent. Je reste persuadé que beaucoup de personnes qui téléchargent illégalement ne le font pas par goût du piratage. Entre la chronologie des médias qui fait que les plates-formes en ligne ont des catalogues restreints, le prix de la location ou de l’achat d’une vidéo sur ces plates-formes ainsi que l’interopérabilité qui est ultra limité à cause des DRM, il y a de nombreuses raisons pour que des Internautes téléchargent illégalement des vidéos. Quand à acheter un blu-ray ou un DVD… de plus en plus de gens ne veulent plus avoir de vidéothèque et le prix des blu-ray est encore trop cher pour une personne qui souhaiterais profiter de la HD ou de l’ultra HD. D’ailleurs, les ventes de galettes reculent chaque année.