Le 03/04/2015 à 16h 16

EdDiE a écrit :



“piratage” ou pas, tant qu’ils ne comprendront pas que un DL c’est pas systématiquement un achat raté et que les gens n’ont pas un porte feuille générant de l’argent rien ne changera…à part un transfère vers d’autres moyens et des techniques pour DL pépère plus efficaces.





Dans ce monde de merde, bouffée entre autre par le mercantilisme, rien n’est gratuit. Pour fabriquer de la culture, ou, plutôt, pour fabriquer de l’art (film, livre, musique, peintures, etc…), l’argent est une nécessité.



Le “tout gratuit”, dans ce monde de merde, pour profiter de la création artistique, est une utopie. C’est très moralisateur de dire cela, mais je l’assume : toutes les personnes qui téléchargent illégalement des films affaiblissent la création cinématographique, à des degrés qui restent certes insignifiant pour le commun des mortel. Mais il y a tout de même un manque à gagner, arrêtons l’hypocrisie !



Ceci étant dit, l’Alpa, pour remédier aux téléchargements illégaux, n’a de yeux que pour le bâton. La carotte est aussi nécessaire. Les tribunaux et uniquement les tribunaux pour contrer le téléchargement illégal est faire fausse route. Ce n’est pas la solution. La plupart des gens qui téléchargent illégalement n’ont pas pour objectif de tuer le 7eme art. C’est simplement que la donne a complètement changé. Nous sommes aujourd’hui dans l’ère du numérique, avec tout ce que cela implique, et l’Alpa ne l’a toujours pas comprise. Même si demain, il y a avait une rafle de pirates par les forces de l’ordre, le téléchargement illégal d’oeuvres cinématographiques, de séries TV, de films pornographiques et de documentaires continuerait et ne diminuerait pas. Cela n’aurait pour effet que d’inciter les pirates à se cacher plus encore qu’aujourd’hui.



Pour moi, je compare l’Alpa à mes parents, quand ils me parlent du monde du travail (j’ai 31 ans). Ils ont des réflexions totalement archaïques dans un monde mondialisé comme nous le connaissons aujourd’hui. Pour l’Alpa, c’est pareil : elle ne s’est pas mise à jour.

Le 03/04/2015 à 15h 53

Oui mais Google est déjà une publicité à lui tout seul donc… " />

Le 31/03/2015 à 18h 23

De toute façon, par nature, une démocratie est imparfaite. Il faut faire avec. La notion de démocratie nous viens de l’Antiquité grecque. Même à ce moment-là, elle avait bien des défauts.



Que veux le peuple ? Une démocratie imparfaite ou une dictature parfaite ? Parce que, oui, une dictature est toujours parfaite. C’est très facile de supprimer les droits au peuple. Cela peut se faire rapidement, sans qu’il bronche.



Tout de même, je préfère vivre en France que dans d’autres pays, dirigé par des dictatures. La Veme République a beaucoup de défauts. Mais malgré ces défauts, nous sommes toujours une démocratie. Je ne vois pas mes libertés menacées par la loi contre le terrorisme ou la loi contre le proxénétisme. Depuis le début de la Veme République, aucune liberté n’a été enlevé au peuple français. J’ai surtout l’impression que certains viennent nous dire que la France est une dictature depuis les sempiternelles affaires Dieudonné….. Bref, Charles de Gaulle, assimilé à un dictateur lors de son retour pendant la crise de mai de 1958, n’a pas fait de la France une dictature.

Le 31/03/2015 à 16h 14

Je rappelle à tout hasard que la Révolution française trouve son origine dans la bourgeoisie, c’est à dire à l’époque dans le tiers-état, constitué de députés. Sous l’Ancien Régime, il y avait la noblesse, le clergé et le tiers état.

La noblesse, Louis XVI en premier, supprimait de plus en plus de privilèges à la noblesse, ce qui a fait que cette dernière s’est révolté contre elle. Ainsi a commencé la Révolution française.

La Iere République a été écrite par des intellectuels bourgeois. Certes, elle met fin à la monarchie, mais a-t-elle réellement servit les intérêt du petit peuple ? C’est la question que Jean-Luc Mélenchon devrait se poser, lui qui met souvent en avant la Révolution française. Je conseille d’ailleurs le film de Robert Enrico et de Richard T. Effron (“La Révolution française”) qui égratigne nos illusions sur cette période.

Aujourd’hui, sous le règne de la Veme République, notre constitution actuelle sert-elle enfin nos intérêts ? En tout cas, même si tout ne peut pas être parfait, il y a bien des défauts dans cette Veme République.

 Est-ce qu’une VIeme République apporterait un vent de fraîcheur dans la société française ?  En fait, cela dépendrait de qui l’écrit. Je ne dis pas qu’il ne faut pas que de grand philosophes écrivent cette nouvelle Républiqe. Je dis qu’ils ne doivent pas penser comme l’ont eu fait à l’époque les Danton, Robespierre et compagnie.



Tout n’est pas à jeter non plus dans la Révolution française. Elle nous a amené une liberté fondamentale : le droit de choisir nos élus. Une personne a aussi le droit de créer son parti politique et de se lancer, si elle trouve que les choix qui lui sont proposés ne lui convienne pas. Et si elle est assez charismatique, elle a des chances de réussir. Lors de la campagne présidentielle de 1981, Coluche a inquiété tous les partis politiques…



Bref, les urnes, c’est la démocratie, même si cela déplait à certain. Ne pas aller voter est un choix, que je comprend. Mais dans la Veme République, leur décision ne changera rien. Il peut y avoir 80% d’abstention lors d’une élection, elle restera légitime, comme le stipule la Constitution du 4 octobre 1958. Avec une telle abstention, les élus seront fragilisés, certes, mais cela en restera là. Cela ne les empêchera de prendre des décisions. A moins que le petit peuple se mettent à marcher sur Paris, la Veme République restera très solide : Charles de Gaulle avait pensé à tout !

Le 30/03/2015 à 15h 43

Ellierys a écrit :



T’as vraiment envie d’un modèle ou tu payes plus cher pour avoir le même jeu que ton pote, avec des graphismes différents ?





Tu connais la réponse. Je donnais simplement mon avis. Tu fais peut-être partis des joueurs qui savent ne pas acheter tout et n’importe quoi. Mais ces joueurs, à mon humble avis, sont une minorité.

Le 30/03/2015 à 15h 24

Oryzon a écrit :



Et pourquoi pas ?

S’il y a des clients pourquoi se priver ?



Moi quand je trouve qqch scandaleux, je ne passe pas mon temps à gémir sur les forums. Je me contente juste de ne pas acheter.

Par contre dans la culture geek, ça chouine, ça chouine, ça chouine, et puis hop ça passe à la caisse.   





Je plussoie. Quand les premiers DLC sont arrivés, j’ai pu lire sur les forums une majorité de joueurs qui pestaient contre ces contenus téléchargeables. Et les DLC continuent à faire polémique. Peu de joueurs les apprécient. Ils ont l’impression que les éditeurs leur vendent volontairement des jeux non finis.



Et pourtant, les DLC se vendent très bien. Ce modèle économique est une réussite, à tel point que la plupart des éditeurs s’y sont mis.



Pourquoi n’essayeraient-ils pas maintenant de vendre des jeux vidéos en deux versions ? L’une avec des graphismes de base et l’autre avec des graphismes améliorés ?



Les gamers sont une communauté qui râle beaucoup contre les éditeurs. Paradoxalement, ils adoptent ce qu’ils leurs proposent, même si cela doit les obliger à ouvrir plus grand leur porte-feuille. Je suis certain que le choix de Bandai Namco se révèlera payant (lol). De là à ce que d’autres éditeurs lui emboîtent le pas ? L’exemple des DLC permet d’avoir la réponse !

Le 30/03/2015 à 15h 07

Après les DLC, modèle économique qui a fait ses preuves d’ailleurs, voilà maintenant le Director’s Cut des jeux vidéos.



Non mais attendez : ca va marcher, j’vous l’assure ! Les gamers sont connus pour ne pas avoir de… non, je vais m’arrêter là." />

Le 30/03/2015 à 15h 04

Gmail ou Hotmail pour l’administration… Ca fait amateurisme, non ? L’administration n’est-elle pas capable d’avoir une véritable adresse mail, comme l’ont, par exemple, les sites de commerce en ligne ? Non mais franchement………………………………." />

Le 25/03/2015 à 14h 21

seb2411 a écrit :



On a encore droit au “c’est pas possible”.  A croire que vous appartenez a une secte " />.

Le mouvement vers Spartan va leur permettre de proposer un navigateurs moderne (c’ pas possible), souvent mis a jours (c’est pas possible), avec les dernières technos (c’est pas possible). IE se retrouve isolé et c’est pas difficille de comprendre qu’il va être pousser vers la sortie d’ici quelques temps une fois la période de transition passé.





Pourquoi ne pas dire franchement les choses : les mentalités ont la vie dure. Pour beaucoup d’Internautes, Spartan n’est rien d’autre qu’un nouvel Internet Explorer. Bref, pour ces Internautes, Spartan, qui n’est pas encore sortie, qui est encore en développement, est déjà un navigateur Internet moisi. Ces Internautes condamnent déjà un navigateur Internet, sans l’avoir même utilisé.



Maintenant, Microsoft, avec son Internet Explorer, a laissé paisiblement s’installer dans les neurones des Internautes qu’il était incapable de pondre un navigateur Internet digne de ce nom. Microsoft va avoir du travail pour changer les mentalité, pour se racheter auprès des Internautes. C’est quasiment mission impossible…

Le 25/03/2015 à 13h 51

Tout ce que je souhaite à Microsoft, c’est qu’avec son nouveau navigateur Internet, il puisse rattraper son retard face à ses concurrents. C’est tout le mal que je puisse lui souhaiter. Et il y a du boulot.

Le 25/03/2015 à 14h 09

Et si… j’ai envie de dire aussi que les acheteurs ont leur part de responsabilité. Lorsque je fais un achat sur Internet, notamment en période de promotion, je ne me contente pas uniquement de lire les étiquettes de prix. Autrement dit, par exemple, je fais très attention au prix de référence d’un produit que donne un cyber-marchand. Même si je dois y passer 15 minutes, je vais surfer sur le Web pour connaître si le prix qui est indiqué est le vrai prix.



Bien sûr, je ne me contente pas non plus d’un seul et unique cyber-marchand quand je vais faire un achat. Je regarde chez les concurrents, voir à quel prix ils proposent le même produit.



Si les associations de consommateurs sont dans leur rôle, à nous aussi, consommateurs, d’être vigilants et de ne pas nous faire avoir par la communication des cyber-marchands. Certains en abusent en période de promotions !

Le 25/03/2015 à 13h 48

Je trouve normal qu’une console ait des exclusivités. C’est ce qui permet d’appâter le chaland, plus que les spécificités techniques. Un an et demi pour avoir une exclusivité chez Sony : il en aura fallu du temps… Mieux vaut tard que jamais.



D’ailleurs, je préfèrerais qu’il y ait plus d’exclusivités sur consoles, ce qui éviterait les portages sur PC, tous plus pourris les uns que les autres. Ah que oui, il y a une ribambelle de jeux vidéos qui n’aurait jamais du voir le jour sur PC. D’ailleurs, j’ai du mal à comprendre ce que gagne les éditeurs à faire ces portages sur PC, puisque leur marché de prédilection est le jeux vidéo pour consoles. Il faut dire qu’il y a des idiots de partout, moi le premier : j’achète des portages et je pète toujours les plombs en voyant que l’optimisation de ces portage sur PC est proche du niveau 0.



Mais, je me suis un peu éloigné du sujet. Donc, oui, je pense que, commercialement parlant, les éditeurs (et les fabricants de consoles) ont plus a y gagner en faisant des exclusivités, qu’en proposant leurs jeux sur plusieurs plate-forme. Je connais bien le monde des joueurs, en étant un moi-même, même si je ne suis pas un hardcore gamer : psychologiquement, les joueurs apprécient les exclusivités et sont toujours prêt à les acheter.

Le 23/03/2015 à 18h 01

On ne risque aucunement de devenir sourd en écoutant la musique via un casque ou des oreillettes, à un niveau trop élevé. En revanche, on risque bel et bien une perte d’audition : le tympan est est très fragile. Ce n’est qu’une membrane, qui peut s’abîmer avec une écoute trop forte.



Les otorhinolaryngologistes vous en diraient des vertes et des pas mûres sur les enfants qu’ils recoivent, et où ils détectent des pertes d’audition parce que ceux-ci écoutent trop souvent la musique à tue-tête.



Mais on parle ici des enfants, mais les adultes qui travaillent dans ou qui fréquentent régulièrement les boîtes de nuit, les salariés du BTP (ceux qui utilisent des engins très bruyants comme les marteaux-piqueurs), ect… risquent aussi, sur le moyen terme, des pertes d’audition.



C’est un sujet que beaucoup d’adultes prennent à la légères. Evidemment, leurs mômes ne peuvent donc être sensibiliser à ces risques que via l’éducation national. Il faut bien que quelqu’un fasse leur job à leur place, pour que leurs rejetons comprennent ce que signifie avoir une perte d’audition.

Le 26/01/2015 à 17h 58

Khalev a écrit :



C’est quoi le rapport avec la choucroute?

Tu ne vois pas de rapport, alors que c'est clair comme de l'eau de  roche.     

Vous êtes une majorité, sur ce forum, à dénoncer l’obsolescence programmée des différents équipements électriques et électroniques que vendent les constructeurs. Vous dénoncez le fait que les constructeurs limitent volontairement la durée de vie de leurs appareils.



Moi, je dis que beaucoup d’utilisateurs sont responsables de la courte durée de vie de leurs appareils. L’obsolescence programmée, tant décriée par une majorité d’entre vous, n’est pas LA première responsable de la durée de vie limitée des appareils.



Je ne nie pas l’existence de l’obsolescence programmée des appareils électriques et électroniques. Mais si les équipements des gens tombent en panne sur le court terme, avant de montrer du doigt l’obsolescence programmée, il serait bon de voir la façon dont ils les utilisent et dont ils les entretiennent.

Le 26/01/2015 à 15h 34

Avant de parler d’obsolescence programmée des différents équipements (de la télévision en passant par la cafetière sans oublier le frigidaire ou encore le rasoir électrique), il serait bon de parler du traitement que leur inflige leurs utilisateurs.



Trop d’utilisateurs ne prennent aucun soin de leurs équipements et réduisent de facto leurs durées de vie. Par exemple, un frigidaire ou un congélateur se dégivrent régulièrement, si ils ne sont pas à air ventilé. Leur moteur se dépoussière aussi régulièrement car il a besoin de respirer : en effet, il dégage beaucoup de chaleur. Autres exemples : il est nécessaire de détartrer régulièrement une cafetière ; une tour d’ordinateur doit être dépoussiéré régulièrement, comme les composants qui se trouvent à l’intérieur.



Bref, l’obsolescence programmée… avant qu’elle n’arrive, c’est la négligence programmée des utilisateurs qui est la responsable de tant de pannes d’équipements. Un équipement, ce n’est pas uniquement un “objet” qui va être placé dans un foyer. C’est aussi un objet à entretenir. Et ça, oui, beaucoup de gens l’oublient !

Le 20/01/2015 à 15h 37

Les journalistes d’investigation, une menace ? Le renseignement anglais doit les confondre avec les membres des réseaux sociaux…. Parce que quand ces Internautes deviennent des pseudo Sherlock Holmes ou des pseudo Mark Hunter, là, ils représentent une menace. En effet, ils n’ont absolument aucune expérience dans le domaine policier et dans le domaine du journalisme d’enquête….

Le 13/01/2015 à 23h 14

Alesk a écrit :



Sincèrement, je ne vois pas en quoi restreindre les libertés empêchera un autre attentat. En France, beaucoup d’armes circulent, et rien ne pourra empêcher quelqu’un d’aller braquer une école.



Quelconque mesure de restriction, ne fera qu’au mieux, retarder des actes, mais en aucun cas, garantira qu’il ne s’en produira pas.





Les terroristes profitent de notre démocratie pour mettre à mal notre démocratie. Peut-on continuer avec notre doctrine de défense de notre démocratie, dans ce cas-là ? Les terroristes utilisent nos libertés pour nous faire du mal. Pour les combattre, il est donc nécessaire de limiter une partie de nos libertés.



Encore une fois, c’est ma position actuellement. Elle sera amené à changer, car je suis pleins de paradoxe concernant ce sujet. J’ai du mal à savoir quoi réellement penser.

Le 13/01/2015 à 21h 05

ActionFighter a écrit :



Absolument pas d’accord.



Je te conseille de relire l’article de Marc, qui est pourtant assez clair sur le sujet.



Les hébergeurs n’étaient pas auparavant dépourvu de responsabilités. Seulement ces responsabilités étaient encadrées par des gardes-fous, qui leur permettaient de pouvoir continuer leur activité sans avoir à faire la police. Il suffisait d’une décision d’un juge, et le contenu en question était retiré.



Seulement, les nouvelles dispositions font sauter cela en mettant la responsabilité directe sur les hébergeurs qui se retrouvent alors à devoir faire la police, et à interpréter les lois pour les faire respecter, ce qui est clairement un danger dans la liberté d’expression, car nombre d’entre eux vont se mettre à censurer préventivement, même lorsque cela n’est pas nécessaire.



Cela n’était absolument pas utile. L’arsenal législatif était déjà existant et suffisant, il suffisait juste de l’appliquer…

   Avec des gens comme toi, les terroristes ont gagné.

malock a écrit :



Commentaire clair, bien construit, comme à ton habitude " />





Je ne partage cependant pas du tout ta vision (” Fleur Pellerin ne fait

qu’obliger les hébergeurs à faire leur boulot”…. aïe aïe aïe).

Des choses l’interpellent, m’intéressent tout de même.



Lorsque tu nous dis : “Mais ma liberté d’expression s’arrête où

commencent celles des autres et vice versa et Internet bafoue ce

principe”.

 Qu’entends-tu par là ? Comment internet bafoue ce

principe ? Est-ce seulement un principe qui peut-être appliqué à

internet (idéologiquement et “techniquement” parlant) ?

 



“Sommes-nous en sécurité avec nos libertés ?”. Pourrait-on imaginer

l’inverse : des individus avec moins de libertés sont-ils plus en

sécurité ? Je ne le crois pas.





 

Sur beaucoup de sujet, comme celui très récent concernant le Consumer Electronic Show et son décalage avec les attentes des Français, ma positon est très tranchée. Cela me vaut d’ailleurs des prises de bec avec les forumeurs.



En revanche, sur d’autres sujets, moins nombreux, ma position reste indécise. C’est le cas concernant celui-ci. Cela devrait se sentir quand j’écris que le fait qu’un hébergeur puisse devenir à la fois policier et juge me rend mal à l’aise. Autrement dit, à l’heure où j’écris ces lignes, ma position est celle que je viens de donner dans mon précédent commentaire, mais il y a des chances pour qu’elle évolue.



Tom Clancy, un romancier américain, a dit dans une interview à l’Express, en 2004 : “Le terrorisme est avant tout un acte politique, il cherche à provoquer un effet politique. Si, à cause de lui, nous changeons notre société, il est gagnant. Nous vaincrons les terroristes en vivant comme nous le voulons, et non comme ils le veulent, eux.“Je suis d’accord avec ce qu’a dit Tom Clancy. Le terrorisme n’a pas pour but de seulement nous faire peur, mais que nos démocraties deviennent des dictatures. Les terroristes ne veulent pas uniquement nous faire peur, mais que nous perdions petit à petit, sous le prétexte de la sécurité, nos libertés. La liberté d’expression aussi serait touchée, puisque qu’elle serait verrouillée et la censure serait largement utilisée.



Tu noteras qu’être d’accord avec ce qu’a dit Tom Clancy est en total contradiction avec l’avis que je donne dans mon précédent commentaire. Donc, non, je ne sais pas vraiment sur quel pied marcher concernant ce sujet, d’où ma position qui va être amené à changer.



J’écris à la fin de mon commentaire précédent que les Français vont devoir choisir entre renier une partie de leurs libertés pour plus de sécurité ou continuer à vivre avec toutes leurs libertés actuels, au risque que cela recommence. Pourquoi ? Parce que c’est ce qu’il se prépare. Ces deux actes de terrorismes ont bouleversé un pays tout entier, que nous soyons un simple citoyen ou un politique. Et quand la peur atteint le niveau actuel, l’impossibilité de contrôler et de verrouiller les libertés sont souvent mise en avant pour expliquer les raisons de ces actes atroces. Et je pense, en effet, dans ma position qui est la mienne aujourd’hui, que sans contrôler et verrouiller certaines de nos libertés, des personnes peuvent être amener à facilement faire des attentats sur notre sol.

Le 13/01/2015 à 15h 41

La plupart sur ce forum (et pas qu’ici) sont d’accord avec cette citation de Benjamin Franklin : “Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu plus de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre, et finit par perdre les deux.” A noter que ce personnage est un Américain et que s il si revivait, il retournerait dans sa tombe en voyant le Patriot Act.



Sommes-nous en sécurité avec nos libertés ? Ce qui est sûr, c’est que nous jouissons en France de grandes libertés. C’est très bien. Quand je lance mon regard vers d’autres pays, je me dit que j’ai une chance énorme d’être né dans ce petit pays et d’y vivre, même si sur le plan économique, ce n’est pas la panacée.



Mais nos libertés, nos grandes libertés, et j’y inclut la liberté d’expression, ne sont-elles responsable de ce qui s’est passé ? Ainsi, aujourd’hui, la justice de notre pays limite grandement les marges de manoeuvre de la direction centrale des Renseignements généraux. Aujourd’hui, la liberté d’expression dans notre pays est total, car quasiment aucune loi ne vient la restreindre.



Cette liberté d’expression permet à tout un chacun d’écrire parfois des ignominies, de créer des sites ou des blogs qui font la propagande de choses interdites. En effet, rare sont les poursuites qui ont lieu, et quand elles ont lieu, les sanctions sont souvent magnanime. Obliger les hébergeurs à bloquer et/ou à supprimer des contenus non appropriés est-elle une perte dans la liberté d’expression ? Il me semble que les hébergeurs sont responsables de ce qu’ils hébergent. A ce titre, ils ont un droit de contrôle, et, ne mentons pas, il le font rarement.



Mon avis : Fleur Pellerin ne fait qu’obliger les hébergeurs à faire leur boulot. Ils ne peuvent pas se contenter uniquement d’héberger des sites et de ramasser le fric. Ils doivent aussi contrôler ce qui se passent sur leurs serveurs. Fleur Pellerin demande, en quelque sorte, aux hébergeurs de devenir à la fois policiers et juges. Moi-même cela me dérange, cela me met mal à l’aise. Mais ma liberté d’expression s’arrête où commencent celles des autres et vice versa et Internet bafoue ce principe. Internet est devenu un vivier d’ignominies et d’apologies. A mes yeux, ce vivier ne reprèsente pas la liberté d’expression. Par exemple, tout le monde peut donner son avis sur une communauté, sans tomber dans le racisme. Autre exemple : l’apologie du terrorisme n’a pas sa place sur Internet (ni ailleurs). Contrôler tout Internet est impossible, ce n’est pas pour autant qu’il ne faut pas regarder ce qui s’y passe, en restant les bras croisés.



Je pense que nous sommes à un tournant. Dans les prochains mois, les Français vont devoir faire un choix de société. Renier un peu sur leurs libertés pour plus de sécurité ou ne rien faire, avec la possibilité que ça recommence. Des projets de lois pour contrôler la liberté d’expression vont aussi voir le jour. Ici, cela dépendra de ce que les Français entendent par liberté d’expression. Cela dépendra aussi le champ d’action qu’ils accordent à cette liberté d’expression.

Le 09/01/2015 à 15h 54

Cette actu me fait penser à une citation de Benjamin Franklin : “Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre, et finit par perdre les deux.”



Et si ce personnage éminent de l’Histoire américaine avait tord ? Car, en effet, cette législation d’exception équivaudrait presque à une perte de liberté. C’est d’ailleurs pour cela qu’en 2011 le PS étant vend debout contre la LOPPSI 2. Mais une perte de liberté pour plus de sécurité, est-ce incompatible ? Est-ce une régression ? Le débat est ouvert !

Le 09/01/2015 à 15h 38

Si la liberté d’expression, c’est également faire l’apologie du terrorisme, alors j’ai loupé un truc………." />

Le 05/01/2015 à 19h 57

La raison logique ? Une tablette a plusieurs intérêts : c’est un petit ordinateur portable, qui peut servir pour surfer, pour travailler, pour regarder des vidéos, pour lire des magazines, ect… Certains vont même jusqu’à se débarrasser de leur ordinateur de bureau pour n’utiliser que leur tablette, c’est pour dire. Je ne suis pas étonné qu’elles aient du succès.



Chez nous, vois-tu, une nouvelle technologie a toutes ses chances de vite se démocratiser si les avantages qu’elle apporte sont factuels. C’est le cas des tablettes : leurs avantages sont visibles et apportent un plus. Les smartphones se sont vite démocratisés, eux aussi, car ils permettent de faire bien plus que de téléphoner.



Si la HD s’est démocratisée lentement chez nous, c’est parce que pour le Français lambda, la qualité d’une image importe peu. La preuve que les DVD se vendent toujours largement plus que les blu-ray. Certes, leurs ventes sont en baisses, comme celles des blu-ray d’ailleurs, mais il y a toujours un gouffre entre les deux formats. Si ce n’est pas une preuve…. Pourtant, la HD permet bien plus que de regarder des films dans une bonne qualité d’image. Grâce à la HD, des films ont pu être restaurés et d’autres vont l’être encore, pour qu’ils soient visionnés dans de bonnes conditions. Mais pour le Français lambda, cela ne lui parle pas,…

 

Je finirai par cette phrase du grand René Descartes : “Cogito ergo sum”. C’est à dire “Je pense donc je suis”." />

Le 05/01/2015 à 18h 18

atomusk a écrit :



Donc le problème n’est pas la dispo mais “ce que le français moyen consomme” ? 



Donc je te pose ma question : si on a les même produits, qu’est ce que je peux en avoir à faire que “le français moyen” ne se paye pas une smart TV ? " />





Ben oui ! Le décalage, il est là ! La consommation du Français lambda en matière de nouvelles technologies. Tu n’en a peut-être rien à foutre, mais moi si. S’émerveiller devant un salon qui est en total décalage avec ce que demandent les Français me laisse pantois. Maintenant, il faut bien que les constructeurs présentent leurs nouvelles technologies. Ils faut bien qu’ils fassent baver d’impatience les technophiles qui sont prêt à acheter, même au prix fort, leurs nouveaux produits. Mais ils le font dans un pays où les gens sont plus enclin à consommer leurs nouvelles technologie. En effet, le CES s’adresse avant tout au marché américain. Je reste sur mes positions !



Quand au reste de ton commentaire… écoute, je suis hautain et je l’assume. Au jour d’aujourd’hui, il n’y a plus que des téléviseurs plat HD. Forcément, le taux de pénétration de la HD dans les foyers ne peut donc qu’être important. Maintenant, appeler cela de la démocratisation…. Les chiffres sont faussés car il ne se vend plus que des téléviseurs HD. Les Français adoptent la HD par obligation et non pas par choix. Crois-tu réellement que si ils se vendaient encore des téléviseurs SD, le taux de pénétration de la HD seraient aussi important ? Je ne prend pas les Français pour des cons, mais pour ce qu’ils sont. Et c’est là que ça bloque, car nous n’avons pas les avis. Ils sont totalement opposés.

Le 05/01/2015 à 16h 46

atomusk a écrit :



Franchement … je vois pas à quoi tu vois ça ?  Quelle genre de techno des anciens CES n’a “jamais” (vu que le 1er CES date de 1967 " />) ? 

 En général le CES c'est la poignée de "pointe" qui ne verront pas le jour avant 2- 5 ans, et surtout la présentation de tous les produits qui vont sortir dans le cours de l'année.       

 Je vois vraiment pas beaucoup de techno qui avaient été présentés aux CES précédents, que nous n'avons pas vu passer ... les écran courbes & AMOLED par exemple étaient bien présent aux fnac & co (à un prix démesuré, mais bien présent)       


  

J'espère que tu auras remarqué que le premier paragraphe de mon commentaire est volontairement exagéré, ceci pour dire que nous, Français, ne verront pas les technologies qui sont présentés à ce CES 2015 avant au moins 2020... si je suis très optimiste.      

Je ne sais pas sur quelle planète tu habites (ne le prend pas comme une attaque), mais croire que tous les Français auront dans les 5 ans à venir la plupart des technologies qui sont présentées dans ce  CES 2015 est se mettre les doigts dans les yeux.      

Un Américain est bien plus ouvert aux nouvelles technologies qu'un Français. Là dessus, je n'en démordrais pas. Les nouvelles technologies sont une culture aux Etats-Unis, pas chez nous. Ce CES s'adressent donc avant tout au marché américain. Ce n'est qu'après avoir débarquées aux Etats-Unis qu'elles arriveront plus tard chez nous. Et leur démocratisation sera bien plus rapide au pays de l'oncle Sam que dans l'Hexagone, bien évidemment. Ce n'est pas seulement cinq petites années qu'il faudra pour qu'elles se démocratisent, mais bien plus.   

Par exemple, la HD vient juste de se démocratiser chez nous. Il faut arrêter de dire des conneries en prétendant le contraire. Cette haute définition aura vraiment eu toute les peines du monde à capter les foyers français. Et encore, tous les foyers n'y sont pas encore passés. Et dans à peine 5 ans, tu penses que les Français auront commencé, je dis bien commencé à adopter l'ultra HD ? L'ultra HD qui va être présenté à ce CES est un exemple comme un autre du décalage avec les attentes des Français. Tu crois franchement que les Français savent ce qu'est l'ultra HD ? Tu crois franchement que les Français attendent d'avoir du 4K ou du 8K ? Laisses-les déjà apprécier la HD avant de leur mettre devant la gueule l'ultra HD, en leur disant que leur matos est déjà dépassé et bon pour la déchetterie.      

Autre exemple, les objets connectés. Les voyants qui travaillent dans les cabinets d'analyse prédisent, grâce à leurs boules de cristal, que le marché des objets connectés va exploser à partir de 2016. Il n'en reste pas moins que le marché américain des objets connecté est déjà mature, comparé à nous.      

Donc, tu peut nier le décalage dont je te parle. C'est ton avis et je le respecte. Mais je pense tout le contraire.

Le 05/01/2015 à 15h 51

Ce qui est intéressant dans les CES, c’est que toutes les technologies (bon d’accord, presque toutes) qui y sont présentées ne se démocratiseront en France que dans 50 ans. Le Français lambda aura le temps de crever avant de voir ces technologies arriver dans son foyer.



Je vais refaire les mêmes critiques, car, sur ce sujet, je persiste et je signe. Le Consumer Electronic Show ne s’adresse pas au public français, quand bien même la French Tech y sera présente. Le Français lambda ne sait même pas, de toute façon, ce qu’est le CES et que des start-up de son pays y seront présentes. Si les CES ont toujours eu lieu aux Etats-Unis, à Las Vegas, c’est parce que ces salons s’adressent avant tout à un public nord américain, beaucoup plus friand des nouvelles technologies que nous, Français. Je sais que ça fait rire les technophiles français quand je le dis, mais après tout, ils vivent aussi sur leur nuage. Ils seraient temps qu’ils reposent les pieds sur terre et qu’ils se rendent compte que leurs compatriotes n’ont pas la même perception des nouvelles technologies que les Nord Américains.



Nous, Français, aimons les derniers smartphones en date, mais cela ne veut pas dire que nous sommes un peuple ouvert aux nouvelles technologies. Nous nous en méfions, même ! A l’inverse des Nord Américains, les nouvelles technologies ne font pas partie de notre culture, ce qui explique que nombre d’entre elles ne se démocratiseront chez nous que dans plusieurs années. Par exemple, l’Américain moyen sait déjà ce qu’est l’ultra HD, ce qui est loin d’être le cas du Français moyen, qui vient à peine d’intégrer la haute définition.



Sur un forum comme celui de Next INpact, évidemment que les membres, tous des geeks et des technophiles, ne peuvent qu’être intéressé par les CES. Mais en vérité, les CES sont totalement en décalage avec les intérêts et les attentes des Français.

Le 31/12/2014 à 17h 23

aldebourg a écrit :



Evidemment je vais parler de l’exemple de ma ville qui édite chaque mois un magazine (oui pas un site je sais, j’y arrive :) ) parlant des nouvelles de la ville, il y a toujours une page à la fin parlant du conseil municipal et aussi un encart réservé à l’opposition.

J'habite une ville prêt de la Méditerranéenne, aux couleurs rouge et noir. Elle fait partie d'une communauté d'agglomération et chaque moi, je reçois également un magazine qui parle de ce qui se passe dans cette communauté d'agglomération : les projets, les travaux en cours, les manifestations, ect.... La part belle faîte aux actions de la majorité, l'opposition devant se contenter d'un petit encart. J'ai toujours trouvé ce petit encard... trop petit. L'opposition a aussi le droit de pouvoir s'exprimer comme elle le veut.     

Je suis pour que les sites des communes puissent être ouvert aux élus de l’opposition. Dans une démocratie, il n’y a aucune raison valable pour que cela lui soit refusé. L’opposition du conseil municipal d’une commune devrait avoir le droit de se faire entendre en passant par les sites officiels des villes. Actuellement, j’y vois un certain verrouillage et, comme c’est le cas avec le magazine que je reçois, on frôle trop souvent la propagande…..

Le 31/12/2014 à 17h 09

Nous ne sommes pas des moutons de Panurge. Nous ne sommes pas tous obligés d’envoyer nos voeux de nouvelles années à minuit. Nous avons tous le mois de janvier pour le faire. Si nous procédions ainsi, les opérateurs téléphoniques n’auraient pas à se poser la question de la surcharge du réseau mobile à cette heure là, ce jour là.



Bref, j’ose le dire, si les réseaux téléphoniques sont surchargés à cette heure là, ce jour là, c’est juste à cause de la connerie humaine.

Le 31/12/2014 à 17h 03

freechelmi a écrit :



Le coût d émission en RNT est plus faible au en fm. Jusqu’à 12 radios avec un seul émetteur et la suite d encodage entièrement libre sous linux avec un module sdr pas très cher. C est ce qu utilise SDN sur marseille.





Je me suis trompé sur le coût des infrastructure pour émettre en numérique. Autant pour moi. Mais le Gouvernement laissera-t-il  les radios opter pour les infrastructures de leurs choix ? Ce n’est pas certain.



Mais la question du coût de l’investissement dans des appareils pouvant capter la RNT, pour les particuliers, n’est pas réglé. La plupart ici vantent les mérites de la RNT, en occultant le fait que cela va représenter une lourde factures pour les ménage. Il y a plus de récepteurs radio FM par ménage que de poste de télévision. Il faut ajouter à cela les postes radios qui se trouvent dans les véhicules. Ce n’est pas parce que certaines personnes jettent 600 euros dans un iPhone qu’elles sont prêtent à changer tous leurs récepteurs radios, quand bien même un récepteur radio numérique ne vaudrait qu’une vingtaine d’euros.



Là revient un débat plus général : le progrès technologique, c’est bien. Cependant, en profiter, ce n’est pas gratuit. Les technophiles ont déjà leurs positions : il faut arrêter de râler et évoluer : nous ne pouvons pas rester à l’âge de pierre. Mais les technophiles sont passionnés par les technologies, d’où leurs nom. Ils sont prêt à dépenser de l’argent pour évoluer, et parfois même grassement. Il n’en est pas de même pour une large majorité de la population, surtout dans un pays comme la France.

Le 29/12/2014 à 18h 55

Passer à la radio numérique terrestre ne peut pas être aussi simple que le passage à la télévision numérique terrestre.



Le nombre de postes radio dans les foyers est autrement plus nombreux que celui des postes de télévision. Il faut y ajouter les autoradios qui se trouvent dans les véhicules. La facture sera salée pour les particuliers…



La radio numérique terrestre peut signifier également la mort d’un grand nombre de radios associatives, qui n’ont pas les budgets pour investir dans les infrastructures permettant de diffuser en numérique.



Cependant, la France peut suivre le chemin du Royaume-Uni. Dans ce pays, cela fait environ 10 ans que la RNT est une réalité. Pour autant, personne n’a encore songé à stopper la bande FM.



Bref, il serait bien de ne pas voir que les bons côtés de la RNT. Etre technophile ne doit pas empêcher de voir les désavantages d’une technologie.

Le 29/12/2014 à 21h 37

Charly32 a écrit :



Allez, bonne continuation et bon courage à David qui va encore passer une soirée à réexpliquer comment marche le financement des sites d’informations " />  





La publicité n’est pas un modèle économique viable. Je ne comprend pas que les sites Internet s’entêtent donc à l’utiliser. D’autant plus que les outils pour la bloquer existent et sont majoritairement utilisé. Même Madame Michu apprend vite à les connaître, tant la publicité sur le Net devient envahissante.



Dans l’article, il est écrit que NextINPact limite les trackers et la publicité, en laissant le choix à l’Internaute du modèle. La rédaction espère que cela le motivera à ne pas utiliser Adblock ou un autre outil du même genre. Le monde des Bisounours n’existe pas : une publicité reste toujours envahissante, un tracker sera toujours mal perçu par les Internaute. Même sur leurs sites favoris, ceux-ci continueront à les bloquer.

Le 29/12/2014 à 18h 59

Chiwa a écrit :



Votre combat est légitime mais je n’arrêterai pas d’utiliser adblock/ghostery pour autant.  





 Oui, ne soyons pas faux cul. Une telle décision ne peut que réconforter le choix des non abonnés d’utiliser des outils qui empêche le tracking et bloque la publicités.

Le 24/12/2014 à 15h 50

jb07 a écrit :



Ça me rappelle cette enseignante qui me disait qu’apprendre une langue étrangère en primaire était idiot, car les élèves ne maitrisaient pas encore assez le français.

Résultats : des français d'une nullité crasse en langues étrangères, puisqu'apprises bien trop tard. On ne change pas une équipe qui perd.

J’habite en France. Ma langue est le français. Les écoliers français qui sortent de l’école primaire doivent savoir écrire en français. Est-ce à dire qu’une langue étrangère n’est pas une priorité ? A ce que je sache, en France, nous écrivons majoritairement en français. Nos bouquins sont écris en français. Les sites Internet français sont écris en français. Les étiquettes des produits vendus sont écris en français. Ect… Oui, savoir parler et écrire correctement en Français en France me semble important.



Ce qui ne veut pas dire que l’apprentissage d’une langue étrangère est inutile. Elle est secondaire, de mon point de vue, à l’école primaire. Autrement dit, oui, ce n’est pas une priorité, à l’école primaire. Mais, je te l’accorde, plus un enfant apprend tôt une langue étrangère, plus vite il la maîtrisera.



Le problème, en France, c’est que les institutrices et les instituteurs ont déjà beaucoup de mal pour boucler leurs programmes, et ce n’est pas de leur faute. Le Ministère de l’Education National leur demande de faire des programmes qui sont de moins en moins possible à tenir parce que chaque année, il les alourdit. Désormais, leur Ministère va y inclure l’apprentissage du code, qui, je persiste et signe, est loin d’être une priorité. A ce rythme là, les instituteurs et les institutrices vont devoir obligaoirement faire des concessions dans leurs programmes. Justement, il ne faudrait pas que nous en arrivions à une telle situation.

Le 24/12/2014 à 14h 23

Niktareum a écrit :



Bon, allez, troll :

Ce serait ptete mieux de s’assurer qu’ils savent lire, ecrire et compter convenablement en sortie de CM2 plutot que de les initier au code !





En quoi est-ce un sujet à polémique ? Je conçois très bien que sur NextINPact et chez ses concurrents, les membres ne voient leur vie que par le numérique, l’informatique et les nouvelles technologies. Ceci étant dit, avant de faire rentrer les écoliers dans ces mondes, ils seraient bien que nos bambins sachent convenablement écrire à la sortie de l’école primaire.



Ce n’est pas polémiquer que de dire que l’apprentissage du code est moins important que de savoir lire, écrire et compter convenablement et que, au regard de ce qui se passe en France, l’apprentissage du code est loin d’être une priorité.

Le 24/12/2014 à 14h 16

En même temps, quel est la part des smartphones haut de gamme, tout système d’exploitation confondu ? Je n’ai aucun chiffre, mais vu le prix de ces smartphones, leur part de marché ne doit pas être importante.



Un smartphone haut de gamme fonctionnant sous Windows Phone est généralement plus cher qu’un smartphone haut de gamme fonctionnant sous Androïd. Il n’y a pas besoin de sortir de l’école polytechnique de Saint-Cyr pour comprendre dès lors que dans ce marché très réduit des smartphones haut de gamme, Windows Phone ne peut être que marginalisé.



Concernant la France et la France uniquement, l’institut GfK a analysé les ventes de smartphones et en mai 2014, au MedPi de Monaco, elle a donné les résultats de son étude. Et celle-ci indiquait que chez nous, les smartphones à plus de 450 € continuent de perdre des parts de marché et que 6 smartphones sur 10 vendus sont à moins de 200 €. N’oubliez pas que les Français regardent d’abord les prix, avant de regarder les articles !

Le 23/12/2014 à 22h 14

fred131 a écrit :



Moi aussi je source rapport de l’O.N.U.



“La France 4ème meilleure administration publique au monde et première européenne”



On est pas premier mais on reste dans la course….





Quand je dis que la France est en retard en matière de numérique, je fais une généralité. Bien évidemment, tu trouveras des disparités. Les banques françaises ont elles aussi prises le tournant du numérique, comme notre administration, mais, de cas particuliers, tu ne peux pas faire de généralité. Il ne s’agit ici que de l’arbre qui cache la forêt, malheureusement.

Le 23/12/2014 à 17h 43

Cartmaninpact a écrit :



Ceci était un communiqué officiel McKinsey & Compagny, “Grand prix 2016 du brassage de vent de qualitay” selon le cabinet de conseil indépendant McKinsey & Compagny " />





Au moins, je donne mes sources, n’est-ce pas. Je ne balance pas des arguments dans le vent. Quand je cherche à écrire un commentaire argumenté, je vais chercher mes biscuits." />









RaoulC a écrit :



Réflexion pertinente. Cependant tu cites l’exemple de l’éducation…. Et je pense automatiquement à l’histoire des tablettes, idée assez controversée (pour ne pas dire… plus)

Le tout ce n’est pas de faire n’importe quoi en numérique , comme à chaque foi depuis..pfiouu



Ensuite, qu’entend tu par “rendre le travail transversal”?" />





Dire que le numérique commence à rentrer dans l’Education national, parce que le Ministère de l’Education nationale commence à prêter des tablettes numériques à certains écoliers est une absurdité. J’en conviens. Mais un budget de 88 milliards d’euro est-il suffisant pour faire rentrer le numérique à l’école ? Ce budget est énorme, certes, mais investir dans le numérique l’est peut-être tout autant, voir plus…. Les technologiques numériques ne valent pas le prix d’un sachet de cacahuètes…



Le travail transversal n’est ni plus ni moins que le travail coopératif. Avec le travail transversal, un salarié n’est plus en compétition avec un autre salarié. Que l’on soit un simple employé, un agent de maîtrise ou un cadre, on coopère ensemble pour être le plus productif possible. Aujourd’hui, en France, dans le monde du travail, la méritocratie prédomine largement. Le travail transversal abolie, d’une certaine façon, la méritocratie.

Le travail transversal, c’est également la coopération entre les différents départements qui composent une entreprise. Alors que, en France, il y a une lutte entre ces départements pour savoir qui sera le meilleur dans l’entreprise.

Le travail transversal demande donc un changement de mentalité que les Français ne sont pas encore prêt à accepter. C’est une organisation du travail et une organisation hiérarchique différente.

Le 23/12/2014 à 14h 38

McKinsey & Compagny est un cabinet de conseil auprès des directions générales. Il est considéré comme étant sérieux. D’ailleurs, il est a la 5eme position dans le classement Vault, qui est le classement de référence des cabinets de conseil en stratégie et en management.



Revenons à l’actualité. McKinsey & Compagny a évalué le potentiel de création de valeur des technologies en France, d’ici à 2025. Ce potentiel donne le tournis, car il se monte à plus de 1 000 milliards d’euro !!! C’est à dire que, selon ce cabinet de conseil, le numérique et toutes les technologies qui gravitent autour peuvent apporter beaucoup à la France. Ce pays que les technophiles disent être archaïque en matière de numérique a paradoxalement tout à gagner en empruntant enfin ce chemin.



Ce que j’ai écris plus haut, c’est le bon côté. Le mauvais côté, c’est le retard que la France accumule en matière de numérique depuis des années. Mais les Français sont-ils prêt à prendre le chemin du numérique ? Ils ont leur part de responsabilité dans ce retard accumulé. En effet, en cette fin 2014, de mon avis, les Français, ne sont toujours pas prêt à accepter le numérique dans leur vie quotidienne. Pourquoi ? Parce que le numérique va forcément bouleverser leurs habitudes. Et le meilleur exemple pour démontrer cela est le monde du travail. Une entreprise qui se met au numérique réorganise forcément le travail. Le travail devient transversal et les Français y sont plutôt opposé.

En dehors du travail, vous me direz que le numérique les accompagne déjà. Mais le numérique n’a pas encore montré toutes ses possibilités en France. Sommes-nous prêt à aller plus loin ?

Le retard en matière de numérique se voit aussi dans l’Education nationale, encore très traditionaliste dans ses moyens d’éducation. Mais faire entrer le numérique dans les écoles à un coût que la France ne peut pas se permettre, au regard de sa dette publique.



Le numérique a toujours été une priorités des Gouvernements de droite ou de gauche… mais tout avance à la vitesse d’un escargot et notre retard dans ce domaine continue à s’accumuler, comparé à d’autres pays européens.

Le 23/12/2014 à 14h 50

Bien présomptueux serait celui qui me dit qu’il arrive a repérer les faux avis. Ils sont très bien écris. Les personnes qui les écrivent peuvent se trouver dans des pays exotiques (car c’est le business de certaines sociétés), ils n’en reste pas moins qu’elles maîtrisent parfaitement la syntaxe et la sémantique. Les Internautes n’y voit donc que du feu. Les faux avis ne se retrouvent pas que sur TripAdvisor d’ailleurs. Il y en a aussi sur les sites des commerces en ligne… il y en a partout.



Et c’est un véritable problèmes car les Internautes que nous sommes, aujourd’hui, donnons plus de crédit aux avis des autres Internautes qu’aux fiches fourni par les site de commerce en ligne, qui détaille le produit que nous regardons, en y vantant parfois ces atouts.

Le 22/12/2014 à 17h 42

Nasmadoi a écrit :



À 11 heures ce matin, la direction ne décomptait que douze grévistes en tout sur la France.

C'est gravement sous estimé ou on est plus proche de la blague que de la gréve?

Une direction donnera toujours un nombre de grévistes moins important que les syndicat. Comme pour les manifestations, les policiers donnent des chiffres moins élevés que les syndicats. Qui croire ?

Le 22/12/2014 à 16h 46

“Nous voulons nos beaux colis dans les délais impartis, rien à foutre des revendications des salariés. Qu’ils crèvent d’ailleurs ! Qu’est-ce qu’ils viennent nous faire emmerder en pleine fêtes de fin d’année ! Putain, dans une France avec plus de 5 millions de chômeurs, ils devraient être content d’avoir un boulot ! Alors qu’ils ferment leurs gueules et qu’ils se remettent à bosser”



Quoi ? Ca ne vous fait pas plaisir que j’écrive mot pour mot la pensée de certains ici, à la lecture de leurs commentaires ? Mais il faut le dire ! C’est ce qu’il faut lire entre les lignes de certains commentaires. Evidemment, rare sont les personnes assez courageuses qui diront vraiment ce qu’elles pensent.

 

Sans un rapport de force, sans mettre la pression sur leurs dirigeants, des grévistes n’obtiendront rien, quelle que soit l’entreprise dans laquelle ils travaillent. Les clients, eux, ne sont pas pris en otage. Les clients, comme c’est assez courant, voit leur intérêt avant celui des salariés. Concernant Amazon, les clients ne sont pourtant pas tous des débiles. La plupart savent très bien que si les salariés se mettent en gréve, tout en continuant à expédier les commandes, ils n’obtient rien de la part de leur direction.



Mais pourtant, qui ne sait pas que la France a toujours avancé grâce à des manifestations, des émeutes, des révolutions ? Chez nous, le dialogue social n’existe pas. C’est à coup de conflits que les salariés obtiennent la totalité ou une partie de leur revendications. Et les salariés de chaque entreprise ont tous leurs moyens de revendications. Dans le cas d’Amazon, c’est de ne pas expédier les colis ou de retarder leurs expéditions, pour que les clients s’en prennent justement à Amazon. Les clients faisant vivre une entreprise, il est crucial pour ses dirigeants de remédier rapidement aux problèmes, quand les clients commencent à montrer leur mécontentement.



Enfin, il est bon de rappeler que le droit de gréve, en France, est un droit à valeur constitutionnel ! Il y a certes des conditions à remplir avant de pouvoir se déclarer grévistes, mais ce droit est inscrit dans notre Constitution.

Le 22/12/2014 à 16h 54

Donc Tor n’a jamais été aussi robuste que ses créateurs et ses utilisateurs les plus invétérés ont bien voulu nous faire croire. Comme tout réseau, Tor a ses failles.

Le 18/12/2014 à 17h 45

IfYouPlease a écrit :



Mais Romain, toi tu sais que des alternatives existent. Mais la majorité des gens ne le savaient pas il y a 5 ans, ils prenaient celui installé par défaut.

L'argument "moi je sais donc on s'en fout" est signe d'un élitisme dégueulasse, l'approche de l'informatique n'est pas une chose aisée pour tout le monde.

Dans ses Windows, Microsoft est dans son droit d’y inclure des programmes made in Microsoft, sans pour autant proposer des alternatives. Il ne manquerait plus que cela !



Je me rappelle de mes débuts en informatique… Cela a commencé avec Windows 95. J’étais le bleu de service, qui foutait son OS en l’air dès qu’il faisait une mauvaise manipulation. J’ai sué plus d’une fois pour remettre tout en place. Parfois, je mettais des après-midi entières. Par la force des choses et par tâtonnement, je suis devenu un débrouillard. Personne ne m’a aidé !



Il ne faudrait pas que les systèmes d’exploitation de Microsoft usent d’assistanat à outrance. Tu as compris ce que je veux dire. Les gens doivent apprendre à se servir d’un OS en étant assisté un minimum. Ils doivent apprendre à connaître les alternatives aux programmes que propose Microsoft dans ses Windows. Je l’ai fait, pourquoi pas eux ? J’en ai ma claque de cette putain de génération smartphones et tablettes, où tout est servi sur la table. Les gens ne savent plus où aller chercher les informations sur la Toile pour découvrir les alternatives aux programmes de Microsoft, ils ne savent plus se démerder dès qu’un bug a lieu…



Windows, c’est Microsoft. Ce n’est pas Mozilla, ce n’est pas Google, ce n’est pas Opera Software, ce n’est pas Apple, ce n’est pas VideoLAN, ce n’est pas The Document Foundation, ect… Donc, oui, je persiste et signe : Microsoft n’a pas a “déconstruire” ses système d’exploitation pour que les débutants puisse savoir qu’il existe des alternatives à ses programmes. Comme je l’ai fait, c’est a ses débutants de se lever les doigts du cul et d’aller chercher l’info.

Le 18/12/2014 à 16h 55

Il était temps ! Je n’ai pas besoin de Microsoft pour savoir quel navigateur Internet je peux utiliser.



Mais, à la décharge de Microsoft, si cet écran est apparu, c’est parce que la Commission européenne le lui a imposé.



L’Internaute qui désire utiliser un autre navigateur qu’Internet Exlorer arrivera à trouver son chemin pour le télécharger puis l’utiliser.



Ce ballot screen m’a toujours fait rire ! Pourquoi ne pas faire pareil pour le lecteur vidéo ? Pour l’explorateur de fichier ? Pour l’outil de décompression ? Ect… Ubuesque comme décision de la part des Commissaires européens !

Le 18/12/2014 à 16h 47

bingo.crepuscule a écrit :



Cette année c’est simple, j’ai décidé de ne rien acheter pour Noël et de cesser les dépenses superflues, je garde mon argent, ça sera noël le jour ou j’aurais un terrain, et une maison autonome à bas coût =>http://objectifterre.over-blog.org/article-34880151.html



Sans crédit ni loyer, presque plus besoin de travailler gagner de l’argent pour vivre (ce qui n’empêche pas de le faire toutefois, mais beaucoup plus sereinement, sans dépendance malsaine.)





Personne n’a dit qu’il était obligatoire de dépenser de l’argent à outrance pour Noël. Les dépenses à outrance trouvent surtout leurs causes dans les cadeaux que les uns et les autres veulent faire à leurs familles. Mais ce n’est pas obligatoire de le faire.



J’ai 31 ans et depuis mes 18 ans, mes parents ont cessé de m’offrir des cadeaux, à Noël mais aussi à mon anniversaire. Et c’est réciproque et ils ne m’en veulent pas. Certes, cela a été difficile dans le sens où je n’ai commencé à avoir un salaire qu’à partir de 26 ans et que je n’ai jamais reçue d’argent de poche. Malheur à moi si j’en demandais. Pourtant, mes parents n’ont jamais été dans le besoin.



Je continue à passer Noël avec mes parents et cela est suffisant ! Le repas n’est pas majestueux, il n’a pas coûté un bras… Je précise que mes parents sont athées (je suis agnostique) donc si nous fêtons Noël d’une façon simple, cela n’a rien à voir avec la religion. J’ai juste envie de vous dire que c’est une norme. Mais ça surprend quand j’en parle autour de moi, quand ça ne choque pas. Même les autres membres de ma famille ne le comprennent pas, c’est pour dire !



Si je dois dépenser de l’argent, je le fait quand j’en ai besoin et non parce que c’est Noël ou parce c’est mon anniversaire. Et puis, pourquoi irais-je dépenser de l’argent à Noël, alors que les soldes d’hiver arrivent juste après ? Les dossiers que les sites sortent chaque année pour donner des conseils sur les achats de Noël, pour nous aider à choisir ce que nous pouvons prendre me laissent donc indifférents. Quoique si, j’ai juste une chose à dire : à quelles bourses s’adressent ces dossiers ? Je me moque de savoir que les prix de l’électronique ont bien baissé, il faut tout de même avoir un salaire à temps plein pour se les payer… Vive le low-cost, et je suis le premier à le déplorer !

Le 18/12/2014 à 15h 50

Le film “L’interview qui tue” (“The Interview”, en anglais”) aurait demandé un budget de 30 000 000 de dollars… Autant dire que Sony va perdre gros en annulant la sortie de ce film. Car, faut-il le rappeler, les réalisateurs venaient de finir la post-production du film. C’est à dire que l’intégralité des frais pour réaliser ce film ont déjà été dépensé.

Je l'ai dit dans une précédente actualité. Même si, grâce au succès de la PS4, Sony a retrouvé un souffle, tout est relatif, car ce n'est pas non plus la panacée. En mai 2014, Sony avait tout de même annoncé plus d'un milliards d'euro de pertes...  Elle ne peut donc pas prendre à légère les menaces de ces hackeurs. Certes, il a fallut un seul communiqué de Guardians of Peace pour que Sony annule la sortie de ce film. Mais il ne faut oublier que 11 To de données appartement à Sony sont en possession du groupe de hackeurs et que les menaces envers la firme continuent.      

Que faire ? Bien sûr, au nom de la liberté d'expression, Sony aurait tout de même du sortir le film. Elle aurait ainsi fait un bras d'honneur à Guardians of Peace. Mais les représailles du groupe de hackeurs auraient pu être à la hauteur de l'humiliation qu'il aurait subie. Et pour une firme qui a les voyants dans le rouge, c'est un risque trop grand à prendre.       

Dirigeants, cadres, agents de maîtrise, employés et actionnaires... personne ne doit dormir tranquille à l'heure qu'il est. La situation est loin d'être amusante. Savoir qu'aujourd'hui, un petit groupe de personnes, en cyber-attaquant une grande firme et en la cyber-menaçant, peut financièrement la mettre à mal, voir même la faire déposer le bilan est inquiétant.

Le 15/12/2014 à 14h 15

Anikam a écrit :



J’aime les commentaires criant au bashing, ou comment refuser toute critique. C’est la mode ces temps-ci.





Arrête de me raconter des conneries ! Depuis l’élection de Hollande, les débats tournent sans cessent au dénigrement envers cette homme. Je ne suis pas un supporter de Hollande, mais les débats le concernant ne mènent à rien. Remarque, avec son prédécesseur, ce n’était pas mieux.



Si tu apprécies la manière dont sont menés les débats concernant François Hollande, bien t’en fasse. Ce n’est pas le cas pour moi. Dernièrement, par exemple, Hollande s’est fait basher pour son chapka qu’il portait. Lors de la commémoration des 70 ans de la Libération, il s’est fait basher parce qu’il faisait son discours sous une pluie battante sur l’ile de Sein. Et j’en oublie des vertes et des pas murs. N’y a-t-il que cela à dire de lui ? N’y a-t-il pas plus intéressant comme débat le concernant ? Et son histoire avec Trieweiler, j’en ai rien à foutre non plus ! Ce qui m’intéresse, c’est ce qu’il fait pour la France. Je le jugerai sur son bilan, par sur le reste.

Le 15/12/2014 à 13h 42

Il fallait bien que cette actualité ensemencent du Hollande bashing…. Si au moins, le Hollande bashing n’amenait pas à des débats inertes, creux, qui ne font rien avancé… Des commentaires qui vont s’étaler sur des pages entières… et une perte de temps….  Mais, ce n’est pas grave, ça fait juste plaisir à certains de dégueuler leur haine sur un Président de la République, qui, qu’ils le veuillent ou non, est un Président de la République légitime, élu par 51,64% des voix au second tour. Bref, le bashing, c’est l’intelligence degré 0 !" />





Concernant l’actualité, il est évident qu’un modérateur ne peut pas rester indifférent en voyant un commentaire où le sous-entendu est “je vais tuer le Président de la République”. Il y a va de sa responsabilité, de celle du journal et de l’hébergeur. Si cette Internaute voulait faire de l’humour, il aurait du s’y prendre autrement. Ca plaira ou pas, et j’en ai rien à foutre d’ailleurs, mais le Président de la République n’est pas une personne comme les autres. Et puis, de toute façon, menacer une personne de mort, quelle qu’elle soit, aussi sérieusement que l’a fait cet Internaute, sur un forum ou sur le site d’un journal ne peut pas laisser indifférent. Prévenir les autorités compétentes est alors un devoir.

Le 15/12/2014 à 13h 56

Sony a retrouvé un second souffle grâce au succès de la Playstation 4. L’effet “Coupe du Monde” lui a permis également d’écouler un bon lot de téléviseurs. Sony avait clos son exercice fiscal 2013 avec 930 millions d’euro de perte. En juin 2014, la firme annonçait qu’elle avait renoué avec les bénéfices, avec un profit de 194 millions d’euro. En revanche, la division téléphonie de Sony fait un flop, et la firme a annoncé qu’elle n’y dégagerait sans doute aucun bénéfice pour l’année 2014.



Peut-être que le rêve de certain est de voir Sony mettre la clé sous la porte. Ne rigolez pas, à coup de hacking comme celui qu’elle connait actuellement et qu’elle a connu, Sony peut se retrouver en grandes difficultés financières. Même si la réserve d’argent de Sony s’est de nouveau rempli grâce aux ventes de la PS4, croyez bien que des hackeurs sont capable, de nouveau, de faire trembler la firme.



C’est tout là le danger des hackeurs : un petit nombre de personnes peut décider du devenir d’une très grande firme. Je caricature certainement, mais voilà où nous en sommes aujourd’hui.

Le 12/12/2014 à 18h 38

Non mais ce que beaucoup de technophiles ne comprennent pas ou ne veulent pas comprendre, c’est que adopter un téléviseur ultra HD est bien plus simple qu’adopter le format ultra HD.

Comprenons-nous bien : les prix des TV ultra HD vont rapidement baisser, aider en cela par les constructeurs low-cost qui cassent les prix. Et puis, tôt ou tard, de toute façon, nous n'aurons plus le choix : il ne se vendra que des téléviseurs ultra HD. Et idem pour les moniteur pour PC.       

 Mais adopter le format ultra HD lui-même va être une autre paire de manche. En France, oui, en France, parce que beaucoup de technophiles semblent oublier qu'il vivent en France et non pas au Japon, la démocratisation du format ultra HD sera très lente, plus lente encore que la HD.      

Les Français viennent à peine d'adopter enfin la HD, les amis ! Et oui, que vous le vouliez ou non, chez nous, la démocratisation de la HD est récente. Et encore, tous les foyers n'y sont pas encore passé, même si ils sont de moins en moins nombreux. N'allez pas dire aux Français d'adopter l'ultra HD sur le court terme parce que ceci ou parce cela... Le pays des Bisounours est un pays imaginaire.      

L'ultra HD n'ayant d'intérêt que sur des téléviseurs de grandes diagonales, que beaucoup de foyers ne peuvent pas posséder, faute de place, les vidéos encodées dans ce format mettront du temps avant d'arriver dans les foyers français. Comme la HD en son temps, peut-être que cela devra commencer par les chaînes de télévision... mais autant dire que chez nous, l'ultra HD sur les chaînes de télévision n'est simplement pas pour demain. Il faudra être patient.      

Bref, et la je ne fais que des suppositions, il est parier que les éditeurs, qui sont déjà dans la panade en France, n'éditeront que le plus tardivement possible des films en ultra HD. Compte tenu du marché de la vidéo physique, en France, il est à parier aussi que les éditeurs ne rééditeront pas les films HD ou SD en ultra HD. Ou alors, très peu. Je le redis : je pense que chez nous, l'ultra HD prendra son envol via la dématérialisation... encore faut-il avoir la fibre optique, vu le poids des vidéos en 4K, sans oublier qu'est déjà prévu le 8K.....................

Le 11/12/2014 à 17h 31

Les premiers blu-ray 4K devraient arriver à Noël 2015. C’est, du moins, ce qui a été dit lors de l’IFA, à Berlin. Une chose est quasiment certaine : en janvier 2015, au CES, les blu-ray 4K devraient être officialisé.



En attendant, pour ceux qui possède un téléviseur ou un écran plat capable de retranscrire l’ultra HD, il n’y a pas le choix. Il faut qu’ils passent par le dématérialisé, bon gré, mal gré. En effet, la situation est bien différente de celle de la HD, lors de son arrivée. Quand celle-ci a fait son apparition, assez rapidement sont arrivés le blu-ray et le HD-DVD. Aujourd’hui, ces “nouveaux” disques optiques prennent leur temps pour arriver sur le marché. Il faut tout de même se rappeler que certains constructeurs n’hésitaient pas à dire que les blu-ray 4K seraient disponibles pour Noël 2014. Un an de retard….



Mais, et ce n’est que mon avis, si de plus en plus d’acteurs se lancent aussi rapidement dans la location et la vente de vidéo dématérialisée en 4K, c’est parce que son avenir est justement là… Les ventes de blu-ray 4K, dans un premier temps, vont être tellement marginales que pour les ayants-droits, il est plus rentable de proposer leur vidéo 4K en dématérialisé. Et rien ne dit que les ventes de blu-ray 4K décolleront, dans un monde où la dématérialisation tend à être la norme.



Il y aura certainement des disparités suivant les pays. En tout cas, en France, il ne faut pas se faire d’illusion. Les ventes de DVD et les ventes de blu-ray diminuent année après année. Le marché de la vidéo physique accuse des bénéfices en baisse depuis 2004. Les ventes de blu-ray, ce format magnifique qui permet de regarder un film en HD, fait un flop en France. Il ne compense toujours pas la baisse des ventes de DVD. Si le blu-ray 4K doit se vendre, ce n’est pas en France qu’il connaîtra son essor. Chez nous, l’ultra HD prendra son envol via la dématérialisation… ou s’écrasera, ce qui n’est pas impossible !