votre avatar

Romaindu83

est avec nous depuis le 24 février 2009 ❤️

818 commentaires

Le 18/02/2016 à 16h 09

En matière d’économie, il n’existe aucune philanthropie. Orange rachètera Bouygues Telecom parce qu’il veut se développer. Bouygues Telecom se fera racheter parce qu’il est trop faible face aux mastodontes que sont Orange et Free.



Les collectivités, les clients de Bouygues Telecom ainsi que ses salariés n’auront que leurs yeux pour pleurer.



Enfin, ce rachat va réduire la concurrence dans le monde des FAI, provoquant irrémédiablement une hausse des prix.

Le 18/02/2016 à 16h 00

J’utilise le Wallet de Bitdefender. Cependant, depuis toujours, je note tous mes mots de passe sur un calepin que je garde précieusement chez moi.



J’ai toujours été très réservé quand à l’utilisation d’un gestionnaire de mot de passes. Si mon identifiant et mon mot de passe de celui-ci sont piratés, de quelque manière que ce soit, c’est la porte ouverte à tous les identifiants et tous les mots de passe que j’utilise sur les différents sites Internet.



 A partir de là, un gestionnaire de mot de passe est-il plus sécurisé que l’écriture à la main de chaque identifiant et chaque mots de passe de chaque site Internet ?

Le 22/01/2016 à 19h 45

Comment ne pourrait-il pas en être autrement, pour les constructeurs qui vendent des smartphones sous Androïd ? J’espère que d’autres associations de consommateurs feront de même, notamment en France.



* Les constructeurs font de la discrimination : si tu veux avoir des suivis et donc des mises à jour, il faut que tu ouvrent bien grand le porte-feuille. En effet, ne sont assurés d’un suivi que les smartphones haut de gamme. Pour les smartphones de milieu de gamme, ce sera au bon vouloir. Pour les smartphones d’entrée de gamme, il n’y a jamais de suivi.



Je rappelle que les smartphones d’entrée de gamme et, dans une moindre partie, les smartphones de milieu de gamme, sont ceux qui se vendent le plus.



* Généralement, après deux ans de vie, un smartphone, qu’il soit haut de gamme, de milieu de gamme ou d’entrée de gamme, ne recevra plus de mise à jour. Ah ben oui, les nouveaux smartphones sont arrivés et ceux qui ont deux ans ou au-delà ne sont plus une priorité.



Certains se satisfont de cette situation. Il s’agit souvent d’utilisateurs peu exigeants.



Mais il y a également d’autres utilisateurs, qui subissent cette situation, qui subissent cette fragmentation d’Androïd. Et j’en fais partie. J’estime que lorsque d’une nouvelle version d’Androïd, qu’elle soit majeure ou mineure, est publiée par Google, les constructeurs doivent à leur tour faire le nécessaire pour les proposer sur tous leurs smartphones. Ces mises à jour n’apportent pas que des améliorations. Elles colmatent aussi des failles de sécurité et cela est important. Ainsi, comment se fait-il que les constructeurs ne prennent pas aux sérieux la Stagefright ? Pourquoi aussi peu de leurs smartphones reçoivent les correctifs pour la corriger ?



Ces constructeurs ont tous des département de recherche et développement. N’allez pas me dire qu’ils sont dans l’incapacité de tenir tous leurs smartphones à jour. N’allez pas me parler n’ont plus de rentabilité. C’est eux qui ont voulu, depuis le début, inonder le marché de smartphones sous Androïd. Les tenir tous à jour leur reviendrait trop cher, mais je n’y suis pour rien. C’est eux qui ont ce choix-là. Qu’ils assument leur connerie !

Le 19/01/2016 à 17h 59

J’ai un smartphone qui aurait du passer fin 2015 à Androïd 5.1. Nous sommes fin janvier 2016, et la marque ne l’a toujours pas déployé. Je reste donc avec Androïd 4.4. La marque ne semble pas gêné que Androïd 6 est déjà en cours de déploiement sur certains smartphones haut de gamme de ses concurrents.



Mon premier paragraphe illustre parfaitement l’inconvénient majeur d’Androïd, qui a pour conséquence une lourde fragmentation. Et encore, mon smartphone doit être mis à jour. Combien de smartphones sortent, qui n’auront aucun suivi ?



Je trouve déplorable que les marques délaissent autant leurs smartphones d’entrée de gamme, et, dans un moindre mesure, leurs smartphones de milieu de gamme. Et ce n’est pas tout : un smartphone de plus de deux ans, même haut de gamme, ne sera plus mis à jour. A peine deux ans… gros foutage de gueule de la part des marques…



Certes, des roms alternatives existent pour certains smartphones, ce qui permet de les maintenir à jour. Mais, voyez-vous, je n’en ai à rien à foutre. Ce n’est pas à Cyanogen et compagnie de faire le job des constructeurs. Apple et Microsoft arrivent à tenir à jour leurs smartphones. Pourquoi ne serait-ce pas le cas de leurs concurrents ? Ah oui, ils ont beaucoup trop de smartphones et les tenir tous à jour ne serait pas rentable pour eux. Et bien c’est là que nous voyons qu’il y a une trop grande abondance de smartphones sous Androïd.

Le 12/01/2016 à 19h 10

Malgré tout, ces bons chiffres ne peuvent pas cacher le fait que cette nouvelle formule ne fait pas l’unanimité.



Certains (beaucoup ?) regrettent amèrement les ventes flash, sur lesquelles ils pouvaient réaliser de substantielles économies. Un gros jeu, relativement récent, lors d’une vente flash, pouvait bénéficier d’une réduction allant jusqu’à -70%/-80% ! Cette année, cela n’a pas été le cas.



Chacun aura son analyse. La mienne est celle-ci. Avec la fin des ventes flash, les réductions ont été moins importantes que les années précédentes. Cependant, les acheteurs ont répondu présent. De fait, cela a permit à Valve de voir une bonne progression de son chiffre d’affaire, lors de ces soldes.

Le 02/01/2016 à 21h 30

Oui, la communication de Valve est arrivée bien trop tardivement. Une semaine pour attendre une réponse officielle, alors que dès le 26 décembre, Valve savait qu’elle avait subit une attaque par déni de service, ce n’est pas professionnel. En fait, c’est tout le contraire… Pourquoi avoir attendu une semaine pour dire ce qu’il s’était passé ? C’est se tirer une balle dans le pied.



Mais Valve n’est pas la première entreprise à prendre son temps pour annoncer à ses clients qu’elle a subit une attaque par une ou plusieurs personnes malveillantes. Certaines, même, ne le disent pas. Cela se sait alors officieusement, via des employés, qui préfèrent toujours garder l’anonymat.

Médiatiquement, il est certain qu’une société de la taille de Valve, et quelque soit le type d’attaque qu’elle subit, se fera toujours critiqué pour ne pas avoir pris les mesures de sécurité adéquates. Sans parler de la colère de ses clients… Mais il faut savoir prendre ses responsabilités !

Le 22/12/2015 à 17h 09







atomusk a écrit :



Non, la voiture n’ira pas chercher le compte facebook de la personne “à écraser” pour déterminer qui sera la personne qui mérite le moins de vivre avec un algo complexe.



Par contre elle verra la personne apparaître dans le champ de vision mieux que toi (un exemple, le cycliste dans cette video :https://youtu.be/tiwVMrTLUWg?t=12m31s il n’y a que la voiture automatique qui l’a vu, et a prévue son déplacement), pourra anticiper leur action plus rapidement que toi, agir de manière sure plus vite que toi (impossible de faire un coup de volant car il y a une voiture trop proche par exemple), et si il n’y a aucune solution d’évitement, potentiellement freiner du mieux possible pour limiter au mieux l’impact.

il n’ira pas tuer un autre passant parce que “yolo” <img data-src=" />



Apres si tu veux obliger les véhicules automatique à avoir un airbag à piétons, c’est possible, et la voiture sera même, à même de le déployer au meilleur moment





J’en ai ras le bol de ce type de commentaires. Ca te ferait pas chier un moment de te dire que la voiture autonome ne fait pas l’unanimité et qu’elle fait même peur ? Te foutre de la gueule de ceux qui sont contre la voiture autonome apporte quoi au débat, à part de la stérilité ?



Je fais partie de ces gens qui pensent que tout une panoplie d’informatique et d’électronique qui régit l’autonomie d’une bagnole ne remplacera jamais un conducteur. Si un être humain est imparfait, et donc, à fortiori, un conducteur, celui-ci peut réagir à n’importe quel type de situation. Une voiture autonome est bête et discipliné et, c’est bien tout ce qui me dérange.



Puisque, semble t-il, l’avenir de l’automobile, c’est tout de même la voiture autonome, je souhaite ardemment qu’un volant physique ainsi que des pédales physiques existent toujours dans une voiture autonome, pour qu’une personne puisse reprendre la main en cas de nécessité. Je souhaite également qu’un permis de voiture spécial “voiture autonome” soit créé, car un véhicule autonome n’est pas un véhicule classique. Ne doit monter dans l’habitacle que des personnes qui ont été formé par une auto-école à maîtriser un tel véhicule. La réglementation que veut imposer la Californie concernant les véhicules autonomes va dans le bon sens.


Le 22/12/2015 à 15h 45

Il y a une réalité que certaines personnes ne veulent pas voir : les voitures autonomes font peur. Je fais partie des personnes qui considèrent qu’un conducteur reste plus fiable que tout une panoplie d’informatique et d’électronique qui régit en autonomie le pilotage du véhicule.



Que des règles strictes soient mises en place par l’Etat de Californie me semble une bonne chose. Oui, dans ces voitures autonomes, il faut un conducteur derrière un volant physique. Un être humain est imparfait, par nature, mais je considère qu’un conducteur est capable de réagir à n’importe quel type de situation. J’en doute fortement pour le pilotage autonome. Une voiture autonome est bête et disciplinée, et c’est bien tout ce qui me dérange…. Bête et disciplinée, oui.



&nbsp;Egalement, la Californie veut imposer un permis de conduire spécial “voiture autonome” pour se retrouver sous l’habitacle d’un tel véhicule. Et c’est bien normal : il faut que les personnes sachent quoi faire si l’informatique et l’électronique partent en sucette. Une voiture autonome n’est pas un véhicule classique. Il faut savoir prendre les devants si la voiture autonome ne répond plus au commande. Les personnes se trouvant dans un véhicule autonome doivent savoir maîtriser le véhicule dans n’importe quelle situation.



J’espère que l’Union Européenne, à défaut la France, mettra en place de telles règles. Faire une confiance aveugle aux voitures autonomes est une lourde erreur. Tant pis si de telles règles freinent le développement des véhicules autonomes. Je n’ai rien à foutre….

Le 18/12/2015 à 17h 50

Mais le HTTPS ne devrait-il pas être la norme depuis longtemps, puisque c’est plus sûr ? En fait, techniquement, qu’est-ce qui coince ? Je ne suis pas un newbie en informatique, mais je ne suis pas non plus une encyclopédie.

Le 20/11/2015 à 13h 03

Premièrement, je voulais dire que toutes les applications que j’ai sur mon smartphone (sous Androïd) ont été acheté. Même quand elles n’apportent que la suppression des publicités et rien de plus. Parce que je souhaite soutenir les développeurs. Deuxièmement, j’ai acheté les applications parce que la publicité m’horripile. Je souffre déjà assez de devoir me coltiner les annonces publicitaires sur le Net pour ne pas avoir à supporter celles des applications du Play Store.



D’ailleurs, la publicité comme modèle économique viable, c’est du pipeau… mais là n’est pas le débat.



Malheureusement, il arrive souvent qu’une application ne soit disponible qu’en mode gratuit… mais, en contrepartie, le développeur se fera rémunérer par des bandeaux et/ou des annonces publicitaires qui apparaissent régulièrement. Dans ce cas-là, où je prend sur moi et je décide d’installer et d’utiliser l’application, où je passe mon chemin.



Je préfère mille fois débourser 9,99 euros pour une application Androïd et pouvoir éviter les publicités. Sachant qu’une application à 9,99 euros sur le Play Store est l’équivalent d’un logiciel à plus de 30-40 euros sous Windows….



Je salue la décision de Google de préciser si une application sur sa boutique contient ou&nbsp; non de la publicité. Cela peut paraître anecdotique, mais elle ravira plus d’un utilisateur. Nous n’avons pas tous les même rapport avec la publicité !

Cependant, de la part de Google, c’est une décision qui me fait aussi doucement rire. En effet, pour proposer des services gratuits, je rappelle que Google utilise massivement le modèle économique de la publicité…… lol !

Le 17/11/2015 à 15h 34

Il est nécessaire de prolonger la durée de l’état d’urgence de 12 jours à 3 mois. Ce que nous avons connu ce week-end est sans précédant depuis la Seconde guerre mondiale. Pour que les policiers puissent mener à bien leurs enquêtes, ils doivent pouvoir perquisitionner et procéder à des arrestations sans avoir l’aval d’un juge et sans être retardé par nos lourdeurs administratives.



Je sais pertinemment que la justice est la garante de nos libertés fondamentales. Cependant, si les policiers avaient du attendre que la justice leur permette de faire leur travail, ils seraient encore en train de poiroter à l’heure où j’écris ces lignes.



D’ailleurs, après l’attentat de Charlie Hebdo, l’état d’urgence aurait du être décrété. A situation exceptionnelle, mesures exceptionnelles, pouvoirs exceptionnels. L’état d’urgence restreint mes libertés fondamentales, mais c’est pour le bien de la société.



Je ne suivrais pas les complotistes et les anarchistes. Grand bien leur fasse de penser que cet état d’urgence n’est que le début d’une France totalitariste. Je les laisse à leur avis, que je respecte, soit dit en passant.



L’état d’urgence restera temporaire. La France restera un état de droit. Le Conseil Constitutionnel y veillera. Mais les populistes trouveront toujours à redire pour me démontrer que le Conseil Constitutionnel n’est qu’une grosse blague…



Enfin, il est urgent d’adapter cet état d’urgence à la France d’aujourd’hui. La loi qui instaure l’état d’urgence date de 1955. Elle est archaïque, comme beaucoup d’autres lois. Nos lois ne suivent pas les avancées technologiques et deviennent donc des trous de gruyères. Il faut les moderniser et, au besoin, les renforcer.

Le 17/11/2015 à 15h 01

Ah ben moi, c’est très clair : je vais devoir formater pour tout réinstaller proprement. Cet mise à jour m’a supprimé un logiciel (Speccy) mais, surtout, rend d’autres à moitié fonctionnel…



Je trouve également que depuis cette mise à jour, Windows s’est alourdit. Il réfléchit plus longtemps. Par exemple, alors que c’était instantanée, VLC prend désormais son temps pour lancer des vidéos, notamment en HD.



Bref, je préfère perdre deux ou trois jours à tout réinstaller, plutôt que de continuer en l’état actuel des choses.

Le 17/11/2015 à 02h 55







js2082 a écrit :



Désolé si je t’ai semblé hautain, ce n’est pas mon intention (je vois mal où je l’ai été d’ailleurs).




 Pour précision, je ne suppose pas que nous devenons une dictature, je dis seulement que les mesures prises ces dernières années, les actions menées nous rapprochent d'une dictature, et qu'à l'heure actuelle, il ne suffit que d'une volonté du président/gouvernement pour transformer notre république en horreur dictatoriale.       






 Là où tu pars d'une croyance (sur le comportement du gouvernement), je pars d'une possibilité technique et juridique (qui n'est pas limitée). Tu te fies au facteur humain , là où je me fie au facteur légal.       






 Je n'espère que ça d'avoir tort, de pouvoir faire confiance, mais les éléments matériels me montrent le contraire, qu'on ne peut être en confiance.       






 Pourquoi donc refuser les contrôles d'un juge sur les lois attentatoires à la vie privée?       

Pourquoi donc empêcher aux citoyens de savoir qu'ils font l'objet d'enquêtes administratives?

Pourquoi donc restreindre les libertés des gens, là où un contrôle était déjà suffisamment efficace?

Pourquoi vouloir contrôler la presse et l'internet, là où l'information permet justement de rassurer et protéger les gens?






 Ces mesures ne sont pas logiques et ne s'inscrivent pas dans un objectif de lutte contre une quelconque menace mais bien plus dans une logique de contrôle et manipulation de la population.       






 L'histoire nous a déjà montré un développement pareil, nous ne faisons ici que reproduire ce qu'il s'est déjà passé. Serait-il si absurde que cela d'en tirer des leçons et de ne pas reproduire ces erreurs?







Je préfère ce commentaire, même si je ne suis toujours pas d’accord avec toi.



Pour tout tes “pourquoi”, il n’y a qu’une seule réponse : la loi n° 55-385 du 3 avril 1955, qui permet d’instaurer l’état d’urgence en cas de situation exceptionnelle.



Bizarrement, avec cet état d’urgence, depuis les attentats, l’enquête va très vite. Très rapidement, il y a eu des perquisitions et des arrestations. Si les policiers avaient du attendre l’accord d’un juge pour mener à bien leurs missions, nous y serions encore. Entre nos lourdeurs administratives et la lenteur de notre justice, dans une situation comme celle que nous pouvons vivre actuellement, l’état d’urgence est tout sauf disproportionnée ou liberticide.


Le 16/11/2015 à 20h 36







js2082 a écrit :



&nbsp;Venant de la part de quelqu’un qui considère qu’une démocratie ne doit pas être aux mains du peuple, je suis flatté.

<img data-src=" />



&nbsp;



Ça, tu le supposes.



La différence avec mon propos est là: tu CROIS que ce n’est pas possible, tu CROIS que le gouvernement ne le fera pas. A l’inverse, je dis que OUI, C’EST techniquement possible. Nous savons que le gouvernement PEUT le faire.

Il ne s’agit pas de croyance mais de certitude.



Quant à savoir s’il va la faire, je te répondrais simplement:

Si tu peux prendre tout le contenu d’un coffre de banque sans risquer d’aller en prison, cracherais-tu dessus?



&nbsp;




La question n'est pas de te sentir dans un pays totalitaire, c'est de savoir si ton pays devient ou est totalitaire.     



Penses-tu que la majorité des nords-coréens se sentent dans un pays totalitaire?



La France adopte&nbsp; toutes les mesures sans aucune restriction ni contrôle pour devenir un pays totalitaire.

Ce n’est qu’une question de temps avant que ces mesures ne se retournent contre tous.





Essaie tout de même de ne pas être hautain. Cela permettra d’élever le débat.



Je vais te renvoyer la balle : tu supposes que nous devenons une dictature. Tu crois que nous devenons un pays totalitaire. Que de certitudes tu as…. Aurais-tu la sainte-parole ?



La différence entre mon commentaire et le tien est que je ne suis pas en train de dire que les Internautes qui ne sont pas du même avis que le mien ont des œillères devant les yeux. Libre à eux d’avoir leur avis, de ne pas être sur la même longueur que moi.


Le 16/11/2015 à 18h 53







js2082 a écrit :



&nbsp;Doucement mais surement, une dictature est mise en place.

Hier, on a légalisé les mesures d’espionnage et d’atteinte à toute vie privée.

Aujourd’hui, on légalise les mesures de restriction de circulation.

Et demain, on légalisera les restrictions de libertés de la presse.

&nbsp;

Tous les éléments techniques et juridiques sont là pour qu’une dictature s’installe tranquillement et en douceur.

La seule chose qu’il manque, c’est une expression de simple volonté pour la mettre en place.

&nbsp;





C’est un avis que je respecte. C’est ton point de vue. Tu voies la France se transformer en dictature. Grand bien t’en fasse. Mais ne savais-tu pas que nous étions déjà dans une monarchie républicaine ? Donc l’un dans l’autre… ça, c’est pour la boutade.



Je ne vois pas la France devenir un pays totalitaire. Je vois un Gouvernement qui souhaite mettre à jour des lois pour qu’elles soient adaptées au monde d’aujourd’hui et celui de demain. Aucunement l’Exécutif ne souhaite proposer des projets de loi qui iraient à l’encontre de la liberté d’expression. Journalistes, bloggeurs et Internautes en général pourront continuer à donner leur avis.



Evidemment, si ces personnes donnent des avis qui peuvent être assimilés à de la propagande terroriste, ils devront prendre leur responsabilité. Mais pour tomber dans la propagande terroriste, il y a tout de même un monde. Je maîtrise très bien la syntaxe et la sémantique pour pouvoir affirmer cela. Autant tomber dans le commentaire raciste peut-être facile, autant il faut le vouloir pour tomber dans le commentaire qui fait de la publicité pour le terrorisme.



Bref, je suis loin, loin, loin, très loin de me sentir dans le pays totalitaire que la France est en train de devenir, selon toi.


Le 16/11/2015 à 18h 23







Koxinga22 a écrit :



Encore cette même rengaine : vous avez ds problèmes ? on va surveiller internet.

Des gens meurent ? On va surveiller internet.

Des commandos militaires étrangers viennent massacrer notre population à l’arme automatique ? On va surveiller internet.





C’est sur Internet que les terroristes endoctrinent et embrigadent des personnes, via les réseaux sociaux notamment.



C’est sur Internet, notamment sur le deep web, qui est désormais accessible à tout le monde, grâce à Tor Browser, que tu peux apprendre à fabriquer une bombe.



C’est sur Internet, notamment sur des forums et les réseaux sociaux,&nbsp; que tu retrouvent les terroristes, en train de déverser toute leur haine envers les sociétés qui ne leur ressemble pas.



Internet est devenue une plaque tournante dans le recrutement et la propagande terroriste.



Ce n’est peut-être pas suffisant pour ne pas se décider à surveiller le web……………………………..



Il ne faut pas voir que les bons côtés de la neutralité du web. Dans cette volonté de surveiller le web, je ne vois pas ma liberté d’expression mis en péril. Les flics ne viendront pas fouiller mon ordinateur parce que j’ai écris un propos qui n’est pas politiquement correct. J’ai l’impression que depuis l’attentat à Charlie Hebdo, certains voient la France devenir un état policier….. La France n’est pas en voie de devenir un pays totalitaire.



Clairement, François Hollande a ici raison. Trop de lois censées assurer notre sécurité sont devenue archaïque. Nous avons changé d’époque. Il faut donc changer ces lois, les améliorer, voir les renforcer au besoin. Ici, en effet, comment une loi datant de 1955, permettant de mettre en place l’état d’urgence, peut-elle être adaptée à 2016 ? D’ailleurs, soit dit en passant, les lois assurant notre sécurité ne sont pas les seules à revoir….


Le 16/11/2015 à 17h 40







neokoplex a écrit :



Je pense que tu es sérieux et que ce n’est pas un troll, sinon désolé, je suis tombe dedans.&nbsp;



En aucun cas il est acceptable de sacrifier nos liberté de manière prolonger à cause du terrorisme. Il faut mettre fin au terrorisme pour justement préserver nos libertés.&nbsp;



Là où il y a débat, c’est sur les origines de ce terrorisme.





Ce n’est pas parce qu’un Internaute, ici moi en l’occurrence, n’est pas sur la même longueur d’onde que la majorité, qu’il trolle.



J’ai le droit de donner un avis contraire à ce que pense la majorité et personne ne m’arrêtera.



Mon commentaire est très sérieux. Sinon, je n’aurais pas perdu mon temps à écrire tout cela.


Le 16/11/2015 à 15h 30

J’étais sûr que cet état d’urgence allait provoquer des polémiques sur les forums, notamment celui de Next INpact et compagnie.



A situation exceptionnelle, mesures exceptionnelles ! Ceux qui pensent que ce n’est pas normal ont, au choix, les yeux crevés, les tympans crevés ou alors ils vivaient dans une grotte, à l’écart du monde. Ou alors tout cela en même temps. L’attentat que nous avons connu, il est vrai, est de la pacotille, qui ne mérite nullement que le Gouvernement applique certaines mesures qui peuvent paraître liberticides.



Donc, oui, le Gouvernement ne va pas gentilment continuer à nous laisser libre de nos mouvements. Entendez par là qu’il va falloir se préparer à perdre un peu de nos libertés pour plus de sécurité. Certes, Benjamin Franklin a dit : “Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre, et finit par perdre les deux”.&nbsp; Sauf que je pense que Benjamin Franklin, au moment où il a écrit cette phrase, ne prévoyait pas que certains pays soient dans la menace terroriste persistante.



Pour certains, perdre un peu de liberté pour un peu de sécurité, c’est donné raison aux terroristes. C’est leur montrer que la France a peur. Je ne suis pas du même avis. Comment sécuriser un pays en laissant à leurs habitants toutes leurs liberté ? C’est impossible.&nbsp; Je ne dis pas qu’il faut à la France un Patriot Act. Mais il va falloir repenser nos lois antiterroristes, c’est une certitude. En tant que telle, actuellement, nos lois antiterroristes sont des trous de gruyères. Il faut les revoir, les réécrire, les renforcer. Elles ne sont plus adaptées au monde dans lequel je vis.



Par exemple, voyez-vous, autant j’ai été un fervent défenseur de la neutralité du net, autant je suis en train de changer d’avis sur ce sujet. Le net libre, c’est un net qui permet aux terroristes de mener à bien leurs missions d’endoctrinement et d’embrigadement. La neutralité du net a donc ses bons et ses mauvais côtés. Et pour combattre ces mauvais côtés, il faut obligatoirement violer cette neutralité du net.



Est-ce que j’ai peur ? Non. Je continuerai à me promener dans les rues de ma ville, Toulon, port militaire et chef-lieu du département du Var, aussi sereinement que je le fais actuellement. Si je dois me rendre à Paris, ce ne sera pas la peur au ventre. Je continuerais à me promener à Marseille, notamment dans un certain quartier juste après la porte d’Aix.



Ces terroristes ne sont pas arrivés à me filer la trouille. En revanche, je suis réaliste. Pour pouvoir contrer cette menace, nous allons devoir changer nos habitudes, bon gré mal gré. Et cela commence par cet état d’urgence, que le Gouvernement veut prolonger pendant trois mois.



Pour finir, une grosse pensée aux victimes et à leurs familles…

Le 19/10/2015 à 19h 18

Faire des remakes, dans le jeu vidéo ou le cinéma, c’est faire preuve de peu d’originalité et c’est ne prendre aucun risque car cela rapportera à coup sûr du fric.



Idem pour les reboots et les préquelles. Peut-être un peu moins, mais bon… pfffff…..



Il y a aussi les suites qui n’ont rien d’originales. Et là, EA s’y connaît très bien ! Ou alors, il y a les suites qui ne sont pas des suites, mais qui puent le resucée à plein nez : les franchises ! Ainsi, chez EA, les Fifa, les Battlefield, les Need For Speed et j’en oublie se suivent et se ressemblent.



Mais question franchises, si EA s’y connaît très bien, c’est pareil chez ses concurrents.



Bref, EA et ses bons sentiments… comment dire… finalement, il ne démarque pas des autres. Le directeur d’exploitation d’EA me fait bien rire. Il n’a aucune leçon à donner.

Le 19/10/2015 à 18h 48

Repérer les faux commentaires des vrais n’est pas aisé. Les personnes qui rédigent les faux commentaires maîtrisent très bien la syntaxe et la sémantique. De fait, leurs faux commentaires font très vrais et très sérieux. Ceux qui disent qu’ils arrivent à les repérer mentent !



Concernant les vrais commentaires, le très gros soucis des personnes qui les écrivent est qu’ils confondent subjectivité et objectivité. Ce que je veux dire, c’est que mal noté un produit parce qu’il ne te convient pas est totalement subjectif, car ce produit-là n’est pas obligatoirement mauvais. Les goûts et les couleurs ne sont pas les même chez les gens et ce n’est pas ce qui devrait apparaître dans les commentaires.



Bref, vu le peu d’objectivité que je retrouve dans les commentaires, cela fait longtemps que je ne les lis plus. Cela fait longtemps aussi que je n’en écris plus. Quand j’achète chez un commerçant en ligne, j’ai 14 jours pour changer d’avis. 14 jours pour tester mon achat. Si il ne me convient pas, je le renverrai.

Le 12/10/2015 à 18h 26

J’adore “L’homme qui valait trois milliards”, qui a été diffusé originellement sur la chaîne ABC de 1974 à 1978. J’aime aussi son spin-off, “Super Jaimie”, diffusée sur la même chaîne de 1976 à 1977, puis sur NBC de 1977 à 1978.




  Ces deux séries ont comme point commun d'avoir très mal vieilli concernant les effets spéciaux tout comme les scénarios (les gentils sont toujours les Américains et les Occidentaux et les méchants sont toujours les Russes et les Chinois).        






  20 ans séparent ces deux séries de "X-Files" et pourtant, je prend toujours plaisir à les regarder. Qu'est-ce qui m'attire dans ces deux séries ? Le côté archi-simpliste des effets spéciaux, le côté insouciant de la vie dans les années 70 qui ressort, le côté flashy des couleurs, propres à ces années-là, ect...        






  Ah oui, j'oubliais : j'ai 32 ans...        






  "X-Files" me plaît aussi car j'adore le paranormal et les histoires d'ovnis. Ici, idem, les effets spéciaux ne sont pas toujours très poussés, et pourtant, je trouve les histoires de la plupart des épisodes très prenantes. C'est vers la fin de la série que ça commence à devenir ennuyant.        






  Quand vous regardez une série ou un film qui a autant d'année, il faut avoir l'esprit ouvert : les moyens techniques n'étaient pas les même qu'aujourd'hui. Il faut aussi se replonger dans le contexte de l'époque. "L’homme qui valait les trois milliards" et "Super Jaimie" ont été crées pendant la Guerre froide... Ce qui est has-been de nos jours étaient loin de l'être à l'époque.

Le 12/10/2015 à 15h 58

A 140 euro ce coffret blu-ray, cela ramène la saison à 15 € - 16 €, ce qui permet de relativiser son prix. C’est raisonnable.



Ce qui ne va pas en la faveur de ce coffret blu-ray, c’est tout simplement le marché de la vidéo physique, en France. Je vais essayer de ne pas vous noyer dans une tonne de chiffres. 2004 a été le point culminant pour le marché de la vidéo physique dans l’Hexagone. Cette année-là, le chiffre d’affaire a été de 2 milliards d’euros. Depuis, il est en chute libre, en valeur comme en volume. L’apparition du blu-ray n’aura rien changé. Aujourd’hui, le chiffre d’affaire est passé sous la barre des 250 millions d’euros…



Bref, ce coffret a certes des atouts. Bien sûr, il apporte la HD mais il y a aussi de nouveau bonus. C’est un coffret qui est réservé avant tout pour les fans de la série. Mais je ne suis même pas certains qu’ils achètent ce coffret, tant le coffret DVD peut se suffire à lui-même…

Le 12/10/2015 à 16h 18

Numerama permettait à ses rédacteurs de faire dans le politiquement incorrect. Et la nature même du politiquement incorrect est de déplaire, voire de choquer. Dans le politiquement incorrect, il y a également des prises de positions. Un article qui fait dans le politiquement incorrect ne peut pas être neutre.



Bref, Numerama se démarquait des autres sites, à tord ou à raison, mais ses articles faisait toujours réagir. Vous pouvez le lui reprocher mais c’est ce qui faisait sa force. Avec la nouvelle ligne éditoriale, cela sera très certainement de l’histoire ancienne…

Le 14/09/2015 à 15h 42

Concernant les mots de passe, je ne suis pas étonné. Je pense que la plupart des gens utilisent des mots de passe d’une facilité déconcertante, quelque soient les sites qu’ils utilisent, et ils utilisent un même mot de passe pour plusieurs sites.

&nbsp;

Nous n’avons pas pris encore l’ampleur du désastre : la sécurité informatique est grandement négligé par une majorité de gens, particuliers comme entreprises.

Le 07/09/2015 à 17h 21

Selon Mozilla, des indices montreraient que l’intrusion auraient eu lieu dès septembre 2013. Le compte utilisateur concerné a été clôturé, mais seulement en septembre 2014.

&nbsp;

Toujours selon Mozilla, le hackeur aurait pu exploiter au moins 10 des 53 failles de sécurité.

&nbsp;

Ce n’est que depuis le 27 août 2015 que Mozilla a comblé l’intégralité de ces failles de sécurité.

&nbsp;

Pourquoi avoir attendu aujourd’hui pour faire cette communication ? D’après ce que je comprend, Mozilla voulait d’abord combler toutes les failles de sécurité concernés avant de faire cette communication, d’où cette annonce officielle tardive. Mais tout de même… et les utilisateurs ? Il ont utilisé un navigateur qui, jusqu’au 27 août 2015, était vulnérable. Ca n’a pas eu l’air de déranger Mozilla.

&nbsp;

Je ne vais pas me montrer clément parce que c’est Mozilla… mais, de toute façon, je sais pertinemment que beaucoup de hacking ne sont jamais rendu public. Trop souvent, nous ne savons même pas que nous utilisons des logiciels défaillants ou que nos données personnelles se sont retrouvées dans la nature.

Le 01/09/2015 à 20h 25

J’ai déjà eu des produits de chez Razer. Je n’ai jamais été déçu. Ils sont très bien étudié pour les gamers. La recherche et développement est bien poussée pour offrir aux gamers de produits de bonnes qualités, qui répondent à leurs attentes. Cependant, tout cela a un prix. Les produits de chez Razer font mal au porte-feuille… Ainsi, une manette Xbox One à 180 euros, c’est… comment dire… disons que c’est peut-être dommage, mais de cette manette, les gens retiendront plus le prix que sa qualité…………………..

Le 01/09/2015 à 18h 17

Le nouveau logo fait moins manuscrit que l’ancien. Le nouveau fait plus tape-à-l’oeil, en utilisant une police de caractère qui impose plus de présence. Pour le reste, les couleurs sont les mêmes et… il n’y a pas de quoi casser une patte à un canard…..

Le 25/08/2015 à 19h 07

L’évolution des technologies permet aujourd’hui à un possesseur de smartphone et/ou de tablette numérique de regarder les chaînes de télévision en direct. L’ordinateur de bureau et l’ordinateur portable permettent aussi de profiter du parc audiovisuel.

&nbsp;

De fait, il n’est pas étonnant que la nouvelle présidente de France Télévision souhaite que l’assiette de la redevance audiovisuelle soit élargie à ces appareils.

&nbsp;

Vous me direz qu’avec ces appareils, l’utilisateur ne regarde pas obligatoirement la télévision. Mais est-ce qu’une personne qui possède un téléviseur regarde forcément les chaînes de télévision ? La réponse est non, car certaines ne s’en servent que pour regarder des DVD/blu-ray/ vod et/ou pour jouer à leur console. Et pourtant, ils paient la redevance. Deux poids deux mesures ?



Concernant le prix de la redevance audiovisuelle, les Français paient une des moins chers d’Europe : 136 €. Elle est de 200 € au Royaume-Uni, 210 € en Allemagne, 232 € en Suède et de 433 € en Suisse. Pour trouver moins cher qu’en France, il faut aller en Italie (113,50 €) ou en Irlande (107 €). Les Français n’ont vraiment pas à se plaindre. Ils pourraient peut-être même se poser la question de savoir si ils paient le juste prix. La qualité des programmes de France Télévision, qu’ils trouvent déplorables, trouve peut-être son origine dans une redevance audiovisuelle trop faible pour créer des programmes digne de ce nom, comme ils peuvent en trouver sur les chaînes privées.

&nbsp;

Pour autant, je pense que les Français font surtout les faux-cul, car le choix des chaînes est vaste sur le navire France Télévision. Si ils n’arrivent pas à trouver de la qualité sur une des six chaînes de France Télévision, c’est qu’ils ont les yeux crevés.



Je finirais en précisant que la France ne retient pas (pour le moment) les résidences secondaires pour l’assujettissement à la redevance audiovisuelle. Pourtant, ici, il y a du pognon à prendre !

Le 12/08/2015 à 18h 43

Les drones constituent une avancée technologique. Parce que c’est une avancée technologique, doit-on laisser les utilisateurs de drones faire ce qu’ils veulent avec leur “jouet” ?

&nbsp;

Les drones ne sont pas des jouets, d’où mes guillemets dans le premier paragraphe. Trop d’utilisateurs de drones prennent des risques insensés pour faire les meilleures vidéos possibles et les diffuser sur Youtube, Dailymotion et compagnie.

&nbsp;

Se faisant, ces personnes violent d’ailleurs les deux arrêtés du 11 avril 2012, qui définissent la réglementation concernant les drones. Ils ne prennent pas non plus en compte l’article L.6113-2 du Code des transports qui prévoit la responsabilité du pilote en cas de dommages causé par son drone ou par des objets qui s’en détache. Ils ignorent aussi que l’article L. 6232-4 du même Code des transport porte sur les dispositions pénales lié à l’utilisation du drone en cas de violation des règles de sécurité. Enfin, en filmant avec leurs drones, ces utilisateurs font un doigt d’honneur à l’article D133-10 du Code de l’aviation, qui réglemente la prise de vue aérienne et à l’article L226-1 du Code pénal, qui détermine les peines en cas d’atteinte à l’intimité d’autrui.

&nbsp;

Oui, l’utilisation des drones en France est très réglementé. Trop peut-être selon certains…. J’ai souvent lu que ces utilisateurs se plaignaient que ces arrêtés et ces articles de loi restreignaient trop leurs libertés d’utiliser leurs drones. Certains d’entre eux disent que si ils devaient respecter tout cela, ils ne pourraient utiliser leurs drones que dans leur jardin (et encore) ou dans un lieu totalement perdu et inhabité, dans la cambrousse. Ah ouais, mais bon… qui les oblige à acheter des drones ? Un drone n’est pas un jouet, que cela soit dit, répété et figé dans le marbre.

Le 11/08/2015 à 12h 48







Gritou a écrit :



Moi je suis toujours surpris de voir les gens cracher sur la poste. Honnetement pour avoir changé de pays je regrette fortement leur qualité de service. Oui oui, sérieusement.





Ces gens-là sont des ignorants, ou alors ils ont eu des problèmes. La Poste a fait énormément d’effort depuis plusieurs année. Proportionnellement au nombre de colis qu’elle traite, il y a très peu de perte. Quand aux retards, il y en a, mais, là aussi, ils ne sont pas si nombreux que cela. Et puis, les retards sont-ils toujours de la faute de La Poste ? Il existe de multiples facteurs qui peuvent retarder la livraison d’un colis. Cependant, il est vrai que trop de facteurs ne mettent pas dans la boîte aux lettre un avis de passage. Mais grâce à Internet, nous avons désormais le suivi en temps réel de nos colis. Donc, si il sont en attente à La Poste de notre quartier, nous le savons.

&nbsp;

Quand aux vols, La Poste a renforcé son service de police. Des colis piégés sont envoyés régulièrement pour prendre en traître les mauvais postiers. Et La Poste ne fait plus aucun cadeau désormais : c’est le licenciement assuré pour un postier qui se fait prendre la main dans le sac.

&nbsp;

Je suis déjà passé par Chronopost, par Colis Privé, par UPS et aussi par DHL. Leurs services n’est pas de meilleur qualité que celui de La Poste. Ils sont identiques. Les prix plus élevés chez eux ne se justifient donc pas.


Le 11/08/2015 à 12h 00

Les consommateurs ne peuvent pas tout avoir.

&nbsp;

La loi Hamon relative à la consommation avait fait passé le délai de rétractation de 7 jours à 14 jours. Une avancée pour les consommateurs, une régression pour les commerçants.

&nbsp;

La loi Macron vient rassurer les commerçants, en interdisant désormais à un consommateur de se rétracter avant la livraison d’un achat. Rassurer les commerçants car nous savons tous ici que pour certains achats, les frais de retours s’avèrent onéreux, et que nous préférons dans ce cas conserver notre achat.

&nbsp;

Il faut équilibrer la balance : les commerçants et les consommateurs doivent y trouver leur compte.

&nbsp;

Un commerçant n’est pas le Diable incarné…

Le 10/08/2015 à 20h 51







synclinal a écrit :



La fibre chez la majorité des Français… (c-a-d plus de 50%), on table sur 2022 au mieux.



&nbsp;      

Je rappelle que la France est classée 44éme pays sur l'accès au très haut débit et que trimestre après trimestre, nous nous enfonçons.

&nbsp;






&nbsp;Donc le Bluray UHD va pouvoir marcher en France, aux états-unis (beaucoup de débits insuffisants) et dans quelques pays en Europe. Mais pas en Corée du Sud où ils ont déjà du très haut débit partout, ni ou Japon.








Les chiffres du Centre National de la Cinématographie montrent que le marché de la vidéo physique recule année après année, en valeur et en volume.      





Le point culminant a été atteint en 2004. Le marché de la vidéo physique pesait alors 2 milliards d’euros. Depuis, il ne cesse de régresser. En 2013, le marché de la vidéo physique est passé en dessous du milliards d’euros. En 2014, il pesait 799,01 millions d’euros.

&nbsp;



 Les ventes de DVD et de blu-ray régressent. Le blu-ray, qui devait compenser la baisse des ventes de DVD, ne tiendra jamais ses promesses. Les éditeurs le savent. C'est l’inquiétude qui prédomine désormais. Quand cette baisse va-t-elle s'arrêter ? Mais ces éditeurs ont aussi commis des erreurs stratégiques. Par exemple, tout cela pour maintenir un prix élevé, ils continuent à vendre des combos blu-ray + DVD...     





Non, le blu-ray ultra HD ne fonctionnera pas en France. Les Français se détournent du marché de la vidéo physique. Et pourtant, oui, beaucoup n’ont pas les débits suffisants pour profiter de services de vidéo à la demande par abonnement ou de services de vidéo à la demande avec achat à l’acte. A fortiori, télécharger illégalement une vidéo en HD relève de l’impossible pour eux.

&nbsp;

Tu pourras contester ces chiffres. C’est ton droit. Mais ils sont vrais. Tous les commerçants, en ligne ou en dur, s’en aperçoivent. Par exemple, les périodes de fin d’année étaient propices à de belles ventes de galettes. Ce temps est désormais révolus.

&nbsp;

Le pire, vois-tu, c’est que la vidéo à la demande avec paiement à l’acte ou la vidéo à la demande par abonnement ne prennent pas non plus leur envol. Ils ont du mal à conquérir de nouveaux clients et à garder ceux qu’ils ont déjà. DRM, catalogues restreints, prix élevés, faibles débits, zones blanches, ect… les raisons de ce désamour pour ces plates-formes sont multiples.


Le 10/08/2015 à 18h 57

L’ultra HD est un sujet qui fait toujours autant polémique… plus encore qu’à l’époque du passage de la simple définition à la haute définition.

&nbsp;

Si l’ultra HD est bien évidemment une avancée technologique, le grand public va-t-il réellement en profiter ? C’est la question que je me pose. En effet, pour pouvoir profiter de l’ultra HD, il faut avoir une très grande dalle. 50 pouces, c’est le minimum, et encore… Et je suis en total désaccord avec de nombreux technophiles et geeks : non, les téléviseurs de 50 pouces ou plus n’intéressent pas le grand public, du moins en France. Et ce n’est pas une question de prix mais une question de place. Même si les téléviseurs sont aujourd’hui plat, un téléviseur de 50 pouces réclame une certaine place et un certain recul. Donc je ne parle même pas au-delà de 50 pouces. Il faut reposer les pieds sur terre et arrêter de prendre ses désirs pour des réalités. Bref, le grand public aura bien du mal à profiter de l’ultra HD… mais pas les passionnés, bien sûr.

&nbsp;

Concernant l’actualité elle-même… comment dire… Le Centre National de la Cinématographie donne régulièrement les chiffres sur les ventes de DVD et de blu-ray, en volume et en valeur. Le constat est sans appel : les ventes de DVD mais aussi de blu-ray régressent en France. Jamais il ne s’est vendu aussi peu de galettes. Jamais le marché de la vidéo physique n’a rapporté aussi peu d’argent. Les éditeurs le savent aujourd’hui : en France, le blu-ray ne compensera jamais les baisses de vente de DVD. Les Français se détournent de la vidéo physique, alors que, pourtant, tous n’ont pas des débits suffisants pour profiter de service de vidéo à la demande par abonnement, pour simplement acheter/louer une vidéo à la demande ou pour… télécharger illégalement une vidéo en HD. C’est un paradoxe, mais telle est la situation.

Bref, penser un seul instant que le blu-ray ultra HD a toutes ses chances de conquérir les ménages français, c’est se crever les yeux ! Alors reste les passionnés. Mais qu’ils se fassent une raison : même aux Etats-Unis, les ventes de galettes régressent. Ce blu-ray ultra HD ne va que faire retarder l’inévitable : la marginalisation des disques optiques pour la vidéo, si ce n’est leur disparition, au profit de la dématérialisation.

Le 04/08/2015 à 16h 10

Que faut-il en espérer ? Mmmmh… rien ?

Le 04/08/2015 à 16h 08

A qui la faute de la fragmentation d’Androïd ? Certainement pas à Google… Le fait est que rien n’oblige un constructeur à tenir Androïd à jour sur ses smartphones. Alors, pourquoi le ferait-il, d’autant plus que cela lui coûterait de l’argent…

&nbsp;

Très souvent, pour rester à jour, il n’y a qu’une solution pour l’utilisateur : les roms customs. Mais leurs installations n’est pas facile, malgré les tutoriels. L’utilisateur peut rapidement s’y perdre, au risque de bloquer son smartphone, sans savoir comment retourner en arrière… si c’est encore possible.

&nbsp;

Cependant, la force d’Androïd est d’être un système d’exploitation ouvert, qui permet aux développeurs d’applications de proposer des programmes qui sont compatibles avec la plupart des versions d’Androïd. Ainsi, le Play Store contient encore une majorité d’applications qui peuvent tourner sur Androïd 2.x.

Le 28/07/2015 à 22h 30







jeje07bis a écrit :



allez dans 24 heures tu vas pouvoir respirer un grand coup! courage!!!!

&nbsp;dur dur la vie hein





&nbsp;

Évite de te montrer plus intelligent que tu ne l’es, parce que, justement, c’est l’effet inverse qui se passe. Après, c’est un conseil. Tu fais ce que tu veux.<img data-src=" />


Le 28/07/2015 à 17h 22

De la part de Microsoft, il est tout de même aberrant qu’il n’ait pas déjà donné la procédure de récupération de la clé d’activation et des images ISO. Certes, Windows 10 ne sera disponible que demain, mais si il avait donné ces informations depuis longtemps, cela éviterait tout le flou qu’il y a à ce sujet.

Le 28/07/2015 à 17h 18

Il faut rappeler que l’opérateur historique est présent sur la totalité du territoire français (sauf les zones blanches, bien sûr), ce qui n’est pas le cas de ses concurrents. Dans certains recoins de la France, les ruraux n’ont pas d’autre choix que de s’abonner à Orange.

&nbsp;

Pour le reste… comment aborder la bonne santé de Orange sans que des Freenautes montent au créneau ? Comment aborder la bonne santé de Orange sans que certains lui prêtent des pratiques anticoncurrentielles ? Comment aborder la bonne santé de Orange sans que certains le dénigrent ?

&nbsp;

Bref, la bonne santé de l’opérateur historique dérange. Qui dit opérateur historique dit le Mal incarné, forcément… Mais la plupart des clients de Orange le sont par choix, pas par obligation. Et en plus, Orange en gagne de nouveau. C’est donc bien que le service de Orange est de bonne qualité, qu’il convient à ses abonnés et que les nouveaux clients savent qu’ils ne seront pas déçu… tout cela malgré des tarifs plus chers que chez la concurrence.

Le 16/07/2015 à 15h 00

&nbsp;







Hadrien01 a écrit :



Pour tous ceux qui se plaignent du catalogue, vous pouvez utiliser des VPN UK et US avec votre compte Netflix pour voir les contenus disponibles dans ces pays.



Ça ne change pas le problème (chronologie des médias, exclusivités, et négociation des droits), mais je reste abonné parce qu’avec un VPN, le contenu est impressionnant et l’interface toujours aussi pratique.





&nbsp;

Tu nous écris les sous-titres français ?<img data-src=" />


Le 16/07/2015 à 13h 33







deepinpact a écrit :



A terme faudra surtout voir Netflix comme une chaîne concurrente à HBO/Canal+ plutôt qu’un concurrent de sites en ligne de location de films comme vidéo futur ou de séries à la demande comme Hulu.





Donc, si je te suis, depuis le lancement de Netflix chez nous, ce service nous est vendu pour ce qu’il n’est pas, c’est à dire un concurrent à la vente ou location de vidéos, qu’il s’agisse de VOD avec paiement à l’acte ou de DVD/blu-ray.

&nbsp;

Parce que depuis le lancement, qu’est-ce que j’ai pu lire sur les éditeurs qui trembleraient tous devant l’arrivée de ce monstre américain en France… mais en fait, il n’en est rien.

&nbsp;

Si Netflix prend le chemin que tu indiques, effectivement, il ne faudra pas le voir comme un service de vidéo à la demande par abonnement, mais comme une nouvelle chaîne payante, qui propose ses propres créations.


Le 16/07/2015 à 12h 52

En France, un service de vidéo à la demande par abonnement ne peut proposer un film que trois ans après sa sortie en salle. Chez nous, autant dire qu’ils ne peuvent donc pas proposer de la fraîcheur. Quelque soit le prix que payera l’abonné, ce qu’il veut, c’est du neuf, du récent, pas des “vieilleries”.

&nbsp;

Par exemple, et dans l’hypothèse où la personne n’ira pas le voir au cinéma : “Jurassic World” est sortie chez nous le 10 juin. Si cette personne est abonné à un service de vidéo à la demande par abonnement, elle ne pourra voir “Jurassic World” qu’en juin 2018. Je ne doute pas qu’elle n’attendra pas autant de temps et qu’elle le téléchargera illégalement d’ici là.

&nbsp;

Et puis, il y a les catalogues : en France, les catalogues des services de vidéo à la demande par abonnement sont très loin d’être exhaustifs. Leurs catalogues sonnent bien creux, comparé à ce qui est proposé aux Etats-Unis.

&nbsp;

En fait, dans les pays anglo-saxons, les Etats interviennent très peu dans l’exploitation d’un film, contrairement à la France, qui a mis en place une chronologie des médias très restrictive. C’est ce qui explique pourquoi Netflix, aux Etats-Unis, proposent des films ou des séries TV récents et dispose d’un catalogue bien plus fourni.

&nbsp;

Bref, Netflix veut continuer à se développer. C’est normal. Mais je ne suis pas certain que la France soit d’une grande aide. Chez nous, si il y a eu un effet de curiosité, tout ça est en train de se tasser maintenant. Mais c’était attendu.

Le 13/07/2015 à 17h 57

J’habite en France et ma langue est le Français. Quand j’écris un commentaire, je fais mon maximum pour ne pas mettre de terme anglais ou franglais. Par exemple, à la place d’“e-mail”, j’écris “courriel”. C’est un exemple comme un autre.

&nbsp;



Je suis sidéré de me rendre compte que des personnes trouvent que la commission générale de terminologie et de néologie ne sert à rien. Comment ça ne sert à rien ? Franciser des termes anglais est important. Une fois de plus je vis en France.

&nbsp;

Mais que ces personnes se cassent de France et aillent vivre dans un pays anglo-saxons si elles tiennent autant aux termes anglais.



&nbsp;

Le 13/07/2015 à 17h 50

J’attend vivement les réactions de Brazzers et de Naughty America !

Le 10/07/2015 à 15h 48

Tout cela est bien beau, encore faudrait-il que les constructeurs tiennent à jour leurs smartphones sous Androïd.

&nbsp;

Certains font même de la discrimination, puisqu’ils ne mettent à jour Androïd que sur leurs smartphones haut de gamme. Le milieu de gamme, ce sera peut-être. L’entrée de gamme, il ne faut pas y penser. Donc, tu es un acheteur qui, pour une raison ou pour une autre, ne veut pas d’un smartphone haut de gamme, tu te fais bien niquer…



Il reste alors le choix des roms customs, mais tout le monde ne souhaite pas en installer une.



Ceci étant dit, et c’est là toute la force d’Androïd, la plupart des applications mobiles peuvent tourner sur d’anciennes version. Quand on pense que beaucoup d’applis ne demandent encore que Androïd 2 pour fonctionner…

&nbsp;



&nbsp;

Le 17/06/2015 à 19h 27

Le peu d’intérêt que je porte au Consumer Electronic Show vient du décalage total qu’il y a entre les produits qui y sont présentés et les attentes du grand public. Je parle bien du grand public, pas des technophiles ou autres geek. Leurs désirs, leurs envies ne sont pas ceux du grand public. Et, faut-il le rappeler, le grand public constitue la majeur partie des consommateurs.

&nbsp;

Mais je sais que je me fais ouvrir chaque année à tenir des propos de la sorte. Pourtant, je persisterais et je signerais ad viternam. Que quelques produits qui sont présentés aux divers CES arriveront tôt ou tard dans les chaumières, oui, cela ne fait aucun doute. Mais je met cela sur le compte de la seule évolution technologique, pas sur les attentes du grand public.

&nbsp;

Je trouve que le CeBIT ou l’IFA sont plus proche de ce que les ménages classiques attendent. Les produits qui y sont présentés sont plus axés pour le grand public. Je trouve que ce salon est plus pragmatique, moins chimérique que le CES. Au CES, on présente beaucoup de rêve, que le grand public ne verra donc jamais ou dans plusieurs années. C’est moins vrai pour le CeBIT ou l’IFA. Et, comme par hasard, les sites Internet qui traitent de l’actualité informatique et high-tech médiatisent moins ces deux salons allemands que celui américain…..

Le 01/06/2015 à 16h 41

749 euros…. voyez-vous, je vais le dire en toute honnêteté : je n’en ai rien à foutre de la puissance de cette carte graphique. Son prix occulte sa puissance. Son prix est tout simplement… gargantuesque.

&nbsp;



&nbsp;Mon côté geek et mon côté technophile a ses limites lorsque je vois le prix de certains composants informatiques, de certains équipements électroniques, de certains équipement électroménager. Bref, quand je vois certains prix, je redeviens le Français lambda, celui qui regarde le prix avant le produit….

Le 01/06/2015 à 14h 36

Et par quel moyen pourra-t-on récupérer l’ISO de Windows 10 ? Parce que, lorsque Windows 10 sera disponible, je préfèrerais largement repartir sur une base vierge, puis tout réinstaller mes logiciels proprement dessus.

Le 14/05/2015 à 17h 17







linkin623 a écrit :



Depuis longtemps les supports de communication édités par les mairies

contiennent toujours une ou deux pages pour la “propagande”, avec des

encarts pour l’opposition.

Penser que Facebook est pas un monde de non-droit, tout comme internet, ça peut coûter cher&nbsp; <img data-src=" />





Je dirais plutôt que les supports de communication édités par les mairies sont de la propagande, de la première page à la dernière page, pour la majorité aux conseils municipaux et les maires.



La syntaxe et la sémantique utilisées, ainsi que les photos, mettent clairement à l’honneur la majorité aux conseil municipaux et donc, à fortiori, les maires. Il en ressort une sorte de fierté, d’arrogance, comme si tout

allait pour le mieux. “Voyez ce que NOUS faisons et ce que les autres sont incapables de faire” : c’est le sous-entendu qui s’y trouve à chaque fois.



Le mot “propagande” est certainement trop fort, mais, tout de même, cela y va pour l’auto-promotion….



Bref, ces magazines sont des publicités que se font les conseils municipaux et les maires, même si deux ou trois pages sont réservées à l’opposition. Or, ces outils de communication étant édités avec l’argent des contribuables, c’est à dire avec les impôt locaux, c’est à dire notre argent, cela me gêne.



De tout ce que je viens de dire, un parallèle peut-être fait avec l’article de Xavier Berne. La majorité se sert d’un outil qui devrait être neutre pour faire sa publicité.


Le 09/04/2015 à 12h 14

Que Microsoft se mette à développer de nouveaux jeux, plutôt qu’à faire perdurer de la vieillerie, même si elle a été “remasterisée” en HD………….

Le 09/04/2015 à 12h 09







HarmattanBlow a écrit :



Et maintenant la question bonus : à quoi sert-il de rédiger des lois lorsque même le président reconnaît en public que les services de renseignement la violent copieusement depuis des années ?






 Que les services de renseignement violent les lois, notamment celles sur la vie privée, depuis des années, mais je n'en ai rien à foutre. Et ce n'est pas une nouveauté pour moi.... Qui dit services de renseignement dit travail dans l'ombre. Et travail dans l'ombre est synonyme de violation des lois.       






 Si les service de renseignement devaient respecter nos loi, leur champ d'action seraient limité, et les service de renseignement ne seraient ni plus ni moins que de la pisse de chat ! Un service de renseignement, pour moi, doit malheureusement faire des doigts d'honneur à nos loi pour parvenir à ses fins, pour être le plus efficace possible.      






 Bref, NextInpact nous rapporte le caractère officiel de cette loi sur le renseignement. Il restera toujours le caractère officieux, c'est à dire ce que nous ne savons pas : ce qui se fait dans l'ombre. Et là, j'ai envie de dire que nous pouvons continuer à tous râler éternellement............