Le 24/10/2012 à 15h 40

indyiv a écrit :



il a purement et simplement disparu …

(d’ailleurs il n’a jamais porté le nom officiel de iPad 3 …)







iPad 3G pour 3ieme génération ça porte à confusion (comme pour les iPod, mais là ça gêne pas), donc 3 convient parfaitement, et tout le monde sait de quoi on parle.

Le 24/10/2012 à 15h 34

SebGF a écrit :



1995 pour IE 1

1996 pour Opera 2 (la V1 a été développée en 94 mais jamais sortie)



Je pense qu’ils font partie des plus vieux à être encore en activité.

Le doyen aurait pu être Netscape (1994) si AOL ne l’avait pas trucité en 2007 " />



(re édit : quoiqu’en cherchant un peu y’avait aussi les dinosaures développés pour Unix et compagnie au début des 90’s " />)







Il y a lynx, mais certains ne le trouvent pas assez moderne et intuitif " />

Le 24/10/2012 à 15h 30

ra-mon a écrit :



En 2001, il y avait déjà Netscape, la suite Mozilla, la Suite Opera, iCab et quelques autres…





Opera n’a pas attendu Firefox ou Chrome pour exister " />





Tu connais beaucoup de navigateurs qui sont sur le “marché” depuis plus longtemps qu’Opera ? Apparemment les petites parts de marché ne raccourcissent pas la durée de vie…





Donc tu crois vraiment que si Opera avait été depuis l’origine libre, gratuit, open machin, viralement marketé, il aurait pu séduire beaucoup plus d’utilisateurs ?





Et alors ?

Feu Netscape, feu la suite Mozilla, Seamonkey et iCab sont pas non plus dans les classements " />







Visiblement on ne parle pas de la même chose, et je ne sais même pas de quoi tu parles, donc je ne sais pas quoi te répondre.



Si Opéra avait été libre/open/ce que tu veux, évidemment qu’il aurait percé en terme de PDM, car il avait la primeur sur bien des choses par rapport à Firefox.



Enfin comme je sais pas trop ce que tu cherches à dire, je vais pas m’étendre sur le sujet, si estimer que le modèle économique d’Opera a eut un effet négatif sur ces PDM est une connerie, je l’assume pleinement.

Le 24/10/2012 à 14h 54

ra-mon a écrit :



Un échec ? Quel échec ? Opera n’a pas gagné beaucoup de PDM depuis qu’il est gratuit, enfin payé par Google et les autres partenaires…

Si il avait été gratuit et libre et que le web s’était entaché de bannières “Get Opera Now !” “Download Opera Browser”, “Site optimisé pour Opera” dès le début, tu penses que toi ou tout le monde aurait utilisé ce logiciel ou qu’il aurait aujourd’hui tout plein de PDM ?







Impossible de réécrire l’histoire, ce qui est certain c’est qu’à l’époque d’IE6, des gens cherchaient une alternative, quelque chose de crédible en terme d’utilisation, et en terme de standards du web.



Il y avait quoi comme solution ?



Contre chrome personne ne peut lutter, Google oblige. Mais contre Firefox, avant l’arrivée de chrome, Opéra aurait pu exister, et prendre une position peut etre plus durable. Ce que leur modèle économique à sans doute empêché… Aujourd’hui ils ne sont même pas dans le classement.

Le 24/10/2012 à 14h 45

A

jinge a écrit :



Tu parles de 2005 non? Chrome a été lancé en…? 2009/fin 2008, soit 4 ans après.



Firefox a bien fonctionné car il a été poussé par la communauté geek fan de l’open source, un certain nombre de dev web qui ont fait du forcing sur leur site (installez firefox), et quelques extensions bien pensées.



Chrome a bien fonctionné car… Il y a eu un marketing massif, autant matériel que virtuel, et un nombre important de softs qui installent en même temps car ça leur rapporte de l’argent! Mais certainement pas pour ses perfs “exceptionnelles” qui étaient plus ou moins équivalentes aux autres (sans compter la conso mémoire ou l’espace disque sur lesquels Chrome est nul!)







Opéra a son image maintenant, c’est tout. Si Opéra n’a pas percé à l’époque c’est sans doute beaucoup pour ça. Et aujourd’hui c’est trop tard.



Pour les performances de Chrome… La blague, tu dois avoir la mémoire courte… Car à sa sortie, du côté de Firefox, c’était pas la joie, c’était même la merde. Et personnellement c’est pour cette raison que je suis passé de Firefox à Chrome… En 2012 c’est peut être comparable. Mais le mal est fait.

Le 24/10/2012 à 14h 36

ff9098 a écrit :



Mieux vaut utiliser un navigateur libre







Non, mieux vaut être libre d’utiliser le navigateur qu’on veut. Et c’est maintenant le cas en Europe.

Le 24/10/2012 à 14h 24

aznur a écrit :



pour safari outre le fait que sa doit être les safari qui son sur iphone et ipad

tout les navigateur doivent utiliser le moteur de safari puisque impossible d’utiliser leur moteur de rendu donc la monter de safari et je pense artificiel si on mets chrome on a le moteur de rendu de safari pareil pour Firefox



donc Opera passe dans la catégorie Autre ?



je comprend pas pourquoi Opera ou modzila parte pas sur une petite campagne de pub télé ou du moins

sur le net sa leur couterait moins cher j’ai pas vue beaucoup de pub pour l’un ou l’autre







Sur iOS le user agent de Chrome n’est pas tout à fait le même que celui de Safari, donc si les stats sont bien faites, Chrome iOS = Chrome.

Le 24/10/2012 à 14h 15

jinge a écrit :



Opera est au moins aussi bon que Chrome, cependant ses PDM sont bien loin de celles de ce dernier!

D’accord la politique marketing d’Opera n’est pas géniale, mais surtout ils n’ont pas accès à un rectangle rouge dans le coin en haut à droite de la page la plus vue dans le monde entier!

Je pense que ça change pas mal de choses!







Tu crois pas que le fait qu’il est été payant ou avec pub jusqu’en 2005 soit un peu plus responsable de cet échec ?

Le 24/10/2012 à 14h 09

Gerophil a écrit :



Il y avait un accord avec google pour que le moteur de recherche soit par défaut, j’imagine contre quelques $$$. Si on peut appeler ça de la pub.

Pour le reste, je ne me souviens pas avoir vu Firefox utiliser la pub pour fonctionner :s



De toute façon, je pense que ce dont il parlait ce sont des pubs pour Chrome qui passent à la télé.



Pour le reste Chrome et Firefox c’est à peu près la même chose maintenant en terme de performances. L’un étant libre ceci dit.



De mon coté j’ai touché à tout : IE au début puis firefox. Avec la version 3 de FF j’ai fuit vers Opera puis Safari qui m’a convaincu qu’un petit moment avant d’aller vers Chrome. Quelques années plus tard j’ai retenté Firefox qui m’a bien plu et qui est maintenant aussi bon que chrome… Le coté libre m’attirant davantage j’ai pris FF.







Ben oui Mozilla est plus ou moins financé par un partenariat avec Google. Donc si Chrome est sponsorisé par la pub, car financé par Google qui gagne de l’argent avec la pub, alors Firefox est aussi financé par la pub.



On peut soulager sa conscience en se disant que Mozilla respect sa vie privée, en prenant l’argent de Google, ils nous prouvent que ce n’est pas vraiment le cas.

Le 24/10/2012 à 14h 03

SebGF a écrit :



Les stats en termes de moteurs de rendu seraient plus intéressantes quand même.



Perso avec Webkit qui devient à la limite du standard de fait (via sa position sur le mobile notamment), je craint qu’il ne remplace Trident au niveau du moteur de rendu privilégié par les mauvais développeurs Web.



Et Opera toujours égal à lui même, heureux de faire partie de ses 5 utilisateurs et demi sous Ubuntu, voire même Debian sur mon portable et au taff " />







Avec une simple addition tu l’as ton classement par moteur. Chrome + Safari (Webkit) > IE (Trident) > Firefox (Gecko).



Bon il reste le cas des fausses stats Safari mais bon…

Le 24/10/2012 à 13h 40

chtiplayer a écrit :



Euh… Je parlais de Windows l’OS, pas de IE6.



Je n’ai jamais dit que Chrome était un mauvais navigateur (si il était mauvais, ce serait un vrai foutage de gueule).

Par contre, ce que j’ai dit, c’est que Google essaie par tous les moyens d’imposer son navigateur (tout comme Microsoft impose Windows) et cela me déplait fortement.

Leur façon de faire me donne l’irrésistible envie de ne pas utiliser Chrome juste pour les faire chier. De plus, l’idée d’avoir un navigateur sponsorisé par la pub me dégoûte.



Au passage, le point concernant le respect de la vie privée des utilisateurs de Chrome n’a jamais été clarifié, il me semble.







Sponsorisé par la pub ? Comment ça ?



Et l’argent de la fondation Mozilla il vient d’où ?

Le 24/10/2012 à 13h 37

Flac a écrit :



Oui, mais il a bénéficié de l’effet “ca vient de chez Google” et de la pub sur la homepage de google. Pub gratuite, Google faisant de la pub pour son propre produit sur sa propre page web. Si Google n’avait pas été (et de loin) le moteur de recherche numéro 1 sur internet, Chrome aurait-il progressé si vite en termes de parts de marché ? Très probablement, non.







Chrome est supérieur sur beaucoup de points à Firefox, même si c’est plus forcément vrai dans les dernières version. Donc son succès est mérité. Un bon produit qui s’impose, c’est le concept du mérite.



Si Google avait imposé une bouse grâce à ses $$$, tu aurais pu dire que ce n’était mérité.

Le 24/10/2012 à 13h 21

chtiplayer a écrit :



Pareil pour moi. Plein de gens de ma connaissance ont Chrome installé par un autre soft (et qui le met en navigateur par défaut, sinon c’est pas drôle). Sans oublier le matraquage publicitaire (internet, TV, journaux, magazines, même entendu une pub à la radio une fois).

Chrome a acquis son “succès” de la même manière que Windows a acquis le sien.







Sauf que Chrome est un bon navigateur, ce qui n’était pas le cas d’IE6.

Le 24/10/2012 à 14h 32

aznur a écrit :



nous (snoopy1492 ,moi & FunnyD) on fait une série spinoff 60 million c’est rien c’est nul sa fait pas réver

surtout pour une saison 3 faut avoir du retournement de situation faut pas laisser la personne qui regarde la série … croire quel sais faut être imprévisible







Pour le coup, les histoires de gros sous avec manipulation et procès à 50000 milliards ça me fait plutôt penser à Damages, mais c’est moins connu comme série. Et il manque un meurtre " />

Le 24/10/2012 à 13h 31

Muad’Dib a écrit :



Euh… J’veux pas dire mais le rebond de Windows Phone 7 n’a pas été attaqué par Apple ?







Il n’y aura plus jamais de procès Apple/Microsoft si j’ai bien compris.



Ils ont des accords croisés de licence suite au procès historique.

Le 24/10/2012 à 14h 30

carbier a écrit :



Je ne parlais pas de 10 forfaits différents,

mais de 2 ou 3 forfaits de base, dont 1 très peu cher avec des options très abordables par rapport au hors forfait…

En gros la possibilité de se faire un forfait “à la carte”



Cas perso: je me fiche d’avoir 3, 6 ou 10 Go de data (je consomme maxi 500 Mo par mois) et je me fiche d’avoir un forfait 15 ou 20h…

Un forfait intermédiaire à 10-15€ me conviendrait parfaitement…







Chez Joe tu as 2h/1go pour 15€ ou 2h/250mo pour 13€.



Moi perso chez free (avec freebox), c’est 16€ pour illimité/3go, ça me semble reglo.

Le 24/10/2012 à 13h 56

carbier a écrit :



Je ne vois pas en quoi une simplicité à l’extrème de l’offre est forcément un plus:

Le monde ne se résume pas à ceux qui téléphonent peu et à ceux qui téléphonent et qui surfent beaucoup…

Une offre évolutive en fonction de ses besoins ou une offre de base peu chère avec quelques options intéressantes + une offre tout compris cela serait pas mal…







Parce que plus l’offre est simple, moins y’a de risque de faire le mauvais choix.



Quand tu vois l’offre Orange, il y a des chances que beaucoup de clients n’utilisent ni le bon forfait, ni les bonnes options. Ça me fait penser aux assurances.



Pour un spécialiste, les options c’est bien, mais les gens ne sont pas spécialistes.

Le 24/10/2012 à 11h 26

Gerophil a écrit :



" />





Mouais là ou Apple est s’est toujours servi d’un marché “vierge” pour imposer ses nouveaux produit, l’ipad mini arrive sur un marché bien dense. Il marchera forcément mais de là a surpasser de beaucoup les kindle, nexus 7 et galaxy tab. Je n’y crois pas trop.







Ouais l’iPod est arrivé sur un marché totalement vierge.



Et je pense pas que le marché des 7” soit dense…

Le 23/10/2012 à 22h 33

darkdestiny a écrit :



Non pas dans les entreprises.







À quoi sert le matos wifi vendu par des pros et uniquement aux pros ?

Le 23/10/2012 à 21h 10

aurel_gogo a écrit :



ça ne choque personne une machine à 1700 € sans port RJ45 ni lecteur optique (quoique je veux bien comprendre pour le lecteur optique…) ???



En plus pas de lecteur optique mais que 2 malheureux port USB3!!!!

Et puis ça " /> " /> " />





J”adore mon mac book pro mais là Apple abuse…. (bon ça fait un moment qu’ils abusent)







Ben l’industrie avance hein… Si on devait tout se trainer à vie… Le lecteur optique devient quelque chose d’obsolète et sans grand intérêt dans la vie quotidienne.

Le 23/10/2012 à 19h 26

Alkore a écrit :



Jolie bête ce MBP 13 Retina. Et sinon, à qd un 17’ Retina? Sur cette diagonal, le Retina prendrait tt son sens (même si le prix devrait faire mal aux fesses " />).





Ben déjà Apple ne fait plus de 17” alors " />

Le 23/10/2012 à 18h 58

mk_kev a écrit :



du traitement video sur un écran 13”? Ahahah merci pour ce fou rire.



La HD4000 arrive largement à gérer une telle résolution, la preuve…







Tu sais comment ça marche le rétina sur Mac ? Tu peux avoir ton interface en 2:1, comme avec l’ancien donc, et au milieu ta vidéo 1080p en 1:1.



Sans doute moins confortable qu’un Mac Pro avec écran 30”, mais bon, c’est déjà mieux qu’un portable en 1200*800.

Le 23/10/2012 à 22h 12

Guiguiolive a écrit :



Ce n’est pas ce que je dis.

Je dis que les types qui ecrivent “ouais, c’est que 5%, c’est nul” devraient avoir une analyse un poil plus intelligente de la situation.







L’optimisation n’est pas due… Pour preuve, rares sont les boites qui bossent sur leur pilotes en continu. Et d’ailleurs, ne te fait pas d’illusion, c’est uniquement parce que les pilotes des cartes “anciennes” sont unifiés avec ceux des cartes a venir qu’il y a une evolution dans le bon sens. Si les drivers etaient differents, il ne seraient plus touchés au bout de quelques semaines.



Ah, on me dit dans l’oreillette que si tu as une carte de la generation precedante, personne n’a parlé de performances supplementaires… Etrange, vu que quand on lit certains commentaires, c’est uniquement un effet d’annonce et du marketing… Je pense que si c’etait effectivement aussi simple, ils seraient ravis de pouvoir dire qu’ils font exploser les performances des cartes sorties en 2010, et qui correspondent d’ailleurs a une grosse partie des gens qui vont mettre a jour le pilote, quand il sortira…

(Bah oui, le cycle de renouvellement d’une config de jeu n’est certainement pas de 6 mois…)







L’amélioration ne concerne généralement que la nouvelle génération car l’ancienne à déjà été améliorée pendant sa phase de commercialisation.



Mais je pense que le terme amélioration c’est du marketing. Correction serait plus juste, mais effectivement moins vendeur.

Le 23/10/2012 à 21h 19

Guiguiolive a écrit :



Hey oh, les gars, vous oubliez un truc: c’est du bonus, c’est gratuit.



Quand je lis “ouais, c’est nul, c’est que 4%”, je me demande ce qui vous gene…

Vous prefereriez quoi? Vous avez acheter votre carte graphique bien chere, elle a ses performances d’usine, et puis c’est tout?



Donc si on vous optimise les petits performances aux petits oignons et qu’on vous trouve quelques pourcentages de perfs en plus, gratuitement, vous vous plaigniez?



C’est quoi l’idée? Si les perfs de la carte ne sont pas doublées, vous n’en voulez pas?

Une fois la carte vendue, nVidia ne gagne plus d’argent. Pourtant, ils continuent a bosser pour ameliorer toujours le bazar, et vous vous plaigniez parce que ce n’est pas assez?

Quand vous avez acheté la carte, on vous a promis qu les FPS allaient doubler avec la sortie du prochain pilote?



Alors evidement que c’est du marketing, evidement que c’est de l’annonce de perfomances en hausse exceptionnelle sur la plaquette publicitaire, mais on est tous des grandes personnes, et on le sait tous ca.



Toujours est il que ca va dans le bon sens.



Le jour ou ils arreteront d’optimiser les drivers en continu, vous ferez quoi? Vous cesserez d’acheter des cartes graphiques? Vous mettrez votre ordi a la cave et irez jouer a Angry Bird sur votre telephone?



Non. Vons continuerez a les acheter tout pareil, et a jouer tout pareil, mais cette fois ci, sans avoir une equipe qui bosse en permanence pour offrir toujours mieux, pour corriger les bugs, etc.





Quand on vous donne de 2 a 15% en plus de perfs gratuites, sans rien faire, essayez de pas avoir le reflexe de vous plaindre juste pour vous plaindre, et evitez de dire “quoi? que 5%? mais c’est nul!” " />







Ça n’a rien de gratuit, le support, le suivi, c’est compris dans le prix. Si ils le font c’est parce que les clients ont payé pour ça. Pour avoir un suivi, des MaJ, des améliorations. La correction de bug n’est pas un bonus.



Quand un constructeur ne fera plus ça, et qu’une carte sera à la rue à cause de bug, plus personne ne l’achètera.

Le 23/10/2012 à 21h 56

Tfaçons aujourd’hui, pour acheter il faut le faire le jour de la sortie. Si tu attends, tu prends ce risque. alors soit tu t’en tape et tu achètes quand t’as envie, soit ça te stresse et tu achètes quand ça sort.



Mais bon, là tu as le risque de la v1 bugguée.





Ouais en fait pour bien acheter, faut pas acheter. Ou alors des trucs vieux, comme ça y’a pas de risque.

Le 23/10/2012 à 21h 42

atomusk a écrit :



à la fin avec le chateaubriand tu as faim et tu as plus d’argent et la geule de bois le lendemain ? " />



" />







En Chine tu as plus d’argent et la gueule de bois avec un bol de riz " />

Le 23/10/2012 à 21h 29

dimounet a écrit :



J’attends la comparaison de l’ipad mini avec le Nexus 7" />







Ben regarde la keynote d’Apple si tu veux un truc objectif " />

Le 23/10/2012 à 20h 49

atomusk a écrit :



Mouais, la grosse différence est que à l’avenir de plus en plus de péripheriques ipad deviendront incompatible avec ton ipad, et le boost de performance est quand même significatif et la meilleure camera toujours bon à prendre " />



Alors oui, doubler de capacité ça fait envie, mais ça n’a pas d’INpact sur “l’obsolèscence accélérée” de ton device " /> " />







Périphériques iPad ? Genre ? Un dock clavier ? Ben si tu l’as, tu l’as.



Mais bon je suis d’accord, en tant qu’acheteur compulsif ça me fait chier cette MaJ rapide " />

Le 23/10/2012 à 20h 38

Aphelion a écrit :



Plus confortable, au niveau de la taille de l’écran. Mais pour moi, le poids fait aussi parti du confort, et avec 300g de différence entre l’iPad Mini et l’iPad 2, je crois que cet avantage prévaut sur la taille de l’écran. Enfin, j’attends de voir la différence réelle entre les deux diagonales pour émettre un avis sur ce point. Après l’iPad Mini a aussi pour lui le connecteur Lightning, la caméra Facetime HD, et l’APN de 5MP.







Je te donne mon avis d’utilisateur d’une tablette 10” qui n’est jamais utilisé en extérieur, je la déplace avec moi (au lieu du laptop), mais je ne m’en sers qu’une fois à destination.



Dans ces conditions, c’est surtout la diagonale qui est intéressante. Mais bon dans ton cas une petite visite en store devrait te donner la réponse que tu cherches ;)

Le 23/10/2012 à 20h 22

Aphelion a écrit :



Le problème c’est surtout l’arrivée de l’iPad Mini. L’iPad 2 partage certains composants avec ce dernier, en faisant moins bien sur certains points. Donc si on compare l’iPad 2 16Go à l’iPad Mini 32Go, soit 20€ de différence, quitte à choisir je prends l’iPad Mini.







En extrême immobilité (genre tablette qui reste a la maison tout le temps), l’iPad 2 sera plus confortable… Si maintenant tu la transporte tout le temps pour t’en servir dans les transports etc… Là oui le mini et les 7” en général sont intéressantes.

Le 23/10/2012 à 19h 52

indyiv a écrit :



bof …

Nexus 7 16 Go : 249 €

iPad Mini 16 Go : 329 €



pas precisemment 2* moins cher " />







Si le prix était un vrai critère de réussite, l’iPhone et l’iPad et meme le Galaxy S3 ne seraient pas des best-seller. Donc peut être que pour le geek moyen ça change la donne, mais comme ça représente 5% des ventes " />

Le 23/10/2012 à 19h 41

chhosni a écrit :



Je dis pas le contraire , mais c’est un souci qui m’arrive en consultant PCI sur mobile c’est pareil , alors que parfois c’est OK.



Pour en revenir a l’univers Apple je suis tenté de tester mais j’ai pas envie d’investir dans une machine , j’aimerais bien tester en virtalisé mais j’ai pas reussi mon installs je cherche encore.



Si je suis convaincu pourquoi pas monter une machine et ainsi apprendre a utiliser l’environnement apple







En Store physique tu as 15 jours pour te faire rembourser, sans motif. Pas un avoir hein, un remboursement.

Le 23/10/2012 à 19h 36

exover a écrit :



Oui oui je sais bien tout cela, mais au départ justement quand l’iphone a été annoncé retina il donnait le dpi, disait qu’a telle DPI l’oeil ne fat plus le distingo etc tec…. dnc si on s’en tient a sa pure défintion de base…. ipad 264dpi.



La distance de lecture était de 30cm (pour l’iphone), pour ma part je tiens pas l’ipad a 3m de moi.



Tout appareil peut être retina selon leur définition, il suffit juste de s’éloigner " /> " />







Non mais rétina = x2 (ou x4 en fonction de la logique, mais on se comprend), ce qui donne effectivement des densités différentes en fonction des machines…

Le 23/10/2012 à 19h 31

chhosni a écrit :



Dites moi ça vient de chez moi ou vous avez aussi le phénomène des avatars qui ne s’affichent pas ainsi que les photos au sein de l’article .



C’est pareil sous chrome et IE j’ai pas mis firefox







Avec un iPad et Safari ça marche " />

Le 23/10/2012 à 19h 18

darkdestiny a écrit :



Pour autant, ce n’est pas totalement faux. Mais du tout dans ces termes là.



Je pense plutôt que pour une fois Apple à pris conscience, et surtout réagit, au marché qui l’entoure.



Les attaques contre Samsung, sa réponse à la Nexus, proche de l’event Microsoft soit dit en passant.



Comme s’il ne se sentait plus seul acteur.



Que ce soit de la forçe, de la faiblesse, ou de l’intelligence j’en sais rien mais ce n’est pas anodin.







Je vois pas bien où est le problème qu’Apple réponde à la concurrence… Google qui fait une keynote le même jour que Microsoft, c’est pas tellement mieux…



Dans tous les cas on est sur des marchés ultra dynamiques, donc ça bouge beaucoup, et c’est que le début… W8 est là.



Être à la pointe une fois suiveur ensuite, etc. C’est normal… Quand tu fabriques des pièces, tu peux renouveler tous les 3 mois, comme Intel, Nvidia etc… Apple n’a jamais ete comme ça.

Le 23/10/2012 à 19h 11

Aphelion a écrit :



Ouep mais en mars on avait la conférence pour l’iPad…







Ben cette année ca sera le Mac ?



Si y’a de quoi faire une conf avec un nouvel iPad, y’a sûrement de quoi en faire une avec le Mac Pro.

Le 23/10/2012 à 19h 05

brazomyna a écrit :



Tout est dit: Apple passe d’une position de leader qui ‘trace sa route’ à celle de suiveur qui regarde ce que font les autres.







Ils font du frontal avec un concurrent, WoW, ça c’est nouveau dis donc. À l’époque Mac vs PC, c’était le pain quotidien.

Le 23/10/2012 à 19h 01

Aphelion a écrit :



Après cette keynote, j’ai quand même une grande question : qu’est ce que Apple va bien pouvoir faire durant les 8 premiers mois de l’année 2013 ? (si on part sur le même calendrier).



Il y aurait bien les nouveaux Mac Pro…mais je ne suis pas sur que ça soit suffisant pour faire une keynote. Donc on peut penser que l’année prochaine la partie logicielle va être un peu plus importante que cette année ? Avec des nouvelles versions “majeures” de iOS et OSX ?







Ben comme d’hab hein.



Cette année c’était WWDC + iPad, en 2013 ça sera WWDC + Mac Pro.



(WWDC = conf dev, donc iOS, OSX et un peu de hard donc le Mac Pro sans doute)

Le 23/10/2012 à 18h 55

momoleod1 a écrit :



Le fait d’insulter les gens est tout aussi stupide. Je me prosterne devant toi, Oooh esprit éclairé! " />" />







Tu peux être intelligent et dire des trucs stupides, y en a tous les jours en politique :o



La remarque est stupide, la personne on s’en tape on est pas sur FB.

Le 23/10/2012 à 21h 53

lossendae a écrit :



GROS +1



Si le marché (couc W8) décolle il n’est pas dit que cela ne se produise pas à l’avenir…







Comment tu veux imposer un standard sur des trucs aussi intégrés en terme de design ? La technologie le sera sans doute, mais le connecteur, j’ai du mal à voir comment. Et même si le connecteur était le même, ça ne garantirait rien. Problème de forme…

Le 23/10/2012 à 21h 40

Angelus69 a écrit :



Plus a attendre la version mini tablette convertible pc quoi " />

Je plains les vendeurs de chez darty et compagnie cela va être très drôle .







Ce qui va être surtout drôle ce sont les djeunz qui iront demander comment installer Steam et WoW sur leur PC Portable Windows 8 RT.



Sur Yahoo Answers et commentcamarche, ça va être la fête du slip.

Le 23/10/2012 à 21h 02

atomusk a écrit :



Une carte video plus puissante dans le dock et je dit OK … hein ? oui oui je continue à en demander toujours plus " />







Ptain le dock avec un gros GPU, ste rêve qu’on attend depuis toujours :(

Le 23/10/2012 à 20h 51

Jeru a écrit :



non c’est 700euro







Ça c’est une tablette RT.

Le 23/10/2012 à 20h 10

Dans les chiffres de ventes annuels, c’est un PC ou une tablette ça ?

Le 23/10/2012 à 21h 27

Adakite a écrit :



Aucune info sur cette GTX 680MX…Apple aurait l’exclus de cette carte non cataloguée chez NVIDIA?



En tout c’est bien la première fois qu’Apple propose le haut du panier en terme de carte graphique…Ca va dans le bon sens.







Ça doit être une boulette, car sur les deux autres modèles le X signifie la version kepler, là où le M tout seul c’est la version 5xx rebadgée. Mais la 680M est déjà kepler… Donc à mon avis boulette car il y a le X sur les autres modèles.

Le 23/10/2012 à 20h 46

john08 a écrit :



C’est vrai, tu as raison, je n’avais pas pensé aux intégrés sous windows.

La différence, même si elle est réelle, devient moins flagrante en effet.



Donc en fait c’est le tout en un en lui même qui à mes yeux a une surtaxe encore un peu trop haute à mon goût.

Mais c’est probablement parce que je suis habitué à la bonne vieille tour qu’on peut upgrader aisément et qui permet d’économiser de précieux deniers.



Après, nous sommes d’accord que les produits sont de qualité et ont quelques belles années devant eux.







L’upgrade sur PC, c’est aussi une vérité relative… Bon, c’est sur que c’est autrement plus simple que sur un iMac, mais les changements de socket/DDR etc…



Perso j’ai un NAS home made, pour le mettre à jour je dois tout changer, sauf la tour… Du coup je fais durer le plaisir " />

Le 23/10/2012 à 20h 43

LordZurp a écrit :



@zogG : meuh non … ce que je veux dire, c’est que si tu veux une machine puissante, c’est pas un iMac qui convient …



je te parle de création de contenu media, pas d’un particulier qui consulte du media







C’est bien ce que je dis, au début tu parles de vraies machines, là tu coupe en 10 avec la création du contenu, ce qui n’est plus pareil.



Dans l’exemple que tu donnes, sûr que l’iMac n’est pas adapté, mais l’iMac n’est pas vendu pour ça donc je vois pas la critique.

Le 23/10/2012 à 20h 08

LordZurp a écrit :



non, pour n’importe qui produisant du contenu media



évidement, tu peux faire du montage audio/video sur un MBA ou un iMac …

mais si tu fais autre chose que la vidéo du pti dernier 1 fois par an, tu te prends un mac pro



déjà, séparer l’écran et la machine permet de pas jeter le premier quand tu veux faire évoluer le second …



ou alors, tu as des rack de serveur et tu fais juste la visu sur l’iMac ^^







Donc un ordinateur pour toi c’est le montage audio/vidéo, rien d’autre ?



Effectivement avec une vue aussi large, c’est difficile de discuter.



Pour un développeur d’Application iOS (y en a pas mal y parrait), c’est pas largement suffisant ?

Pour un particulier qui veut juste un ordinateur tout en as qui fonctionne avec absolument rien a faire, c’est pas largement suffisant ?

Etc.



Bref l’iMac est un produit qui a sa clientèle… Pas toi visiblement.

Le 23/10/2012 à 19h 27

LordZurp a écrit :



un iMac, c’est fait pour faire joli sur un bureau … là dessus, rien à dire Apple est de très loin le meilleur



mais si tu veux avoir une vraie machine, tu prends une tour …







Pour un Gamer sans doute, pour le reste c’est très discutable.

Le 23/10/2012 à 19h 07

Tu peux monter la RAM sur le 21’ et l’i7 est dispo sur le 27”.



Bref t’as pas du te sentir viser par l’insulte " />