Le 27/08/2014 à 08h 50

cette chronologie doit continuer « à constituer un point d’équilibre dans le financement de la création audiovisuelle et cinématographique. Nous devrons donc être créatifs pour, d’un côté, préserver le financement de la création, qui fait partie de notre exception culturelle et, de l’autre côté, faire en sorte que l’économie numérique continue à se développer. L’équilibre à trouver est très subtil. »





Comme si les gens allaient au cinéma, puis achetaient le dvd, puis prenaient un abonnement canal pour le revoir, puis attendaient qu’il passe sur france 2 et enfin un abonnement à netflix pour le voir une dernière foi.

Le 27/08/2014 à 08h 45

YesWeekEnd a écrit :



(les) L’auteur du rapport te feront la même réflexion (dans l’esprit, je doute qu’il cause de NXI).







Oui mais bon ce n’est pas comme si le lobby du tabac était reconnu comme étant un des plus puissant au monde. Après j’espère que ce n’est pas le cas. De toute façon on ne le saura jamais. Mais à voir comment les politiques s’empare du sujet sous couvert du superbe principe de précaution (on pourrait presque tout interdire sous ce principe) et pourtant les fumigène en boite de nuit ne sont pas interdit. C’est pourtant de très gros vaporisateur.

Le 27/08/2014 à 08h 30

TaigaIV a écrit :



Ils ne te payent plus en Dogecoin ?







" /> Je fais plus ça au black maintenant " />

Le 27/08/2014 à 08h 25

YesWeekEnd a écrit :



Le Lobby e-cig ne serait pas du tout derrière cette remarque.





" />







Oui j’attend mes nombreux chèque de la part des fabricants de e-gic, de free, de Microsoft et aussi de la quadrature du net. Le lobbyisme sur NXI c’est hyper lucratif " />

Le 26/08/2014 à 16h 14

chaps a écrit :



Dans l’idéal, je suis d’accord, si tout le monde savait se tenir on n’aurait pas besoin de mettre des limites. Et c’est vrai dans tous les domaines. Mais puisque les gens ne respectent rien, il y a bien un moment où il faut légiférer pour tenter de limiter les abus…







Oui mais maintenant on a des anti-tout

Les anti tabac qui devienne anti e-cig

Les anti voiture

Les anti-carnivore pro vegetarien



Il y a même des gens qui veulent m’interdire de poster des commentaires à causes de mon orthographe. Non il ne faut pas des lois pour tout.



Faut un compromis entre trop peu et trop. Toi tu ne tolere pas sur les quais moi oui. Alors que nous somme non fumeur tout les deux. Pourquoi tu aurais plus raison que moi? C’est la le problème ou on fixe le cadrans.



Tu as aussi des gens qui fume chez eux avec leurs enfant. Ils ont le droit. Faut aussi une lois. Faudrait commencer par empêcher les gens d’être con. Mais je suis pas sur qu’une loi suffise.

Le 26/08/2014 à 16h 01

Stargateur a écrit :



Dur de défendre l’indéfendable on sort des arguments stupide.



Dans notre société on interdit ce que la majorité veut qu’on interdise donc si un jour la majorité veut interdire de fumer c’est possible preuve dans l’histoire on a bien interdit l’homosexualité… on peut interdire tout ce qu’on veut en fait. et dans certaines fictions presque tout est interdit.



Faut être tolérant mais jusqu’à quelle limite là encore ça bouge du coup c’est personnel si un jour un fumeur me souffle sa fumée sur moi j’ai le droit de lui mettre un poing ? " />



Comme dirait un personnage dans Kamelot ma patience à des limites mais il ne faut pas exagéré. " />







Ne t’inquiète pas celui qui me souffle sa fumé a la gueule directement ce prend aussi mon point dans la gueule.



Ce que je dis et je semble pas me faire comprendre. C’est que temps qu’on peu fumer dans la rue. Pourquoi interdire les quais de gare a l’air libre …



Soit on l’interdis partout y compris dans la rue. Soit ça ne change rien que ce soit sur le quai ou devant la porte. C’est ce point que je trouve con.



Maintenant s’il faut interdire la cigarette a titre personnel je m’en fou complètement comme je suis non fumeur…



On est dans un monde de moins en moins respectueux et tolérant et on perd de plus en plus de liberté pour ce genre de connerie.



Et comme dis on dérange tous quelqu’un …

Le 26/08/2014 à 15h 58

chaps a écrit :



Ben c’est effectivement con de les autoriser à fumer juste devant la sortie, et ce n’est pas très respectueux de leur part de ne pas se mettre dans un coin où il n’y a pas (ou au moins pas trop) de passage







Le truc c’est qu’a trop interdire.



Devants la porte de la gare il sont sur la voie public. Sinon c’est quoi la suite. On interdit de fumée a moins de 100m d’une gare/d’une ecole/d’une terrasse de restaurants.



La tolérance et le respect vont de paire. Certain fumeur sont irrespectueux. Certain non fumeur intolérant.



Et quand c’est plus un problème de santé ça deviens les odeurs qui gêne avec les e-cig… on en fini plus. On est tous forcement déranger par quelque chose et on dérange tous quelqu’un également.

Le 26/08/2014 à 15h 52

chaps a écrit :



A l’air libre, dans ou hors de la gare ça change tout ! Si on s’éloigne de la gare, la densité de personne diminue très vite. Et donc les inconvénients du tabagisme passif également !



Qu’un mec grille une cigarette sur le quai quand il est vide, pourquoi pas. Mais combien j’en vois fumer sans complexe alors que le quai est bondé ?! C’est ça que je trouve inacceptable !







Oui mais pour le voir en gare de Nantes les sortis sont le lieu de rencontre des fumeur maintenant. Et donc au lieu d’avoir des mec qui fume par ci par là sur le quai. Tu as 100 fumeur devant les portes d’entrée. Lieu que tu es obligé de traverser. Et là ils ont le droit. C’est tout aussi stupide.

Le 26/08/2014 à 15h 50

chaps a écrit :



Bah si tu sors avec les fumeurs pendant qu’ils fument, là pour le coup c’est toi qui n’a rien à dire.



Par contre effectivement, si on se retrouve avec 95% du Lycée dehors pendant les pauses, c’est qu’il y a un soucis. A choisir, il vaudrait mieux installer un local fumeur. Un grand du coup " />







Une cours de 10000m² et un rue de 7m de large.



Si les fumeurs fume a l’air libre qu’il soit dedans ou dehors.



Attend je ne me plains pas d’être sorti. Juste que si les fumeur était groupé par petit groupe au lieu d’être agglutiné comme ça au niveau de ce que moi je respirais ce n’était pas la même chose. Et je le sais j’était au lycée de 2004 à 2008 pile poil au moment de l’interdiction. J’ai vu le changement.



Après 95% j’exagère peu être un peu. Mais c’est l’idée.

Le 26/08/2014 à 15h 45

chaps a écrit :



Non, je ne suis pas parfait. Mais j’essaye de respecter les autres dans la mesure du possible, et si j’étais fumeur je pense que l’effort de sortir de la gare avant d’allumer une clope ne me semblerait pas insurmontable…







Oui mais a l’air libre dedans ou dehors de la gare. Sinon on interdis tout simplement de fumée au au moins ce sera clair.



Si on interdis tous ce qui dérange tout le monde plus personne ne fait rien non plus. Faut être un peu tolèrent et dans l’autre sens respectueux.

Le 26/08/2014 à 15h 41

chaps a écrit :



La différence ? La densité de personnes qui sont là pour respirer les fumées à coté du fumeur.







Oui et au lieu de tous les avoir sur le quai tu les a tous a la porte.

Je te dis ca au lycée ca m’avait fait bondir. Interdiction de fumée dans la cours alors 95% du lycée dans la rue avec un brouillard. Et moi en non fumeur et comme je tenais pas a être seul bah je m’intoxiquait devant l’entrée avec les fumeurs.



Règle stupide conséquence stupide.



En plus ce cela ca bloquais la rue le temps des pauses (forcement 1000 lycéens au même endroit)







TaigaIV a écrit :



Méheu, c’est interdit, c’est tout.





Même chose " />

Le 26/08/2014 à 15h 33

chaps a écrit :



En l’occurence, ceux qui fument en descendant du train sans prendre la peine de sortir de la gare sont en infraction et ne devraient rien avoir à dire. Et s’ils veulent me dire quelque chose, qu’ils parlent au lieu de m’intoxiquer.



Tu ne vas quand même pas me dire que c’est un effort surhumain de se retenir 5min ? Moi quand j’ai envie de pisser, je cherche des toilettes, je pisse pas contre les murs. Pourtant ça me permettrait de me soulager plus vite !







Sur un quai à l’air libre ou sur un trottoir quel différence? (je suis non fumeur)

Le 26/08/2014 à 15h 21

uzak a écrit :



Peine de mort, évidemment !







Pas le droit a l’échec. Assurance de réussir ton suicide. Comme ça ça éviterait ceux qui s’en serve comme argument.

Le 26/08/2014 à 15h 06

TaigaIV a écrit :



Et tu as fait quoi pour lutter conter les gens qui portent trop de parfums, qui mangent des trucs qui puent, voir pire qui font du sport et ne sont pas encore repassé par chez eux pour se doucher. " />







Je vois ce profiler le même débat que lors de la dernière news.

Le 26/08/2014 à 14h 59

Reznor26 a écrit :



Possible, mais il faut garder à l’esprit que les multinationales du tabac sont tout sauf naïves, et qu’elles préparent déjà l’avenir. Elles ont déjà toutes des billes dans la cigarette électronique, et ça augmentera à mesure de l’importance que celle-ci va prendre. En gros quoi qu’on fume ça finira par tomber peu ou proue dans les mêmes poches.







Ca leurs crée surtout des concurrents donc leurs parts de marché tombe. Même si comme tu dis les grosses marques de tabac on surement déjà acheter quelque marque de e-cig elle subisse la concurrence chinoise qui n’existait pas dans le tabac (de manière légale).

Le 26/08/2014 à 14h 27

L’industrie du tabac ne serait pas du tout derrière ce rapport.

Le 27/08/2014 à 08h 40

tazvld a écrit :



Tu peux au pire prendre un serveur Kimsufi chez ovh où tu installes un client, il te servira de “cloud” permanent.







Je l’ai fais a un moment ca envoyais du lourd.

Le 27/08/2014 à 07h 12

Ca fait parti des add-on que j’aimerai bien avoir sur la freebox.

Le 27/08/2014 à 08h 39

Pour moi les micro transaction c’est ça



Pas des skins a 2,5€

Le 27/08/2014 à 08h 37

SFX-ZeuS a écrit :



Ca franchement ça a tendance à me gonfler un peu, ça me donne toujours l’impression qu’ils prennent les gens pour des idiots qu’ils ne sont pas capable de savoir quel site ils sont en train de lire.







Clairement. Ca fait très the parisienne nous pique nos visiteurs.



Tiens ça me rappelle un peu les ayant droit. Un téléchargement = un dvd non achetté

Le 26/08/2014 à 12h 06

k43l a écrit :



En tout cas pour le droit que j’ai fais je vois déjà “The Parisienne” comme étant la marque de son blog.

Et ça PC INpactdit que la Marque “La Parisienne” est déposé.

Maintenant toujours sur le même fichier on voit une importante liste des produits et service sur lequel le droit de propriété s’applique. Et hasard des choses… en dernier “micro­édition”. Je pense que ça s’apparente à blog.



Enfin pour moi son seul recours, est “The Parisienne” peut il être confondu ou apparenté à “La Parisienne”. Et vu la forte ressemblance je crois que le parisien est dans son droit.

Les juges seul décideront.







Quand on vois la liste il on déposé le nom pour tout …

Le 26/08/2014 à 11h 58

k43l a écrit :



Le mot en tant que produit et moyen d’identification (donc marque) pose problème et est inutilisable.

Le mot en tant que qualificatif est lui libre d’utilisation.

Donc l’habitant de paris est libre de se dire Parisien tant qu’il ne l’utilise pas en marque ou produit.

L’habitante de paris est libre de se dire Parisienne tant qu’elle ne l’utilise pas en marque ou produit.



C’est pas le Parisien qu’il faut blâmer mais l’INPI qui a accepté…









tass_ a écrit :



La question c’est : le titre d’un blog amateur, si on ne dépose rien, si ce n’est pas une activité rémunérée est il un produit / une marque ?

Pourquoi ?





Même question.



Es-ce qu’un nom de domaine est une marque.



Un blog personnel est t’il dans le même domaine d’activité qu’un journal.

Le 27/08/2014 à 06h 28

joma74fr a écrit :



Joli raisonnement " />



l’avantage de globaliser à tous les écrans (d’élargir l’assiette fiscale) est d’augmenter le nombre de contribuables qui, de ce fait, paient une part moins grande de la somme totale.







Tu y crois?



Moi je pense que la somme totale sera juste plus grande. Et s’ils peuvent augmenter ce que paye chaque personne au passage.

Le 26/08/2014 à 17h 10

Romaindu83 a écrit :



Pour les gros râleurs, je rappelle que les Français payent une des redevance TV les moins chères d’Europe. En 2012, elle s’élevait dans l’Hexagone à 123 euros, alors qu’au Royaume-Uni, elle était de 169 euros, en Allemagne de 215 euros, en Autriche de 264 euros et en Suisse de 365 euros.



Par ailleurs, à l’inverse de l’Allemagne ou de la Belgique, par exemple, la France exonère de redevance TV les résidences secondaires.



Enfin, à l’inverse de l’Allemagne ou de la Suisse, par exemple, la France exonère de redevance TV les smartphones et les ordinateurs. Or, les intervenants sur PC INpact savent pertinemment que depuis bien longtemps, ces appareils peuvent servir de récepteurs de télévision. Il faudrait donc arrêter de faire les faux-cul : il n’y a aucune raison que ces appareils continuent à rester hors du champ de l’application de la redevance audiovisuelle. Et c’est une personne qui ne paie pas cette redevance qui vous le dit.



Les Français sont très bien lotis actuellement concernant la redevance audiovisuelle. Nous n’avons vraiment pas à nous plaindre. Mais les smartphones et les ordinateurs font partie des nouveaux usages pour regarder la télévision. Certains usent même ces moyens pour contourner volontairement cette redevance. En France, l’élargissement de la redevance TV aux ordinateurs et aux smartphones est à mon avis inévitable, à court ou moyen terme.







Dans ce cas on impose tous le monde. Même le mec qui na pas de TV ni de PC peu regarder la TV chez son voisin…

Le 26/08/2014 à 15h 19

Commentaire_supprime a écrit :



+1. Mon avis sur le PAF actuel est le tien.



" />" />" />" />" />







Ca fait plaisir " />

Le 26/08/2014 à 15h 11

Bourrique a écrit :



Je me pose la question :

Etendre la redevance, soit (mais non). Mais cela concerne combien de foyers qui accèdent aux programmes télés sans avoir cocher la case sur la déclaration qui permet de donner son obole en septembre ?

A mon avis, moins de 1%.



Et puis faudrait penser à revoir le salaire de papy drucker. Ca me rapelle le sketch des guignols avec naguy/sabatier/arthur à la grande époque des producteurs







Il y a énormément des trucs dérangeant avec la gestion des chaines publique.



L’obligation de passer par un producteur privé déjà

Le salaire des “stars” pour moi ca devrai justement être des chaînes pour les nouveau talent. Pas des rentes pour quelqu’un.



Ensuite du fait de la redevance les chaines publics ne devrait pas être en concurrence avec TF1 mais bien essayer autre chose.

La concurrence entre Nagui et Reichmann même segment même émission est flagrante.



Donc soit c’est fiancer par la pub et dans ce cas on paye pas de redevance.

Soit par la redevance et c’est pas un clone de tf1 qu’il faut

Le 26/08/2014 à 15h 03

HCoverd a écrit :



Je suis ton raisonnement sur ce point. Pas de soucis, après autre chose aussi :

Aujourd’hui le gouvernement nous fait payer la redevance sur le simple fait d’avoir un poste TV. Mais tu peux très bien regarder toutes les chaines du monde sans pourtant passer une seule seconde sur les chaines publiques.

Donc aujourd’hui cette redevance est ponctionner de manière totalement arbitraire et absurde sans aucun contrôle. S’il y avait un système qui permet de savoir si oui ou non tu regardes les chaines publiques, là oui.







Oui mais disons que c’est des poupées russes.



Regarde les chaines publique < regarde la tv < possède une tv < possède une tv/pc/smartphone < tout le monde



Pour l’instant c’est régler sur possède une tv. La logique serai que seul ceux qui regarde les chaines publique paye. Ou au maximum une taxe étendu a ceux qui regarde la TV. Mais la on va dans l’autre sens en globalisant tout les écrans dans la taxe.

Le 26/08/2014 à 14h 56

campingaz a écrit :



Non, pas OK pour moi. Payer des impôts pour les écoles, les hôpitaux, les routes, etc. est normal car il y a un réel bénéfice pour la société : l’éducation, la médecine, assurer la liberté de déplacement. En ce qui concerne la TV, je me demande réellement en quoi elle contribue à l’enrichissement/l’amélioration de la société. Je vois mal comment on pourrait sérieusement défendre l’ensemble de la TV comme étant un bienfait pour la société.



Mais je peux me tromper.







Oui mais on va pas faire un débat sur les impôts.

Ce que je veux dire c’est qu’on est justement en train de transformé une taxe en impôts déguisé pour atteindre le maximum de la population on assujetti les ordinateur peu être les smartphone pour capté le maximum d’individu y compris ceux qui ne regarde pas la TV.



D’ou le précédent débat sur les TV/moniteur ou même ceux qui ne regarde pas la tv paye la redevance parce qu’il on une télévision dans un but autre que celui de regarder la télévision…

Le 26/08/2014 à 14h 52

HCoverd a écrit :



Faux comme démontré avant, tu peux avoir autre chose qu’une TV. Un écran d’ordi, un projecteur, etc.

Question, si tu ne reçois aucune chaine de télé, tu n’as pas de box, comment se fait-il que tu payes la redevance ? Tout ça parce que tu as un poste TV. Et bien je te dis qu’une chose ==> investi dans un projecteur.

Y’en a à des prix très raisonables pour une bonne qualité.







Et tu peu ne pas le vouloir comme dis précédemment.

Le 26/08/2014 à 14h 39

campingaz a écrit :



Pas de TV, pas d’abonnement TV via mon FAI, je ne consulte pas les sites des chaines, je regarde mes films sur vidéoprojecteur justement pour éviter la redevance. D’après Wikipedia :



Donc pour étendre la redevance TV aux PC et tablettes, il faudrait que cette redevance change de statut et devienne un impôt ?

Est-il moralement acceptable de partir du principe que chaque citoyen regarde la télévision ? Avec le nombre de personnes qui ne paient pas d’impôt, l’Etat ne serait-il pas perdant en changeant le “type” de ce prélèvement ?







Le truc c’est que soit c’est un impot et dans ce cas tous le monde paye. Ok pourquoi pas.



Soit c’est une taxe et on paye a l’utilisation donc ceux qui regarde la tv paye



Le problème c’est qu’on est en train de faire une taxe ou on essaye d’inclure tout le monde y compris ceux qui ne s’en serve pas…

Le 26/08/2014 à 14h 23

HCoverd a écrit :



Bah voilà une réponse qu’elle est plaisante ==> un vidéo projecteur.

Tu en as maintenant à des prix tout à fait raisonnable pour une qualité très satisfaisante. Et ne venez pas me dire le contraire !







Non mais je n’ai pas dis qu’il n’y avait pas de solution.



Mais la différence entre un moniteur et un “TV” c’est le tuner TNT

Sauf que tu as une vente lié dans la majorité des cas.



Par exemple je veux ce moniteur parce que les caractéristique me plaise

(choix au hasard)



Et bah non je ne peux pas le prendre parce qu’il a forcement un tuner TNT dont je me fout



Je suis ou obliger de prendre un vidéo projecteur. Qui comme chacun sais n’a pas du tout les même caractéristique qu’une TV déjà rien qu’au niveau de la luminosité.



Ou alors je me prend un moniteur hors de prix.



Pourquoi il ne pourrait pas par exemple y avoir un sceller logiciel qui quand tu fais une recherche de chaînes converti ton moniteur en TV. Ou physique par exemple un cache plastique sur la prise antenne qui une foi enlevé est cassé. Et au yeux de la loi avant c’est un moniteur et apres une télévision.



C’est plus ca qui me dérange. Avant tu achetait un télévision pour regardé la télévision avec une antenne rateau



Mais maintenant on achète des tv pour faire moniteur de pc (ca a été mon cas) moniteur de console. Moniteur pour bluray/divx … ce qui n’as rien a voir avec la réception des chaines TV

Le 26/08/2014 à 14h 14

HCoverd a écrit :



Donc Lecteur BluRay / DVD / consoles = Forcément d’avoir une TV ?

Euhhh non, tu peux acheter un écran d’ordinateur, etc. Pas obligé d’avoir une TV non ?

En France, un écran d’ordi n’est pas (encore) considéré comme une TV, est-ce le cas chez nos chers amis Anglais ?







Oui et tu peux vouloir jouer à la ps4 sur un diagonal >80cm sans vouloir de vidéoprojecteur et sans payer 4x le prix d’une tv pour une fonction en moins …

Le 26/08/2014 à 14h 12

HCoverd a écrit :



En Angleterre, ils font rien comme tout le monde … Non mais sérieusement, tout le monde doit dire “ahhh non monsieur j’ai bien une TV mais je ne regarde pas”. On est sérieux là ? Si tu regardes pas, tu achètes pas de TV point !







Trouve moi des moniteurs de plus de 32” à prix correcte merci.

Le 26/08/2014 à 13h 47

eliumnick a écrit :



Non car ca obligerait l’état à regarder comment FTV utilise son budget….







Oui bah on paye je vois pas pourquoi il n’y aurait pas de contrôle … un peu d’audace mr Valls.

Le 26/08/2014 à 13h 46

Whinette a écrit :



Taxer taxer taxer taxer

Un opt-out sur la télévision d’état devrait être possible. Accès via identifiants.







Comme canal+



Tu paye la redevance tu as france 2 et autre en clair

Tu paye pas c’est crypté.

Le 26/08/2014 à 13h 44

Qu’il le foute direct en impôt si tout le monde doit le payer.



Seulement je ne vois pas d’amélioration des programmes de france TV.

Le 26/08/2014 à 17h 03

Bon bah “wait and see” …

Le 26/08/2014 à 15h 46

eliumnick a écrit :



C’est sur, mais a 250 euros les 6to pour le grand public, certains vont surement se reposer dessus.







Même en temps que particulier savoir dupliquer ses donnée importante c’est pas mal. Quand tu commence a mettre 250€ dans un disque dur tu es normalement un petit peu initié.

Le 26/08/2014 à 15h 39

eliumnick a écrit :



Oui c’est bien ça. Ptet que c’est hyper fiable, mais pour le moment l’hélium c’est encore assez récent, et je trouve bizarre que Seagate refuse de donner la techno employé.







De toute façon les premiers vont forcement foirer. Mais dans des centres redondants ce n’est pas trop grave :)

Le 26/08/2014 à 15h 37

FunnyD a écrit :



C’est amusant qur tu parles de cela, ca mefait penser à la requete de knos " />







Et ils n’ont toujours pas trouvé. On me dit qu’ils sont 25 à bosser sur la recherche.







FunnyD a écrit :



J’ai commencé avec un marteau et des plaques de pierre " />" />







Ca ne m’étonne même pas " />

Le 26/08/2014 à 15h 35

xillibit a écrit :



Moi compris pas toi que tu dire veux tu





Tu achète un boitier vide et un disque nu pour faire un disque externe…





Quand on va avoir des disques dur externe 8To ca va piquer



Après oui tu prend un boitier. Mais a voir le nombre de disque externe en vente je pense pas que ce soit un réflexe pour tous le monde.

Le 26/08/2014 à 15h 34

chaps a écrit :



Non, 1 octet = 8 bits, donc 8 000 000 000 000 octets = 64 000 000 000 000 bits

Je ne vois pas où tu vois des 1024 là dedans " />







en effet je croyais que vous parliez To Tio



Autant pour moi " />

Le 26/08/2014 à 15h 31

xillibit a écrit :



ça ne s’applique pas sur les disques nus





Si tu rajoute externe si …

Le 26/08/2014 à 15h 31

chaps a écrit :



Non " />, en l’occurence ça ne dépend pas. 1 octet = 8 bits dans tous les cas, donc 8 000 000 000 000 octets ça fait toujours 64 000 000 000 000 bits " />







oui mais dans un cas tu fait 10241024102410248

dans l’autre 10001000100010008



Ca change un peu le resultat

Le 26/08/2014 à 15h 30

Jean_Peuplus a écrit :



Vivement le Po oui, en attendant l’ultime Yo " />







Dans 10 et 30ans

Le 26/08/2014 à 15h 28

eliumnick a écrit :



Ouep mais il faut se méfier. Au delà de 4 To, WD utilise des disques à l’hélium, et Seagate ne veut pas dire quelle techno il utilise….







Et quel est le problème? La fiabilité?

Le 26/08/2014 à 15h 27

sebcap26 a écrit :



8 000 000 000 000 de bits dans une boite d’une dizaine de centimètres, même si je vis avec tous les jours ça continuera toujours de m’impressionner. Mais pas autant que les micro-SD.







Les micro SD c’est vrai que ca impressionnent. Il en sont a une centaine de GO sur un truc plus petit qu’un timbre poste.



Quand tu as commencé avec un pc avec 256mo (oui je sais les anciens ici vont me ridiculisé avec les cassettes ou les bande perforé pour les plus vieux)

Le 26/08/2014 à 14h 43

sniperdc a écrit :



Arf le pire des cas, depuis Samsung ne colle plus la dalle sur l’écran.



Dans ton cas voila ce qu’il te faut selon la série I9xx0.



http://www.mobile24.fr/shop/coque-avant-et-92141p.html







Oui c’est bien ça presque le prix du téléphone. " />



Mon gtab3 payé 240€ (tombé au bout de 5jours…) 100€

Le 26/08/2014 à 14h 35

sniperdc a écrit :



Samsung galaxy Note 2 acheté 450€ vitre tactile d’origine Samsung 50€ TTC livré." />







Tu me dira ou parce que quand j’ai voulu faire réparer mon S3 c’était 300€ vus que la vitre est collé sur la dalle ou alors réparation hors garanti. Pareil pour ma gtab

Le 26/08/2014 à 12h 09

ptitbiscuit a écrit :

• “savoir” ? :)
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  • /!\ Signaler