Le 11/08/2015 à 09h 38

blbird a écrit :



Bref, Microsoft forcément méchant. Même quand ils ouvrent leurs produits et leurs frameworks vers de l’open-source. Et s’ils contribuent au noyau Linux, c’est obligatoirement pas bien non plus. " />





S’il fallait faire de l’opensource pour être “ouvert” ça se saurait, tu as plein d’entreprise qui utilise l’opensource dans des modèles qui n’ont strictement rien a voir avec le logiciel libre.

Le modèle de Microsoft n’est de toute façon pas compatible avec le logiciel libre depuis le début, je dirait même par principe. Il ne s’agit pas là de dire que microsoft est méchant mais simplement que je ne crois pas que microsoft peut se transformer en une entreprise vertueuse, c’est juste impossible et dangereux pour leur business.



Tu m’excusera donc de n’en avoir un peu rien à faire de leur petites miettes qu’ils dépose en open-source non pas pour répondre à je ne sais quel éthique, idéal mais juste pour pouvoir profiter du code des autres.







blbird a écrit :



Moi qui ait un pied en Java et un autre en DotNet, j’ai toujours trouvé sidérant cette manière d’être exclusif et manichéen. A chacun ses avantages et ses inconvénients.





Sauf que c’est pas une question de technologie là, c’est une question d’éthique. Et à ce jeu là, on ne peut pas dire que Google, Microsoft, Apple “ont des avantages”.









Séphi a écrit :



Ah on me dit dans l’oreillette que c’est peut être une histoire de drivers qu’ils n’ont pas envie de se faire ch… à développer…





La question c’est de savoir si les spéc sont justement disponible pour faire ces drivers, sinon ce n’est pas qu’une histoire de driver. C’est un choix bien plus délibéré.

Le 11/08/2015 à 09h 28

ehrom a écrit :



En revanche, il faut une machine physique et pas une machine virtuelle.







Elle est belle l’ouverture de Microsoft " /> .Ça me rappelle “le bon temps” ou pour mettre de la musique sur un Idevice, il fallait passer par Itunes.

Le 11/08/2015 à 09h 19

ActionFighter a écrit :



Ils “empiètent” depuis un moment sur le monde du libre puisque MS est un grand contributeur du noyau Linux.





Ça dépend. C’est sur que si leur contributions se limite à faire des drivers fonctionnel pour leur systèmes non ouvert ont peut se poser la question







ExIcarus a écrit :



Le monde du “libre” mais interdit à Microsoft ?





Ce n’est pas interdit, mais c’est clair que si les développement libre de microsoft non d’autre finalité que de faire fonctionner des éléments non libre / du cloud propriétaire, etc… ce n’est pas vraiment de l’ouverture, pas du tout.



 



ExIcarus a écrit :



Tu sais que Microsoft est un contributeur au noyau Linux ?





Ça, ça prouve rien, ils contribue au noyau Linux parce qu’il n’ont simplement pas le choix, pour fournir une bonne compatibilité de ses produits sur linux, il n’y a pas 36 moyens.

Le 07/08/2015 à 16h 12

Crysalide a écrit :



C’est le même problème avec Banished, une fois que tu as saisi les éléments critiques pour faire vivre ta communauté, la suite devient boring au possible.







J’ai un peu l’impression que c’est plus ou moins le problème de tout les jeux de gestion ou tu te retrouve a faire des parties longues, à partir du moment ou tu à compris toute les mécaniques, le jeu n’a plus la même saveur.

C’est notamment ce qui a poussé anno a avoir un nombre de ressources a gérer très importants permettant ainsi d’augmenter considérablement la durée de vie.



À moins de faire un jeu dur et un peu punitif, a la don’t starve (voir dwarf fortress), je ne sais pas trop comment ont peut augmenter facilement la durée de vie pour les gens qui utilise ces jeux avant tout pour le côté gestion (et pas le côté “créatif” ,un peu bac a sable).

Le 31/07/2015 à 16h 21

atomusk a écrit :



Ce que je te dis c’est que SI Google l’avait fait CA SE SAURAIT. C’est facile à vérifier sur un type de téléphone moddé. Je te dis pas que “TOUS” les téléphones devraient passer en AOSP.







Sauf que non, ce n’est pas parce que sur ton téléphone moddé, qui sera très probablement pas n’importe quel téléphone, tu pourrait voir de façon certaine ( ce dont je doute du fait que les composant et driver matériel ne sont pas libre) une activité malveillante que sur le téléphone de monsieur tout le monde n’ayant justement pas une version moddé, Google ne se permet pas quelques fantaisies.



Sans système vraiment libre et avec des compagnies qui ont tout intérêt à récupérer ces données et qui sont habitués de la chose, on n’a justement aucune certitude.



Je ne dit pas que Google le fait, ni qu’il ne le fait pas, mais je m’abstient de croire que nécessairement “s’il le ferait ça se saurait”car justement je considère que les éléments ne sont justement pas suffisant pour avoir confiance dans le code source d’un Android non AOSP ou Replicant .



En bref, il est nécessaire d’aller plus loin et de demander de vrai garanties !

Le 31/07/2015 à 11h 49

atomusk a écrit :



En gros : crains Google parce qu’ils vont forcément changer leur politique. Pourquoi ? Comment ? Quand ? on s’en fout. L’important c’est d’avoir peur.





J’ai déjà répondu sur le pourquoi, je ne vois pas de problème spécifique avec le comment.

Pour ce qui est du quand, il n’est pas nécessaire pour évaluer un risque possible.







atomusk a écrit :



AOSP : J’ai jamais dit que tout android était AOSP, mais qu’il est facile avec un AOSP de modifier l’OS pour récupérer qui fait quoi => il devrait être possible de prouver que ce qu’on tape est remonté à Google.





Et sur un vrai téléphone android, tu fait comment ? Parce que je ne trouve pas ça si facile “il faut modifier l’os pour récupérer qui fait quoi”. Les liens présenté précédemment montre justement que les spyware ou autre backdoor sont présent dans des version compilée, utilisé par le grand public, pas sur des téléphones ou leur découverte est aisée et encore moins dans le code source d’AOSP.



 



atomusk a écrit :



Donc l’A320 qui avec 22h de vol commercial a eut son premier accident mortel, le faire voler est criminel ?





C’est un vol de démonstration… m’enfin.  Après effectivement, j’était convainçu que le Concorde avait été arrêter notamment à cause du question de risque, car effectivement le risque était très important, je me suis peut-être trompé Néanmoins la question se pose tout de même, à partir d’un certains taux de risque, doit-on continuer ?

Le 31/07/2015 à 10h 32

Cadeau :

http://www.gnu.org/philosophy/malware-mobiles.html

Le 31/07/2015 à 10h 27

atomusk a écrit :

1. Google c’est mal parce que Google c’est mal
   
    En attendant, ils ne le font pas et Ms le fait, mais tu as raison, “le risque que Google le fasse” est trop important " />. Ce genre de remarque a un nom “FUD”.
   
   
   
   
   
   FUD ? Je veut bien qu’on considère que des site comme numerama le font allègrement avec des titre racoleur de partout notamment sur ces sujets, mais moi j’ai juste dit que le risque était important du fait même de la direction que prend l’informatique. Ceci n’est qu’un avis personnel et tu peut tout à fait croire qu’il n’a aucun poids, mais les fait montre qu’effectivement les systèmes sont de plus en plus gourmand de données.
   
   
   
    
   
   
   
   atomusk a écrit :
   
   
   


2. internet n’est pas qu’un supermarché de pub
   
   Merci captain obvious " />
   
   
   
   
   
   si tu tronque mes phrases aussi. Autrement je ne vois aucune raison de se couper de l’internet pour les raison que tu évoque, il existes un certains nombre de site sur lequels tu peut te balader sans risques, pour les autres, des moyens technique existe.
   
   Mais effectivement, je suis pas stupide, je ne vais pas me créer un compte facebook ou google.
   
   
   
   
   
   
   
   atomusk a écrit :
   
   
   


3. Android n’est pas si open source que ça
   
    AOSP est complètement open source, tu peux moder ton OS comme tu veux, le flasher sur un Nexus, installer les play services si tu veux, et tracer les entrés sorties. Si il “appelle la maison” à chaque fois que tu tapes un texte, ça se verrait.
   
   
   
   
   
   Dans les faits, ce qui est installé sur les téléphones c’est pas uniquement AOSP, c’est aussi bon nombre de drivers et d’application privatrices au dessus d’AOSP. Ce n’est pas pour rien que le projet Replicant existe.
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   atomusk a écrit :
   
   
   
   Pourquoi remonter à Google, alors qu’ils ont une source exhaustive déjà dans leurs BDD. 
   
   Quelle est la valeur ajoutée pour Google de lire ce que tu dis ?
   
   
   
   
   
   Pourquoi aurais-t’il besoin auparavant de toute ces informations précédentes et non de quelques informations en plus ?
   
   La NSA collecte bien des tonnes de données sans avoir vraiment de quoi les traiter aujourd’hui.
   
   Je ne vois pas de bonne raison pour Google de s’arrêter en si bon chemin.
   
   
   
   
   
   
   
   atomusk a écrit :
   
   
   
   5)Continuer à faire voler le concorde serait criminel 
   
    Carrement ? " />
   
    
   
   Est ce que faire voler l’A380 apres l’explosion du réacteur sur le vol Quantas serait criminel ? (et pourtout ils sont passé à 2 doigts de la catastrophe) Non … parce qu’ils ont corrigé les failles, amélioré le process et validé que l’accident ne peux plus arriver. 
   
    C’est comme ça dans l’aeronautique, les accidents ça arrive, l’important c’est de prendre ses responsabilités quand ça arrive. Et pour le concorde elles avaient été prises. Maintenant quand Airbus annonce l’arret de la maintenance de l’avion parce que ça rapporte rien … On arrete de le faire voler …
   
   
   
   
   
   Sauf que le Concorde présentais de fait statistiquement un taux de risque énorme du fait de son nombre trop faible d’ heures de vol. Faire voler des personnes sur des engins avec un tel taux de risque n’est pas une question a prendre à la légère. Et je ne me doute pas que ces fameux taux de risque sont pris en compte aussi dans les statistiques de rentabilité prévu du produit.

Le 31/07/2015 à 00h 19

atomusk a écrit :



Est ce qu’il y a des risque à utiliser l’informatique ? OUI ! Alors ARRETE D’UTILISER INTERNET !





Sauf que les risques ça se quantifie, et que le risque de coup tordu de Google augmente considérablement au fur et à mesure du temps que les système de tracking deviennent efficace et les compagnies comme google deviennent incontournable.

Utiliser un téléphone Android c’est prendre un gros risque niveau vie privée, tout comme utiliser Windows 10.

Peut être le dernier est plus dangereux, du moins le danger est plus immédiat, plus clair, mais Google à le pouvoir et des mobiles pour faire de même donc il suffirait de rien (changement de direction) pour que ça dérape si cela n’a pas déjà déraper.







atomusk a écrit :



Si tu es tellement terrorisé par le risque que tu as à utiliser un service où l’option “synchroniser avec le could” est désactivé par défaut, qu’est ce que tu fais sur internet ?  " />





Internet n’est pas qu’un immense supermarché de pub et d’entreprise qui veulent tes données, sort un peu de facebook !







atomusk a écrit :



Là tu as un OS open source (donc tu peux tracer 100% des IO avec l’exterieur)





Pas vraiment si open source que cela…







atomusk a écrit :



et Google dit : ON STOCKE TOUT SUR LE TELEPHONE ! Si ce n’est pas le cas, tu pourras faire un procés retentissant à Google pour violation de vie privée ! Qu’attend tu pour faire un proces ?





Parce que tu crois vraiment qu’ils sont stupide ? Si je dois me basée sur les conditions d’utilisations de Google pour leur faire un procès, ça va être coton.

 





atomusk a écrit :



Tu penses qu’ils vont changer de politique avec une future update ? Alors prend un des 3000 claviers tiers qui ne demandent pas acces à internet. C’est pas ce qui manque " /> 

 Tu peux même aller chercher le code source du clavier AOSP et le compiler toi même si tu crains tellement !





Je n’utilise plus android depuis un moment maintenant et à l’époque j’avais virer tout les applications google privatrice genre le store et autre.

Je n’ai pas spécialement besoin d’aide technique pour me protéger, mais ce n’est pas une raison pour ne pas insister sur le fait que l’usage du smartphone et d’android en particulier est très dangereux niveau vie privée.







atomusk a écrit :



Je suis toujours sidéré que sur une news où on parle d’une feature existante sur Windows 10, on débatte du “RISQUE” qu’une telle feature existe sur Android sans aucune autre preuve ou source que : Tu comprend … c’est GOOGLE !  " />





Non je ne comprend pas. Cette société tout comme microsoft à la possibilité et l’intérêt de faire ce genre de magouille, il n’y a aucune raison de leur faire plus confiance que de raison.







atomusk a écrit :



Apres ta dérive sur le Concorde est une belle bêtise à elle toute seule " />

 La raison principale de l’arret d’exploitation du concorde était avant tout son manque de rentabilité économique et pas tant un risque particulier …





Quelque-soit la raison principale de la fin du projet, continuer de faire voler ces avions aurait été criminel.

Le 30/07/2015 à 19h 49

atomusk a écrit :



Bien ! On avance … maintenant au lieu de dire qu’il est évident qu’ils récupèrent 100% de ce que tu tapes, on part dans l’imaginaire :





Il ne s’agit pas d’imaginaire mais de probabilité, ont-il des chances de le faire actuellement/de l’avoir fait/de le faire dans le futur.

Il s’agit là d’un risque.



Dans les faits, il me paraît bien illusoire de pouvoir affirmer qu’il ne collecte pas ces informations ou qu’ils les collectes massivement.

 





atomusk a écrit :



Est ce qu’ils pourraient le faire ? 

Oui ! Ils pourraient aussi vendre à ma copine le nom et l’adresse de toutes les personnes chez qui je passe, ou faire exploser mon téléphone à distance si j’essaye de passer sur un téléphone concurrent ! 

 

 Ils pourraient très bien !





Oui mais le problème n’est pas qu’il pourrait mais que cette probabilité est très forte contrairement aux exemples ridicules fantaisistes que tu présente.

Quand un risque est trop important, il faut se rendre à l’évidence que réalité ou pas, il est urgent d’agir préventivement. C’est pour ces même raison qu’on a pas attendu de vérifier la réalité de la fiabilité (en les faisant voler) des avion Concorde après le premier crash car le risque encourue était trop grand.



Moi je dit que les risques encouru a utiliser ces services vont en grandissant avec l’usage intensif de système prédictifs,etc… et qu’il me paraît urgent de poser les choses sous forme de risques et non de “c’est vrai,c’est pas vrai, preuve, pas preuve”.







 



atomusk a écrit :



Est ce que Microsoft pourrait revenir en arrière et Google l’activer de manière fourbe et furtive ? Peut être … mais bon commençons par parler de la réalités avant de partir sur les fantasmes avec les classiques du “don’t be evil” & co " />





Donc laissons aussi les Concordes voler jusqu’à qu’on sache s’ils sont vraiment dangereux ou non alors, après tout, les éléments qu’on avait à l’époque ne permettaient pas de juger sérieusement de la fiabilité de ces avions.

Donc prenons le risques de voir ses données volées par ces entreprises, après tout les informations alarmiste qu’on a ne sont peu être pas fiable.



Personnellement, désolé mais je ne veut pas prendre ce risque là.

Le 30/07/2015 à 10h 14

La question a se poser c’est pas tant de savoir si ça existe aujourd’hui que

de savoir si c’est du domaine de plausible.



Un entreprise comme Googlei peut-elle demain se permettre a travers je ne sais quel maj ou accès distant

d’activer ce genre de systèmes sans risques trop élevé (image de marque,lois) et avec un possible gain.

J’ai bien peur que oui.

On ne peut donc compter que sur le “don’t be evil” de Google, c’est un peu faible comme assurance.



Sans autre moyen de pression, d’influence pour s’assurer que ça n’ arrivera pas , il est clair que l’usage de système vraiment libre (pas open source) est recommandé, car pour eux, un tel traitement serait probablement du suicide.

Le 31/07/2015 à 11h 28

merphémort a écrit :



Si tu es joueur j’imagine que comme l’immense majorité tu joues grâce à Steam ou autre service concurrent similaire?! bon bah Steam c’est exactement du cloud et ils pompent tout sur tes données de gamer, et j’imagine que t’es sur un iPhone ou un BB et donc là on en parle même pas c’est encore pire que sur Windows 10 évidemment, mais merci d’être passé hein " />







Tu sais tu n’est pas obligé de prendre les gens de haut …

D’autant plus que je suis tout à fait au courant de ce qu’est Steam et que je l’évite le plus possible.

C’est l’un des rares moindre mal que je m’autorise avec parcimonie.

Ton arguments revient à faire la lesson à un écologiste parce qu’il utilise une voiture.



La défense de la vie privée à l’heure numérique est un combat, un combat difficile et compliqué pour lequels chacun fait les compromis ou non qu’il veut, qu’il se trouve prêt à accepter entre choix éthique et accès à certaines ressources.

La question n’est pas évidente, en effet, refuser d’utiliser le service x qui t’espionne peut devenir très problématique d’un point de vue social. Pour ne pas utiliser facebook, j’en sais quelque-chose, il n’est pas rare que je ne soit pas informé de certaines informations car présente uniquement sur ce réseau.

Pour autant, il n’est pas question de ne pas chercher à continuer le combat et de se tourner petit à petit sur des alternatives viable ou carrément d’abandonner certains services.

Le 31/07/2015 à 00h 58

Personnellement, je suis pas prêt de passer à Windows 10.

Même pour les jeux-vidéos, seul usage ou je pourraît accepter l’usage d’un Windows, je n’envisage pas d’installer un windows supérieur à 7, la direction prise par ce système depuis 8 me rappelle ma mauvaise expérience d’Android …



À mort le Cloud " />

Drepanocytose a écrit :



Y echapper, non.

Mais eviter de les donner délibérement à qui te clame clairement qu’il te le prendra “pour ton bien”, oui ca on peu.



Limiter la casse.







Je plussois, ce n’est pas parce qu’un combat est difficile qu’il faut abandonner, si celui-ci est juste.

C’est assez curieux ces réactions qui sont presque à s’indigner de l’existence de raisonnement éthique dans les commentaires et qui semble vouloir tout ramener à un bête problème technique :

«Protéger sa vie privée semble techniquement impossible… Tanpis !»

Le 24/07/2015 à 13h 49

philanthropos a écrit :



Le problème n’est pas là AMHA, puisque le système ne pousse pas l’employé à être vertueux, encore moins que le patron d’ailleurs.

C’est juste une question de mentalité, ça ne changera rien que des lois forcent les patrons à faire quoi que ce soit de plus ou de moins juste pour le bon plaisir des employés, ça ne risque de qu’augmenter la fracture entre les deux.





Justement pourquoi ne pas changer le système pour le rendre vertueux. Il ne s’agit pas là de mesurettes mais de concevoir le travail, l’entreprise autrement que comme un lieu d’aliénation. Si le système est bien conçu, la notion même de fracture employé/patron n’aura plus de sens.

Je sais que dit comme ça, ça paraît flou, mais à l’image des logiciels libre ou des amap qui sont des système bien plus vertueux, ce genre de système est possible, mais ça demanderai de remettre en cause pas mal de chose.











philanthropos a écrit :



C’est une question de point de vue. Si je travaille beaucoup plus et mieux que mon voisin, j’espère aussi avoir une maison plus spacieuse, la voiture dont j’ai envie, et j’en passe.

Ce n’est pas un point de vue consummériste, au contraire, mais si tu travaille et que tu gagne plus que ton voisin, si tu veux te faire plaisir ce n’est pas sa jalousie de merde qui doit t’en empêcher " />

(enfin, ça c’est assez Français de cracher sur le succès).





Sauf que je ne suis pas du tout d’accord avec ce point de vue.



D’une part, cela me semble complètement mais vraiment complètement illusoire de vouloir juger le mérite correctement. Donc créer des différences créera nécessairement des rancœurs, des jalousies, etc… qui seront souvent justifié.



D’autre part, il y à bien d’autre moyen que l’argent pour juger de la reconnaissance au travail de quelqu’un. Dans une société ou le travail n’est pas aliénation, les gens sont tout à fait capable de se motiver autrement que part la monnaie.



Dernier point, c’est surtout une question de différences de niveau de vie,jJe n’ai rien contre l’existence de petite marque de reconnaissance de mérite, mais quand celle-ci représente des différences de niveau de vie énorme, cela ne me convient pas.

En ce sens, je trouve que les écarts de salaire qu’il pouvaient exister dans certains pays du bloc de l’est dont la RDA ou l’ingénieur gagnait quelque-peu plus que l’ouvrier, me semble un modèle plus souhaitable.



Et je dit ça, alors même que je suis étudiant ingénieur et qu’effectivement un tel système ne me serait pas profitable par rapport au système existant.

Le 24/07/2015 à 10h 47

philanthropos a écrit :



Vive le communisme camarade " />

Blague à part, tu prouve par ton commentaire que tu ne connais rien du sujet. Tu reprend un discours d’extrême gauche bien rodé qui était faux, l’est encore et le sera toujours.

Les parachutes dorés & autres abus sont médiatisés parce que ça fait vendre de faire vibre la fibre financière de l’employé moyen, mais ça ne représentent qu’une infime partie de l’ensemble des entreprises.





Comme si les parachute dorée était le seul truc aberrant dans les entreprises.

Les entreprises sont des dictatures qui ne donnent pas leur nom (aliénation du travail toussa),

je milite donc pour des modèle type coopérative.



L’extrème gauche à bien des défaut mais réduire son raisonnement aux parachutes dorée, c’est être aveugle.







philanthropos a écrit :



+1

L’employé lambda, du petit monde où il vit, ne se rend pas vraiment compte de tout ce que ça implique de gérer une entreprise (hors abus qui sont relativement rare, malgré ce que pensent certains).

M’enfin, tant que le monde sera monde, il restera quelques patron pour faire les cons, et pas mal d’employés pour dire de la merde.





Il faut dire aussi que le modèle idéologique de fonctionnement du système entrepreneuriale aide pas beaucoup pour créer des alternatives éthique viable.

Le système fait qu’il est bien plus simple de faire des entreprise avec des fonctionnement complètement déconnecté de l’humain que l’inverse.

Si les patrons “font les cons” se n’est pas juste qu’ils sont méchant ou je ne sais quoi, c’est qu’il utilise le système à fond. Si le système ne pousse pas à être vertueux, tu peut toujours rêver que les gens le soient.







philanthropos a écrit :



Ben voyons, si je gagne de l’argent par mon travail je n’ai pas le droit de le dépenser comme je l’entends.

Elle est belle la mentalité Française ^^





Bah c’est déjà le cas, normalement légalement, tu n’a pas droit d’acheter de la drogue ou de payer un tueur a gage avec.

Je pense simplement que certains usage de dépense disparaîtrons d’eux même si il n’y avait pas cette inégalité de pouvoir et de richesse. Ça n’a aucun sens d’acheter une ferrari si ça te coûte les yeux de la tête,

et c’est probablement ce qui se passera si les inégalités sont suffisamment réduitent.





philanthropos a écrit :



Quand à tes éléments de vocabulaire “Pavanner avec mépris” & “plèbe” … " />





C’est interdit d’utiliser ces mots ?

Le 23/07/2015 à 15h 52

trekker92 a écrit :



j’ai pas dit que jvoulais m’engager la dedans.





Moi si, alors ton discours “oh c’est pas possible, c’est trop compliqué”, ça vaut rien .

 

 



trekker92 a écrit :



tu peux remplacer Ferrari par “appart de tes reves” “voitures qui fera 20 ans” ou autres “rachat de commerce” ou “lancement d’une entreprise”

 

 c’etait juste histoire d’avoir un symbole de richesse à mettre dans l’exemple :

 essayer d’avoir un parcours aussi prodigieux que le voisin plutot que lui mettre des batons dans les roues

 ’fin bref.





" />

La richesse n’est pas du tout relative à un “parcours prodigieux” , tout ce pseudo-discours sur le mérite, ne mérite pas plus que la poubelle.



De plus, il ne s’agit pas de mettre des bâton dans les roue au voisin en temps qu’individu mais de rétablir le pouvoir sa place qu’il devrait avoir. Les écarts de richesses sont quasi-systématiquement non justifié et non justifiable.

Le 23/07/2015 à 15h 41

trekker92 a écrit :



Essaies de trouver une alternative au capitalisme ou un moyen de relancer la fabrication d’ampoules à plus de 20000 heures de durée de vie.

 Personne ne te suivra, tout le monde essaiera de te mettre des batons dans les roues jusqu’a la fin.

 Tellement d’opposants qu’il est impossible d’atteindre le but.





Si tu part du principe que c’est impossible, c’est sûr que tu vas pas aller assez loin.







trekker92 a écrit :



Alors trois gromelements pour dire ‘fachos de capitalistes’, ca se résume parfaitement (désolé pour toi) par ton camarade :

 

 

jalousie quand tu nous tiens.

 Plutot crever les pneus de la ferrari du voisin que d’essayer de relever le défi de s’en procurer une.





Raisonnement bien idiot.

Je n’ai pas besoin de ferrari, ça ne paraît le comble de l’inutilité, parcontre je préfererais clairement qu’on

partage la richesse plutôt qu’on l’utilise pour créer des gadgets pour que les puissants se pavannent avec mépris devant la plèbe .

Le 23/07/2015 à 15h 20

trekker92 a écrit :



>> arretez de vous plaindre, vous savez que c’est comme la pub à la télé, ca ne s’arretera jamais.





C’est sûr que si on part du principe que c’est un fait naturel, ça aide pas.

Le 24/07/2015 à 11h 20

Sinon tu peut nous rejoindre dansle monde des bisounours . " />



Plus sérieusement, il n’y aurait pas les logiciels libres et la cultures libre de partage qui en découle, il faudrait réinventer internet.

Le 21/07/2015 à 12h 26

yoda222 a écrit :



Il y a d’autres propositions actuellement que d’utiliser une propulsion chimique (liquide ou poudre) pour l’accès à l’espace ? (au moins pour une partie du lancement)







Il y à pas très longtemps, ils ont découvert apparemment un truc assez curieux sur les propriété du graphène :

(désolé j’ai pas en français)

https://www.newscientist.com/article/mg22630235-400-spacecraft-built-from-graphe…



Ça fait une piste de plus .

Le 14/07/2015 à 15h 11

[_Driltan_ a écrit :



]

Dans le fond il veut protéger les enfants des parents irresponsables qui ne sensibilisent pas leurs enfants sur les “dangers” d’internet, ne protègent pas leur accès à l’aide d’un code parental, c’est mignon mais il faudrait arrêter de délirer une seconde avec de telles idées.







C’est une vision bien à charges de parents qui sont probablement pour la plupart bien plus ignorant qu’ irresponsable.

Un parents, c’est un être humain, il peut pas tout. L’éducation c’est un truc énorme tout de même, les parents n’ont pas assez de temps pour s’en occuper pleinement, l’école pareil, bref, que propose-tu si ce n’est culpabilisé les parents de ne pas être à la page de tout les nouveaux dangers des nouveaux médias ?

Le 14/07/2015 à 15h 01

SebGF a écrit :



Quand on veut bloquer quelque chose par défaut, c’est que ce quelque chose dérange.

Donc c’est une façon de diaboliser la chose.





Il y à monde entre être géner par quelquechose dans certain contexte et en faire quelquechose de diabolique. tout le monde n’est pas Frédéric Lefebvre heureusement.







SebGF a écrit :



Personnellement je suis contre toute forme de filtrage imposé par défaut à l’ensemble de la société, et contre toute forme de filtrage tout court (on ne résout pas un problème en le cachant, un incendie ne s’éteint pas en fermant les yeux). Aujourd’hui, les FAI ont obligation de fournir les outils le permettant, charge aux parents de prendre leurs responsabilités et de les utiliser.





Oui, cela est un positionnement libéral tout à fait respectable mais qui est loin d’être partagée par tous les gens qu’on pourrait qualifié de “respectable” (parce que bon savoir que les nazi apprécie pas, on s’en moque un peu ).

Beaucoup refuseront ce positionnement parce qu’il ne propose aucune solutions à un problème donné. Non les parents ne sont pas, à l’image des députés, très doué avec les ordinateurs, et non il ne doivent pas être les seuls a prendre des responsabilité pour les enfants. L’éducation ça ne concerne pas uniquement les parents heureusement.

Je suis d’accord que le filtrage est probablement une mauvaise solution, mais un contre-argumentaire qui consisterais uniquement à dire “ c’est au parents de se débrouiller” me paraît bien inaudible face a des parents qui pour un tas de raison ne savent pas et n’ont pas le temps d’apprendre tout ces éléments.



Bref, il faudrait diagnostiquer s’il existe vraiment un problème et ensuite réfléchir sérieusement pour agir, mais je doute que les députés prennent le temps de cette réflexion sur un tel sujet.

Le 14/07/2015 à 08h 57

SebGF a écrit :



Mais bon, faut bien trouver un truc à diaboliser de temps en temps pour faire parler de soit…

Les jeux vidéos rendent sociopathes, le porno rend pervers et violeurs, le métal rend sataniste et fait tuer des chèvres dans les cimetières, les manga ça rend les gamins débiles et violents, les homos c’est tous des pédés et les regarder ça rend pédé, etc.





Oui enfin là, je vois pas franchement la diabolisation. Après on peut discuter si le porno est oui ou non un fléau comme il dit,

ça serait un débat bien plus intéressant que tout ces gens qui saute au plafond pour juste un type qui demande si on peut activer une option de filtrage par défaut sur les fai.

Ce qu’il faut c’est simplement insister envers les députés pas toujours très au courant (c’est peu dire…) sur les effets néfastes (faux positif) qu’un tel filtrage peut avoir ainsi qu’ insister sur la forme qu’il peut avoir aussi.



Que se passe t-il si on essaye d’accéder à un site filtré : demande de code pin ou simple “pas de site” (il faut configurer dans les option pour)?

Le second cas me paraît amplement pire.







MobTic a écrit :



Dire qu’on croyait qu’il était du côté d’un net libre Candelier YouTubelorsqu’il s’est opposé à la loi sur le renseignement et voilà qu’il se met lui aussi à faire du blocage administratif de sites internet.





Ça n’est pas vraiment “administratif” pour le coup, j’ai l’impression.

 





MobTic a écrit :



Ils ne vont pas s’arrêter de si tôt dans leur délire. Vous avez vécu avec un net libre vous vous en souviendrez plutôt très bien, vous vivrez maintenant avec un net controlé, surveillé, avec des amendes, des taxes, des blocages politiques et économiques, des peines de prison ferme pour deux mots, des délits d’opinion…





Il peuvent toujours essayer de tuer le net, tu aura toujours moyen de contourner.

C’est l’internet libre pour tous qui risque de patir de toutes ces lois, mais il n’est pas près de disparaître.



Autrement, je trouve assez curieux qu’ interdire les site pornographiques semble une évidence pour la plupart ici. J’avoue avoir du mal à comprendre l’aspect si choquant que cela pourrait avoir sur des enfants. Aspect qui me semble bien plus évident dans le cas de vidéos réellement violente qui à mon avis mériterais bien plus d’être filtré.

Le 01/07/2015 à 06h 39

Philip Masse a écrit :



Il existe des PC Linux, des PC Chromium, des PC sans OS. Tu as donc le choix !





Ça reviendrait à dire que tu as le choix dans un monde ou tout les téléphones sont disponible uniquement via un abonnement chez l’opérateur x ou y car tu as 3 référence disponible sans qui sont des featurephone.



Parce que ça se voit que tu n’a pas sérieusement chercher pour dire ça. C’est la galère pour trouver un ordinateur portable de bonne qualité, correspondant à certains critère (non je ne vais pas prendre une voiture 6 places alors que j’ai besoin d’un 2 roues) sans windows/avec un vrai remboursement.







Philip Masse a écrit :



Tu n’en trouves pas à carrefour ? Donc c’est le distributeur qui est en faute en ne vendant pas tout les types de produits.







Même les constructeurs, quand il distribue eux-même leur produit, alors même qu’il propose un tas de configurations différente (donc bon l’argument financier tiens pas), ne sont pas fichu de proposer une alternative ou un remboursement.

 





Philip Masse a écrit :



Est-ce moi qui est une analogie foireuse ou toi qui n’est pas assez ouvert sur ce qui t’entoure ?





C’est toi qui à des analogie foireuse, le matériel PC n’est pas de l’embarqué et tu ne signe pas un deuxième contrat pour utiliser le logiciel interne de ta voiture ou de ton téléphone.

Le 30/06/2015 à 07h 20

methos1435 a écrit :



Apple n’est pas concerné par ces mesures. Ils produisent le matériel et le logiciel. Ils ont parfaitement le droit de lier les deux.







Ah ça c’est une bonne question. Je ne suis pas sûr que légalement se soit vrai.

Parce que si l’entreprise X fait des assurance voiture et des voitures, je ne suis pas certains qu’ils ont parfaitement le droit de lier les deux “comme ça”.



La question à mon avis c’est notamment savoir quel contrat tu accepte pour utiliser un machine apple et sur quoi pose ces contrats. Si il existe un contrat portant uniquement sur le logiciel de la même que pour Windows, alors ont peut le refuser et le prix de ce-dit logiciel doit être remboursé, c’est logique. Après il y a t-il un prix ?

Le 30/06/2015 à 07h 04

JR_Ewing a écrit :



Les idiots ici, c’est vous qui ne voulez pas comprendre que Linux ne percera jamais, que les PC sous Linux se vendent pas, et qui voulez faire chier le monde juste pour avoir la satisfaction d’être les seuls à pouvoir faire chier les vendeurs et surtout les fabricants en demandant à ce que Windows soit retiré de l’ordi avant l’achat! " />!







On veut le respect de loi, c’est à dire ne pas payer un produit dont on à explicitement refuser de signer le contrat.







JR_Ewing a écrit :



l’expérience à déjà été tentée et les vente de ces PC sont anecdotiques. Depuis 2-3 ans on trouve des PC sous Linux dans les “électro dépot” et ça se vend très peu aussi. A un moment faut arrêter vos délires! Linux c’est bien mais c’est pas encore à la portée du péquin moyen ne serait-ce que pour installer une imprimante ou une périphérique, et l’argument du “oui ils auront qu’à demandé à l’assembleur du coin” est complètement débile car la plupart des dépanneurs/assembleurs ont très peu de connaissance de Linux donc Mme Michu restera comme une conne avec son matos sur les bras, en se disant que Linux c’est trop de la merde et qu’elle va racheter un autre PC sous Windows. " />







Ou pas, ça à déjà été dit 1000 fois, Gnu/Linux est tout à fait prêt techniquement pour l’usage par le grand public.

Pour être aller à des installParty Gnu/Linux, les gens que tu rencontre sont très très loin d’être tous des informaticiens geek,etc… par contre oui ce sont des curieux.

C’est surtout ça qui manque pour que le grand public utilise Gnu/Linux, la curiosité. Le grand public n’a pas nécessairement envie d’essayer quelquechose d’original, de nouveau et c’est tout à fait légitime.

Le 30/06/2015 à 06h 53

Ph11 a écrit :



Et la vente liée de smartphones/tablettes avec des OS préinstallés aussi ?





Me semble que justement dans l’embarqué le matériel est tellement spécifique, que

ça n’a pas beaucoup de sens de considérer cela comme de la vente liée.



Néanmoins à partir du moment ou tu te retrouve, après achat à devoir accepter un CLUF concernant un service associé au produit uniquement, ce qui ne m’est jamais arriver sur un smartphone, je suppose qu’on peut raisonnablement considerer cela comme un autre contrat et donc que le remboursement doit être prévu uniquement sur ce-dit logiciel indépendemment du matériel.







Ph11 a écrit :



Et le bios ?





À mon avis c’est bien trop près du matériel,je pense pas que ça puisse être considérer comme un service à part.



De plus, je pense qu’il peut y avoir une certaine acceptation quand on sort des cas ou tu propose un service lourd (assurance,OS) à ton produit, il y à parfois des petits service vendus avec un produit sans que cela ne pose de soucis. Mais j’ai rien pour prouver mes dire, un spécialiste ?

Le 26/06/2015 à 18h 24

jmm a écrit :



Je réclame une catégorie dédiée du permis de conduire pour les voitures télécommandées !





Les voitures télécommander ne vole pas, ça change de beaucoup la dangerosité.

Le 26/06/2015 à 16h 47

Crysalide a écrit :



Je te rassure, tu risques plus de mourir d’un accident nucléaire à cause des négligences d’EDF qui sous-traite à mort que d’un hypothétique drone qui se crashe sur une centrale.







Et d’un hypothétique drone qui se crashe sur moi, sur ma voiture, sur ma maison ?

Le 26/06/2015 à 16h 08

Zerdligham a écrit :



L’argent importe peu. La question c’est liberté vs régulation. Toute diminution de nos libertés devrait être dument justifiée, et d’un point de vue des risques, j’ai beaucoup de mal à voir le problème dans le fait de faire voler un drone au dessus de son propre jardin.



Pour voler au dessus de l’espace public, ça semble être une contrainte raisonnable, car ce n’est pas un vol anodin. Mais pour une utilisation chez soi (ou chez un privé qui donne son autorisation), ça me semble excessif.



Accessoirement, je suis curieux de savoir comment il compte gérer la centaine de milliers de demandes qui arriveraient à la DGAC.







Dans ces conditions pourquoi pas, de la même manière, il me semble, que tu peut conduire sans le permis dans des endroits privée et fermée au public.



Mais sinon ça pose un nombre de problème énorme en terme de responsabilité en cas d’accidents, de droit à la vie privée ou encore si ces appareil se retrouvent capable de voler à des altitudes relativement importante, ça pose des soucis avec l’espace aérien (c’est pas pour rien que les éoliennes ont une signalisation lumineuse).

Le 26/06/2015 à 14h 34

Crysalide a écrit :



Tuer la filière avt même qu’elle ne soit mâture, gg les députés fr.





Parce que l’argent de cette filière compte plus que les risques que ces appareils apportent ?

Le 26/06/2015 à 15h 04

Tirr Mohma a écrit :



Je pense que SteamOS a un bel avenir. Reste à savoir si les éditeurs de jeu sont vraiment prêt à réaliser le portage de leur sur linux …





Me semble avoir lu quelque-part que ça avait l’air d’intéresser les

développeurs, pas tant pour la petite part de marché que ça doit faire

mais plus parce que si t’est capable de développer un jeux

et de le rendre multiplateforme facilement, ça sous-entend un jeux bien

conçu.

Le 26/06/2015 à 07h 39

teddyalbina a écrit :



La France ne peut pas réagir pou la simple raison que c’est la deuxième puissance mondiale en matière d’espionnage.





Et donc ?







teddyalbina a écrit :



Assange vit dans un mode qui n’existe pas peuplé de bisounours.





Sauf qu’il y à espionner et espionner.

Espionner ses alliés, en particulier la direction d’un état allié, c’est pas anodin du tout.



À une époque pas si lointaine, ce genre de révélation aurait pu briser purement et simplement les

relation entre deux pays amis.







teddyalbina a écrit :



En plus, plusieurs sociétés française bien connu dans la recherche de faille de sécurité etc. sont en contrats avec la NSA. Par ailleurs, la NSA achète aussi du matériel d’espionnage à la France.





À mon avis c’est plutôt ça, on se retrouve liés économiquement dans tout les sens avec n’importe quel pays quelque-soit son régime et comme on est obnubilé par la croissance , bah on se permet d’inviter ou d’aller chez des dictateurs, de se faire espionner par nos alliés,etc…



Le soucis, c’est que même si ça peut payer à court terme ce genre de logique, je ne sais pas ce que ça donne à la longue. Je ne suis même pas certains que ça soit vraiment bon pour notre économie.







teddyalbina a écrit :



Tout ça pour dire que si la France voulait réagir, le pays serait dans une merde totale parce qu’en face les USA en savent très long sur nous aussi.





Comme ?

 





teddyalbina a écrit :



A ce propos on a pas entendu ce guignol concernant l’espionnage à grande échelle de sont pays d’origine bizarrement





Ils sont bon en espionnage les autraliens ?

Le 24/06/2015 à 17h 59

tass_ a écrit :



Parce qu’un pays de 60 M d’habitants sans trop de ressources naturelles (enfin si on enlève la Françafrique) ne peut plus peser tout seul sur l’échiquier politique de nos jours.





Ce que je vais demander pourraît parraître idiot mais …

pourquoi vouloir nécessairement peser sur l’échiquier politique ?

Un pays de 60M d’habitants dans un monde de 7Milliard d’habitant devrait justement ne pas peser, c’est logique et normal.







tass_ a écrit :



L’Europe (pas forcément celle en place actuellement mais en tant qu’entité abstraite regroupant les pays européens) est le seul espoir de pouvoir se faire entendre.





Ce qu’est bien avec la solution actuel, c’est qu’on a de toute façon aucune possibilité de peser sur l’échiquier politique .

Oui, l’Europe “pourrait” éventuellement avoir un poids politique, mais l’Europe, c’est pas la France et on ne créer malheureusement pas une mentalité européenne d’un coup de baguette magique.

Pour l’instant on préfère s’entredéchirer pour des histoire d’argents parce que certains préfère sauver leur banques plutôt que le pays voisin…







tass_ a écrit :



Bordel, on est en 2015, on devrait déjà n’avoir qu’un gouvernement mondial et des lois (au moins les parties économiques) unifiées depuis des lustres si on n’était pas aussi cons et nombrilistes.





Ou pas.

Le 23/06/2015 à 15h 24

Et pourquoi pas ?



À partir du moment ou l’état utilise une technologie quelconque, ce serait du bon sens que l’état ai les moyens

de pouvoir aller jeter un œil sérieux dans les spécifications et autres.

C’est une bête question de sécurité nationale.



Après le logiciel libre est pas le seul moyen pour accéder à ça.



Je dirait plutôt que la nécessité du logiciel libre /hardware libre,etc… se situe dans une certaine

idée de la démocratie (transparence tout cela).

Le 18/06/2015 à 12h 05

Po d’Coll a écrit :



Je suis pas convaincu que ça suffise pour grapiller des parts de marché. Une partie de la communauté libriste, oui, probablement. Mais ceux-là aussi ont pris l’habitude d’avoir un téléphone un peu plus évolué. Si Mozilla veut vraiment percer on occident, il va falloir convaincre les forums que Firefox OS, c’est bien. Et pour ça, il va falloir évoluer un petit peu. Sinon les seuls acquéreurs resteront les clients qui viennent acheter un téléphone le jour où  ZTE se sert des mozillans pour faire des animations gratos dans le rayon téléphonie Leclerc.







D’un autre coté, s’il ont résonne en part de marché, on peut presque déjà dire que firefox OS s’en sort bien mieux que les distributions Gnu/Linux sur ordinateur.



Je ne suis pas certain que le but soit nécessairement de “percer”.

Personnellement, si Mozilla arrive à faire un système aussi ouvert que celui-ci tout en tirant un bénéfice lui permettant d’être moins dépendant de Google, c’est tout bénéfice pour eux.

Après, que firefox OS reste ou non un marché de niche, s’il réussissent à garder une place dans le marché, je pense que c’est déjà énorme au vu des concurrents écrasants.

Le 17/06/2015 à 09h 45

ActionFighter a écrit :



Je le sens très mal, la suite de FF OS.



L’OS est encore a des années de ce qui se fait sur d’autres plateformes. Même Firefox ne dispose pas des mêmes fonctionnalités que sur les autres système, alors que c’est l’OS de Mozilla.





Sauf qu’il se sont lancé sur un segment bas de gamme (voir très bas de gamme) pour l’instant donc les fonctionnalité manquantes, c’est pas vraiment le problème pour l’instant.







atomusk a écrit :



Si Firefox OS était en concurrence avec iOS 1, cet argument serait acceptable … mais on est en 2015, pas en 2007 …





Peut être aussi qu’il ne faut pas pour l’instant voir Firefox OS comme un concurrent direct d’IOS et d’android,

mais une alternative aux vieux smartphones et aux téléphones non smartphone.

Firefox OS s’est positionné avant tout dans les marchés des pays émergents, il ne s’adresse pas trop aux personnes qui ont les moyens de changer de téléphones tout les ans.



Après effectivement le téléphones manque de fonctionnalités utiles voir indispensables pour certains, mais je ne vois pas vraiment bien comment tu peut sortir un logiciel smartphone fonctionnel (et stable !) complet en juste quelques années quand tes concurrents sont implantés depuis bien longtemps.

Le 10/06/2015 à 21h 45

Ph11 a écrit :



Euh, non. La consommation n’est pas une question de doctrine, mais de comportements, de préférences et d’abondance.





Si, les comportements, les préférences sont aussi les résultat de doctrines.

Après sur la dose de responsabilité des différents facteurs, on peut y discuter des heures durant.

Le 10/06/2015 à 18h 54

tazvld a écrit :



En même temps, Le Havre, tout le monde est d’accord pour dire que c’est vraiment moche.





Non.

T’as pas de goût c’est tout " />

Le 31/05/2015 à 15h 57

chris.tophe a écrit :



Ce qui m’a bloqué le plus la dernière fois, c’est l’installation des logiciels , sorti du magasin, je n’arrive à rien faire… si j’ai quand même réussi a installer Minecraft pour mon gamin.

 Et en rester juste au magasin, c’est comme un peu etre bloqué chez Apple et son store..

 J’ai aussi été incapable d’installer la carte Wifi de mon portable, pourtant j’ai bien cherché

 heuu sur ce smiley.. c’est bien un sable laser qu’il a le pingouin hein ?!? " />

 

 je dois rater quelque chose car je suis persuadé que c’est un système génial.

 

 Bon, je retente, je lance le téléchargement de Magiea 4.1.





La bonne pratique sur une distributions Gnu/Linux c’est d’utiliser le tout dépôt sauf cas exceptionnel.



Par exemple, les jeux humble bundle, sont présenté, dans divers installateurs et jamais dans les dépôts (normal, ils sont payant).

Tu peut aussi tenté le non dépôt si tu veux un programme tout neuf, tout récent, etc… mais là c’est peut probable que tu trouve un installateur, donc attend toi à devoir compiler.



Normalement le dépôt est assez exhaustif de sorte qu’il y à pas besoin justement d’en sortir.

Ce n’est pas un “magasin” comme chez apple, mais bien un système de dépot vérifié.



Si les dépôts ne sont pas assez exhaustif à ton goût, il est toujours possible d’ajouter des dépôts communautaires ou autre qui ajoute les quelques fonctionnalités qui te manquent.

Sous debian, j’utilise par exemple un dépôt qui me permet d’avoir firefox (nommée iceweasel) dans des versions plus récente que celle des dépôt standard.

Néanmoins, il convient de se méfier de ne pas ajouter n’importe quoi, comme toujours, question de sécurité.



Après les dépôt sont un point important sous Gnu/linux, c’est l’une des raison du choix d’une distribution.

Certaines distributions ont des dépôts plus ou moins limités (certaines par exemple ne package pas les logiciel non libre) , certaines ont des dépôt plus ou moins à jour,etc.



Donc si tu vois que les dépôts du Gnu/linux que tu essaye sont vraiment pauvres, n’hésite pas à jeter un coup d’oeil à ce qui se fait autre part (certaines distributions ont des outils en ligne pour jeter un coup d’oeil,

par exemple debian https://www.debian.org/distrib/packages ) .

Le 29/05/2015 à 19h 43

Sinon en collector, il y avait ça " /> :

http://www.objet.fr/IMG/jpg/peluche01.jpg

Le 29/05/2015 à 16h 33

Commentaire_supprime a écrit :



Dommage que ça n’aie pas percé Mandriva, la société…







L’ironie c’est que leur derniers produits se vendaient plutôt pas trop mal il me semble, mais

que c’est leurt casseroles encaissés auparavant qui ont eu raison d’eux.



L’article de zdnet éclaire un peu les choses autrement.

Le 29/05/2015 à 21h 34

Je comprend très bien ton point de vue, mais moi je l’aime beaucoup ce driver libre AMD " /> , je trouve qu’il s’en sort étonnamment bien.

mirandir a écrit :



À mon avis, les seuls distributions qui ont encore des problèmes avec ça sont celles qui ne les ont pas dans leurs dépôts. Dans tous les cas, absolument aucun problème avec le pilote nvidia et Arch Linux " />







J’ai eu des soucis avec debian testing/debian Sid pour le driver Nvidia. Une fois, j’ai réussi à faire sauté le driver, ça m’a fait bizarre de me retrouver sans interface après une maj.



Du coup,maintenant, j’ai décider de ne plus jouer avec le feu " /> .



In fine j’aurais tendance à préfèrer mettre tous ces trucs proprio (jeux et driver) au dépendances foireuses sur un windows ou ubuntu à part.

Le 29/05/2015 à 20h 17

mirandir a écrit :



Effectivement, je suis un libriste pragmatique. Je préfère un truc proprio qui marche plutôt qu’un truc libre qui marche pas.





À moins que tu ne parle d’autres fonctions très spécifiques des cartes graphique,tom “marche pas” me semble bien exagéré et inexact.



Mais c’est une question d’usage.

Mais je peut t’assurer qu’outre les rares gros jeux Gnu/linux (genre qui demande du open GL 4 pas encore géré bien part la couche commune à tout les driver libres ) ou un rapport aux perfs très sévère, le driver libre amd fait plutôt bien son travail, j’ai jamais eu de gros soucis (alors qu’avant sur nvidia avec le driver proprio que tout le monde admire, j’en avait eu… ).



Et c’est plutôt une très bonne nouvelle parce que les driver propriétaire si tu sort un peu d’ubuntu et autre distributions un peu clikodrome , ça peut vite fait être synonyme de pas mal de problèmes.

Le 29/05/2015 à 18h 27

mirandir a écrit :



Certes, mais ça reste beaucoup mieux que les possesseurs de cartes AMD, qui attendent toujours un pilote Linux (libre ou pas) qui fonctionne et qui permette d’utiliser toutes les fonctionnalités de la carte " />.





T’est pas assez barbu pour comprendre " />

Le 29/05/2015 à 16h 01

mirandir a écrit :



Et ne parlons même pas du support des OS autres que Windows, où AMD se moque encore plus de ses clients " />







En attendant, moi j’attends toujours un driver libre Nvidia un minimum digne de ce nom,

ça bouge, mais ils sont vraiment à la traine sur ce point.



Sinon si quelqu’un connaît le sujet, pourrait t-on m’expliquer pour quel raison ont arrive à avoir des gain de performances sur certains jeux particulier via l’arrivée de mise à jour de drivers, j’ai un peu du mal à comprendre " /> .

Le 29/05/2015 à 08h 33

Bon je répond un peu tard, mais j’aimerais clarifier certaines choses, concernant beamer.

tazvld a écrit :



Et je ne parle pas de beamer… Putain, des diapos de pavé de texte, c’est officiellement à bannir !!!

C’est au moins du niveau “comics sans MS”





Rien ne t’oblige à faire des pavé de texte avec Beamer.

Beamer bien utilisé permet de faire des diaporama de qualités très rapidement.







tazvld a écrit :



Et bon, les styles sont tellement pas varié que toutes les présentation se ressemble. A bout de la 15ième diapo beamer, tu es presque content qu’il y en ait une qui te sorte une diapo digne du CERN.





Sauf que le but du style n’est pas avant tout de faire joli, mais d’imposer un cadre, que la personne peut facilement reconnaître pour s’y retrouver.

Je peut comprendre que si tu cherche avant tout l’esthétisme, beamer n’est pas fait pour, mais c’est pas son but.

C’est comme toute chose produite avec latex, ce n’est pas clairement pas fait pour en mettre plein la vue, mais bien pour présenter des choses, un raisonnement proprement sous forme de diapositives.



Bref, tout dépend l’usage en fait,

si c’est pour de la com, c’est probable que ça soit pas géant, mais pour présenter un cours, une conférence, ce genre d’élément ou le diaporama doit servir avant tout à faire un cadre, un fil conducteur au raisonnement,

beamer est, je trouve, plutôt bon.



Personnellement, j’utilise beamer car c’est simple rapide et efficace pour faire mes diaporama .

J’ai mon diaporama type, je change le contenu et 2,3 variables et j’ai un bon diapo.

Autrement si je chercherai vraiment à faire original, j’irais plutôt du côté d’ impress.js ou équivalent, mais ça demande bien plus de temps à prendre en main.

Le 27/05/2015 à 19h 46

De ce que je comprend, c’est dû au fait que la traduction des dit-logiciels à un poids non négligeable, il n’est donc pas trop envisageable de mettre toute les langues dans le paquet du logiciel.

Ces paquets étant aussi souvent pas directement dans les cd/dvd d’installations pour les même raisons d’espace.



Il me semble tout de même que dans les distributions user-friendly comme ubuntu et autre, il y à bel et bien

un menu dans l’administration pour la prise en charge totale de la langue ce qui fait justement ce travail d’installer ces paquets de langues . Je me demande s’il ne le fait pas aussi à l’installation si l’on à une connexion.



Fin, juste pour dire qu’il y a bel et bien un mécanisme dans ce but, après est-il bien appliqué pour toute install ou tout environnement de bureau sur toute distributions user-friendly , c’est probable que non.

Le 27/05/2015 à 15h 52

Je plussois pour avoir rencontrer une madame Dupuis-Morizeau* très agée.

Je serais même presque tenté de dire que l’interface graphique est vraiment très très compliqué a prendre en main pour certaines personnes.

La prise en main de la souris est une vrai difficultés et la sur-abondance d’informations un vrai calvaire pour ces personnes.



Donc je serait presque tenté de dire qu’une interface en ligne de commande avec un manuel simple avec juste ce qu’il faut pourrait être bien plus facile à prendre en main pour ces personnes qu’une interface graphique bourré d’effets,de pop-up de notification, de concepts étranges ,etc…



En fait, on à tellement l’habitude des interfaces graphiques que l’on prend beaucoup de choses comme intuitives alors qu’elle ne le sont pas vraiment.



Bref, dans tout les cas, une bonne interface pour Mme Dupuis-Morizeau, c’est une interface qui réussi à être simple.

Donc paradoxalement, ajouter des choses à l’interface pour Mr Machin qui s’y connaît moyen mais qui veut de l’interface pour des fonctions un peu plus compliqué (genre VPN) pourrait gêner l’usage de Mme Dupuis-Morizeau.

Le 27/05/2015 à 12h 29

Bah mon expérience personnelle sur windows me donne l’impression que l’ergonomie n’est pas franchement plus leur fort que chez les distrib Gnu/Linux .



Je pense notamment au manque de cohérence graphique entre les applications qui est souvent criant sous windows.