Le 09/10/2015 à 07h 45

DHKold a écrit :



Je n’ai pas le droit de décider que je veux qu’un parti parle en mon nom plutôt qu’un syndicat? Si je pense qu’un parti, via son programme et ses élus, défend les valeurs et les intérêts qui me correspondent, je n’ai pas le droit de décider que je n’ai pas envie d’avoir en plus une autre organisation?



Je n’ai pas le droit de penser que financer une association/organisation supplémentaire dont je n’ai pas besoin soit contre-productif?





Ça serait la même chose si les partis politiques était justement dans les entreprise au lieu des syndicats, et comme le monde du travail à ces particularités, c’est tout à fait logique que les syndicats ne soit pas les partis politiques.



Ton raisonnement vu autrement, consisterais à dire que vu qu’il existe une assemblée législative, il n’y à pas besoin de voter à plus basse échelles : pour des maires, des élus régionaux ,etc…

L’ entreprise est un niveau qui à bel et bien besoin d’organisation de ce type, tu ne peut pas tout gérer avec du “je suis trop fort j’arrive à négocier tout seul” ou du “ on va laisser le gouvernement décider”, c’est juste n’importe quoi.



De plus, je te ferais remarquer qu’il n’est pas rare que les syndicats soient proche de parti politique, comme cela tu n’est pas perdu.

Le 09/10/2015 à 07h 28

DHKold a écrit :



A partir du moment où je finance leurs études, oui j’ai mon mot à dire.

Ce n’est pas à moi/aux travailleurs de payer les rêves des autres.





Pourtant on à payé tes études, et au vu de ce que tu produit comme pensée, tu nous coûte bien plus cher que ces rêveurs.

Avec des types comme toi, on risque pas d’améliorer les conditions de vie des personnes.







DHKold a écrit :



Si mon rêve c’est d’aller faire un tour dans l’espace, j’ai le droit d’exiger que la communauté me paie le voyage?





Comparaison idiote







DHKold a écrit :



C’est pas du mépris, c’est du pragmatisme. Si on laisse chacun agir de manière purement égoïste et faire ce qu’il veut avec l’argent des autres, venir ensuite me reprocher d’être égocentrique ou prôner la solidarité, c’est du gros n’importe quoi.





C’est juste totalitaire de vouloir imposer au gens des modes de vie et des métiers qu’il n’ont pas un minimum choisi. Si on t’imposerai de devenir un de ces métiers que tu raille tant, je ne pense pas que tu serait content.

Les gens ont le droit d’avoir des occupations qui respectent ce qu’ils sont.







DHKold a écrit :



Depuis le début on me reproche de ne penser qu’à moi, alors que mes principes sont fondés sur l’intérêt de la société de manière globale.





Sauf que tu as une vision très particulière de la société, on n’est pas simplement un grand marché.







DHKold a écrit :



Faire des études sans se soucier de pouvoir rembourser sa dette envers la communauté, ça c’est de l’égoïsme (parce que oui, des études ça représente un coût énorme en rien couvert par les frais d’inscription, sans même compter tous les services et autres dont on bénéficie durant les 20 premières années de nos vies).





Cette dette est une chimère.



Pendant qu’on s’amuse à nous expliquer que l’éducation coûte cher, on pollue la planète gratuitement, on nous assomme de publicité gratuitement, etc… Bref plein de “dettes cachés” qui elle ont probablement une plus grande réalité que ton délire sur l’éducation.



Si il y à bien un truc qui est toujours nécessaire, et utile, c’est l’éducation. C’est grâce à elle qu’on peut envisager de penser l’avenir que ce soit pour réaliser les produits du futur, mais aussi la société de demain.



Arrête de considérer les personne comme des robot à produire et là peut être, tu comprendra.







DHKold a écrit :



Alors que si on commence par travailler pour la communauté, alors ensuite on peut tendre à réaliser ses rêves…





Sauf que dans notre société on ne travaille pas souvent pour la communauté pour des intérêts particulier, donc c’est juste n’importe quoi comme argument : travail salarié ≠ travail pour la communauté.

Je dirais même que c’est souvent l’inverse, en proportion ,les travaux non rémunéré sont bien souvent plus utile à la communauté que ceux rémunéré.

Le 08/10/2015 à 20h 42

DHKold a écrit :



Celui qui fait des études et qui, au bout du compte, se rend compte que la situation économique à changé, que le contexte n’est plus du tout pareil, et que donc ce qu’il avait prévu ne vaut plus, c’est évident que ce n’est pas sa faute et qu’il faut l’aider.

Mais un gars qui suit des études non porteuses et vient ensuite se plaindre de la difficulté à trouver un emploi, là c’est du foutage de g.





Toujours à juger des gens que tu ne connais pas sur des bases idiotes.



Sauf que tu part du principe que les gens voient les études uniquement par un biais utilitariste, comme si c’était des machines qui devaient se synchroniser avec le marché du travail.

Les gens cherchent bien logiquement à faire ce qui leur plaît et je ne vois pas comment on peut leur en vouloir de suivre leur rêve aussi ridicules peuvent-il être.



Si parfois ces choix sont des erreurs, doit-on pour autant condamné ces personnes ?

Tout les humains ne cessent de poursuivent des rêves, doit-on les condamné de ne pas être en adéquation exact avec le marché du travail ? Doit-on punir toute les personnes qui s’essaye à des études à faible débouché car elles pensent peut être faire partie des quelques uns qui s’en sortent ? Doit on punir les gens qui ne voyant que chômage autour d’eux ou au contraire facilité d’accès à l’emploi, n’ont pas chercher à rentrer dans les cases de la société ?



Bref c’est juste du jugement à l’emporte-pièce bien dégoulinant de mépris, parce que toi qui est mieux que tout le monde tu fait un métier “utile” (même si dans les fait c’est vraiment discutable) et donc tu te sent le droit de mépriser les autres.



Pour être tout à fait sincère, je trouve qu’il existe plein de boulot qui sont juste le comble de l’inutilité et plein de métier potentiel “utile” mais que le système ne veut pas rétribuer mais ce n’est pas pour autant que je crache sur les personnes qui font des études de marketing.

Le 08/10/2015 à 18h 12

DHKold a écrit :



Je me suis probablement trompé en me focalisant sur l’échelle. Quand un syndicat fait grève pour faire pression sur un patron, c’est acceptable parce qu’il s’agit de l’exercice de la liberté individuelle de faire grève. A noter que je dit droit de grève, et non de sabotage ou de blocage. Faire grève, c’est ne pas effectuer son travail. Dès lors qu’on agit de manière à empêcher d’autres de travailler (barrages, sabotage d’outils, chantage, …) c’est inacceptable.



Un salarié à le droit de faire grève pour faire pression sur son employeur. Par contre, ce même salarié n’a pas le droit d’empêcher activement d’autres salariés de travailler (Activement car si en ne travaillant pas, les autres ne savent pas bosser, ça ne compte pas).







Ça n’a pas toujours beaucoup de sens de penser qu’on peut faire grêve et laisser “tranquillement” les autres salariés travailler. Le fait même de faire soit-même grêve peut de fait stopper net le travail réalisable par les autres du fait de l’organisation du travail.







DHKold a écrit :



Ce contexte global est semblable pour la grosse majorité du pays. Il va de soi que j’ai profité des siècles d’avancées et des moyens disponibles. Là n’a jamais été mon argument. Mon argument part du raisonnement opposé: dès lors que tu fais un choix, tu es responsable de ses conséquences. Etudier l’archéologie (aussi intéressant et utile que ce soit) plutôt qu’autre chose, ce me semble être un choix, avec pour conséquence une plus grande difficulté à trouver de l’emploi. Cette difficulté, celui qui a fait le choix en est responsable.





C’est sympa ton monde, si tu te trompe, pas de pardon, rien , nada , crève !

Le 08/10/2015 à 11h 24

“Blablabla … je m’en sort bien, alors tout le monde peut s’en sortir bien, ceux qui n’y arrive pas et donc on besoin de ces aides ne sont au final que des fainéants (ou au choix des individu inférieur selon ta conception)”



Hep mon gars, réfléchir un peu à un élément qui s’appelle le contexte, tu est individu qui comme tout les individu profite abondamment du système dans lesquels il vit.



Réfléchit un peu : tu n’a plus à aller à la chasse pour te nourrir, tu peut utiliser des moyens de transport pour te déplacer , tu peut profiter d’un savoir transmis de génération en génération, etc,etc…



Dans ces conditions, je ne peut comprendre cette logique qui semble nier complètement ces éléments et faire de toi un individu qui s’est auto-réalisé, qui n’a donc aucun devoir (ou un devoir minime) envers les autres et la société et qui peut s’en sortir “tout seul”.

C’est juste faux.

Le 08/10/2015 à 10h 44

" />

“bépoèvdljzwauiectsrnmàyxkqghfç “

Le 07/10/2015 à 14h 56

altazon a écrit :



60 euros par mois pour une installation sur un maximum de 2 machines seulement… C’est clairement hors de prix, mais impossible de faire sans Photoshop, illustrator ou Acrobat Pro, et ils le savent bien.





Et du coup c’est un jolie cercle vicieux vu que personne ou presque n’essaye de tenter autre chose.

Pourtant c’est possible, du moins pour certain métiers créatifs







ActionFighter a écrit :



" />





Sérieusement, il est pas rare que les étudiants des métiers créatifs se font refiler plus ou moins légalement ces fameux logiciels avec la pleine complaisance du système éducatif.

C’est très rare que les écoles décident à l’inverse de présenter autre chose que photoshop.



Dans ces conditions, aucune concurrence possible.

Le 07/10/2015 à 14h 44

tazvld a écrit :



La ligne de commande va être particulièrement utile pour automatiser une tache, faire un script… Cependant, derrière, si tu veux l’utiliser, tu as intérêt à t’accrocher à ton slip, tu va devoir lire, mais surtout comprendre le manuel de celle ci. Et les manuels de la plupart des commandes sont juste horribles : pas toujours clair (même quand il est en français) et manquant cruellement d’exemples pertinents. L’autre avantage, c’est qu’au travers le réseau, la console nécessite peu de ressource réseaux. C’est aussi très facile à réaliser, l’effort est très limité pour ajouter une interface “ligne de commande”.





Il est clair que les interface cli actuelles sont loin d’être adapté à n’importe quel public, les outils utilisable via ce biais sont souvent complexe et technique. Néanmoins, il est possible de créer des outils simple via ce genre d’interface.







tazvld a écrit :



Cependant, l’utiliser, pour une personne qui lit et comprend ce qui lui est affiché, ça sera plutôt facile.





Oui mais pas nécessairement, les interface graphique actuelle sont d’une complexité très importante, c’est relativement mieux sur les téléphone mais c’est toujours pas ça pour quelqu’un qui ne connaît pas les paradigmes de base des interfaces graphiques et qui n’est pas en mesure de les assimilés, typiquement des personnes agées qui n’ont pas eu beaucoup d’approche de l’outil informatique.







tazvld a écrit :



Pas besoin forcément de lire le manuel du GUI pour l’utiliser, il est simple de comprendre à quoi correspondent tels et tels options. C’est écrit dessus, il peut même avoir des bulles d’aides…





Sauf que les bulles d’aide peuvent elles même faire peur à l’utilisateur, la profusion d’option visible est vraiment problématique.







tazvld a écrit :



De même, il n’y a pas de notion de syntaxe à respecter, il est très difficile de rentrer n’importe quoi comme paramètre, les champs te guides dans la sélection du type et même de la valeur (une liste déroulante lorsque le choix est fini, par exemple pour une option pour choisir la langue c’est “fr” ou “fr_fr” ? avec une liste déroulante, tu ne prends que celui qui existe qui en plus pourras être même être codé dans un langage plus naturel par “français (France)”)… Cette grande lisibilité des options dans le cadre d’un mec suivant les instructions trouvé dans sur un site encourage même à ne pas forcément suivre bêtement et à personnaliser les options. Ainsi, oui, la GUI est très pratique pour une personne qui y touche un peu sans vouloir se prendre la tête. Cependant, réalisé une GUI, c’est énormément de boulot pour arriver à quelque chose de correct.





C’est très facile d’avoir vite faire une GUI illisible et trop complexe du coup l’avantage du respect de la saisie n’est pas forcément toujours si évident face à une interface ou tu peut “te tromper” mais qui limite les informations à l’écran au minimum.

Par-contre effectivement la GUI à l’avantage de tirée parti d’une certaine intuitivité pour un public qui réussi à assimilé les concepts de bases, qui permet effectivement aux personnes d’aller “plus loin”.







tazvld a écrit :



Cependant, dans le cadre d’un usage plus personnel d’un PC, les GUI se montrent plus pratique, surtout à l’usage d’un utilisateur plus “normal” (pas un ingénieur système en gros, mais plus un Kevin de base).





Autant pour Kevin je suis d’accord, autant je ne suis pas certain que s’il on à affaire à un public qui justement n’a pas besoin d’aller “plus loin” , qui veut simplement faire quelques petites choses sans avoir à comprendre tout un tas de concept compliqué et qui à une vrai difficulté à appréhender la profusion d’information qui existe dans une GUI classique, qu’une cli adaptée et minimale serait nécessairement moins facile d’accès (avec des consignes d’usage clair et simple associé) plutôt qu’une interface graphique tel qu’on peut voir sur les smartphones d’aujourd’hui.



Bref la question pour ce public n’est pas tant une question de gui/cli que de trouver la solution la plus simple possible et imaginable pour réaliser ces éléments et pour le coup, l’usage de touche physique (clavier) par rapport au tactile ou à la souris me semble préférable et la simplification à outrance des options possible aussi.

Le 07/10/2015 à 07h 42

sr17 a écrit :



Sauf qu’il ne faut jamais oublier que le temps et l’argent, c’est équivalent.



Avec le temps, tu peux faire de l’argent : Conversion temps->argent.



Avec l’argent, tu peux acheter du temps : Conversion argent->temps.





C’est un peu grossier comme vision.







sr17 a écrit :



D’autre part, le bénévolat, c’est très bien, mais il y a des limites. Dans bien des cas, il faut quand même un minimum d’argent pour assurer la survie des quelques personnes à plein temps qui vont gérer le noyau principal et l’organisation.







D’un autre côté dans une société comme la notre ou le travail salarié et rémunéré recule, la question du status de tout ce pan du travail que la société capitaliste ne veut pas vraiment rémunéré (associations, travail ménagers,etc… ) risque de se poser un moment ou à un autre.



Quoi que les gens veulent de toute manière, s’il n’existe plus de travail acceptable disponible pour la société, les personnes vont de toute manière travailler pour s’occuper. Et participer à ce genre d’initiative en est un exemple.



On peut biensûr trouver cela insupportable en bon capitaliste et faire tout pour que ces personnes se soumette à une sorte d’esclavage (seul moyen pour eux d’avoir un travail “acceptable” pour la société ), mais jusqu’à présent, les gens qui sont pour diverses raisons en marge de la “population active” (sic) travaille et pourrait tout aussi bien participer à ce genre de projet. C’est d’ailleurs très probablement le cas déjà en parti.

Le 06/10/2015 à 21h 20

Il me semble que ce n’est pas prévu car le mail est un service plus que sensible et l’équipe framasoft .



Autrement ce n’est pas les services alternatif de mail qui manque entre Toile-libre,Mailoo, La mère Zaclys, riseup.net, sud-ouest.org, legtux, openmailbox.org,…



À voir après lesquels sont vraiment pérennes.

Le 06/10/2015 à 20h 13

RaoulC a écrit :



La ligne de commande ce n’est pas le pied MAIS contrairement à une interface plein de contrôles, on ne ripe pas sur un bouton , ni coche une mauvaise case, etc… Le GUI donne souvent une fausse impression de maitrise aux fameux “kitouchent”.







Ou à l’inverse, elle peut rendent la personne incapable de quoi que ce soit de peur de “faire une bétise”.

Le principe même de fenêtre, les “effets visuels”, la profusion de boutons ajouté à une difficulté à prendre en main les dispositifs que sont le clavier ou la souris peut vraiment rendre l’expérience de l’interface graphique terrible.

Le 06/10/2015 à 20h 05

Winderly a écrit :



Si j’ai bien compris, ce sont tous des logiciels édités par Framasoft.





Pas vraiment non.

 





Winderly a écrit :



Donc c’est toujours le principe de mettre tous ses œufs dans le même panier…







Donc tu n’as strictement rien compris .

Il s’agit là d’une initiative démonstrative, pour que de plus nombreux acteurs, associatif et autres,

se décide à réaliser des petits “clouds éthiques” un peu partout.



L’ autohebergement aussi sympathique soit il est très difficilement réalisable à une grande échelle, alors que de convaincre par l’exemple des associations, des entreprises, des administrations, des localités, etc… à réaliser leurs clouds est bien plus réaliste.



Mais pour cela, il faut montrer que des outils existe, qu’il fonctionnes et qu’il sont relativement accessibles.

C’est exactement ce que fait framasoft.

Le 06/10/2015 à 19h 40

Haemy a écrit :



Les licences GPL ne remplaceront jamais le propriétaires car elle sont trop restrictifs et n’encourage en rien les développeurs qui sont des humains avant tout, à s’investir dedans.





C’est vrai que le noyau linux n’a pas évoluer beaucoup.

Le 06/10/2015 à 19h 28

maestro321 a écrit :



Pour moi la console sous linux c’est un peut comme demander à Mme Michu de saisir une ligne de javascript dans son navigateur, ça ne devrais pas exister (pour l’usage qu’en a Mme Michu).







Ceux qui pense que l’interface en ligne de commande n’est pas adapté au grand public au contraire des interfaces graphiques, n’ont clairement jamais rencontrer de personnes âgées pour lesquels l’intuitivité supposée de ces interfaces ne fonctionne tout simplement pas et qui se retrouve in fine obliger de se faire des tonnes de fiches pour tel ou tel actions, fiches difficiles à faire correspondre à la complexité énorme d’une interface graphique.



Bref, je pense que contrairement à certain, la ligne de commande avec de bonnes fiches peut s’avérer bien plus facile à prendre en main pour un certain public non informaticien.



La ligne de commande est un outils obscure ,certe, mais néanmoins simple et c’est sa grande force.

Le 02/10/2015 à 11h 13

aureus a écrit :



Si t’as peur d’administrer de l’AD, du DHCP et du DNS sous windows, c’est mal parti tout de même. Ca à du me prendre une semaine pour gérer l’administration basique d’un serveur windows. Et si tu sais pas, la doc microsoft et google sont vachement complet.   



 Pour des taches d’ingénierie par contre c’est une autre histoire.





Je n’ai pas gérer ces éléments dont tu parle (mais d’autres) sous windows donc je ne sais pas pour ces éléments précis, mais de ce que j’avais entrevu de l’administration sous windows, c’est que cela m’avait l’air très pénible (mais pas du tout impossible).



Et effectivement j’ai un peu peur d’utiliser des outils dont la démarche demandée me semble manquer de cohérence et de clarté. Des logiciels simples et clairs quand c’est possible permettent une meilleure maîtrise à mon avis. Il existe déjà assez de soucis possibles pour ne pas en rajouter.

Le 01/10/2015 à 21h 00

Terrion a écrit :



Après le libre ne m’a peut-être pas attiré dû à ma petite expérience linux que j’ai vraiment du mal à maîtriser, je trouve qu’installer un samba par exemple c’est super galère après bon. Quand je disais que je préférais windows c’est pour le côté tout en un, oui tu as plusieurs soft etc mais par exemple pour un serveur tu as dessus le DNS, l’AD, le DHCP etc. C’est ce côté là que je trouve pratique. (le seul truc que je trouve simple sur linux c’est tout ce qui est hébergement web)







Je suis encore dans les études informatiques et je peut te dire que c’est une question d’habitude.

Je doit être exactement dans le cas inverse,pour avoir fait un peu d’administration système/réseau sous windows, j’ai trouvé cela extrêmement pénible. Entre l’interface graphique ou tu ne sais jamais ou se trouve ce que tu cherche (je préfère me rappeler/noter les commandes) , la syntaxe du Batch et le non respect du principe kiss, ça me fait un peu peur d’administrer ces machins.

Il y à probablement un “bon” moyen de le faire, mais je connais pas.

Le 01/10/2015 à 19h 07

Mr.Nox a écrit :



Microsoft met à disposition des états le code source donc ils peuvent le vérifier.





Il serait intéressant de savoir dans quel conditions tout de même. Parce que si tu n’a accès au code source qu’après avoir signé, ce qui peut sembler logique dans un contrat, c’est pas franchement l’idéal. " /> (même si c’est aussi valable pour tout logiciel libre peu diffusés ).

L’autre question est de savoir si Microsoft fournis-t-il pour la défense d’un côté le code source, de l’autre les binaires, parce que rien ne garantie que les deux éléments soient identiques.







Gobs a écrit :



Sur le poste de travail personne n’accroche … C’est comme ça, ça changera peut-être un jour.





Je doute sérieusement qu’il s’agisse d’un soucis d’ “accrocher” ou non.

Je suis certains que si un jour Gnu/Linux possède un avantage significatif sur les poste de travail pour des usages entreprise, tu le verras par la magie devenir la nouvelle norme sur nombre de poste de travail .

Après je ne crois pas vraiment à une révolution dans ce domaine, quel que soit l’acteur donc bon.

Le 01/10/2015 à 16h 09

ledufakademy a écrit :



“ Est-ce qu’il faut leur faire confiance? Après vérification, on peut. ”



Sans accès au code source pour tous ce n’est pas possible , point barre. donc c faux.il ment.

Qui au mindef a accès aux codes sources : allez-y comptez vous entre cons ! (mais doit pas y’a voir grand monde et surtout qui ai les compétences !!!)







Je peut me tromper mais il me semblait que pour certains secteurs comme la défense, les contrats pour ce type de logiciel prévoit la possibilité d’étudier le code source. Après, il reste certains que l’auscultation du logiciel reste mal-grès tout bien plus compliqué.

Le 30/09/2015 à 15h 55

Konrad a écrit :



Là c’est encore mieux : ils développent leur propre distribution GNU/Linux pour Azure Cloud Switch " />





Génial je fait de l’open source pour des système de Cloud ou l’utilisateur à de fait aucun contrôle ! " /> .

Ils sont malin " /> .

Le 29/09/2015 à 07h 28

Kernald a écrit :



« longtemps dominé par IRC et XMPP, tous deux très vieux et qui n’ont pas vraiment avancé au cours de la dernière décennie »

 

 Ils sont au courant que dans XMPP, le premier X veut dire eXtensible ? Je suis vraiment curieux de savoir ce que permet Zulip et que ne permet pas XMPP avec ses XEP les plus répandues…





+1 , ça sent l’énième protocole de messagerie incompatible avec le reste du monde parce qu’il est trop compliqué de lire la documentation de l’existant et de faire des demandes de XEP " />





Faut croire que l’open source pour ce genre d’entreprise c’est juste “je veut profiter de développeurs généreux”.

Le 24/09/2015 à 17h 22

paradise a écrit :



La synchro c’est sympa pour certaines choses, mais je pense qu’il est plus prudent de s’en passer, surtout avec Google : il est trop facile de fouiller ta vie privée, ça augmente les possibilités de failles,  j’aime bien la synchro, je l’utilise, :mais je pense que je vais désactiver tout ce foutoir.

 

Même Google, je l’utilise de moins en moins, ou indirectement avec Tor.

le cloud encore moins, je n’ai confiance en personne dès lors que je peux faire certaines choses moi-même, comme stocker mes données.





Ça dépend aussi de l’usage. C’est très pratique pour partager des travaux de groupes (qui ne sont pas du code) dans l’enseignement supérieur.

Le 23/09/2015 à 14h 41

DotNerk a écrit :



En sécurité quelque soit l’OS? " />

 

Ils sont tous vulnérables d’une manière ou d’une autre. Certains sont plus utilisés donc sont des cibles privilégiées pour toucher le plus d’utilisateur possible.





Ça dépend aussi le but . Atteindre 20 000 utilisateurs lambda sur leur ordinateur personnels avec peu de données monnayable n’a pas grand chose à voir avec atteindre un serveur de données un poil sensible d’un peu tout le monde.

Bref, je ne suis pas certain, à l’heure du “cloud”, du “big data” ,etc… que cette idée qui voudrait que les système d’exploitation les plus utilisés sont les plus intéressants à attaquer .

Le 22/09/2015 à 14h 38

Gundar a écrit :



Parce qu’il arrive un moment où il faut des repères, un constance, pour le grand public. Et le grand public il est nécessaire pour attirer les éditeurs. Les éditeur il les faut pour assurer la pérénité de la plateforme. La boucle est bouclée.



Ensuite, ceux qui ont besoin de sortir des sentiers battus, ils savent comment faire dans toutes les situations en général. Et si ils savent pas, d’autres savent pour eux et se font un plaisir de leur expliquer sur les trouze milles forums dédiés. Et ils pourront toujours, parce que c’est libre.







En parlant de pérennité, je me demande si ce n’est pas aussi une des grandes raison du portage de nombre de jeux ancien sous Gnu/Linux, à l’instar des émulateur d’ancienne console et autre.

Théoriquement au moins, les vieux jeux ont plus de chance de survivre et d’être encore utilisable dans le futur s’il tournent sur des technologies libres que l’inverse.

Le 21/09/2015 à 18h 06

Eracius a écrit :



Pas lu tous les com’s donc ça a peut être été dis mais le problème aujourd’hui c’est pas les jeux compatibles Linux … c’est les drivers de chie des cartes graphiques !





Je trouve qu’il sont plutôt de bonne factures pour faire fonctionner ⁸⁰⁄₉₀% du catalogue correctement.

Si les performances ne sont pas au niveau de windows, elle n’empêche pas les jeux de tourner relativement bien.





Eracius a écrit :



Sans parler des drivers de manettes.





Il existe vraiment des lacunes à ce niveau ou tu t’essaye avec une manette de marque ancienne de marque obscure qui nécessiterai aussi un driver pour windows ?





Personnellement je pense contrairement à d’autre que le soucis aujourd’hui des jeux sous linux n’est pas tant la qualité des drivers ( ça n’empêche pas une expérience correcte de jeu) mais plutôt l’usage de tout un tas de technologies intermédiaire dans les gros projets de jeux qui ne sont pas encore compatible Gnu/Linux.

C’ est cette raison qui explique la non diffusion d’unreal tournament 3 sur Gnu/Linux , le non portage de Godus et qui m’inquiète beaucoup quand au portage de the witcher III sur cette plateforme.

Le 18/09/2015 à 11h 57

Zyami a écrit :



Bullshit, les meilleurs informaticiens que je connaisse n’ont pratiquement jamais mis les pieds en cours, certain n’ont même pas le BAC.

 

La prog, c’est l’un des rares métiers où le temps qui tu finisses ton cursus scolaire, tes outils ont tellement évolués qu’ils faut tout rapprendre avant même de commencer à travailler.

 

 Dans ce métier si tu n’es pas autodidacte, passe ton chemin, c’est tout ce qu’il y a à savoir.





La question étant de savoir si ces autodidactes sont de par leurs formations capable d’avoir une vision d’ensemble relativement claire pour pouvoir faire face à des problème nouveau ,etc…



Une formation scolaire te donnera les base pour savoir les chemins à prendre pour de nombreux cas, sans te donner l’expérience nécessaire à une vrai maîtrise de ces chemins.

Les autodidactes risque peut être d’avoir le cas inverse, s’il n’ont pas eu la curiosité d’explorer des univers assez différents.



Après ça peut être complètement inutile comme savoir ou essentiel selon les besoins.

Le 15/09/2015 à 15h 27

Sinon dans la ridicule liste de site d’actualité JV peu être indépendante, il va y avoir Extra Life par des ancien de JV.com.

Le 14/09/2015 à 19h 00

Haemy a écrit :



Je passe volontiers à une distribution Linux le jour ou ce sera vraiment libre et pris au sérieux un minimum dans le domaine du particulier, c’est à dire pas de blob, des pilotes libre compétitif par rapport aux pilotes propriétaires, des applications qui n’essayent pas de copier du propriétaire ce qui cause un logiciel “propriolibre” avec moins de fonctionnalité par manque de moyen humains/financier, moins de fork pour des raisons e-virtuel et plus 45670 versions de package manager qui font la même chose et donc gaspille des ressources humaines pour rien.



En résumé un OS vraiment libre qui n’a pas pour but d’être un windows gratuit à cause de ses utilisateurs, qui font migrer leur grand père sans savoir si ca correspond à leur besoins mais parce linux c’est cool et windows c’est pas bien.





En gros, tu nous dit que tu passera jamais sur du logiciel libre … pas besoin d’en faire tout une tartine.

Le logiciel libre amène de fait à ce que tu appelle “gaspillage de ressource humaine” , à ces forks que tu déteste. La liberté c’est aussi celle de pouvoir faire un programme concurrent de celui de la personne d’à côté, de faire un fork pour explorer une autre direction. Cela ne peut en être autrement, le logiciel libre c’est des tas de personnes différentes, pas une entreprise qui impose. Bref, le logiciel libre est libre, et c’est ce qui semble te poser problème.

Tu estime que cela “gaspille” les ressources humaines, je n’en suis pas du tout convaincu ( mieux vaut un fork ou les projet peuvent s’entraider l’un l’autre, que de créer un tout nouveau programme par exemple).

En plus, ce n’est pas ce qui manque des programme gratuits redondant dans le monde windows, donc c’est juste de la mauvais fois en fait ton commentaire.



Sinon il y à pas de mal de commentaires d’ignorants un peu trollesque, qui nous ressasse pour la 121928012808éme fois l’histoire que Gnu/Linux n’est pas fait pour monsieur tout le monde en comparant un windows préinstallé chez monsieur à leur propre problème lors de j’installation d’un Gnu/Linux sur une machine au hasard, c’est assez ridicule.

L’étape difficile c’est de bien choisir son matériel pour éviter certains soucis et d’avoir si possible une “connaissance qui sait” pour installer le système. Ensuite, ça tourne tranquille. Pour les possibles soucis ultérieur, il y à toujours la “connaissance qui sait” tout comme sous windows.

Le reste, c’est juste n’importe quoi.

Le 13/09/2015 à 19h 29

Obidoub a écrit :



Bof encore un bidule en ARM sous-dimmensionné…. surtout pour du chiffrement, ce serait pas mieux de faire une extension Thunderbird sérieusement ? Ou alors se rattacher à un projet existant tel que Yunohost.

 

 Puis bon, stockage sur SD c’est lent et pas fiable, 256Mo de ram c’est trop peu pour pouvoir installer d’autres trucs. Je traîne souvent sur le salon Jabber de Yunohost pour aider les utilisateurs et je vois souvent des serveurs avec 512Mo de ram montrer leurs limites (oomkiller n’est pas content).

 



Je suis beaucoup + convaincu par la brique internet qui a réellement une utilité (point d’accès wifi + tunnel vpn + éventuellement serveur Yunohost).





D’un autre côté, c’est pas du tout le but de cet objet. Je trouve Yunohost intéressant mais pour m’y être essayer, je peut te dire que je le trouve bien lourd et trop peu modulaire, du fait même qu’il essaye d’être exhaustif.



Bref, j’ai bien plus confiance en des petites boîtes comme ce ownMailbox pour l’instant. C’est simple, ça fait juste de nécessaire et si tu veut un truc en plus tu le configure à la main, ça sera probablement bien plus léger que d’installer la dose de technologies derrières (lapd,sso,dns) pour simplement faire du vpn ou du jabber.



Personnellement j’ai probablement une charge assez faible mais sur mon sheevaplug avec xmpp + serveur web + vpn configuré à la main, ça tourne comme un charme.

Le 13/09/2015 à 13h 55

vizir67 a écrit :



donc (pour toi) : Hitler, Saddam, etc…, avaient TOUS le “droit” d’être défendus ?





C’est une évidence.

Le 13/09/2015 à 13h 53

Sans vouloir rentrer dans un débat inutile, on peut remarquer que cet avocat défend souvent des grands groupes/des personnalité célèbres.Et ce n’est certainement pas un hasard.



J’ai beaucoup de respect pour les avocats qui ose défendre des clients indéfendables, néanmoins je ne peut que trouver ça un peu malsain de voir qu’on retrouve trop souvent le même avocat “célèbre”, pour défendre le point de vue des puissants en activités.

Le 11/09/2015 à 11h 38

Personnellement je reste à une technologie bête et méchante : Unison.

La particularité c’est qu’il faut effectivement activer manuellement le transfert mais du coup ça ne fonctionne que quand on le veux , et ça permet de faire du bidirectionnel assez fin .



La synchro p2p ça à l’air sympa mais il faut vraiment avoir une bonne connexion (et des bonnes machines aussi)

Le 10/09/2015 à 18h 49

HarmattanBlow a écrit :



Mais bien sûr que si tu cours après le fric quand tu n’as que 5\( par jour enfin ! Et pas pour t'acheter des iphones mais pour avoir du chauffage, un toit, à manger et de l'eau. Tu n'arrêtes de courir après le fric qu'une fois que tu en as assez pour survivre. Et tu n'as pas idée du stress que représente la peur de manquer de tout ça.





5\) par mois, ça veut tout et rien dire selon le pays ou tu vis et ce que tu possède.

Le 10/09/2015 à 18h 37

HarmattanBlow a écrit :



Toi par exemple tu préférerais vivre avec 5$ par jour





Ça ne veut strictement rien dire ça. La question c’est :

• peut tu vivre correctement dans cette société.
  


• as tu un avenir dans celle-ci.
  
  Il faut arrêter de penser que vivre pauvrement signifie nécessairement vivre mal et que tout le monde est à la recherche de toujours plus d’argents.
  
  
  
  
  
  
  
  HarmattanBlow a écrit :
  
  
  
  plutôt que d’émigrer dans un pays où se trouvent déjà tes cousins en te disant que tu pourras toujours revenir pour les vacances ?
  
  
  
  
  
  Et toi, tu le ferais ce voyage ?
  
  Moi je pense que c’est bien moins évident que tu le dit. Quitter sa terre natale même si c’est pour y revenir en vacances, c’est un déracinement.

Le 10/09/2015 à 18h 18

HarmattanBlow a écrit :



Je ne dis pas qu’ils n’ont que ça en tête mais que sur 500M quelques dizaines de millions se laisseraient tenter. Migrer est difficile mais la pauvreté l’est encore plus.







Et moi je te dit que non. Fin du débat.

Le 10/09/2015 à 14h 05

HarmattanBlow a écrit :



Sur ces 500M, combien voudraient immigrer s’il suffisait de prendre l’avion ? Pour ma part j’ai encore en mémoire cette visite de Chirac à Libreville où les milliers de personnes amassées autour du cortège criaient “des visas ! des visas ! des visas !” Et cela me fait répondre : au moins des dizaines de millions.





Si c’était le cas, il y aurait aussi bien plus de personne qui repartirais. Il ne faut pas croire que les africain n’ont que ça en tête de rejoindre l’Europe, c’est complètement faux.



Les personnes qui partent ont tous un profil particuliers qui leur donne de bonnes raisons de partir. En Grèce, ce ne sont pas les familles qui partent, mais bien les jeunes qui se retrouve dans un pays ou on ne leur donne pas de place.



Partir en Europe, même si c’était juste prendre l’avion, ça reste cher, long et une décision dur et difficile à prendre. Les migrants ne sont pas des “touristes”.

Le 10/09/2015 à 12h 22

neokoplex a écrit :



Et si tu veux aider ces populations, force les a rester chez elle pour se battre et adopter un meilleur cadre de vie, plutôt que de concentrer la planète entière dans un tout petit espace de prospérité (qui ne le restera pas longtemps.





Des camps de rééducations ?

Le 10/09/2015 à 12h 16

neokoplex a écrit :



La rigueur vis a vis de l’immigration clandestine existe dans de nombreux pays, voir les gentils musulmans du golf qui n’ont pas accueilli 1 seul “réfugié’ depuis le début, c’est donc bien qu’il existe des solutions.





C’est marrant de prendre les pays du Golfe en exemple dans certains cas et dans d’autre cas en dire tout le mal possible et imaginable.

C’est vrai que l’esclavage,la torture, la chasse à l’homme,l’incarcération sont des “solutions” peut-être bien efficace contre l’immigration.

Rien ne vaut une dictature bien autoritaire !







neokoplex a écrit :



Mais c’est sur, c’est plus dur a assumé moralement de dire non a des personnes en difficulté et de les aidé à plus long terme chez elles que de jouer les généreux avec l’argent des autres et d’ouvrir les portes en bien grand sans se soucier des conséquences.





Si tu devais réellement les aider chez elles, ça te coûterai au moins aussi cher. De toute façon la question ne se pose pas puisque que l’Europe rechigne à annuler la dette du tier-monde.

Le 10/09/2015 à 09h 23

HarmattanBlow a écrit :



Même si c’était vrai (voir ci-dessus)





T’est vraiment dur d’oreille tout de même. L’industrialisation de la violence ne peut avoir lieu dans des région trop pauvre… parce que … il n’en ont pas les moyens, c’est pas plus simple ni compliqué que ça. Si l’ont peut, tu trouvera toujours un taré pour le faire. Rien à voir avec une quelque idée de racines culturelle de la violence.

Bref, les riches utilise de la violence de riche si possible en la délocalisant et en utilisant les pauvres pour combattre et les pauvres, bah ils se retrouve de fait dans un monde de violence. Bref, l’idée que le pauvre serait plus violent que le riche me semble très fantaisiste, c’est juste que ce dernier évite de se salir les main.









HarmattanBlow a écrit :



La question est beaucoup plus pragmatique : leurs taux d’homicides sont aujourd’hui très supérieurs aux nôtres, historiquement bas. Si nous acceptions massivement (conditionnel : ce n’est pas le cas aujourd’hui) des éléments de pays beaucoup plus violents, nous importerions de la violence.





D’une part, c’est assez égoïste, avec ce genre de logique, il faudrait te faire un ghetto de riche “sans problème” pour toi. Et laissé les autres dans leur problèmes.



D’autre part, je ne vois pas d’afflux si “massif” que tu le dit. 1 millions de personnes, c’est peanut dans une europe de 800 millions d’habitants. Bref, c’est tout à fait gérable .



Ensuite, il est très peu probable que les éléments qu’on importe soit nécessairement violent. Tu suppose qu’il vont devenir violents pour je ne sais quel raison obscure.

Ce ne sont pas des militaires qui fuient chez nous. Et si c’est le cas ou qu’il existe un doute, on peut tout à fait émettre des réserves sur son entrée dans le territoire, s’il ont à des éléments probant ont peu aussi les inculpés

(je doute par-contre qu’on puisse facilement renvoyer des criminels notoires dans leur pays d’origine de toute façon )



Ne pas interdire l’entrée dans le territoire à l’aide de muraille et de refus systématique ne signifie pas qu’on ne doit pas un minimum contrôler.









HarmattanBlow a écrit :



Encore une fois tu abordes le problème sous l’angle civilisationnel ou racial alors que je me borne à une lecture sociale pour ces questions : pauvreté, éducation et violence sont liés. Je ne fais de lecture culturelle que pour ce qui relève des mœurs, de la chose politique et de la culture.





Sauf que les gens aussi analphabète qu’ils peuvent être ont tous ou presque eu une éducation quoi que tu en pense, que la pauvreté uniquement n’amène pas la violence. Ce qui amène la violence c’est bien plus l’exclusion . Bref ce qu’on crée aujourd’hui en les refusant.

Le 10/09/2015 à 08h 50

neokoplex a écrit :



Ca c’est toi qui le fait tout seul. Le gros avantage de déterminé les communauté, c’est de pouvoir les étudier de manière intelligente. Mais c’est marrant parce que ce genre de chose ne vous gênes pas du tout lorsque c’est des animaux que l’on étudie tel les tigres, les lion, etc. Donc les comportements et mode de vie diffère selon le continent alors que cela reste des tigre ou des lion. Mais dès qu’on s’attaque à l’humanité, alors là c’est le retour des heures les plus sombres de notre histoire.





Sauf que si tu lisait ce que je disait aussi. Je ne dit pas qu’il existe pas de différence, c’est juste que les différence que tu trouve ne peuvent dire plus que ce qu’elles sont.



Le danger de ton “déterminé les communauté” , c’est que tu pose d’emblée que les groupes que tu as déterminées sont pertinents et homogènes, ce qui est clairement faux.



Je te ferais aussi remarquer que l’humain n’étant qu’une seule espèce et bien plus mobile que nombres d’animaux, la comparaison avec le reste du vivant est franchement limité.









neokoplex a écrit :



Mais bon on ira pas plus loin, tu as tellement de barrières mentales que tu t’imposes toi même les classification que l’on peut faire ou pas non pas pour des raisons scientifiques, mais uniquement dogmatique. Selon toi on peut discriminer selon la taille (les personnes de très grandes taille paie plus cher leurs vetements car il s’agit de petite série)





La question du prix c’est autre chose, mais tu ne va pas imposer une taille unique, ça n’aurait aucun sens.

Je dit que l’on peut discriminer sur ces point précis mais ne pas en tiré plus que ça. En gros, un homme de taille x est un homme … et l’on le discrimine par sa taille uniquement lorsque qu’il y à un besoin véritablement pratique derrière, pas pour autre chose.







neokoplex a écrit :



mais dès qu’on commence à regarder du cote de la médecine (comme par exemple le fait que plus une personne a la peau foncé, moins elle produit de vitamine D pour ne meme exposition au soleil, et donc elle sera moins en forme entre autre chose) alors là on attend les limite du soutenable… 

   

Tu veux autre discriminations biologique, les transfusions sanguines inter ethnique sont beaucoup moins efficace qu’intra ethnique. Et cela pose des petits problèmes, car il n’y a quasiment que les blanc qui donne leur sang. Au mon dieu mais comment la nature a pu laisser une chose aussi horrible se produire.





Justement j’ai justement dit que la discrimination au niveau médicale peut se justifier mais pareil que pour des élément précis. On ne vas pas donner le même sang à chaque individu. Pour autant, on ne peut pas et on ne doit pas présenter ces groupes comme homogène.



Ils faut bien comprendre que les gens se mélange d’un point de vue génétique, culturel,etc…







neokoplex a écrit :



Et oui désolé de t’apprendre que le monde entier ne rentre pas dans ton unique petite case rose arc en ciel.





?????

Le 09/09/2015 à 21h 29

neokoplex a écrit :



Je t’expliquais juste le raisonnement. Il n’y a aucun racisme à dire qu’on est pas tous pareil et que l’on peut être mis dans des cases.





Sauf que cette mise en case ne doit pas être considéré comme autre chose que ce quel est, c’est à dire au mieux une simplification grossière de l’être humain, au pire une vision complètement à côté de la plaque.

Vouloir faire dire autre chose à ces case que ce qu’elles sont est dangereux. Non les français ne sont pas des “blanc de racines chrétienne”, ils sont beaucoup plus divers et beaucoup plus complexe.



De fait, à moins d’une véritable bonne raison (genre médical et encore c’est pas parfait), toute les catégorisation d’être humain que tu pourra me présenter ne seront qu’arbitraire et ne pourront justifier aucune discrimination.



Discriminer par exemple les hommes et les femmes pour des raisons qui ne sont pas directement lié à cette petite particularité est clairement sexiste et abusif. S’il est logique d’adapter certaines chose au différences physiques, comme on ne donne pas un t-shirt XXL à un bébé, ça se limite à cela et juste à cela.



Donc désolé, mais je considérais toujours cette volonté de classification des humains dans des domaines ou elle n’a rien à faire, comme au mieux de la bêtise au pire du racisme gras.







neokoplex a écrit :



Si tu vois ce que je veux dire…





Je pense que je préfère ne pas voir, ça sent la propagande d’extrême droite qui raconte n’importe quoi en niant l’impact de l’oppression.

Le 09/09/2015 à 20h 08

neokoplex a écrit :



Donc on peut légitiment parler de “français” sous entendu blanc occidentale de culture chrétienne, “d’africain” noir d’afrique de religion musulmane ou encore de “maghrébin” arabe (ou leur si tu préfère) de religion musulmane et issue du maghreb.





J’en doute très sincèrement . D’une part, les français sont bien plus divers que tu le pense et d’autre part, les africain sont d’une diversité incroyable ne serait ce que d’un point de vue génétique (l’Afrique est l’endroit qui regroupe le plus de diversité génétique au monde) et je ne te parle pas des histoires d’éthnies…



Enfin bref, c’est bel et bien des classification purement arbitraire (qui vient d’ une culture raciste qu’on hérite) qui ne sont pas des simplification du monde.

Le 09/09/2015 à 19h 32

Content de voir qu’ils y en a qui suivent " /> .

Le 09/09/2015 à 19h 28

neokoplex a écrit :



Et bien, je suis désolé de te dire qu’hélas un humain n’en vaut pas un autre. Un humain, c’est un homme ou une femme, 1ère différence, voila déjà deux groupes. Qui sont constitué d’une culture alors rajoute encore x groupes. Qui eux mêmes sont divisés en plusieurs religions ou non religions. Et là tu arrives a un sacré paquet de petits groupes plus ou moins missile entre eux.





Je veux bien mais alors chaque être humain est donc bien unique. Une classification “Français” et “Africain” est clairement arbitraire.







HarmattanBlow a écrit :



Quelle absurdité ! Non la violence n’a pas été inventée par le méchant blanc, qu’est-ce que c’est cette vision raciste à la con qui idéalise les “indigènes” (tes mots) ?!





Je n’ai jamais dit ça, mais les pire système de violence industrialisé ont été réalisé par des gens riches et instruit qui ont utilisé tout leur argents et leurs connaissance (des ingénieurs tout ça) pour créer des objet tel que rafale, fusil-mitrailleur, gaz moutarde,zyklon B, Bombe H ,etc…

Bref, l’homme “civilisé”, riche et instruit est pas franchement le mieux placé pour désigné ses camarades pauvres et analphabètes comme des gens violents . Et je ne parle pas de tout les stratagème de soumission (et donc de violence) alternatives comme la dette que l’homme riche et instruit utilise pour violenté ses camarades pauvres et analphabètes.

Le 09/09/2015 à 18h 39

neokoplex a écrit :



Et merci de confirmer ce que je dis, à moins de vouloir bétonner la France, il n’y a plus de place.





C’est rigolo car l’Allemagne est il me semble deux fois plus dense que la France.

Et c’est d’autant plus drôle quand on sait le nombres de logements ou bureaux vide qui existe en France uniquement parce qu’on chercher avant tout à les vendre cher ou pour spéculer sur l’immobilier.

Le 09/09/2015 à 18h 24

neokoplex a écrit :



En pronant la suppression des frontière pour faire un seul grand pays et qu’un humain de France est la même chose qu’un humain d’Afrique





Faudrait un jour se mettre d’accord sur le fait que les frontières sont des limitations administratives, et qu’il existe un monde entre vouloir un état mondial , vouloir la libre-circulation des personnes et vouloir des frontières franchissable, y compris par des pauvres (ce qu’on peine à vouloir accepter en europe) en se pliant à quelques règles élémentaires.



Quand à l’humain, oui un humain est un humain. Tu cherche le gène du Français peut être ?

Le 09/09/2015 à 18h 07

HarmattanBlow a écrit :



La haine ?! Mais ce sont des faits enfin ! En 2014 la RDC était championne des demandes d’asiles en France, observons les statistiques de ce pays :



* Espérance de vie : 48 ans

* Alphabétisation : 67%

* Homicides volontaires par habitant : 22 (1 pour la France)

* Chômage : 18%

* PIB/hab : 272\( (40k\) pour la France)



Mais pourquoi croyez-vous tous qu’ils sont prêts à quitter amis et familles pour venir ? Ce sont les plus pauvres qui veulent le plus immigrer, pour des raisons bien compréhensibles. Et je ne parle pas seulement d’asile. Je compatis mais si nous ouvrions grand les frontières nous ne ferions que devenir comme eux.



Je n’ai rien contre l’immigration tant qu’elle est correctement régulée.





Faudrait savoir, moi qui croyait que le problème c’était les arabes musulmans … en fait, il ne faut pas oublier les noirs idiots et avide de sang.







HarmattanBlow a écrit :



Tu t’en fous, vraiment ? Tu te fous de la majorité politique de ton pays ? Pour toi vivre dans un pays dont les habitants préfèrent punir de mort les blasphémateurs et lapider les femmes violées c’est du pareil au même qu’un pays qui promeut la liberté d’expression et la tolérance. Ça t’es indifférent, vraiment ?





C’est des pays et des gens “cultivés” qui ont produit l’industrialisation de la violence.

Cette vision de l’autre qui serait un indigène violent aux mœurs douteuse est purement et simplement fausse.

Le 09/09/2015 à 15h 13

ActionFighter a écrit :



Après, mon point était de dire que dans leur majorité (en excluant la vague actuelle qui est spécifique), les migrants ne connaissent pas vraiment les lois migratoires des différents pays.

De tous ceux que j’ai rencontrés, qui viennent essentiellement d’Afrique, la France est très très différente de ce qu’ils s’imaginaient. Certains veulent même à terme repartir.

S’ils sont venus ici, c’est parce que pour eux, la France est riche, ou parce qu’ils connaissent quelqu’un sur place.

Le pire étant que quand ils rentrent au pays ou même au téléphone avec leur famille, ils n’évoquent pas leurs difficultés, parce que ça ne se fait pas de se plaindre quand tu as la chance de venir en France.





Ça me fait penser que j’avais vu quelque-part un article de journal en ligne parlant justement de l’immigration

et du fait qu’une des conséquences d’une politique migratoire restrictive était que les migrants avait bien plus tendance à se fixer dans le pays d’accueil.

C’est assez intéressant parce qu’on nous parle tout le temps du fameux “appel d’air” , mais ont oublie aussi que les migrants peuvent aussi bien repartir.



Sinon j’aime beaucoup la carte sur la politique européenne en matière de visa qu‘on trouve ici ( j’adore ce lien !)

Le 09/09/2015 à 14h 44

neokoplex a écrit :



Regarde par exemple ce qu’à fait l’Australie qui a la chance d’être une ile. Grace à sa politique intraitable, il a diminué de manière très importante les tentative de passage.





Humm…



“Pour stopper l’hémorragie, l’Australie a adopté une solution radicale : désormais, les bateaux de clandestins sont systématiquement refoulés par les bâtiments de la marine australienne. Des opérations en haute mer sur lesquelles règnent une certaine opacité. Seule certitude, ceux qui parviennent quand même à passer sont exilés dans des camps de rétention sur deux îles du Pacifique (Manus, en Papouasie-Nouvelle-Guinée, et Nauru, dans l’océan Pacifique). Un choix inconcevable pour les défenseurs des droits de l’Homme, qui dénoncent sans relâche l’incarcération des demandeurs d’asile, y compris des enfants, pour des périodes indéfinies. Des enfants ont subi des abus sexuels dans ces camps qui accueillent plus de 1.500 personnes, des migrants s’y sont suicidés, accusent-ils encore.



lien



Donc ta solution c’est “guantamo-like”, les droit de l’homme ont oublie. Ok.

Le 10/09/2015 à 18h 48

DotNerk a écrit :



" />



 S’te galère pour éditer un post " />





Je pensais surtout à l’impossibilité d’accéder à certaines informations ainsi que le mail qui devient obligatoires dans certains métiers. Bref, pas spécialement à la communication entre ami,etc…

Le 10/09/2015 à 18h 29

Drepanocytose a écrit :



Ah je ne dis pas le contraire, moi je suis pour la mesure en question.

Mais je trouve l’argument de dire “c’est comme l’eau et l’electricité” faux. On peut très bien (mon cas) être pour la mesure tout en reconnaissant que ce n’est pas vital.





Je pense qu’il faut voir l’internet plutôt comme le fait d’avoir une adresse ou encore un compte en banque.

C’est plus ou moins possible de vivre sans, ça n’est pas utile directement à ta survie, mais ne pas y avoir accès fait de toi quelqu’un à la marge de la société. Ça n’est pas encore totalement vrai pour internet pour les anciennes génération, mais pour les génération qui viennent, ne pas avoir internet peut devenir synonyme de mort sociale.