votre avatar

sepas

est avec nous depuis le 20 août 2009 ❤️

966 commentaires

Le 02/01/2013 à 09h 29







lateo a écrit :



Question d’expérience personnelle.



La plupart des logiciels un peu spécifiques achetés (sur étagère ou sur mesure) par les administrations que j’ai croisées, étaient juste minables et/ou avaient un coût d’acquisition et/ou d’exploitation franchement effrayant pour quelques milliers de lignes de code.

Dans certains cas, j’ai vu des mecs « mal payés qui se la coulent douce » qui ont redeveloppé ces bidules from scratch, sans doute pas dans l’état de l’art, certes, mais leurs bidules remplissent le job correctement, contrairement au machin qui a été acheté la peau des couilles par tes impôts.

Ces cas sont cependant assez rares, la hiérarchie ayant des difficultés à avaliser le fait qu’ils ont acheté de la merde avant, et préfère donc allonger toujours plus de chèques pour faire fonctionner tant bien que mal le produit qu’ils ont choisi. Même si une alternative qui marche a été fournie sur un plateau par un mec qui a bossé en dehors de ses heures de travail pour ce faire (tu me diras peut-être que c’est pour compenser ce qu’il ne fait pas pendant ses heures de travail, qui sait).



Bref, expérience des uns, expérience des autres.







Le problème est surtout que dans le public, l’achat d’un soft se fiat par appel d’offre, et c’est là que ça se complique.

Le moins cher gagne et le moins cher n’est pas souvent le meilleur.



Effectivement, il peut y avoir des petits développements qui marchent bien, mais qui deviennent souvent très compliqués à faire évoluer quand il faut les interfacer avec autre chose car ils n’ont pas forcément été pensés pour ça.



Mais comme tu le dis, chacun son expérience


Le 24/12/2012 à 08h 41







dieppe a écrit :



http://lists.randombit.net/pipermail/cryptography/2010-December/000443.html





http://www.itworld.com/open-source/130820/openbsdfbi-allegations-denied-named-participant







Ok alors si c’est démenti.

Cela remet en cause le fait que le gouvernement Américain demande ce genre de chose.

C’est pas moi qui ait lancé le sujet avec cette info hein


Le 23/12/2012 à 22h 23







Para-doxe a écrit :



Qu’entends-tu par “le contraire” ?

Prouver l’inexistence de quelque chose qui est affirmé comme indétectable?



Pour démontrer le fait que les affirmations sur une backdoor étaient fausse il a suffit de regarder l’historique des patchs et de qui les a fourni.







On parle d’un backdoor, j’espère qu’on peut prouver qu’un backdoor n’existe pas surtout qu’on connait dans quelle composant il est censé être.

Et pourtant, à part toi, personne n’a démenti…

Mais tu dois être meilleur que les autres. Bref, tu affirmes ce qui t’arranges comme toujours.


Le 23/12/2012 à 21h 58







Para-doxe a écrit :



On va couper court à cette légende urbaine: Le type qui a affirmé avoir mis une backdoor n’a pas fourni de patch pour la partie soit disant incriminée. Il n’aurait pas pue le faire. De plus, à l’époque, d’autres incohérences ont été décelée dans ses propos.



Mais j’ai l’impression que les trolls ne vont retenir que la première annonce et s’en servir pour souligner leurs dires. Un peut comme quand Microsoft a été obligé rattraper tout le retard accumulé sur les correctifs de leur petit bout de code de compatibilité avec Hyper-V sans quoi ils se serait fait enlevé du noyau. Aux yeux des Microboys c’est magiquement devenu la preuve irréfutable et absolue que Microsoft est le plus gros contributeur de tout les temps sur noyau Linux.







Moi, ce qui me choque, c’est que personne n’a su démontrer le contraire, pourtant, tout le monde a accès aux sources non?


Le 23/12/2012 à 21h 40







Para-doxe a écrit :



blablabla





Continue à vivre dans ton monde, tu contournes les réponses, tu réponds à côté. Soit tu ne comprends pas mes propos, soit tu fais exprès.

Que ce soit l’un ou l’autre, je ne me rabaisserai plus à te répondre. Tu passe ta vie à troller dès que tu vois une news qui ne prône pas le libre.

Il n’y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre


Le 23/12/2012 à 20h 57







brazomyna a écrit :



Quand t’as les plus hautes instances politiques et/ou de sécurité intérieure de ton propre pays qui te ‘demande’ de faire ça, c’est pas exactement comme si tu avais le choix, hein.





Un pays n’a pas tous les droits sur une entreprise ou alors il faut passer par la loi.

Comme avec le patriot act







brazomyna a écrit :



dans le cas de l’article c’est le FBI qui demande gentiment aux sociétés de ne pas s’opposer à une loi pour permettre l’utilisation de backdoors dans le cadre de la criminalité ‘ordinaire’ et ‘publique’. Tu penses sérieusement que c’est pas déjà fait du côté de la sécurité intérieure/extérieure (CIA, NSA) qui elle a un mode de fonctionnement totalement extérieur à l’aspect légal ? Laisse-moi rire.





Loi qui n’existe pas à ma connaissance mais c’est la preuve de ce que je disais juste avant







brazomyna a écrit :



Personne n’a parlé de serveurs uniquement ; surtout quand on parle de skype (techno décentralisée pour la transmission du contenu)





C’est pour ça que Skype n’est pas autorisé dans les milieux sensibles







brazomyna a écrit :



Il y a potentiellement une masse énorme d’informations qui peuvent être critiques en dehors du seul secteur de la défense, et pas seulement pour la ‘défense’, mais également pour l’intelligence économique.

Il y a quelques années, les plus hautes instances de notre pays faisaient des circulaires pour interdire l’usage de skype dans les universités / labos français.





Tu peux toujours être plus parano, mais il y a des moyens bien plus simple qu’un OS pour avoir des infos.

On pourrait parler du réseau par exemple. Tout le monde surveille tout le monde. C’est comme ça







brazomyna a écrit :



Pourquoi pas quand pendant le même temps on dépense 60 milliards d’euros par an pour le ministère de la défense ? Et même sans ça, pourquoi ne pas s’appuyer sur de l’existant (typiquement, linux) quitte à recoder soi-même uniquement les parties critiques ? C’esdt ce que fait la Chine par exemple.





Oui, pourquoi pas, appuyons nous sur BSD. Ca change quoi?







brazomyna a écrit :



La question mérite à tout du moins d’être posée en ces termes, ce qui n’est absolument pas le cas ici ; c’est eactement le problème que je soulève.





Là, on est d’accord, il faut se poser la question. Mais c’est le but du gouvernement en faisant cette étude







brazomyna a écrit :



Donc c’est vachement risqué, mais quand une boite ayant ses intérêt à l’étranger nosu propose un truc closed source tout cuit “promis 100% on est sympa, y’a pas de backdoor dedans”, là d’un coup on devrait avoir une maxi confiance ? Ton argumentation ne tient pas deux minutes.





Encore une fois, que ce soit libre, ça ne change rien, le backdoor de BSD que tu as toi même cité en est la preuve.


Le 23/12/2012 à 18h 31







brazomyna a écrit :



Le risque zéro n’existe pas, mais choisir une techno développée en majorité dans son propre pays aide pour minimiser le risque, même principe si on décide de développer les parties critiques soi-même. quant à l’ouverture du code: en matière de sécurité, c’est plus efficace que le closed source du simple fait que plus le code est lisible par un grand nombre de personnes, plus il y a de chances que les failles (volontaires ou pas) soient détectées.

[/quote@

Et pourtant, 10ans n’ont pas suffit. Comment expliques-tu ça?



[quote:4389255:brazomyna]

Ouais, c’est pas leur genre, hein <img data-src=" />





C’est pas un problème d’honnêteté, c’est un problème de business. Le faire est un risque énorme de faire fuir des millions de clients







brazomyna a écrit :



source:http://news.cnet.com/8301-1009_3-57428067-83/fbi-we-need-wiretap-ready-web-sites…







“is asking”…

Bref, dans tous les cas, je ne vois pas en quoi un Backdor sur un serveur permettrait de faire fuir de l’information dans des structures comme le ministère de la défense.

Les serveurs n’ont aucun accès à Internet directement.

Et tu as apporté la preuve que le libre était aussi dans ce cas.



Alors, sauf, a redévelopper un OS de 0, ça va être compliqué.

Ca serait encore plus risqué car le risque de faille serait bien plus important car il n’y aurait que très peu de structure pour le tester.


Le 23/12/2012 à 16h 51







brazomyna a écrit :



Tu n’as pas compris ce que je disais: je ne parle pas du choix d’une solution dans l’IT pour le secteur de la défense, je parle de choix stratégiques d’une nation pour ses secteurs ‘critiques’.



Je dis en l’occurrence que notre nation a choisi de financer à grands coups de milliards (1er budget de la nation) son indépendance et sa souveraineté en matière de défense.

Pourtant quand il s’agit d’indépendance et de souveraineté en matière d’IT, qui est un domaine tout aussi critique de nos jours, on en est à compter le coût de quelques licences windows.



Bref, ce que je dis c’est que pour moi aborder le choix des archi IT utilisées par l’Etat sous le seul angle du coût est déjà une question mal posée en soi, car l’IT est devenue un élément critique en matière de garanties d’indépendance et de souveraineté d’un Etat.









Quand on entend par quelqu’un de directement impliqué que le FBI aurait financé l’ajout de backdoors dans BSD, le doute est très largement permis.







Ben…pour BSD, je ne connais pas l’histoire mais je suppose qu’ils avaient les sources pour faire ça non?

Sur du logiciel propriétaire, ce n’est pas possible sans l’accord de l’éditeur.

Et comme je le disais, l’éditeur jouerait sa survie en acceptant



Edit : Je viens de voir effectivement, ça m’était sorti de la tête. Dans le cas de BSD, qu’ils aient accepté est grave. Un grand éditeur n’aurais jamais pris le risque.

Comme quoi, les déclinaison comme FreeBSD censées être open source n’ont jamais permis de voir ce backdoor.


Le 23/12/2012 à 15h 53







ikso a écrit :



C’est dingue le nombre de haineux ici qui crachent sur la fonction publique sans savoir de quoi ils parlent. C’est carrément du racisme primaire, remplacez le mot fonctionnaire par arabes dans les commentaires précédents, vous allez vite comprendre!

s’il y avait de bons développeurs chez les fonctionnaires, ça se saurait ! =&gt; s’il y avait de bons développeurs chez les “arabes”, ça se saurait !

J’espère que certains vont réaliser qu’ils sont des gros beaufs







Je le prend pour moi car je l’ai fai et j’assume <img data-src=" />



Désolé si tu es concerné mais il faut avouer que c’est le cas dans la plupart des cas.

Il y a plein de raisons à ça et je suis conscient que ce n’est pas toujours la faute aux employés.

Je vais donc donner mes arguments :





  • Procédures de marchés complétement dépassées : C’est toujours le moins cher qui gagne, malheureusement la qualité des prestations s’en font sentir. Même avec la notation sur la qualité

    D’ailleurs, de plus en plus, ces procédures sont détournées en mettant des critères à laquelle un seul fournisseur peut répondre



  • Notation : Quand je vois les notations des collaborateurs, ça me fait toujours rire, tout le monde est au top. Ca ne veut plus rien dire. A cause de ça, ceux qui arrivent à se sortir du lot ne sont pas récompensés



  • Grilles de salaires : Je trouve ça hallucinant. Que tu bosses ou non, ben t’es dans la grille. Tu fous rien, tu ne seras pas viré, tu bosses 12h par jour, tu auras les même salaire que ton voisin qui ne fait rien



    On pourrait continuer longtemps comme ça.



    Il y a évidemment des exceptions mais, il faut avouer que dans la plupart des administrations c’est le cas. Et pas qu’en informatique.



    Désolé si j’ai pu te vexer, je ne vise personne en particulier, j’ai même des clients du public avec qui je bosse qui crient haut et fort leur mécontentement car ils bossent comme des malades et voient leurs collègues se la couler douce en bossant 5h par jour


Le 23/12/2012 à 15h 41







Bidulbuk a écrit :



Ce débat me rappelle un peu celui qui a agité le monde du cinéma depuis dix ans, dans lesquels je travaile. Il s’est passé dans la vidéo ce qui était arrivé à la musique dix ans avant : l’arrivée du home-studio.



On pouvait maintenant travailler, entrer et sortir des produits “broadcast” (= profesionnel), à destination des grosses télés, des salles de cinéma. Ça a concerné d’abord la postproduction, et maintenant la réalisation : avec un appareil photo semi-pro on peut faire des images 2K d’excellentes qualité.



Sauf que, si tout ça a permit de bouleverser toute la chaine de production… au final ça n’a pas tant que ça diminué les coûts. Pour le dire clairement, faire “Le Parrain” en 2012 ne coûte pas vraiment moins cher que de le faire en 1972.



Par ce que ce qui coûte cher dans un film, c’est tout ce qui va autour de la caméra. Le personnel notamment. Et les optiques professionnelles, elles n’ont pas changé de gamme de prix. Un boitier Canon 5D a beau être plus abordable qu’une grosse caméra 35mm, à l’époque ces caméras personne ne les achetait mais les louait….





Bin là pareil, je pense pas qu’il faille uniquement raisonner en terme de coût de licence avec ce débat mais aussi :





  • Possibilité d’adapter les services en fonction des besoins et du matériel. Si un poste de travail est destiné uniquement au traitement de texte, quel intérêt de le bâtir autour d’une architecture logiciel et matériel généraliste dont on utilisera pas le 100/e de la puissance et des possibilités ? Un ARM dans une boite à chaussure suffit ! M^me pas besoin d’un “vrai” OS, une couche basse fait l’affaire…



  • Meilleur indépendance vis à vis de l’industrie du logiciel, meilleur sécurité, personnalisation et optimisation plus poussée pour les formats utilisés et les procédures d’échange entre service. Pouvoir penser toute la chaine en amont afin de rester compatible à certains échelons avec les formats propriétaires.



  • Pouvoir dispatcher le “gros oeuvre” logiciel sur tout le territoire et à divers services. Par exemple, tel laboratoire s’occupe uniquement de travailler sur les prototocles d’entrée-sortie, une autre sur l’interface, etc.



    C’est dit avec des mots d’amateur mais pour moi l’intérêt des formats libres et ouvert est moins dans le coût que dans la flexibilité et l’indépendance que ça procure. Mais c’est bien sûr une chose théorique, ç’en est tout un autre que de l’appliquer.







    Ben écoute, tu dis que tu es amateur mais tu comprends mieux le problème que beaucoup de “pros”.

    Attaquer les solutions propriétaires en disant que c’est moins cher parcequ’il n’y a pas de licence, ça n’a jamais marché et ça ne marchera jamais car ce n’est pas forcément vrai.



    Par contre, avancer des arguments constructifs qui font la force du libre, là, c’est clairement la bonne solution.

    Il n’y a aucune solution miracle, chacun a ses avantages et ses inconvénients, et c’est là, le vrai sujet.


Le 23/12/2012 à 15h 38







brazomyna a écrit :



Le budget de la défense en 2011, c’était un des plus gros budgets de l’Etat français (après le remboursement des intérêts de la dette et à égalité avec l’éducation). Avec plus de 60 milliards mis sur la table.



De tout temps, on a considéré que notre garantie d’indépendance et notre souveraineté passait par un investissement de quelques pourcent de notre PIB national dans la défense, considérant qu’elle constituait à elle seule un moyen d’avoir du poids sur la scène internationale ; sans aucun doute à raison.



En matière d’IT par contre, secteur totalement critique (il suffit de voir que les USA, Israël et l’Iran s’amusent comme des fous à s’envoyer des virus pour comprendre qu’on y est déjà depuis longtemps), probablement de nos jours encore plus que le maintien d’une force armée régulière pour parer à toute attaque physique.



Mais on vend chaque jour notre âme à des boites pour lesquelles ont a absolument 100% de chance que leurs produits soient ‘contrôlables’ par un état tiers (typiquement les USA). Et tout ce qu’une “belle et grande nation” comme la nôtre est capable de mener comme réflexion à ce niveau, c’est de se demander si Microsoft nous fera gagner ou perdre 10€ par poste déployé.







Non, le cas du ministère de la défense est très particulier.



Le choix des solutions est effectivement stratégique car il doit répondre aux critères communs.

Très peu de systèmes ont cette certification car cela coûte très cher de l’obtenir.



Donc, quand le ministère de la défense choisit (avec Thalès) les solutions, il ne reste pas grand chose.



En voici la liste :fr.wikipedia.org WikipediaPour le détail des ditrib linux cerrtifiées c’est ici :en.wikipedia.org WikipediaIl faut également savoir que le ministère de la défense Française comme tout ministère de la défense a un droit d’accès privilégié aux sources.



Et pour finir, faudrait vraiment que Microsoft soit fou pour jouer avec la sécurité nationale d’un pays. Ca signerait leur perte si ça se savait.


Le 23/12/2012 à 06h 13







Para-doxe a écrit :



Hé bien, sepas, t’en as fait des affirmations gratuites sans preuves dans ces commentaires.



J’en ai vu se faire sworder pour moins que ça. Quel est ton secret pour que les admins te laissent troller?







Ce commentaire est d’une bassaisse…

Personne ne s’est jamais fait sworder pour faire une affirmation sans preuve, sinon, il n’y aurait plus personne sur PCI.



Rien que dans ton commentaire précédent, tu fais une affirmation sur les DSI sans preuve, ton tu dois être swordé également?



Faut vraiment arrêter de venir déverser votre haine contre le monde propriétaire à chaque fois, ça n’a aucun intérêt et ça ne vous sert en rien, ni à vous, ni au monde libre



Bref, faites comme vous voulez


Le 23/12/2012 à 06h 10







Para-doxe a écrit :



Après tout, si un résultat ne va pas dans ton sens c’est qu’il ne peut être que truqué.



Les résultat de l’enquête sont sensé être publié, on verra à ce moment là. Inutile de faire des procès d’intention par ce que tu as peur d’être contredit.





Pas besoin d’aller dans un sens ou dans un autre.

Ca fait des années que le gouvernement pousse pour que les administrations vont vers le libre et ça ne prend pas.

Quand je vois ce genre d’étude arriver, je ne peux m’empêcher de penser que c’est juste pour avoir un argument pour les faire migrer. Et je vois mal le gouvernement faire une étude qui montrerait que le monde propriétaire est moins cher







Para-doxe a écrit :



Je trouve que tu as une vision un peut trop angélique de milieux de l’entreprise. Les DSI choisissent en fonction des intérêts de l’entreprise mais aussi du leurs. Et même parfois uniquement dans leur propre intérêt. Le DSI veut garder sont poste, ce qui est compréhensible. Il va donc choisir ce pour quoi il a des compétences afin de rester utile et garder son job.



Si le DSI a fait un choix conformiste et dans la continuité, en cas de problème il aura moins de reproches. Si il a fait le choix du changement, il devra assumer tout les problèmes rencontrés.

Il y a un vieux proverbe qui dit “on ne te reprochera jamais d’avoir choisis de l’IBM”.





Alors là, c’est toi qui a une vision angélique de l’entreprise.

Aujourd’hui, les DSI ont une durée de vie très courte dans les grandes entreprises.

Ils veulent faire leurs preuves afin d’évoluer au plus vite.

Donc, si il y avait un moyen de baisser les coûts rapidement, je peux te garantir qu’ils n’hésiteraient pas une seule seconde.


Le 22/12/2012 à 22h 40







calvinhopes a écrit :



Tu ne comprends pas et ta conclusion est fausse… Tu prends des désirs de compréhension du monde et des gens pour des réalités. Tu ne sais faire que des raccourcis.

Tu iras dire aux développeurs de la gendarmerie qui sont à l’origine d’OCS que pour toi il n’y a pas de “bons” développeur (tu expliqueras tes critères) dans la fonction publique :http://linuxfr.org/news/la-gendarmerie-inventorie-son-parc-et-reverse-ses-contri…





Tu as vu la date de ton lien? Depuis, il y a eu la migration (et encore, ils n’ont pas réussi à tout migré mais bon, on ne le prend pas en compte car je n’ai pas de preuve à te donner)

Donc, un lien de 2005 où la migration n’avait pas commencé, c’est un peu limite non?

Je te dis juste de te renseigner, ils ont assez de monde à l’IT pour que tu aies au moins un retour.

Pour info, et si quelqu’un bosse dans la police, il pourra confirmer. La police est sous Windows, et c’est la guerre entre la police et la gendarmerie car la police ne veut pas passer sous Linux car ils ont vu la merde que c’était à la gendarmerie.



Je te demande pas de me croire, mais si quelqu’un y travaille, il pourra confirmer


Le 22/12/2012 à 22h 32







rc_outside a écrit :



Bien vrai, d’autant que ce sont les logiciels qui coutent le plus cher parce que ça coûte à la base bcp plus cher qu’une licence office (qui fait des réducs quand on achète pour plusieurs postes, contrairement à la majorité des logiciels spécialisés), qu’il faut les upgrader très fréquemment, la loi, les règles et outils dans les finances publiques changent souvent.



Bref c’est pas sur microsoft qu’il faut se fixer <img data-src=" />







Le problème est que comme Microsoft est le plus gros, il y a plein de hateboy.

Alors qu’en terme de tarif, HPUX, AIX, les Mainframes sont à des années lumières niveau coût.


Le 22/12/2012 à 22h 29







jinge a écrit :



Toujours autant de débats stériles windows vs linux…

Ett quiconque réflechissant un tant soit peu sait que le vrai coût n’est pas la licence. Rapporté au mois sur les 36 mois de durée de vie (ou plus), ce n’est rien comparé au salaire de celui qui va s’en servir ou l’administrer!





Ben oui, mais que veux-tu? Certains sont trop bornés pour le comprendre


Le 22/12/2012 à 22h 28







calvinhopes a écrit :



Ah, et bien voilà, nous sommes d’accord.

Tu peux avoir peur (surtout si tu es de droite et que ne fais pas confiance à un gouvernement de gauche), mais ne t’inquiète pas, je pense qu’à ce niveau là c’est suffisamment surveillé pour que les chiffres soient bien vérifiés avant d’être publiés, et que toutes les remises exceptionnelles que fait Microsoft à l’État seront bien prises en compte. On pourra alors juger. En attendant il faut arrêter avec tes préjugés d’une autre époque.







Surveillé? lol Tu vies vraiment dans le monde des bisounours.

Si l’Etat veut inciter la fonction publique a passer sur le libre, ils sauront très bien démontrer ce qu’ils veulent.

Encore une fois, ceux qui sont objectifs sont en général les entreprises privées car elles ont pour objectif de baisser les coûts.

Et on voit le résultat.

Mais, avec ta mauvaise foi, tu vas me sortir que Microsoft les a tous payé <img data-src=" />



Le 22/12/2012 à 22h 25







calvinhopes a écrit :



Pitié, arrête. Arrête d’affirmer des choses sans rien pouvoir amener en preuve. Tu prends les gens pour qui ? On doit croire tout ce que tu affirmes même si tu ne montres jamais rien (à part de belles certitudes basées sur … du vent et des convictions personnelles).





Tu es vraiment incroyable.

Tu me sors la gendarmerie sans aucun argument ni aucun preuve.

Je te réponds de demander à quelqu’un sans précision de plus et c’est moi qui affirmes des choses sans preuve????

Remets toi un peu en question. Ca te fera du bien


Le 02/01/2013 à 08h 49







TaigaIV a écrit :



C’est une vision morale et discutable, sur un certains nombre de points je peux le comprendre mais pour le reste ils n’ont rien à envier aux mollahs :




  • Contain any adult content, or content that would warrant or has PEGI’s 18 or the ESRB’s “Adults Only” rating (or equivalents)

  • Contain or display content that a reasonable person would consider to be obscene

  • Contain excessive or gratuitous profanity



    Dommage pour l’application Nicolas le jardinier :

  • Contain content or functionality that encourages, facilitates or glamorizes illegal activity



    Tu es certains pour la responsabilité ? tu es certains qu’il est illégale de fournir du contenu raciste partout dans le monde ? J’ai un gros doute. Et si ce n’était qu’un problème de droit il suffisait de mettre une seule condition :

    Tout ce qui est illégale est interdit sur le store.







    Ce n’est pas interdit partout dans le monde, mais dans pas mal de pays.

    Publier un site raciste est passible d’une forte amende et de prison en France par exemple :



    http://www.gazette-sante-social.fr/juridique/bilans-de-jurisprudence-la-repressi…



    Le problème est qu’il faut poser des limites sous peine de voir tout et n’importe quoi.

    Après, effectivement, il peut y avoir des cas ou c’est trop restrictif, j’en convient mais je pense que le but ici est de protéger le store.


Le 31/12/2012 à 18h 09







TaigaIV a écrit :



Le pourcentage pris par MS et cette liste (ce n’est pas que je tolère tout ce qu’ils refusent mais je n’aime pas ça) :





  • Contain any adult content, or content that would warrant or has PEGI’s 18 or the ESRB’s “Adults Only” rating (or equivalents)

  • Advocate discrimination, hatred or violence based on membership in a particular racial, ethnic, national, linguistic, religious, or other social group, or based on a person’s gender, age, or sexual orientation

  • Contain content or functionality that encourages, facilitates or glamorizes illegal activity

  • Contain or display content that a reasonable person would consider to be obscene

  • Are defamatory, libelous or slanderous, or threatening

  • Encourage, facilitate or glamorize excessive or irresponsible use of alcohol or tobacco products, drugs or weapons

  • Encourage, facilitate or glamorize extreme or gratuitous violence, human rights violations or the creation or use of weapons against a person or animal in the real world

  • Contain excessive or gratuitous profanity







    Pour le pourcentage ok, je peux comprendre.

    Par contre, sur le contenu, je ne vois pas ce qu’il y a de gênant.

    En gros, il est interdit de mettre des apps racistes, pornos, violents, etc…



    N’oublie pas que c’est MS qui fournit le contenu et il en est responsable. En autorisant par exemple du contenu raciste, ils sont complices.

    Tu dois retrouver le même chose sur tous les stores


Le 31/12/2012 à 17h 13







TaigaIV a écrit :



Aux contraintes prés qui me semblent abusives.







J’avoue que je n’ai pas regardé les contraintes du store dans le détail.

Je veux bien connaitre ce qui te gêne (je suis sérieux, j’ai pas lu le détail)


Le 31/12/2012 à 17h 10







TaigaIV a écrit :



Non, non, ce n’est pas le principe du store qui ne me plait pas, c’est le principe du store MS, voir des stores trop commerciaux en général. Si ils n’apportent pas de sécurité de base à l’utilisateur ils ne méritent pas d’exister.







Ils apportent la mise à jour automatique des applications. Donc, si l’éditeur fait son travail, ça apporte les mises à jour de sécurité


Le 31/12/2012 à 17h 02







TaigaIV a écrit :



Par ce qu’il y a pleins de contrainte et autres paramètres à prendre compte.







Je suis d’accord que tout n’est pas parfait mais sur IE (qui est le sujet de la news), les versions 9 et 10 sont très sécurisées, certainement plus que ses concurrents.

Et pourtant on retrouve toujours les même trolls dirent que c’est une passoire (je ne parle pas de toi)

Donc, comme je le disais, le gros problème pour MS ce sont les “on dit”

Des failles 0 Days,, ça arrive sur toutes les applis et tous les OS et ce n’est pas demain que ça va s’arrêter.



Après que le principe du store ne plaise pas, c’est une autre histoire mais il a le mérite d’exister.


Le 31/12/2012 à 16h 40







TaigaIV a écrit :



Pardon j’avais oublié qu’il était interdit d’avoir le moindre désaccord et que les commentaires devaient tous aller dans ton sens. Je me demande bien pourquoi tu as commencé par perdre du temps à me répondre, ce n’est pas très cohérent. Je te signal également que j’ai commencé par répondre à un commentaire qui me semblait injuste envers MS, mais ce n’est pas très important.







Je n’ai jamais dit ça…

C’est une vraie question que je pose. Pourquoi utiliser un OS qui semble pourri?

Car les mises à jour, c’est important non?


Le 31/12/2012 à 16h 37







coolspot a écrit :



Ben non puisque tu peut pas mettre à jour ton xp en ie9/10 ni passer sous ie10 via vista/seven.



Mais le raisonnement de la mise à jour centralisé peut être général avec notamment le pdf, flash,java qui sont des failles qui sortent assez souvent et qui souffre du même problème de fragmentation de version induit des cout de maintenance pour corriger des faille qui n’existerait pas si tout le monde avait la dernière version.







Tu confonds tout mon pauvre.

IE9 et IE10 ne sont pas compatibles avec XP. Et c’est technique

Bref, comme d’hab, c’est impossible avec toi, tu parles de choses que tu ne connais pas


Le 31/12/2012 à 16h 30







coolspot a écrit :



Exactement, à ce que je sache pour linux les éditeurs de logiciel n’ont pas de taxe à payer pour paraître dans les logithèque des distribution. <img data-src=" />



Surtout que mettre à disposition ce genre de platforme gratuite pour les éditeurs leur reviendrait au final beaucoups moins cher en terme de cout vu qu’ils n’auront plus à se préoccuper de ce genre de faille de merde par la suite en étant obligé de maintenir ces version de logiciel digne de l’antiquité.





euh…t’as lu la news?

Car là, c’est IE et c’est pris en charge automatiquement par Windows update


Le 31/12/2012 à 16h 25







TaigaIV a écrit :



C’est pas comme si certains le faisaient déjà depuis bien longtemps. On ne va pas refaire le débat, ce qui est reproché à MS ce n’est pas le fait en soit d’avoir un store mais les contraintes qu’ils y ont associés.







Rien n’est parfait, quelquesoit l’OS. Si vous trouvez que Windows ne vous va pas, prenez autrechose car tout semble parfait.

Mais alors, pourquoi venir ici?


Le 31/12/2012 à 16h 23







coolspot a écrit :



Oui parce que c’est du foutage de gueule avec prélèvement de commission.





Donc ils doivent investir dans une plateforme centrale pour permettre à l’ensemble des éditeurs du monde de mettre à jour automatiquement mais ne rien percevoir pour ça?

super mentalité comme d’hab Olivier04


Le 31/12/2012 à 16h 17







coolspot a écrit :



Oui on connait tous les problèmes de mauvais choix des entreprises qui ont coder de la merde sur des plateforme pourri. Après je voit pas pourquoi on doit impacter l’ensemble de la population mondiale parce qu’il y a des 10 aines d’entreprises qui ont coder de la merde et qui refusent de mettre à jour leur bouzin.



Ce genre d’entreprise mais qu’elle crèvent à pas vouloir investir et tout ce que je souhaite c’est qu’elle perdent l’intégralité de leur données en restant sur ces système obsolète. Déjà c’est une honte que XP/IE6 soit encore supporté. Ca freine l’innovation et la démocratisation des nouvelles technologie comme html5 ce genre de connerie.



Donc non je voit toujours pas en quoi on devrait se traîner encore des boulets à cause d’entreprise dinosaure. Si ces entreprises crèvent ou perdent leur données sensible parce que la mise à jours du navigateur à été forcé on en a rien à cirer franchement et c’est tant pis pour elle.



Je le répètent et je souhaite à toutes ces entreprises merdique qui ont leur software compatible IE 6 only de crever et de se prendre un joli worms qui effacera toutes leur données parce que c’est tout ce qu’elles méritent.





Sinon je parle pas forcément que de l’os mais les autre navigateur n’ont pas ce problème de fragmentation justement parce que les mise à jour sont transparente pour l’utilisateur. Alors que ce système merdique de microsoft qui bloque les mise à jours + l’ajout de toutes ces politiques de merde de bloquer sur ie6 à cause de 3 appli pourri de ces entreprises de merde = ce genre de résultat là qui fait qu’avec une politique saine de mise à jours ce genre de problème là n’existerait plus.





Ouch! Une agressivité comme ça, avec 2 jours d’ancienneté sur le forum…Olivier04 a encore changé de pseudo…


Le 31/12/2012 à 16h 16







TaigaIV a écrit :



Bien sur que non, il est de notoriété publique que c’est impossible et que personne n’a jamais réussi à le faire. Il est préférable de laisser les utilisateurs chopper des exe n’importe où au point qu’ils finissent par trouver normal d’avoir à le faire à tout bout de champ.







Je ne dis pas que c’est impossible, je dis que c’est compliqué.

Il faudrait que Microsoft héberge toutes les mises à jour de tous les éditeurs qui développent sous Windows.

Ce n’est pas si simple que tu le crois.

Et quand Microsoft le fait avec le store, tout le monde gueule (voir news Windows 8)


Le 31/12/2012 à 16h 05







TaigaIV a écrit :



Ne pas avoir un système de mise à jour centralisé n’est pas qu’un problème de réputation, c’est une réalité. C’est d’autant plus problématique quand la base d’utilisateurs est le grand publique.







Windows Update gère le système et IE.

Pour les applications tierce, tu ne vas pas demander à Microsoft de gérer les patchs pour tout le monde?


Le 31/12/2012 à 15h 59







yvan78 a écrit :



Mes XP interdits du dernier IE et moi, on t’emmerde gamin <img data-src=" />



Mais bon, vu que je n’utilises pas ce navigateur ni bien souvent les si réputées passoires de Redmond, je m’en bats les couilles avec une patte d’aligator <img data-src=" />





C’est bien ça le problème, ce n’est qu’une réputation…

Alors qu’au final, il n’y a pas plus de failles sous Windows que sur les autres OS.


Le 31/12/2012 à 15h 54







coolspot a écrit :



Superbe argumentation <img data-src=" />







Effectivement, il n’argumente pas.



Pour info, forcer la mise à jour vers une version plus récente n’est pas possible dans de multiples cas, et notamment en entreprise.

Certaines applications métiers sont critiques et rien ne dit qu’elles sont compatibles avec les versions plus récentes.



De plus, certaines entreprises installent des pluggin “maison” propres à l’entreprise qu’il faut valider avant de migrer.



Pour le particulier, c’est un peu plus simple mais là encore, certaines applications peuvent se baser sur la version du browser.



Les distributions linux dont tu parles sont des distributions qui sont peu utilisées en entreprise et ils peuvent donc se permettre de faire ce qu’ils veulent


Le 02/01/2013 à 07h 28







Maxouille-la-fripouille a écrit :



Le mec qui vient parler d’intelligence alors qu’il a même pas compris le sens de ce qu’on écrit… <img data-src=" />



On va le refaire encore une fois pour que tu comprenne: On différencie bien le pauvre mec qui utilisent discrètement et normalement son iphone sans chercher à le montrer et qui se fait agresser (lui est victime et ne mérite pas de se faire agresser), du mec qui se la pète en voulant absolument montrer son iphone à tout le monde parce que pour lui c’est signe de réussite sociale (celui-là mérite quelques part -même si le mot est fort j’en conviens- si il se fait agresser car il l’a cherché).



Et je n’ai aucune haine envers les possesseurs d’iphone, étant donné que j’en possède un que j’utilise normalement et discrètement en faisant attention.







Tu veux dire que le mec qui se fait arrêter en train de voler un IPhone à un mec qui “se la pète” pourra invoquer des circonstances atténuantes devant le juge?





Ca donnerait donc :



Mr le juge, il l’a cherché, il avait le téléphone à l’oreille devant tout le monde.

C’est pour cela que je demande des dommages et intérêts, pour le temps que j’ai perdu à être arrêté et à venir devant ce tribunal!!!!!

Si il n’avait pas sorti son téléphone, Mr le juge, je ne l’aurais pas vu et je ne l’aurais donc pas volé

*



C’est une façon de voir les choses…



Qu’il faille faire attention, surtout dans les endroits difficiles, ok.



Qu’on dise que c’est bien fait pour eux, je ne suis pas du tout d’accord, sinon ça veut dire que la victime est responsable du vol


Le 28/12/2012 à 19h 46







Ballos a écrit :



Pourtant j’ai vue des video de HTC HD2 avec WP7.8 décrit comme quasiment fonctionnel. Enfin bref M$FT a peut être eu raison de pousser ses utilisateurs à migrer vers des appareils haut de gamme seul l’avenir le dira.



Ou peut être que ça se retourneras contre eux .. Pour moi en tout cas le HTC titan sera mon 1er et dérnier WP.



Quand je l’ai acheté j’avais en tête les paroles de Ballmer qui disait nous sur WP on est mieux que les autres ont déploie les mises à jours nous même de façon simultané (faux maintenant) et nous on abandonne pas les appareils comme Android au bout d’un 1an (encore un mensonge) … Bien naïf que j’ai été…







Quasiment tous les WP7 pourraient supporter WP8.

Le problème c’est le risque de migration car il y a un changement de Kernel.

Personne n’a voulu prendre le risque de planter des téléphone et surtout pas Microsoft qui aurait eu son image dégradée.



Pour le reste, j’ai eu un WP7 qui a été upgradé en 7.5, j’ai changé pour un WP8 avant d’avoir la mise à jour 7.8



Je te trouve un peu dur car même avec la sortie de WP8, ils continuent les mises à jour de WP7



Dommage que ça soit ton dernier, si tu aimes WP7, tu ne peux qu’aimer WP8. Interface toujours aussi intuitive mais avec de nouvelles fonctionnalités.

Le passage à un autre OS va te faire bizarre car WP est pour moi, l’interface la plus aboutie.



Cependant, je peux comprendre ta déception, et c’est ton choix si tu veux changer :)


Le 27/12/2012 à 20h 41







olivier4 a écrit :



euh non pas vraiment c’est de la parano a mon avis. c’est délirant. c’est juste que tu traines surtout sur les news de microsoft donc apres c’ests logique qu’on se croise tout simplement.





oui oui, ça doit être ça… <img data-src=" />


Le 27/12/2012 à 20h 29







Lafisk a écrit :



effectivement c’est pas les solutions qui manque d’ailleurs le NAS j’en ai parler tout à l’heure, le clavier bluetooth, non car j’en ai pas l’habitude mais effectivement c’est encore plus simple



Pour l’instant moi c’est plutôt skydrive pour les données importantes, le reste il n’y a rien que je ne puisse pas retéléchargé ^^”



Le nas viendra quand j’habiterais avec ma copine qui est photographe amateur et qui consomme de l’espace disque plus vite que son ombre … bref 3615 malife <img data-src=" />







Ah et si elle veut des modèles pour faire du nu, n’hésites pas, je suis mannequin avec spécialité nudisme <img data-src=" />


Le 27/12/2012 à 20h 28







Lafisk a écrit :



effectivement c’est pas les solutions qui manque d’ailleurs le NAS j’en ai parler tout à l’heure, le clavier bluetooth, non car j’en ai pas l’habitude mais effectivement c’est encore plus simple



Pour l’instant moi c’est plutôt skydrive pour les données importantes, le reste il n’y a rien que je ne puisse pas retéléchargé ^^”



Le nas viendra quand j’habiterais avec ma copine qui est photographe amateur et qui consomme de l’espace disque plus vite que son ombre … bref 3615 malife <img data-src=" />







Les docs très importants sont sur skydrive aussi, on ne sait jamais en cas de cambriolage, je perdrais tout :)

Le NAS, c’est surtout pour la musique, les fichiers de gros volumes, et une copie des photos car elles sont de plus en plus volumineuse, et c’est bien plus rapide de les avoir en local


Le 27/12/2012 à 20h 21







labdam a écrit :



Euh Wait. T’es parti trop loin là. Beaucoup trop loin. Reviiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiens <img data-src=" />



Si ASUS arrive à proposer une tablette sans broncher à 499 €, c’est qu’il a encore de la marge, sinon on ne la retrouverait pas aussi facilement chez les revendeurs, mais comme pour la Nexus 7 avec certains gros uniquement (fnac, darty, etc) pour pouvoir générer suffisamment de volume pour proposer qu’une faible marge.



Or ici la critique c’est plutôt que certains dont HP ou Samsung se gavent franchement sur le dos du consommateur en parlant de produit hybride vendu 2x le prix. MS et Intel que tu critiques, ce sont deux constantes que l’on retrouve sur toutes les tablettes win8 (ou presque), donc ça n’explique pas le tarif élevé de certains. <img data-src=" />





C’est même pire que ça, HP et Samsung achètent certainement leurs CPU et licences moins chez que les autres en raisons des volumes qu’ils achètent.

Donc, ils margent encore plus :)

Bon après, il y a aussi la qualité du matériel et du support


Le 27/12/2012 à 20h 17







Lafisk a écrit :



C’est effectivement très dur de mettre un hub usb pour brancher tout ces équipement usb et de brancher le hub sur la tablette et de brancher l’écran sur l’hdmi …







Perso, si je devais brancher un autre clavier que le touch cover, je prendrai un clavier et une souris blutooth.

Et pour le DD, accès à mon NAS, beaucoup plus simple d’utilisation que de brancher un DD.

De toutes façons, c’est déjà ce que je fais avec mon portable car je ne fais pas confiance à un seul disque en local



Le 27/12/2012 à 20h 02







olivier4 a écrit :



en quioi je dénigre microsoft c’est dingue ca?

ou est ce que j’ai dénigré microsoft? parce que j’ai expliqué qu e pour un usage tablette, on a pas besoin forcément d’une surface d’autant que cest trop cher





Sur toutes les news où il y a le mot “Microsoft”.

Tout le monde le voit, et tu saoule tout le monde.

Tu sors des débilités de plus en plus profondes


Le 27/12/2012 à 19h 53







olivier4 a écrit :



sinon non, un hybride ne remplace pas un pc portable et encore moins un desktop. tu essaies de te convaincre en pensant que cest la machine idéale et bien non. désolé.

ou alors il faudrait au minimum du 15 pouces et faudrait revoir aussi le prix et la config et donc la maniere de concevoir ces machines

or 15 pouces a 2 kilo dans le cartable a 2000 euro l’engin pour une autonomie moindre, ca rend l’usage tablette tres inconfortable et onereux.







lol 15’ minimum

Ca fait des années que je n’ai plus de 15’

J’ai eu du 13 et du 14, ça me suffit amplement pour bosser.



Et par exemple, ça, c’est le genre de device qui remplace un portable sans problème :



youtube.com YouTubeT’es vraiment pénible à dénigrer du Microsoft à chaque news, t’as vraiment que ça à faire de ta vie?


Le 27/12/2012 à 13h 50

Il faut arrêter de se battre, chacun verra si ça lui convient ou non.



Perso, une tablette avec un Windows 8 full me convient pour les raisons suivantes :





  • Client Oulook qui me permet d’avoir ma messagerie synchronisée en local (je voyage beaucoup, pour moi c’est primordial)

  • Pouvoir installer des petits outils importants pour moi et qu’on ne trouve pas sur une tablette type Ipad, Rt, ou Android. Je pense à des outils technique (ouverture de Wim, logparser, etc…) qui me permettent de travailler en avion ou dans le train

  • Avoir un port USB et pouvoir y brancher un disque dur externe et/ou une clé usb, voire même un lecteur DVD externe

  • Avoir une vraie suite Office Offline



    Je ne fais pas de jeux, de traitement photo ou vidéo



    Et quand je suis à la maison, si j’ai besoin d’un écran plus grand, je branche ma tablette sur l’écran.

    Et c’est là qu’il faut voir l’intérêt par rapport à un portable. Est-ce qu’on a besoin d’un grand écran souvent ou non?

    Pour ma part c’est très rare, donc la tablette me convient et je branche quand c’est nécessaire.



    En résumé, ni RT, ni l’Ipad, ni Android ne me conviennent car j’ai besoin d’applis qui n’existent que sous Windows mais une tablette avec un vrai Windows, ça me convient.





Le 27/12/2012 à 12h 19







Idiot Proof a écrit :



c’est pas écrit non plus Pro c’est juste Windws 8 32 ou 64 Bits <img data-src=" />





Oui effectivement, c’est la version standard mais ça ne change rien, c’est une version full de W8


Le 27/12/2012 à 11h 04







jinge a écrit :



Autant je suis d’accord que ça n’est pas comparable, autant l’usage fait des tablettes aujourd’hui (aller sur le web, faire 2-3 jeux et regarder ses emails, regarder un film) se suffit pour l’instant des OS Android et iOS… <img data-src=" /> La majorité des consommateurs n’en ont rien à faire que ce soit un OS mobile ou un OS complet tant qu’ils peuvent faire ce qu’ils veulent…



Espérons que des tablettes moins chères sortent (même sous WinRT), que ça fasse un peu de concurrence sur ce marché.







Le mot le plus important dans ton post est “aujourd’hui”



Les utilisateurs ne font que ça aujourd’hui car il n’y a rien d’autre à faire.



Moi, je vois des tablettes à partir de 500€ (moins cher qu’un IPAD et capable de faire bien plus.


Le 27/12/2012 à 10h 51







Idiot Proof a écrit :



<img data-src=" /> Windows 8 RT pour Windows 8 Pro c’est 900,00 Roros







Acer, Asus Samsung et HP, ce sont des Windows 8 pro d’après le tableau


Le 27/12/2012 à 10h 46







illidanPowa a écrit :



c’est pas comme ça qu’ils vont prendre des parts de marché…. quand on voit les prix des ipad et tablettes android…<img data-src=" />







Les tablettes proposées sont en Windows 8 Pro.

Ce n’est en rien comparable à une tablette avec un OS de téléphone…


Le 26/12/2012 à 19h 35







AlphaBeta a écrit :



Plusieurs societés Europeennes se sont vues voler des brevets parcequ’ils ont eu le malheur de faire des requetes sur Google avant le depot, juste pour s’assurer que le brevet n’existait pas. Ohhh surprise, dans l’heure des boites americaines ont posé des brevets meme non finalisés.

Couillonnés les Europeens…

Dansd e grandes boites innovantes, l’usage des outils US est simplement interdit.







Je veux bien voir des sources car, normalement ce que tu décris est complètement impossible aux US où ce n’est pas la date du dépôt qui prime mais la date d’avancée des travaux.

Source :

http://www.france-science.org/Les-caracteristiques-du-systeme.html


Le 26/12/2012 à 08h 48







Gilbert_Gosseyn a écrit :



De plus, sur les 40 millions, combien sont réellement installées et utilisées ?







Les chiffres W8 seront crédibles dans un an au plus.

Pour le particulier, la vraie différence de W8, c’est métro et le tactile.



Et pour l’instant, il n’y a pas encore beaucoup d’applications, même si ça monte très rapidement et il y a très peu d’écran tactile pour PC.



Nous sommes dans un cas où c’est l’OS qui va fédérer de nouvelles idées hardware


Le 26/12/2012 à 07h 54

Malgré les 50% de trolls qui me font jaillir, et auxquels je ne veux pas répondre, je voudrais juste apporter une précision sur la nécessité d’avoir du 64 bits aujourd’hui et les raisons pour lesquelles les éditeur continuent de coder en 32bits car j’ai l’impression que certains ne comprennent pas ce qu’est le 64bits :



Un OS est divisé en 2 grandes espaces :




  • Le Kernel

  • Le Userland



    Chaque espace est adressable de façon différente, et le nombre d’adresse est égal à 2 puissance (nombre de bits)

    2 puissance 32 ou 4 puissance 64 dans notre cas.



    Par exemple, pour un 32bits, cela nous donne :

  • 2Go adressable pour l’espace Kernel

  • 2Go adressable pour chaque application



    Dans le Kernel, on a entre autres:

  • Windows

  • Les drivers

  • L’hyperviseur si nécessaire

  • Certaines applis comme les antivirus

  • D’autres composants



    Aujourd’hui, les avantages d’avoir un système en 64 bits sont :



  • Avoir un espace Kernel contenant plus de 2Go adressables (sachant que les OS ont de plus en plus d’hyperviseur)

  • Avoir des applications nécessitant plus de 2 Go





    Sachant cela, il faut aussi savoir qu’un système 64 bits supporte des applications 32 bits. L’application est alors émulée, et donc consommera un peu plus que si elle était en 64bits mais ça reste très minime.

    L’inverse n’est pas vrai



    Donc, quand l’éditeur doit développer son appli, il a 2 choix:

  • Développer 1 application en 32 bits qui ira partout

  • Développer 2 applications (32 et 64)



    Pour des raisons des coûts, la plupart choisissent le 32 bits car il y a très peu d’avantages pour eux.



    Par contre, pour le Kernel et pour les applications gourmandes, c’est une autre histoire.

    Les applications CAO, la retouche photo ou vidéo, les gros jeux, etc… consomment énormément et le 64 bits leur a permis de lancer des fonctions de calcul qui étaient jusqu’alors impossible.



    Tout ça pour dire que pour un utilisateur qui fai juste du web, le 32 bits peut convenir.

    Pour un utilisateur avancé, il passera en 64 bits



    Mais à aucun moment, personne n’a dit que vous auriez des fonctionnalités supplémentaires. Y a des fois, on lit des trucs…