Le 16/01/2015 à 08h 23

Je crois que la question de Kevin était rhétorique " />

Le 13/01/2015 à 09h 49

Clair…

 En plus, il y amalgame entre dénonciation et condamnation.

Il ne faut pas oublier que derrière la dénonciation, il y a une enquête. Ce n’est pas comme dans les (mauvaises) comparaison avec la france occupée, ou l’inquisition, où être dénoncé était quasiment équivalent à passer au bûcher/camp. Là, si quelqu’un voit quelque chose qui lui semble illégal, il peut le signaler. Puis la police décide des suite. Puis le juge décide de la culpabilité, et des peines. Ce n’est pas exactement le règne de la terreur dans les chaumières " />

Le 13/01/2015 à 09h 32

A tous les coup, ça sera déjà pris par un DLC de Cooking Mama " />

Le 13/01/2015 à 09h 25

C’est… particulièrement peu informatif, comme réponse.

Je veux bien croire que je n’ai pas compris ton premier post, mais alors pourrais-tu m’expliquer ? " />

Le 12/01/2015 à 14h 46

D’après ton post, balancer un acte illégal aux flics dépasse une limite. Laquelle ?

Le 12/01/2015 à 09h 23

Et pourquoi pas ? Si tu voyais une agression dans la rue, tu ne balancerais pas non plus ? Si c’est illégal, c’est illégal. Pas de raison de défendre un comportement plutôt que l’autre, du moment que la justice fait son boulot (ce qui est un autre débat).

Balancer n’est pas en soit honteux. Balancer pour en tirer un gain l’est. C’est pour ça qu’on a des termes différents : dénonciation et délation.

Le 12/01/2015 à 09h 14

Pochi a écrit :



 

Si. En mangeant un plat religieux, je paye ma dîme à cette religion et ça titille fortement mes instincts bassement anti-religieux…

 

Et sauf que souvent pour être certifié ISO-dieu-unique, le plat religieux doit être préparé sans contact avec des ustensiles de cuisines ayant servi a préparer des plats impies donc soit surcoût soit on impose à la majorité les rites passéistes d’une minorité, c’est à dire qu’on favorise au minorité au détriment de la majorité (alors que la démocratie c’est l’inverse, c’est la dictature des plus nombreux sur les minorités, comme Desproges le disait mieux que moi).





Le halal, pour moi, c’est comme noël, la galette des rois, ou la majorité des jours fériés. Si tu n’est pas intéressé par le thème religieux, ça ne t’empêche pas d’en profiter. Ça a la signification qu’on veut lui donner. Si tu n’aimes pas la symbolique, c’est dommage. Pour toi, pas pour la démocratie.

Quand au surcoût de la certification : ça coûte aussi plus cher de rendre les équipements accessibles aux handicapés. L’accessibilité n’est pas gratuite, mais j’ai du mal à considérer l’inclusion des minorités comme un défaut du système. Et ce n’est pas comme si on parlait de sommes aberrantes pour des plats en diamant avec coulis de caviar non plus. Un ascenseur doit coûter plus cher à installer qu’un item halal (ou végétarien, même combat pour moi) au menu.



@MasterDav : comme dit plus haut, fournis des sources. Ce n’est pas à moi de défendre tes déclarations.

 

@Drepanocytose : sur le coup des croyants majoritairement prosélytes, je pense (opinion perso) qu’il s’agit plus d’un cas de minorité (très) vocale, donc très remarquée. La plupart vivent leur religion au quotidien sans emmerder personne, mais du coup tout le monde s’en cogne. C’est les râleurs, les terroristes et les prêcheurs qu’on retient justement parce qu’ils nous broutent.

Le 09/01/2015 à 12h 05

J’avais plus à l’esprit l’aspect “préparation des aliment” que l’aspect “interdit alimentaire”. L’absence de porc, même si non critique, serait effectivement assez dommage (ne serait-ce qu’économiquement, le porc c’est pas cher) " />

 

Après, il y a une différence entre imposer des principes religieux et autoriser à servir des plats compatible avec un principe religieux en cantine.

Pour un non croyant, manger un plat préparé de manière halal ou le même plat préparé de manière non halal ne change rien. Le goût va être le même, comme les valeurs nutritives. Et ça permet une plus grande accessibilité au service.



Actuellement, selon les infos que j’ai pu rassembler, le halal est très rarement disponible en cantine, et autant que je sache jamais en plat unique. On a donc officiellement un faux problème.

Le 09/01/2015 à 06h 37

Je connais 4 personnes dans l’EN, dont 2 en ZEP, aucune ne confirme. Et parmis mes proches ayant des enfant, même topo.

J’attent toujours tessources, parce que pour l’instant tu avance quelque chose d’énorme sans apporter aucune preuve.



Pour les études vétérinaires : et bien justement, je fais plus confiance à des gens dont c’est le boulot et qui ont effectué des tests revus par leurs pairs et reproductibles qu’à un random dude sur internet. Le “sens commun” dit tellement de bêtises…

Le 08/01/2015 à 23h 04

MasterDav a écrit :



Google: école + porc / école + halal. C’est pourtant pas compliqué comme mots clés. Te laisse faire le tri derrière.

Sous prétexte d’une minorité religieuse, la majorité se voit interdite de produits porcins ou se voit obligée de manger du halal.

Dans un état laïc c’est tout bonnement inacceptable, que les bien pensants le veuillent ou non.





La zabihah consiste à égorger l’animal sans l’avoir assommé en prononçant une formule magique à la con.

Extrait du coran: “Vous sont interdits […] le sang, la chair de porc, ce sur quoi on a invoqué un autre nom que celui de Dieu, […] la bête assommée”.

Alors déjà que dans la filière d’abattage “normal” cela a fait scandale lorsque les bêtes étaient mal assommées, avec la filière halal on laisse les bêtes conscientes crever lentement après la souffrance de l’égorgement. Et ça aussi c’est inacceptable, c’est barbare (comme tout ce qui sort du coran).





Premier résultat google sur “porc école” : un article de Le Monde nommé “Le halal à la cantine, un fantasme loin des réalités”. Deuxième lien : “La mairie d’Antibes refuse de supprimer le porc dans les écoles.” Troisième : “À l’école de Sargé-lès-le-Mans, c’est porc ou rien”.

Allons voir “école halal” comme mot clef, ça sera peut-être mieux. Premier lien : “Charte de la laïcité”, rappelant que les menus halal ne sont techniquement pas imposables en écoles, et le fait que la majorité des plaintes en cantine concernent les végétariens.



Donc je persiste à demander des sources quand à cette “imposition du halal aux enfants en cantine scolaire”. Je ne trouve rien de concluant " />



Quand au dhabiha (zabihah est apparemment le terme anglais, pourquoi l’utiliser ? " />), je connais mal la problématique, mais d’après wikipédia ça ne semble pas aussi monstrueux que tu le décris. L’animal n’est pas nécessairement assomé (mais peut l’être) et au moins deux études vétérinaires indiquerai que l’animal souffrirai moins en suivant correctement ce processus plutôt que l’abattage “à l’européenne” (faute de meilleur terme). Que l’abattage halal fasse scandal, je veux bien le croire, mais ça ne le rend pas mauvais. Le mariage homosexuel a fait scandal aussi en son temp, et j’attend toujours la fin du monde tant annoncée par ses détracteurs.

Le 08/01/2015 à 17h 29

Rah, fichu éditeur qui a supprimé ma mise en forme -_-

J’avais graissé la partie ou tu mentionnais un forçage du halal pour les enfants. Je voudrais bien me renseigner là dessus, comme tu le suggère, mais je n’ai pas trouvé de piste particulière. À vot’ bon cœur, m’sieur dame " />



Quand à l’aspect “maltraitance des animaux” du halal, ça me surprend. La définition du halal que je connais prohibe justement de faire souffrir l’animal. Bref, va falloir éclaircir des trucs ^^’

Le 08/01/2015 à 15h 42

MasterDav a écrit :



Merci, c’est bien ce qu’il me semblait avoir compris.

Bah écoute, si effectivement le gouvernement était corrompu jusqu’à la moelle par les sionistes, comment expliquer ce laxisme installé depuis des décennies qui a grand ouvert la porte à l’islam en france et laissé faire une invasion islamique lente mais soutenue au point qu’aujourd’hui la plupart des gosses sont forcés de manger du hallal, que les signes ostentatoires islamiques ont envahis les lieux publics et que dès que l’on touche à l’islam on est taxé à tort de racisme ou d’une peur maladive de cette religion ?

Et ce alors que l’islam est quand même la grande ennemie du peuple juif.

Moi je vois pas trop comment des sionistes infiltrés aux plus hautes sphères auraient pu laisser passer ça.





D’accord dans les grandes lignes, mais pour le passage en gras, ça sort d’où ? " />



Je serais preneur de sources sur la question, je n’ai personnellement jamais entendu parler de ça auparavant.



Et accessoirement, être “obligé de manger halal”, je ne vois pas trop ce qui dérange. Du point de vue d’un non musulman, la viande est la même au final. Manger végétarien, je comprendrais, mais halal… ça fait très faut problème.

Le 07/01/2015 à 16h 47

Je ne vois pas la contradiction avec ce que j’ai dis. Oui, des gens utilisent la religion pour faire des trucs dégueulasses. Mais ils utilisent aussi un tas d’autre trucs. La religion est un outil parmi d’autres, pas la cause seule et unique des problèmes.

Retire la cupidité, et tu retires les croisades. Retire l’opportunisme et la peur de l’étranger, et tu retires la chasse aux sorcières. Chaque problème religieux trouve sa source dans un problème humain/social tout à fait banal.

Le 07/01/2015 à 16h 06

Mon point, justement, est que les religions ne sont pas un maux de l’Homme. Elles n’en sont qu’un symptôme. Un peu comme les guerres. Personne ne fait la guerre pour faire la guerre.

Tous les exemples de débordement sont des exemples premiers de problèmes humains : cupidité, égo, pression sociale, peur du changement…

Retiront tout ça, la société s’en portera mieux. Retirons la religion, et ces défauts ne feront que s’exprimer différemment (ils le font déjà de toute façon).



Et puis tout le monde sait que les extraterrestres n’ont pas de religion. Ceux qui prétendent le contraire sont de vils hérétiques à envoyer au bûcher ! " />

Le 07/01/2015 à 15h 31

Je ne vois pas le rapport " />

Si tu n’aime pas les religions, raison de plus de ne pas tomber dans les travers que tu leur prête (à raison ou non, là n’est pas mon propos).



@Cara62 : “la religion est un bastion du conservatisme” -> Ca dépend. Quelle religion ? À quelle époque ? Sur quel sujet ?

Il n’y a pas un principe unique religieux, valable pour tout et tout le temps. C’est d’ailleurs pour cela qu’il y a des schismes et des guerres de religion. Je suis d’accord pour dire que malheureusement trop de personne de religion sont conservatrice, mais c’est un problème lié encore une fois aux hommes, pas au concept de religion lui même. Tant que des gens utiliseront la religion pour le contrôle des masses, le conservatisme sera incité. Mais comme je le mentionnai plus tôt, c’est valable pour tous les systèmes de contrôle (racisme, nationalisme…) et pas propre au concept de religion.



Le monde serait-il plus sain sans les religions ? Peut-être. Certains le pensent. Je ne sais pas.

Les religions seraient-elles plus saines sans les hommes ? Certainement :P

(ceci est une boutade, je suis conscient que le concept de religion ne peut, en l’état, exister sans l’homme. Merci de votre compréhension ^^ )

Le 07/01/2015 à 15h 12

Je mentionne Hollywood pour rappeler l’importance de l’esprit critique. Hollywood, c’est le royaume du faux qui distrait. Si on n’applique pas son esprit critique, on finit par croire qu’une balle dans l’épaule c’est une blessure légère (parce qu’une artère perforée c’est anodin), ou qu’on peut pirater le grille-pain du président des États-Unis avec un iPhone et un tapis DDR  " />

De la même manière, il y a plein de “faits” sur le moyen âge et la religion qui n’en sont pas. Car oui, l’histoire ment. Du moins celle qu’on apprend petit, et qu’on ne remet pas en question. Ce qui fait que des adultes croient encore que les autruches mettent leur tête sous terre pour se protéger des prédateurs.

 

Bref, l’esprit critique :)

Le 07/01/2015 à 14h 31

Il y a deux choses à garder à l’esprit, et qui sont un peu vite oubliées ici, au sujet des religions.

1. Hollywood ment. Non, l’Église ne croyait pas la terre plate jusqu’à il y a quelque mois. Non, la science n’était pas interdite, plutôt encouragée même. Côté islam, la période moyen âgeuse était plutôt prospère scientifiquement, malgré la religion bien implentée. Bref, la religion elle même n’est pas la cause, tout au plus un facteur. La position de “ne réfléchissez surtout pas” n’est pas propre aux religions, c’est exactement ce qu’essaient de faire tous les mouvements extrémistes. “Ne réfléchissez pas, le problème c’est les étrangers”. “Ne réfléchissez pas, le problème c’est les communistes”. “Ne réfléchissez pas…” veut juste dire “laissez moi vous contrôler”. C’est générique.
   


2. Les religions, ce sont des préceptes. Tous le reste, c’est des gens. Des humains. Le pape ? Un humain. Les imams ? Des humains. Les extrémistes ? Des humains. Les humain, ça veut naturellement du pouvoir, de l’argent, de la position sociale. La religion est utilisée comme prétexte par nombre d’entre eux, mais ça me semble plutôt naïf que de croire que sans religion, le monde serait paix et amour. On aurait moins de conflit de religion, mais pas nécessairement moins de conflit dans l’absolu (une excuse, ça se change, d’ailleurs les USA le font sans arrêt). Par contre, on aurait aussi moins d’organisations humanitaires. Dur de dire si on en sortirai gagnant, à moins qu’on arrive à mesurer si “tue les infidèle” génère plus de meurtres que “tu ne tueras point” n’en évite.
   
   
   
   TL;DR : le principal problèmes avec les religions restent les humains. La religion ne vient pas ternir un être humain parfait, bon et pur.

Le 11/12/2014 à 14h 39

Bof, sur internet, les sources, de toute façon…

Comme disait Einstein :

 “En science, comme sur internet, les sources ne sont jamais suffisamment consultées. #science #truefact”.

Le 11/12/2014 à 14h 17

De ce que j’ai compris de l’article, il n’a pas été jugé que M.Ryne était dans son droit, mais qu’il n’était pas nécessairement en tord. Plus exactement, ils ont jugé du cas général, aux cours nationales désormais de finaliser le jugement en l’appliquant au cas actuel. Peut-être que le jugement initial sera confirmé, car il aurait effectivement pu mettre des panneau.

Le 11/12/2014 à 11h 02

jb18v a écrit :



c’est juste la tournure qui est immonde



C’est bien ce que j’ai dit : “recommandé par l’Académie Française” " />

Le 11/12/2014 à 09h 48

De mémoire, “d’” est un raccourci pour “de le/la/l’”, donc “d’internet” serait équivalent à “de l’internet”.

Dans tous les cas, internet est un nom commun en français (source le journal officiel, et l'Académie Française). Il n'y a pas de distinction entre un simple agrégat de réseaux ("internet" anglais) et le réseau des réseau ("Internet" anglais). En conséquence, le mot ne prend pas de majuscule.    

"Les dangers de l'internet" est donc parfaitement correct en français, même si pas extrêmement idiomatique.

Le 10/12/2014 à 13h 17

Exactement " />

Le 10/12/2014 à 10h 17

Quand je vois du code de “vieux”, je me dis que les jeunes n’ont rien inventé " />

Les mauvais codeurs ont toujours existé, il ne faut pas se leurrer. Maintenant, il ne faut pas confondre “mauvais code” et “code adapté à un paradigme différent “. Du code Java sur cluster Beowulf, ça ne s’optimise pas pareil que de l’assembleur sur 486.

Je dois actuellement reprendre du code d’un type qui a jugé bon “d’optimiser” son appli. Le code n’est pas intrinsèquement mauvais, ça ferait effectivement gagner des perf… si ça tournait sur des serveurs dix fois moins puissant que ceux cibles (qui n’ont jamais changé). Les perfs n’ont jamais été un problème en premier lieu. Mais en attendant, il a juste passé du temps à rendre son code parfaitement illisible. Il y a des baffes qui se perdent  " />

Le 09/12/2014 à 10h 21

C’est pertinent dans le sens que Google aurait pu utilliser Java pour Youtube* entre autre pour éviter le problème qu’ils mentionnent dans leur guidelines. Si Google se méfie des unsigned int, ce n’est pas un défaut de Java dans ce contexte que de ne pas en proposer.

 

Quand à ne pas passer en 64 bit et aux question de performance… il est désormais prouvé que des vidéos peuvent atteindre un cap “qui ne sera manifestement jamais atteint”. Passer en 64 bit est tout à fait logique pour la pérénité (plus le temps passe, plus les vidéo populaires seront vues, et les vues ne descendent jamais) et dans la manière de faire de Google (avec des serveurs peu cher et très redondants).

Ce n’est pas de l’incompétence ou de la fainéantise des devs, c’est juste un comportement rationnel dans le contexte actuel. L’optimisation n’a de sens que si on a déjà des problèmes de perf, sinon c’est juste du temps de dev perdu. Le temps de dev coûte bien plus cher que la barrette de ram, et présente plus de risques de régression ou de nouveau bug.

Je précise que je parle pour un logiciel d’entreprise, pas à destination des particuliers. Dans ce second cas, il est beaucoup moins acceptable de pousser l’utilisateur à l’upgrade, dont le coût en proportion de l’achat du logiciel est bien plus élevé que pour une compagnie.



* apparemment pas le cas, d’après Wikipédia. Ça serait du Python + javascript.

Le 05/12/2014 à 09h 53

C’est une règle très rude : s’il vous manque un centime, vous n’avez rien.



Indiegogo est ton ami " />

Le 04/12/2014 à 09h 10

Je fait plus de 500 km par semaine, avec de la voie rapide et de la ville, sans limitateur. Jamais eu la moindre prune, ni accident. Il faut croire que je suis un super héro " />



Je suis d’accord qu’il y a des coins pourris, et des radars vicieux machine à fric. Mais franchement, respecter les limitation dans le cas général, c’est loin d’être une impossibilité. Quand j’en vois certains ici dire qu’une seconde d’inattention suffit à gagner plus de 6 km/h sans s’en rendre compte, je me demande si ils conduisent des fusées " /> Une telle accélération, ça ne passe pas inaperçu normalement.

Le 03/12/2014 à 08h 49

Pour le reste, il y a Euroca… pardon, Youporn " />

Le 02/12/2014 à 10h 39

bingo.crepuscule a écrit :



Ce dont Microsoft a besoin pour sa console au Japon, c’est de l’audace, quitte à sortir ses anciens épisodes de titres exclusifs sur la PS4 et PC (Genre le remake de tous les Halo sauf le 5), histoire que les japonais puissent gouter à leurs licences.





La réédition de vieux titres, l’incarnation même de l’audace  " />

Le 02/12/2014 à 08h 58

keul a écrit :



Reste à informer les gens de cet abus purement mercantile et immoral qui ne porte pas vraiment honneur à l’idée derrière le CC.





Purement mercantile, c’est sûr. Immoral, par contre, je ne vois pas.

Des gens mettent à disposition d’une société à but lucratif des photos avec l’autorisation explicite de les utiliser commercialement. Ils s’attendaient à quoi exactement ? " />

Le 02/12/2014 à 08h 45

Ares a écrit :



Comme les speed run fait par des gars qui passe les ³⁄₄ du temps a passer a travers les murs etc.  " />

C’est comme vouloir faire le record d’un tour de piste en coupant a travers champs " />





Tant que les catégories sont séparées, je ne vois pas en quoi ça cause problème. On ne mélange pas les any% et les max% run par exemple, de même qu’on ne fait pas courir le parcours d’obstacle et le sprint ensemble, même si leur point de départ et d’arrivée sont les même.

Sachant que souvent les skips requièrent une grosse recherche sur le jeu, et des manipulation pas nécessairement évidente (frame et/ou pixel perfect), ce n’est clairement pas le chemin de facilité, mais vraiment une autre approche du jeu.

Le 26/11/2014 à 10h 26

Les arnaques n’existent que dans le dématérialisé, c’est bien connu " />

Et elles sont bien entendu majoritaires, et on ne peut absolument pas lutter contre, de la même manière qu’on ne peut pas lutter contre le piratage. C’est pour ça que si peu de jeux se vendent sur Steam, trop de pirates et d’arnaqueurs. Baissez les bras et le pantalon, messieurs les vendeurs (et développeurs), vous n’avez aucune chance contre la horde malfaisante d’internet.

 

Conclusion, Steam c’est le mal, et il mange des fétus de bébés phoque.

Le 24/11/2014 à 08h 30

SebGF a écrit :



Mais perso je me pose aussi la question de pourquoi c’est au pilote graphique de se corriger pour des jeux… C’est comme si on me disait que c’était à Microsoft de faire une mise à jour Windows pour corriger les bugs de Java quoi. 





En fait, ce n’est pas toujours le pilote graphique qui se corrige pour les jeux, mais parfois le pilote graphique qui se corrige tout court.

Les bibliothèques graphiques (comme DirectX) présentent un certain nombre de fonction, qui peuvent êtres appelées par les programmes et qui sont exécutées par les cartes graphiques. C’est une sorte de norme comportementale. Seulement, les comportements prévus par la bibliothèque ne sont pas toujours bien géré par les drivers. Du coup, quand un jeu bien développé dit “fait X”, il se peut que la carte merdouille et le fasse mal. Et le fabriquant de CG doit updater le driver pour corriger son comportement défectueux.



Bref : les jeux sortent buggés, mais les drivers aussi. Les torts sont partagés.



Edit : grilled 

Le 21/11/2014 à 08h 33

appelant « toutes les parties prenantes mobilisées sur ces sujets,

ayants droit, fabricants et importateurs de supports et associations  de

consommateurs à s’inscrire dans une dynamique constructive pour faire

fonctionner le dispositif voulu par le législateur



Par le législateur, hein ? Elle a vraiment réussi à dire ça sans exploser de rire ? " />

Ou alors c’est une reconnaissance officielle que ceux qui font la loi, ce sont les ayants droits.

Le 20/11/2014 à 08h 21

Stel a écrit :



Parce que vous croyez encore que le gouvernement de mouland est capable de faire un truc bien ?



FTFY " />

Le 19/11/2014 à 08h 35

C’est généralement ce qui est reproché aux remakes, en même temps. Pas de raison que Pokémon y coupe.



L’intérêt d’un remake est double : nostalgia trip pour ceux ayant joué à l’original, et découverte d’un classique pour les autres.

Mais quand c’est un jeu qui sort tous les ans ou presque (comme Pokémon), l’aspect découverte est quasi inexistant. Ça veux dire que le jeu n’est plus qu’une extension, fournissant une nouvelle campagne au précédent mais rien d’autre. Ce n’est pas forcément mal, chacun juge, mais avant d’acheter un jeu plein prix, c’est utile à savoir. Et c’est le rôle des critiques que d’informer de ce genre de chose.

Le 18/11/2014 à 10h 12

Je suis peut-être un abruti fini (vive l’inpactitude en passant " />), mais pas qui ouvre ses fesses à Google " />

Là ou Apple est la peste, Google est le choléra. Google ne fait pas (directement) payer sa fouille des cavités, mais c’est comme dire qu’on fait des économies en dentifrice quand on a le scorbut " />

Le 17/11/2014 à 13h 13

La coloscopie par Apple, ça existe déjà. Ça s’appelle “acheter un produit Apple”  " />

Le 14/11/2014 à 08h 16

“Ce n’est pas pour dire qu’on vous l’avait bien dit, mais…. on vous l’avait bien dit !”

Le 13/11/2014 à 09h 47

Bonne question. J’imagine (peut-être à tord) que les plaignants ont fait des enquêtes internes, au cas par cas (chaque fichier a potentiellement sa propre fuite).

Et ont pris des mesures nécessaires, impliquant des piliers de bétons ou des baignades dans le port  " />

Le 13/11/2014 à 09h 28

Ça n’a pas de rapport particulier avec mon propos, mais tout à fait. Le meilleur moyen de boucher une fuite est de la trouver.

Et ceux qui ont bénéficié, en connaissance de cause, de la fuite, sont aussi responsables de leur actes. Ce n’est (heureusement) pas exclusif ^^

Le 13/11/2014 à 08h 41

Si il sait se faire avoir mais n’a pas le choix, ce n’est pas de l’arnaque mais de la coercition. La loi est claire et non ambiguë dans ce domaine " />

 

Ici, on n’a à faire ni à l’un ni à l’autre. Les deux cas ne s’applique qu’à une relation contractuelle de commerce. La mise à disposition des titres avant l’heure ne faisait pas l’objet de contrat entre les partis, et c’est bien ce qui est reproché.

Le 12/11/2014 à 19h 25

L’arnaqué croit faire une affaire, alors que le volé se rend compte qu’il s’est fait enfler " />

Le 12/11/2014 à 16h 20

Excepté que l’exploitation de la valeur par le capitalisme fonctionne sur le jeu des valeurs perçues, pas sur l’appropriation contre son gré du travail d’autrui. On arnaque les gens, on ne les vole pas directement. C’est tout aussi vomitif, mais c’est plus subtil.

Pour faire un parallèle, dire “ton truc ça vaut rien” pour l’acheter pour une misère, et le revendre à prix d’or, c’est capitaliste. Voler le bidule pour le revendre à prix d’or, ce n’est pas du capitalisme. C’est du vol*. Et les voleurs, ça existe dans toutes les sociétés, ce n’est pas le propre du capitalisme.



*Je sais, piratage =/= vol. Je parle ici dans le contexte de mon exemple.

Le 12/11/2014 à 09h 18

Ici ça tient méchamment de l’espionnage industriel : récupération du travail de recherche d’autrui pour en tirer parti avant lui, diminuant/annulant en passant le profit qu’il peut en tirer. C’est plutôt très mal vu par le capitalisme.



Pour moi, ces gars on joué et ont perdu. Je ne vais pas les plaindre.

Le 12/11/2014 à 16h 40

CaiusPupus a écrit :



Après pour les bug, perso je m’en fait pas trop, prenez tous les derniers Fallout, Elder Scroll… C’est des nid de bug, ça n’empêche pas les gens de se faire plaisir dessus.



FTFY " />

Le 12/11/2014 à 16h 38

Comme il l’a été mentionné plus haut (et désormais dans l’article), c’est 70 ans après la mort de l’auteur. Donc mourir vite ou non ne change pas grand chose. En fait si, ça libère l’œuvre plus tôt. Le message est donc là : messieurs les artistes, allez tous mourir ! " />



@tazvld : la distinction est à faire entre les travaux de création des autres travaux. Les second sont beaucoup plus facilement marchandables et reproduisibles. Un “œuvre d’art” n’est pas garantie de se vendre, et le travail de création est à répéter à chaque fois. C’est cette prise de risque qu’est censée couvrir le concept de droit patrimonial. Maintenant, le système a méchamment, méchamment dérivé. En machine à fric pour les ayants droits, décorrélés des artistes.

Le 12/11/2014 à 16h 09

Je ne peux qu’acquiescer " />

Le 12/11/2014 à 09h 04

Il est vrai que la copie privée est censée être transparente pour les industriels, donc si tout fonctionnait bien leur présence ne serait pas nécessaire dans la CPP. La position de FdF n’est pas aberrante…. dans un monde idéal. Pour une fois, il ne disent pas foncièrement de la mde.



Par contre, je saisi mal la notion de la musique contemporaine qui apporterait moins que la musique classique à la culture. La musique classique, c’est juste de la vieille musique contemporaine. Il ne faut pas se leurrer, de l’époque de Mozart, 90% de la musique était mauvaise aussi, on n’a simplement retenu que le meilleur " />

Et si on ne subventionne pas un minimum la musique contemporaine (comme les mécène de l’époque classique), on diminue les chances d’obtenir de la bonne musique. Un cercle vicieux en somme.

Subventionner l’existant plutôt que la création me semble au final contraire à l’objectif d’enrichissement de la culture : on s’assied sur les acquis en disant “c’était mieux avant”.

Le 10/11/2014 à 15h 11

D’ailleurs, on sait tous aussi que la justice est juste. C’est dans le nom, qu’on vous dit ! " />

Le 07/11/2014 à 10h 13

C’est plus ou moins ce que je disais, en crachant gratuitement (j’ai le droit, on est dredi) sur les fps modernes " />