Le 11/06/2015 à 07h 49

GG le nouveau sous-titre " />

Le 10/06/2015 à 09h 35

Tu pars du point de vue des abus, et en conclu qu’il faut interdire la possibilité. Je pars du point de vue des possibilité, et conclu qu’il faut limiter les abus.

Je trouves que Valve a fait un travail correct, mais améliorable. L’initiative mérite d’être développée.

Le 10/06/2015 à 09h 08

methos1435 a écrit :



Il aurait acheté le même jeu en  version boite, son remboursement il l’aurait eu dans le derrière car le coup du jeu qui fonctionne pas sur un OS non supporté ça ne marche pas.





En version démat, c’est techniquement faisable, ça ne coûte rien à l’éditeur, et ça peut lui apporter des ventes. Pourquoi ne pas le permettre ?

Si on en reste toujours au “avant on en faisait pas comme ça”, on ne progresse jamais " />

Le 05/06/2015 à 12h 51

math67 a écrit :



Les Etats unix se conduisent comme des impériaux.





Si on parle de ceux de Warhammer 40k, on est bien d’accord " />

Le 03/06/2015 à 09h 45

Je m’en doutais, mais c’est tellement à-propos " />

Le 03/06/2015 à 09h 19

eliumnick a écrit :



Tu sous entends donc que les promesses électorales (et autres paroles de président) ne sont pas pas du troll et contiennent donc un véritable message ? ^^ " />





Comme cette double négation est bien placée " />

Le 03/06/2015 à 09h 09

Le twitt d’Obama, c’est du troll de haut niveau, quand même " />

Le 03/06/2015 à 09h 41

dematbreizh a écrit :



Stanley Parable se finit en au moins un an pour un de ses succès, et nécessite au moins 2h de gameplay si on veut le succès “Jouer un mardi entier” ^^





Ça… ou savoir régler l’horloge Windows " />

Bon, pour le succès du bébé, c’est (un peu) plus compliqué.

Le 29/05/2015 à 08h 08

Lyzz a écrit :



Hop une petite banalisation du viol et des violences conjugales au passage " />





Alors, techniquement, il me semble que la loi française ne reconnait pas le viol entre époux, le mariage impliquant l’acceptation de l’acte sexuel. Du coup, il ne s’agirait (légalement, pas moralement) “que” de violence conjugale. Ouf, on est sauvé " /> *







WereWindle a écrit :



m’est avis que ledit brasseur paye de généreuses royalties aux auteurs et à la Fox.

Il n’a absolument pas piffé le nom de sa bibine (que je n’ai pas testée, cela étant)





De mémoire, pas de royalties pour la Fox.

La série avait créé le nom “Duff” pour ne pas avoir à flouter ou payer des royalties pour une bière existante, mais n’avait pas elle même déposée le nom. Du coup un autre petit malin l’a fait, et les US étant ce qu’ils sont, il a eu la TM et fait raquer Fox dessus *



* Monde de merde (™ G. Abitbol).

Le 27/05/2015 à 14h 44

Plus qu’à implémenter le retour de force, et on pourra enfin puncher quelqu’un via le net " />

Le 23/05/2015 à 09h 04

Je comprend bien, c’est écrit dans l’article :p

Ce que je voulais dire, c’est que le cas spécial (le piratage) me semble coïncider parfaitement avec ce cas général, alors que le cas de Bluetouff me semble moins carré.

Le 22/05/2015 à 07h 25

“Contrairement à ce qu’ont affirmé les ayants droit lors des débats Hadopi, le téléchargement de MP3 ou de film, « ne constituent pas des vols”



Marrant, à partir des mêmes éléments j’aurais plutôt conclu l’inverse.

Le téléchargement illégal de MP3/film “est caractérisé par le fait de se comporter sur la chose comme son propriétaire en se l’appropriant contre le gré de celui qui la possède”, alors qu’ici Bluetouff agissait plus en sonneur d’alerte et exploitait des données pas expressément verrouillées.

Le 13/05/2015 à 08h 24

Vekin a écrit :



Ces stéréotypes " />



Oui, en Suisse, on est tous millionnaires et nos voitures sont au minimum des Jaguar. Même le vendeur de supérette a un salaire mirobolant à six chiffres " />





[des jaguars] conduites par des chauffeurs marmottes, et roulant au carburant au chocolat. Faut être exhaustif " />

Le 07/05/2015 à 07h 37

Et tu noteras qu’ils n’ont pas pleuré.

 Ils ont par contre réagis au fait que l’existence de clone a justifié leur retrait du store. Et ça, ce n’est pas “le jeu”.

Le 30/04/2015 à 14h 51

Ça me surprendra toujours, ces gens qui pensent que toute comparaison qui n’est pas totalement similaire point à point est nécessairement fausse dans son ensemble…

Le principe d’une comparaison, c’est de mettre en image, pas de dire que X est strictement égal à Y " />

Le 27/04/2015 à 14h 33

Hum, parce que c’est un nouveau produit (additif à un ancien) dont le créateur à demandé à être rémunéré ? " />

Comme toute vente, en somme.



On peut résumer toute cette affaire ainsi : “des éditeurs donnent une nouvelle option aux moddeurs, de manière intéressée. Internet prend spontanément feu.”

Le 22/04/2015 à 09h 04

Je ne vais pas tout re-citer, sur la majorité je ne suis pas totalement d’accord, mais je respecte ton avis " />

 Par contre :

 

Guyom_P a écrit :



Je ne compare jamais GW1 et GW2 en terme de gameplay mais plus en terme de cohérence de l’univers et en ça j’intègre même GW:EotN à GW2.

C’est cette extension qui a été pondu en mode incrustation de base sortit de nulle part pour amorcer GW2 en disant fuck off à la lore de base. En plus de 1500 ans personne n’avait croisé de Norns vivant à côté au nord de la même chaine de montagne que les nains. Les Asuras et leur techno futuriste sortit de nulle part qui vivait là sous terre et pouf la lumière ne leur fait rien et personne ne les avaient jamais croisé non plus et soudain les charrs qui passaient pour de simples barbares sauvages deviennent les rois du steampunk.





Si le lore dans GW2 n’est pas parfait, la plupart de tout ça est expliqué.

Les nains et les charrs connaissaient les norns, seul les humains ne les connaissaient pas. Normal, ils vivaient super loin, et avaient des problèmes autrement plus immédiats.

Les asuras sortent autant de nulle part que toute nouvelle race : ils étaient une race relativement mineur, dans leur coin, et un élément déclencheur les a ramener sur la (relativement petite) partie du monde que l’on explore. Comme les mursaat, les draguerres, les morts vivant d’Orr, les margonites…

La lumière ne leur fait rien… et bien, non, pourquoi, elle devrait ? Il ne vivaient pas dans le noir dans leur cavernes, et ce ne sont pas des vampires.

Quand aux charrs, ils passaient pour des barbares… auprès des humains. Leur ennemi ancestral, qui avaient toutes les raisons du monde de les décrire comme tel (les humains font déjà ça entre eux dans la vraie vie).

Mais les charrs étaient capables dès le début du 1 de parler, de créer des machines complexes, des plans de bataille, et manifestaient une culture développée. Rien à voir avec, par exemple, les grawls. Les voir se développer technologiquement en 1500 ans ne me choque pas.



 GW:EoTN apportait beaucoup de nouveaux éléments, mais ils venaient avec leur support dans le lore. La nouveauté n’est pas un mal en soit. Je suis plus gêné par le “reveal” de fin de saison 2 d’histoire vivante, qui était à la fois méchamment télégraphié et très mal supporté par le lore, à mon avis.

Le 22/04/2015 à 07h 44

Himurai a écrit :



Le problème c’est que vu que le powerleveling est extrêmement contenu. Ben quand t’as fini ton stuff t’avais (as encore)  rien d’autres à faire que des fractales et des légendaires.

 J'ai fait 2 légendaires et monter quelques persos au niveau 48 de fract. Et honnêtement, j'appelle ça du farm ^^'

Pas dis le contraire, mais contrairement à un WoW, tout le farm est optionnel. Tu farm uniquement si tu le veux. Aucun événement ou contenu du jeu t’oblige à faire un légendaire/des fractales HL ou “être has been”.  Et par l’absence d’abonnement, tu peux partir du jeu et revenir quand l’envie t’en prend, sans rien perdre.

 





Guyom_P a écrit :



GW1 de son statut de CORPG était d’ailleurs paradoxalement plus proche du MMO au final en obligeant tout du moins jusqu’à la sortie de Nighfall à jouer en multijoueur et en plusieurs années de GW1 je n’ai jamais vraiment eu à farmer quoi que ce soit. 



Dans la campagne Faction, à un moment tu es obligé de grinder les points de faction pour débloquer la suite.

Jamais eu de grind obligatoire en 3 ans de GW2.









Guyom_P a écrit :



GW2 tout le jeu est basé quasiment sur du lvling solo, l’histoire perso et vivante en groupe devient vite une galère si on compare au système de coop de GW1 ou tout le monde avait les objectifs de quêtes. Sans compter les bugs parfois quand plusieurs active la quête (récompense qui ne s’active pas pour un joueur…). 



Le jeu permet le leveling solo, mais dire qu’il est basé dessus me parait exagéré. Et je ne vois pas vraiment de cas ou être en groupe est détrimentaire. Quand aux bugs… il y en avais dans le 1, il y en a dans le 2. Rien de surprenant. Le 2 étant massivement multijoueur, il est exposé à plus de risques. C’est inévitable.









Guyom_P a écrit :



Les “élevées” qui ont des stats meilleures (même si minimes mais le principe a été mis en place) et qui demande un farm intensif pour être obtenu.

Les légendaires là aussi obtenable après farm mais là le soucis c’est le massacre de la licence original avec des animations kikoo bisounours.



Les élevés ont des stats si pathétiquement meilleur, elles n’ont aucun impact en PvE. Elles ne sont pas utilisables en PvP. En MvM, la taille du zerg imflux plus que les stats individuelle (ce qui est par ailleurs dommage). En dehors des fractales HL, rien ne justifie l’investissement. Et tu drop de l’équipement élevé gratos en fractal (et hors fractal aussi maintenant). Faux problème, vraiment.

Les légendaires sont obtenable après farm, mais sont purement pour la skin. Si tu n’aime pas la skin, ne les farm pas. Et seules trois skin sont discutables (Quip, The Moot et The Dreamer), les autres sont très typiques du genre.

Pour rappel : la license originale avait des marteaux en canne à sucre et des faux en forme de banane. L’humour a toujours été présent.

 



Guyom_P a écrit :



Tu vas pas me dire qu’hormis du farm en HL il y a tant d’objectif que ça? Les donjons ne sont pas si difficile et même en PU l’échec est rare et il se termine en 15/20min. On va rarement aider à lvlup d’autres joueurs parce que tout est faisable en solo et donc une fois HL si on est allergique au farm on erre d’une activité à l’autre sans réel but. 



Je en vais rien te dire de particulier parce que ça dépend des personnes. Je n’ai pas de manque d’activité, personnellement, mais on a les challenges que l’on cherche. Les donjons sont facile en groupe, mais le solo de Lupicus (par exemple) est plus touchy. Aider les joueurs à leveler est une question de trouver des joueurs adequat (pas mal de casu dans ma guilde, je t’assure que le contenu “facile” est challenging pour certains).





Guyom_P a écrit :



Le PvP est une vaste blague et à réussi à faire fuir une bonne partie de la communauté du 1 pour en créer une nouvelle qui s’en contente. Aucun ladder de guilde (actuellement en 3 ans), aucun vrai mode compétitif digne de son nom…. d’ailleurs le gameplay “novateur” même si intéressant a fait perdre l’intérêt stratégique du 1er en rendant les combats rapidement brouillon. 





Le 1 avait été créé pour le PvP, le 2 pour le PvE. Clairement, le 1 est supérieur en terme de PvP. D’ailleurs, le 1 tourne toujours, il y a des gens dessus (je parle en connaissance de cause ;) ). L’avantage de la série, c’est que sans abonnement, on peut facilement passer de l’un à l’autre.



D’une manière générale, GW2 n’a de Guild Wars que l’univers. Comparer GW1 et 2 en terme de gameplay n’a aucun sens. Ils ont été créés avec des objectifs différent et un public cible différent. Si l’un ne te plait pas… dommage. Mais ça n’en fait pas un mauvais jeu.

Ceci dis, je ne refuserais pas un “vrai” Guild Wars 2 " />

Le 21/04/2015 à 16h 01

Himurai a écrit :



 Après, pour avoir très bien tâté gw2, t’as quand même pas mal de farm à faire pour avoir certains trucs (coucou légendaires).



Et les fractales c’est pas loin du farm non plus…





Il y a beacoup de farm potentiel dans GW2. Mais les trucs “farmables” sont à but esthétique, et il existe souvent plusieurs farms possible pour la même chose, permettant un poil de variété. Pas de farm de donjon pour avoir son stuff best in slot.

Les fractales ne sont pas tant du farm que répétitives. Tu ne gagnes pas grand chose à les refaire, ce qui est d’ailleurs un reproche que beaucoup y font " />

 



Guyom_P a écrit :



Bah quasiment tout là ou Anet lutter contre le farm dans le 1, pour le 2 paradoxalement ils ont fait l’opposé.

Tout le jeu HL repose sur du farm, la moindre armure, arme ou objet demande de farmer pour obtenir soit de l’or pour acheter les matériaux ou équipements achetables (ou acheter des gemmes pour le cash shop), soit des matériaux pour monter ses crafts et crafter, soit des “tokens” (donjons ou arènes PvP) pour échange contre de l’équipement.



Les MMO se perdent de plus en plus. Dommage d’ailleurs que tous au final arrivent à retenir leurs joueurs par affinité pour leurs univers plus que pour leurs gameplay et contenu.





Dans le 1 comme le 2, les skins étaient sujet à farm intense. Les armures vabbiennes, les obis/ectos, les armures de faction… Limite, avec l’hotel des ventes, il y a moins de farm dans le 2 pour les skins non liées, simplement achetables.

Et en dehors des skins, je vois mal du farm dans les deux titres. Tu pensais à quoi, particulièrement ? " />

Le 21/04/2015 à 09h 06

Rrrouuu, rouuuuuuuu

Le 21/04/2015 à 11h 42

Ça a tout d’un hack’n’slash. On passe sont temps à défourrailler des monstres en masse pour amasser plus de loot. C’est du de faire plus proche du concept.

C’est aussi un FPS, parce que ces deux genre ne sont pas incompatible, et l’originalité du titre a été de les mêler.

Le jeu propose aussi des armes aléatoires (comme tout bon H’n’S) mais aussi au comportement différent. Une bardiche et une dague se comporte globalement pareil dans Diablo, seul leurs caracs change. Dans BL, les stats aléatoires stimulent une course au loot similaire, mais ajoute le fait qu’un lance missile est très différent d’un shotgun qui est très différent d’une SMG. Et au sein d’une même catégorie d’arme, tu as des comportement différent (les fusils d’assaut varient de la gatling au lance grenade automatique…). Ces éléments, si ils existent dans les FPS, sont totalement nouveaux dans les Hack’N’Slash, et se mêlent très bien au concept. Merci, donc, à Gearbox pour avoir tenté (et réussi) l’expérience.

 

gokudomatic a écrit :



Je dois dire honnêtement que côté rejouabilité, j’ai été surpris en mal avec le 1er borderlands (seul que j’ai). Mon premier run, sans DLC, était très agréable et amusant. Le deuxième l’était encore plus car il était surtout focalisé sur les DLC. Le 3e par contre m’a tellement lassé que j’ai abandonné dès que j’avais fini le dernier DLC qui me restait à faire. À chaque run, ça devient de plus en plus facile, peu importe le perso choisi, et le challenge n’y est plus. La différence entre borderlands et un hack’n’slash genre diablo, c’est la génération aléatoire des terrains. Je suis sûr que j’aurais le même reproche pour un diablo dont les cartes sont non aléatoires, même si elles sont plus jolies et plus cohérentes.





Personnellement, je trouve que, si il a posé les bases du gameplay, BL1 était assez faible au global. L’humour restait timide (mieux développé dans les DLC), l’équilibre perfectible (quêtes bien trop bas niveau dans beaucoup de zones, les rendant soporifiques), certaines mécaniques un peu obscures (les trigger élémentaires). Le 2, sans être parfait, à amélioré sur tout ces points et justifie l’existence de la license à mes yeux.

Par contre, je suis content qu’aucun des deux n’aie de génération aléatoire de niveau. Je trouve que ça donne des décors moche, à tendance sans âme, qui n’ajoute que de la frustration (l’inverse de la rejouabilité pour moi). Bon sang, ces égouts de Kurast, jamais plus " />

Titan Quest avait déjà des zones statiques, non générées, et je trouvais ça bien plus agréable.

Le 21/04/2015 à 09h 10

C’est un hack’n’slash en vue subjective. Il en suit tous les codes, et en a les mêmes avantages et défauts (rejouabilité basée sur le farm, gameplay répétitif…). Mais le twist de l’aspect shoot apporte de l’originalité au marché, et franchement le genre en avait besoin.

Après, l’univers et l’humour, c’est les goûts et les couleurs… Suffisament de gens ont appréciés pour que ça soit une perte, même si ce n’est pas une perte pour toi.

Le 21/04/2015 à 07h 55

Trois jours d’avance, sacré décalage horaire " />

Le 17/04/2015 à 21h 41

C’est Fifa 47, ça, avec des vrais joueurs sur un vrai terrain " />

Le 17/04/2015 à 13h 23

C’est effectivement un défaut de pas mal de wannabe game-designer. Rajouter des trucs “parce que c’est plus réaliste”. Sauf que le réalisme n’est (généralement) pas l’objectif. Je n’ai pas besoin de jauge d’envie de faire pipi dans un FPS, ou de jauge de cancer dû à l’amiante dans un city builder " />

Le 17/04/2015 à 07h 58

Mais tous le jeu est fait pour choquer. Du moins, c’était le cas du premier (pas encore joué au 2 par manque de temps, mais le 1 était amha très réussi).

On y incarne un tueur violent, dérangé. On alterne les scènes de vie quotidienne tranquilles avec les scènes de massacre, sans broncher. On vois l’incarnation du subconscient du personnage l’accuser et mettre en exergue l’horreur de ses actes. Tout le jeu amène à réfléchir sur l’acceptable, la relation à la violence, et à ses codes dans les médias. Une scène de viol représentée dans un film dans le jeu me parait tout à fait à propos. Choquant, mais pas plus que le reste du jeu, et pour les mêmes raisons que le reste du jeu.

Du coup, la différence de traitement dans les critiques me font me questionner sur ce que ces gens perçoivent dans ce jeu, du message qu’ils en ont tiré. Ça me fais un peu le même effet que si quelqu’un avais vu Il Faut Sauver le Soldat Ryan, et disait “le film était super cool, mais j’ai trouvé le tank à la fin bien trop violent. Ils devraient retirer le tank. Par contre, le débarquement, ça va, c’était super.” " /> *



* Je tiens à déclarer préventivement (parce qu’on est sur internet, et dredi) que ceci n’est qu’une analogie, et que bien entendu “ce n’est pas pareil, parce que…”. C’est juste là pour donner une idée générale.

Le 16/04/2015 à 14h 13

TexMex a écrit :



 Après dire que : “dans laquelle le joueur participe à une scène de viol simulée dans le cadre du tournage d’un film”Bon déjà quel genre de film hein ? Et puis cela ne fait aucun doute que le deuxième élément passera toujours plus inaperçu que le premier. Faut poser le spliff 5 minutes. Ca reste la représentation d’un viol. C’est peut être devenu naturel dans la télé, ché pas…

 





Pourquoi est-ce que des gens se focalisent sur la scène de viol simulé ? (pas nécessairement TexMex, c’est une critique qu’on retrouve souvent sur ce jeu)

Ça m’étonne de voir dire “beurk, dans ce jeu il y a un passage ou il y a un tournage de film ou il y a un viol dans le script” quand on parle d’un jeu ou on passe son temps à tuer des gens à coup de parpaing. Ça sous-entend quoi, que par contre les 200 assassinats non simulés ne sont pas problématiques ? Une violence directe est ok, mais une simulée non ? Ou alors c’est que le viol, c’est “plus grave” que le meurtre ? Je ne saisi pas bien la polémique " />

Le jeu est trop violent ou il ne l’est pas, je ne vois pas ce que cette scène particulière change à l’affaire.

Le 15/04/2015 à 07h 27

Ce festival de “rejeté” me rappel de sombres souvenirs " />

Le 14/04/2015 à 13h 35

js2082 a écrit :



Quant à la présentation, perso, github a intérêt à faire de gros efforts sur ce point.

Ca donne clairement bien moins envie que le site légifrance qui n’est pourtant pas très attrayant lui-même.





Marrant, je dirais plutôt le contraire. Légifrance a intérêt à faire de gros effort, même comparé à Github qui n’est pas exactement attrayant " />



Blague à part, pour moi l’intérêt de Github n’est pas de connaître les 25 dernières versions d’une loi que je ne connais pas, mais de visualiser rapidement et simplement les modification apportées par nouveau texte sur une loi que je connais. Et dans ce cas d’utilisation précis, je trouve GitHub supérieur à Légifrance, et l’initiative  de M.Morin intéressante. Que certains n’en ai pas l’usage ne retire pas l’usage que moi j’en ai, donc au final je dirais que c’est utile. Simplement pas à tout le monde.

Le 13/04/2015 à 09h 12

C’est, en essence, ce que je disais " />

Le 13/04/2015 à 08h 02

Ah mais du coup les rebuffades prennent tout leur sens : “promis, cette loi ne va pas entraîner une surveillance massive. Parce qu’elle est déjà là, en fait.”

Le 13/04/2015 à 09h 10

Oui mais ça fait passer à côté de la question principale : est-ce mieux ou moins bien que d’être un animal préhistorique partouzeur de droite ?



 

(disclaimer à bon entendeur : c’est une réplique de flim, pas la peine de flamer " /> )

Le 10/04/2015 à 07h 43

Plus clair effectivement. Pour moi le post auquel je répondais ne faisait pas référence à un éventuel patch passé, mais au supposé manque de contenu de cette mise à jour, la rendant à peine digne d’un patch.



 

Soltek a écrit :



Je parle bien de patch, comme le 6.0 ou 6.1 qui apporte un nouveau raid et plein d’autres nouveautés.

C'est marrant Blizzard écrit "patch note" d'ailleurs .

Et tout deux sont des mises à jour contenant des patchs. Je ne suis pas responsable de la comm chez Blizzard, je ne peux rien y faire si ils utilisent de mauvais termes. Comme si une boîte mélangeait "extension" et "DLC" dans ses communiqués : c'est erroné mais ça ne les empêche pas de le faire   

Je note par ailleurs : “Patch 6.1 - Garrisons Update”… Sont même pas capable de rester cohérent dans une unique ligne " />

Le 09/04/2015 à 15h 13

Nerdebeu a écrit :



Le correctif, c’est autre chose, il a été déployé avant-hier.



Il dit qu’il n’a plus de genou " />

(aka, je ne vois pas le rapport)









Soltek a écrit :



Contre exemple : les patchs de WoW, Diablo, etc… " />



Qui sont en fait des mises à jour (ou “update”, pour les anglophones), accompagnées éventuellement de patchs " />

Le 09/04/2015 à 13h 55

“il sera question de nouvelles civilisations, de campagnes et d’unités supplémentaires ainsi que des modes de jeu additionnels”

Pour moi, on entre bien dans le contenu d’extension. Un patch (aka “correctif”), ça vient corriger des bugs ou l’équilibre du jeu, pas ajouter de nouvelles campagnes et modes de jeu.

A voir si les promesses sont tenues, après…

Le 09/04/2015 à 13h 50

D’un autre côté, tu as aussi laissé passer le “Ca” au lieu de “Ça”, donc tu ira te faire flageller de toute façon.



Disclaimer : ce message n’est pas garanti sans faute  " />



Edit : grilled

Le 10/04/2015 à 07h 35

“Non, il n’y a pas de gisements naturels d’adolescents à exploiter en tant que stagiaires”

Zut, moi qui croyais avoir déniché Odieux Connard Simulator " />

Le 09/04/2015 à 08h 33

Aaaah, les news sur Zynga, et ses sous-titre collector. Ça me manquera " />

Le 09/04/2015 à 07h 52

Non mais c’est simple pourtant. Tous les DLC sont pourris, donc si c’est pourri, c’est un DLC. Si c’est bien, c’est une extension " />

C'est pour ça que les éditeurs ne sortent que des DLC sans intérêt. Si c'est bien, ça ne compte pas.    

L’eclaireur a écrit :



C’est pour ca que j’ai précisé “dans l’idée que tout le monde s’en

fait”.

 



Mais ce n’est pas l’idée que “tout le monde” s’en fait. C’est l’idée que certains s’en font, à tord. C’est là le cœur du problème.



 

Le 09/04/2015 à 07h 22

Ça c’est du vrai article bio, élevé au grain en plein air !

Merci, Marc, et condoléance pour ta cafetière qui a du souffrir de concert. " />

Le 08/04/2015 à 11h 58

Ce premier avril m’a efficacement rappelé pourquoi je fréquente NXi " />

Longue vie à NextINpact !

Le 08/04/2015 à 08h 01

1. Lizz répondait à ta question “ça serait un délit ?”, et le terme “délit” est purement du vocabulaire légal. Que la loi soit juste ou pas, non, ça n’est pas un délit.
   
   
   
   
   
   1. Je vois mal ou tu veux en venir en parlant de l’apartheid, qui n’a absolument rien à voir avec le cas présent (on s’approche dangereusement du point Godwin). Si c’est pour dire que la loi est injuste, la justice est un concept humain et non une vérité absolue. Il y aura toujours quelqu’un pour trouver une loi injuste.
   
   

Le 08/04/2015 à 07h 44

oderrez a écrit :



Y a des journalistes, comme çà, qui ne comprennent pas qu’une beta, c’est fait pour tester. Quand çà marche pas convenablement, rien n’oblige à l’implémenter au risque de mécontenter les utilisateurs. Mais bon, c’est tellement plus drôle de troller…





Oui enfin, une bêta ouverte, c’est une phase de test d’ajustement, pas un PoC. Quand tu retires des fonctions présentes, on peut se questionner sur la pertinence de leur présence en bêta en premier lieu.

Ce n’est pas forcément injustifié, mais ça fait tache " />



 



pcrwr a écrit :



 c’est d’ailleurs étonnant que personne ne soit venu se la ramener avec steam :-/



De toute façon, Steam c’est ‘achement mieux que ces consoles toutes nazes !

#deRien #guerreDesMachines #blaguePasDrole " />

Le 03/04/2015 à 07h 38

Tout à fait, abus de langage de ma part. Je devais avoir la tête ailleurs " />

Je vais de ce pas me faire lapider avec des figues molles, comme il se doit.

 

Gats a écrit :



Des graphes sur les Humble Bundle :

 The Humble Visualisations!





Wow, cette fréquence de promo qui augmente, qui augmente " />

Le 02/04/2015 à 16h 26

Oui, sauf que :

 

Konrad a écrit :



Regarde les statistiques, ce sont les windowsiens les plus radins " />



Average Windows: \(5.56

Average Mac: \)7.08

Average Linux: \(8.83





Je vois mal ce que je te prête à tord comme interprétation ">

Tu prends une moyenne qui n'a pas de contexte, et tu lui donne un sens ("les windowsiens sont les plus radins"). Peut-être (sûrement ?) de manière humoristique, mais ça fait forcément réagir, comme ça n'a pas plus de sens que le troll initial, sans en être explicitement un (oui, c'est internet, faut taper les gens sur la tête avec un marteau pour être clair ">).



J'ajouterai :





Konrad a écrit :



Certes, d'où le fait qu'on n'a pas parlé d’événement ponctuel, ni de total cumulé, mais seulement des moyennes. En l'occurrence chaque groupe compte plusieurs milliers d'individus, bien assez pour faire une moyenne qui a du sens. On ne compare pas 3 linuxiens avec 2 millions de windowsiens non plus là hein...



Donc dire que les windowsiens sont plus nombreux, c'est à côté de la plaque quand on discute les moyennes.





Au vu du graphe de répartition des dons, on peut piffer une proportion d'environ 10% du montant pour linux. Avec la somme totale actuelle de \)428,315.90 et la contribution moyenne de \(8.88, ça donnerait 4823 linuxiens.

Si on compte autant de contribution de maceux (le graphe semble symétrique pour ces deux populations), ça donne 80% de PCistes, à \)5.56/personne, soit 61628 PCistes. Environ 13 fois plus, au doigt mouillé. C’était l’info inutile du jour :P

Par contre, ce n’est pas à côté de la plaque, pour plusieurs raison.

1. On ne discute pas les moyennes, mais du comportement de deux groupes de population. La moyenne est juste la donnée disponible la plus visible à ce sujet. Et malheureusement insuffisante. La taille d’échantillon permet d’affiner (très légèrement) l’interprétation.
   


2. Un don inférieur en absolu peut être un don supérieur en relatif au budget disponible, et donc plus “généreux”. Plus on tape sur un échantillon large, plus on va taper dans la classe de population la plus courante (généralement pas le 1% le plus riche), et le don moyen sera mécaniquement plus bas même si il est techniquement aussi généreux.
   
   Mais bon, tout cela n’est que du vent en l’absence de valeurs telles que la déviation et  ou l’écart type. J’aime bien siffler dans les violons " />
   
   
   
   Bref, tout ça pour dire :
   

• une moyenne n’a pas de sens intrinsèque, ce n’est qu’un élément non suffisant d’analyse ;
  


• on en sais pas qui est le plus généreux, et l’OS n’a que peu de chance d’être une cause direct (on a au mieux une corrélation) ;
  


• répondre à un troll c’est dangereux, tu as toutes mes condoléances " />

Le 02/04/2015 à 12h 43

?

Je crois que tu as oublié d’entrer ton commentaire. Il y a juste un extrait de l’article, qui reprend les chiffres du site des bundles. Sans séparation du nombre des ventes par OS, donc.

lincruste_2_la vengeance a écrit :



Parce que ça les agace beaucoup que tu aies raison.





Il a raison sur la définition de la moyenne, mais pas sur l’interprétation à lui en donner. Or c’est l’interprétation qui est intéressante. Du coup, ça ne sert un petit peu à rien, tout ça " />

Le 02/04/2015 à 11h 58

Obidoub a écrit :



En effet, après avoir acheté des vrais jeux sa copie de Windows, on a plus trop de sous sur Windows.





" />

Le 02/04/2015 à 11h 54

Exactement.

 

Exemple pour expliciter le problème de la moyenne : si seul le président de Canonical a acheté un bundle, pour 8€, pour son Ubuntu, on a une moyenne de 8€ par achats par les linuxiens. À côté, 2 millions de pauvres (dans l’hypothèse :P ) utilisateurs de Windows achètent un bundle à 5€, ce qui représente 50% de leur revenu (ils sont vraiment très pauvres, et un peu con pour le coup). Lesquels sont les plus généreux ?



Une moyenne sans contexte n’a aucune valeur. Un écart type et un nombre de paiement par plateforme aideraient à l’interprétation. Et la définition de générosité n’est pas limitée à “payer le plus cher possible un pack de jeu vidéo”, la répartition, le budget disponible, les actes annexes comptent tout autant si ce n’est plus.



Bref, on discute sur du vent " />

Je me demande d’ailleurs dans quelle mesure cette valeur n’est indiquée sur le site des bundles que pour inciter aux trolls " />

Le 01/04/2015 à 13h 09

“Pour ce qui est du gameplay rien de plus simple, vous n’avez besoin que d’une seule chose : du bouton gauche de votre souris pour faire défiler les dialogues et faire votre choix parmi les différents embranchements de l’histoire (de quoi faire penser à certains titres AAA récemment mis sur le marché).”

Tacle au niveau de la gorge, c’est réglo. Pas d’arrêt de jeu " />

 

“À aucun moment votre autre main ne sera nécessaire, vous pourrez donc en profiter pour faire des haltères ou n’importe quoi d’autre, mais cela ne nous regarde pas et l’on ne vous jugera pas.”

Comme cuisiner un délicieux risoto ?

Le 01/04/2015 à 12h 33

Fuinril a écrit :

1. Il n’existe aucun droit ni devoir moral d’accéder inconditionnellement à la création culturelle d’autrui, quelle qu’elle soit. Ni livre, ni musique, ni jeu vidéo. Au mieux, on reconnait le droit d’y accéder après un certain délai ou le créateur ne sera plus lésé. Ce délai est actuellement aberrant (mort + 70 ans de mémoire), mais le concept en lui même tient la route à mes yeux.
   
    
   


2. Pour moi, à part quelques gros poissons qui usent de leur poids pour faire passer (EA, Ubi & Co) je n’ai pas connaissance d’abus.  Si tu as de quoi éclairer ma lanterne, je serais preneur  " /> (ce n’est pas du sarcasme, je suis réellement preneur d’infos à ce sujet).
   
   
   


3. Oui, le piratage date d’avant les DRM. C’est ce que je disais, on est d’accord. Et je pense que sans ce comportement, les éditeurs feraient probablement moins ch*er les joueurs honnêtes, car ils ne pourraient pas dire “ouin ouin, piratage, donc DRM”.
   
   En passant : je ne vois pas ce qu’il y a de choquant à devoir racheter un deuxième jeu pour jouer à deux sur deux machines différentes. C’est censé être quoi, le problème ? " />
   
   
   
   Si un éditeur fait n’importe quoi, c’est une très bonne justification pour ne pas acheter son produit, pas pour pirater. L’acte de piratage, c’est simplement qu’on reconnait que le jeu est intéressant, mais qu’on ne veux pas s’embetter avec les conditions d’aquisition/d’utilisation. Cite moi un autre domaine commercial ou il te semble raisonnable de dire “je n’aime pas votre contrat, je vais donc en bénéficier sans rien en échange”. Pour les logiciel, c’est techniquement faisable, mais ça ne le rend ni légal, ni moral.
   
   
   
   Précision : je n’ai strictement rien contre le crackage
   
   de jeu que l’on possède pour l’en libérer de ses DRM. Du moment que le
   
   jeu a été payé, à mon sens on fait ce qu’on veux avec.
   
   Autre
   
   précision : je ne m’attaque pas à une personne en particulier. Bien que mes propos puissent paraîtres véhément, je suis juste vaguement agacé par la
   
   mentalité “le piratage c’est moral/de la faute des éditeurs”. Les
   
   éditeurs dissuadent d’acheter, mais le piratage est purement à
   
   l’initiative du joueur, qui doit assumer son choix.
   
   Je n’ai rien contre toi " />