Le 01/02/2016 à 16h 08

Attention à ce que tu dis, malandrin. Je te rappelles que les commentateurs sont à 95% des agents à la solde des gouvernements (et donc des illuminatis). Tu va te faire repérer !

Le 01/02/2016 à 15h 47

“Utilisateurs” ? C’est le nom que tu donnes à ton petit personnel maintenant ? Tu les tortures en les forçant à utiliser tes logiciels, c’est ça ? Monstre !

Le 01/02/2016 à 15h 40

Mais pour descendre sa position, c’était suffisant " />

Le 01/02/2016 à 14h 21

Mithrill a écrit :



S’ils n’ont rien dit c’est peut-être qu’ils laissaient le bénéfice du doute ?





Sauf qu’ils ont dit quelque chose. Que les USA avaient réussi à atterrir sur la lune. Parce que pour eux, il n’y avait pas de doute.

Les données de suivi de mission étaient publiques, et la Russie était bien évidemment équipée pour effectuer le dit suivi.

Le 01/02/2016 à 13h 56

Mithrill a écrit :



C’est uniquement toi, en effet je reste neutre en attendant juste des arguments, si tu crois que je pense que les US n’ont jamais mis le pied sur la lune tu te fourre le doigts dans l’oeil jusqu’au coude ! " />





Je n’appelle pas “contredire le consensus mondial” “rester neutre”, et “faire confiance au consensus mondial en ayant vu ses arguments” n’est pas “croire en une thèse fumeuse”.

La plupart des modèles cosmologiques sont basé sur moins de faits et de données que l’atterrissage lunaire, et sont pourtant considéré “suffisamment crédibles”. À un moment, il faut savoir arrêter la mauvaise foi.

Le 01/02/2016 à 13h 46

Quand on va à l’opposé de toutes les preuves et de tous les consensus scientifiques avancé par des gens aux intérêts pourtant contradictoires venant de tous les horizons et de tous âges, il ne s’agit pas de rigueur scientifique.

Des éléments remettant en cause l’atterrissage aurait été présenté, ça aurait été différent, mais ce n’est pas le cas ici. Il est bêtement question de confusion entre “absence de preuve absolue” et “absence absolue de preuve”, glissant vers “absence de preuve égale preuve de l’absence”. L’antithèse de l’esprit scientifique en action.



Il manque un tout simple élément à cette théorie du complot : la motivation. Pourquoi existerait-elle ? Pourquoi aurait-on investit des centaines de milliards de dollars dans un film ? Comment aurait-on pu mettre d’accord le monde entier, alors que pour des question plus basiques et immédiates (du genre, al peine de mort c’est bien ou pas) on n’y arrive pas ? Ces question nécessite une réponse sérieuse et convaincante (et jusque là absente) pour que la théorie du complot soit prise au sérieux.

Le 01/02/2016 à 11h 45

Neokoplex ne présente pas ça comme son argument, et très sincèrement au vu de certain complotistes ça ne me semble pas au dessus d’eux.



Concernant la communication avec le L2, bonne question. Relai de signal via un autre satellite intermédiaire, peut-être ?

Le 01/02/2016 à 11h 39

neokoplex a écrit :



Concernant le fait que l’URSS n’ait rien dénoncé à l’époque, cela viendrait du fait que la mission de Youri GAGARINE était elle aussi bidonnée et en gros par échange de bon procédé, tout le monde reconnaissait les missions de tout le monde.



NB : J’en ai rien à foutre du complot lunaire, ou des chemtrails, je donne juste les arguments du camp opposé.





Wow, je n’avais pas encore entendu cette ânerie " />

Parce que bien entendu, les USA en détectant que Gagarine c’était du flanc, plutôt que de le révéler et de continuer la course à l’espace (objectif comparativement simple) on attendu sans rien dire et on dépensé dix fois plus d’argent pendant huit ans pour finalement faire un gros fake en se disant “ils nous en doivent une, nos ennemis jurés ne vont certainement pas tenter de nous enfler”. Et les russes, plutôt que de trouver un truc plus gros encore à faker, se sont dis “ok, on arrête, ils sont plus fort que nous”. Force de conviction : " />

Et après c’est les non conspirationnistes les naïfs… " />

Le 01/02/2016 à 10h 26

phocean a écrit :



Et ceux qui font simplement confiance dans les communications émises par un état, et bien étudiez un peu plus l’Histoire qui contient de multiples exemples de manipulations à toutes époques et avec des moyens généralement suffisamment sophistiqués par rapport aux connaissances et aux moyens des communs des mortels.





C’est rapidement oublier un détail : les gouvernements mentent, certes, mais dans leur intérêt propre. L’URSS, qui était l’adversaire le plus farouche des USA et ceux qui avaient le plus à gagner à dénoncer les états-uniens, ne l’ont pas fait. Au contraire, ils ont validé l’information. Pourquoi donc, si c’est un complot ?

Quand l’entité la plus à même de valider un fait, mais avec le plus de raison de ne pas le faire, dis “oui, c’est bien arrivé”, on peut limiter les risques de se planter en prenant parti pour.

Ce n’est certes pas une preuve en soit, mais c’est une raison suffisante pour ne pas remettre en cause leur version sans élément contradictoire convaincant. Élément que je n’ai personnellement toujours pas vu.

Le 01/02/2016 à 10h 17

Pas le niveau des ingénieurs. Le budget.

La NASA attirait 2,31% du budget des USA (pas exactement faible, donc) en 1969, et c’était une année faible (ça montait à 4,4% en 1966). Le tout partant, il me semble (quelqu’un pour confirmer ? :S) intégralement dans la course à la lune. De nos jours, la NASA capte environ 0,5% du budget répartit entre e nombreux projets (Hubble, ISS, diverses sondes, nouveaux lanceurs…).

Du coup, la NASA concentre ses fonds sur des activités scientifiquement utiles. Or envoyer un homme sur la lune ne présente que peu d’intérêt scientifique : l’ISS permet les mêmes études sur la vie hors de l’atmosphère terreste, et est bien plus facile (et donc moins coûteuse) à atteindre et à approvisionner. Des astronautes dans l’ISS, c’est toute l’année qu’il y en a.

Le 01/02/2016 à 09h 49

Vanilys a écrit :



C’est bien ça le problème. Les complotistes estiment toujours que ce sont eux qui ont les yeux ouverts, qu’ils ont l’esprit critique, du fait même qu’ils ne croient pas aux faits et autres évidences, quand bien même on leur donne toutes les preuves du monde. Que les autres ne réfléchissent pas, qu’ils ne voient pas plus loin que le bout de leur nez et qu’ils gobent tout. Ca leur donne une satisfaction morale, une certaine excitation, et le sentiment d’être “quelqu’un” en sortant du troupeau.

Et de toute façon, vous pourrez essayer comme vous voulez, il n’y a aucun moyen de rendre un complotiste à l’évidence de ses inepties. C’est exactement comme un religieux, ou quelqu’un qui croit dur comme fer à la médiumnité, à la voyance, à l’astrologie, aux sourciers, aux ondes subtiles, à l’homéopathie, ou que sais-je encore …





Globalement d’accord, à ceci près que j’exclurais la mention à “un religieux”. Trop générique, et les religions ont le “bon goût” de se positionner dans le domaine du non prouvable.

On peut déterminer à 100% de fiabilité qu’un complotiste, homéopathe ou médium dis de la merde (et on le fait régulièrement d’ailleurs). Un religieux, c’est quand même plus dur.

Le 01/02/2016 à 15h 45

Quand bien même c’est marrant de faire chier EA, cette attaque a la crédibilité d’un gnou mort. La possibilité de confusion entre les termes “Ghost Recon” et “Need For Speed: Ghost” me semble assez théorique, pour en pas dire inexistante.

Le 29/01/2016 à 14h 21

MuadJC a écrit :



En effet en abordant surtout les mp3 comme exemple tu t’es présenté comme les classiques défenseurs de la légalité “les pirates sont des hypocrites”.





Je n’avais pas particulièrement l’impression d’aborder quoi que ce soit par une unique citation du mot MP3 en fin de post. Ceci dit, ça ne m’empêche pas de penser que les pirates qui pratiquent “au nom du partage” (par opposition à ceux qui piratent “parce que c’est pratique”) sont effectivement des hypocrites, mais c’est totalement transverse au problème. On peut être hypocrite et généreux/partageur, il n’y a pas de relation entre les deux.







MuadJC a écrit :



Alors qu’en fait tu étends cela à tout partage. Il est vrai que la majorité utilise wikipedia sans participer. Mais il est dommage d’avoir une vision négative pour autant.





Je n’ai pas une notion négative de Wikipédia ou du partage. J’ai une vision négative de la société moderne, qui ne valorise pas assez le partage, justement. Tout en se permettant, et c’est ce qui me fait réagir ici, de se réclamer du partage pour justifier des actes discutables.







MuadJC a écrit :



Mon avis sur la question est : OSEF. Parce que la philo ça va 5 minute, l’essentiel est que tout le monde y gagne.



Et sur l’actu le vrai souci est plutot: quelqu’un y perd. C’est cela qui est critiquable.





Sauf que ce n’est pas ce dont parle l’article. Il n’est pas question d’aider à faire subir un dommage aux resquilleurs (qui causent pourtant un dommage aux usagers honnêtes, les tarifs tenant compte de la fraude il me semble), mais de les aider à l’éviter. Ne pas signaler les contrôles n’est pas leur causer une perte : toute perte qu’ils subissent est dû à leur propre comportement, leurs propres choix. Il n’y a rien de critiquable ici, c’est simplement une question d’assumer ses actes.

Le 28/01/2016 à 09h 13

MuadJC a écrit :



Evite juste de taper à coté de mon message. J’aurai pu parler philosophie avec “la générosité existe-elle?” mais j’aurai perdu des lecteurs.

C’est l’intention, mon message. Celle de ceux qui agissent… et toi tu ne me parles que de ceux qui ne font rien, et que d’un seul sujet le piratage.





Je pense m’être mal exprimé, je ne parles pas que du piratage, je ne sais pas pourquoi mon post a été interprété comme ça. Je parles bien de la culture du partage, de la générosité, dans son ensemble. Qui pour moi n’existe pas. Je cite le MP3 dans la dernière phrase, car c’est l’exemple le plus flagrant, tout simplement. Il y a moins d’utilisateurs de GitHub que de téléchargeurs de MP3. Quelque soit le “partage” considéré, n’importe qui peut participer mais au final seul une minorité s’implique (et sont même au courant de la problématique). Les gens se servent de ce qui est rendu disponible par une minorité, et quelques rares se demandent “pourquoi est-ce que c’est disponible, est-ce bien que ça le soit et que puis-je y faire (pour améliorer le bien, ou diminuer le mauvais) ?”. Le reste se cache derrière le mot “partage” pour se donner bonne conscience : “je ne télécharge pas le dernier MP3 de Rihanna par flemme/radinerie, c’est pour le partage et la culture, tu vois, je suis sympa en fait” (encore une fois, c’est un exemple).

Bref, la culture du partage, c’est selon moi (l’emphase a son importance ;) ) un bel idéal, pas une réalité. La culture est celle de la praticité, de l’instantanéité. Le reste est un effet de bord.







MuadJC a écrit :



Oublie le piratage stp, et concentre-toi sur le sujet à l’origine de mon com’ : pourquoi faire quelque chose pour aider quelqu’un quand on n’est pas concerné par sa problématique.





Le bien-fondé de la démarche des assistés est un autre sujet, je n’ai débattu que sur les assistants.



Un dernier exemple afin d’affiner votre vision? wikipédia. Il y a les lecteurs, et il y a les contributeurs. Quel est le but recherché des contributeurs? Pourquoi devrait-on se sentir coupable de ne pas contribuer?





Effectivement, oublions le téléchargement, pour répondre à la question du sujet : “est il bon d’aider quelqu’un d’autre à échapper aux contrôles des pouvoirs en places ?”. Ce qui est notablement plus précis que “est-il bon de partager ?”, dont je crois personne ici n’a répondu “non”.

Pour moi, ce comportement relève du partage et de la générosité si la transgression concernée est justifiée, et/ou que les peines encourues sont injustes ou disproportionnées. Ce qui n’est aucunement le cas pour les excès de vitesse ou pour le resquillage dans le bus en France. Bien sûr ça aiderait quelqu’un, mais ça ne rend pas automatiquement le comportement souhaitable ou louable. Défendre ce genre d’initiatives sur la base de la générosité me semble terriblement mal venu.

Un meilleur exemple que Wikipédia serait Wikileaks : le système est dédié à faire fuiter des données, ce qui est généralement illégal, mais l’objectif poursuivit est l’information du public et la révélation de malversations. Et là, à mon sens, aider les sonneurs d’alarmes comme Snowden, qui sont dans l’illégalité, est un comportement tout à fait louable. Faciliter l’infraction comme le fait Wikileaks est une bonne initiative selon moi. Le partage des positions de radars routiers, par contre, peut crever la bouche ouverte.







eliumnick a écrit :



Résumer le partage sur internet au download de mp3……… On voit que tu as bien compris à quoi sert internet toi " />





Je pense que mes propos ont été mal compris, le reste de ce commentaire devrait éclaircir ce point.

Le 27/01/2016 à 15h 58

MuadJC a écrit :



Personne ne te répondra, parce que ce n’est pas notre angle de perception.



Avec le web, la culture du “partage” est arrivée: téléchargement, signalement du prix de l’essence, des bouchons, … des radars.

C’est au choix de chacun d’être un acteur, un consommateur, ou aucun des deux.

Personnellement je suis plutôt consommateur (donc passif), je remercie ceux qui sont actifs et créent/permettent ce partage.



Il s’agit de bonne volonté, c’est tout. Pas besoin de connaitre la pauvreté pour donner aux pauvres, de connaitre un myopathe pour donner au téléthon… et il n’y a aucune raison d’en vouloir à quelqu’un qui ne le fait pas.





Elle a bon dos, la culture du “partage”. Plutôt une culture du leeching et de la fraude semi organisée. Une minorité pleine de bon sentiment, et une majorité de leechers qui apprécient de pouvoir ne pas payer quelque chose qu’ils pourraient parfaitement se payer ou se priver. Même problème sur le net et dans le bus.

Et très franchement, faire le parallèle entre le DL de MP3 ou le resquillage dans le bus avec le téléthon… j’espère qu’il n’y a pas que moi que ça choque.



Edit: grilled by Chim.

Le 29/01/2016 à 08h 49

Ne t’inquiète pas, ça n’a juste aucun rapport avec le sujet de toute façon " />

Aucun système quantique n’est impliqué dans l’attaque citée, et l’aurait-il été qu’ils n’auraient rien protégé (ça sert à la crypto, pas à éviter les ransomwares).

Le 27/01/2016 à 16h 06

Il y a une nuance entre “déjà utilisé ailleurs” et “déjà utilisé dans 90% des jeux” :p

Le 26/01/2016 à 09h 21

D’autant que je m’en rappelle, les premiers Final Fantasy et Pokémon ne fournissaient pas de description des sorts/attaque. Après, déjà à l’époque, ça me semblait aberrant…

Le 16/12/2015 à 10h 56

Ishan a écrit :



En même temps j’ai jamais aimé les Metal Gear, même les premiers sur MSX et NES " />





D’un autre côté, pour aimer le premier MG sur NES, fallait avoir un grain " />







athlon64 a écrit :



c’est quoi PT ?





“Playable Teaser”, le nom de travail donné à la démo du prochain Silent Hill, dont le développement a finalement été annulé.

Le 15/12/2015 à 09h 48

Red-Balls a écrit :



soit disant ces machines ne sont ps fiables…

mais voter avec des bouts de papiers pour des personnes pas fiables du tout, c’est pas mieux…





La question ici n’est pas tant du fiable (aucune méthode ne l’est) que du vérifiable. Et là le papier bat l’électronique à plat de couture.

La machine est 100% invérifiable : même en ayant le code source (que l’on n’a pas en premier lieu) on ne sait pas quel code est effectivement exécuté. À partir de là, toute la chaîne est compromise.

Comparativement, n’importe qui peut se porter volontaire pour le dépouillement. Et rester dans le bureau de vote toute la journée pour éviter un bourrage d’urne est (autant que je le sache) possible.

Ça limite drastiquement les possibilités de fraude. Quelques votes par-ci par-là, opposé au “on fait ce qu’on veux avec les résultats” des machines électroniques.



L’adjonction de ticket papier au vote électronique mitige le problème, mais on en revient à faire un pseudo vote papier. Je ne vois pas l’intérêt de changer un système qui fonctionne pour un autre qui fait exactement la même chose, avec une couche d’obfuscation en plus.

Le 10/12/2015 à 15h 54

Il me semble que ça le faisait dans un (lointain ?) passé, mais ce n’est plus le cas.

J’ai pu le constater dernièrement à mes dépends, ayant du me rabattre sur une connexion pourrave pour diverses raisons. Si tu mets la vidéo en pause, le préchargement stop. Et c’est très pénible.

Le 10/12/2015 à 08h 48

kyuden a écrit :



Je commence a faire un sérieux rapprochement avec un certains régime passé qui avait une croix sur fond rouge comme emblème…





La Norvège ? " />

Le 09/12/2015 à 12h 53

Êtes-vous aussi fous que Guénaël ?



MER IL ET FOU!

PC all the way down " />

Le 04/12/2015 à 09h 02

Naneday a écrit :



Comment ils faisaient a l’époque des consoles sans internet, donc sans updates possible?





Ils faisaient exactement pareil, sauf que les jeux buggés ne devenaient jamais jouables.

On a joyeusement oublié la quantité astronomique de merdes de l’époque, mais elles ont bel et bien existé.



C’est pareil pour la majorité des domaines “qui étaient mieux avant” : musique, films, littérature… On retient le bien, on oublie le mauvais, et tout d’un coup le passé est plus rose " />

Le 03/12/2015 à 12h 17

Tudieux, une minigun ? Pas de ces diableries étrangères pour assurer notre protection !

Couplons plutôt les caméras à des Hécate II (pour du nettoyage chirurgical) ou des LRAC F1 (pour la dissidence de masse), bien de chez nous. Là on sera en sécurité physique et économique.

Le 03/12/2015 à 09h 59

Akumestu, vient nous en aide ! " />

Le 02/12/2015 à 15h 30

Commentaire_supprime a écrit :



Sinon, je vous ai parlé du programme spatial belge et de Jacques Brel, leur astronaute, qui a été le vrai premier homme sur la lune ?





Encore un naïf brainwashé par le gouvernement pour croire qu’on a envoyé des gens sur la lune…

Alors que c’est évident, au vu des images, que c’est un tournage au milieu de la Beauce !

Le 02/12/2015 à 09h 08

Dr.Wily a écrit :



Le jeu ne fait pas l’unanimité et alors ? Le but est qu’il soit correctement réalisé, généreux et qu’il s’adresse à ceux qui sauront apprécier ses qualités.





Tout à fait, mais encore faut-il connaître ses qualités et défauts, afin de s’assurer que le choix soit informé. C’est ce que fait la news, elle présente les deux. Tout en concluant que l’ensemble est très bon.







Dr.Wily a écrit :



Pour moi ce genre de new est pour les enfants gâtés qui ne sont jamais content de ce qu’il ont.





Je ne vois pas pourquoi tu reproches à un journaliste de ne pas mentionner que les points positifs d’un bon jeu. Personnellement, c’est exactement ce que j’attends : ni une éloge dégoulinante et non informative, ni un lynchage en règle clickbait. Juste… l’information ? " />

Le 01/12/2015 à 15h 04

On te sent acerbe. Ton petit personnel s’est peut-être cru en droit de partager ses opinion gaucho-communistes puantes dernièrement ? Ils ont mal supporté que tu déclares l’état d’urgence dans ton manoir ? " />

Le 01/12/2015 à 12h 55

Ou alors, ce sont ceux qui ne la respecte pas qui sont dangereux. Pourquoi déplacer le blâme ?

Comme ceux qui roulent trop vite dans le brouillard et qui trouvent que ceux qui ont réduit leur vitesse sont un danger… ça signifie juste que eux même roulent trop vite pour leur propre sécurité, rien d’autre.



C’est un peu comme dire que ceux qui passent au feu vert sont un danger pour ceux qui grillent le feu rouge. Même si ils sont la majorité, ils sont quand même en tord, et dangereux.

Le 01/12/2015 à 11h 18

sephirostoy a écrit :



Pas besoin d’être un rebelle pour rouler au dessus des limitations de vitesse, il suffit de ne pas faire le mouton et de constater que les limitations imposées ne sont pas toujours les plus appropriées et ne sont pas justifiées (mais bon, là on tombe sur un débat politique et non plus de sécurité routière).





Je connais peu (pas, en fait) de zone ou une vitesse maximum trop basse constitue un danger pour l’usager. Par contre, je connais de nombreux cas ou un usager roulant notablement plus vite que le maximum autorisé constitue un danger.



On oublie aussi souvent que l’intérêt d’une vitesse maximum n’est pas que de dire “si tu vas plus vite tu te planteras dans le décor”. C’est aussi d’assurer des attentes comportementales. Comme l’interdiction de dépasser par la droite, ou le régime de priorité, ça permet d’avoir une idée de à quoi s’attendre sur la route. Quand bien même “je maîtrise super bien, c’est les autres le danger”, prendre les autres usager par surprise ne constitue jamais un gageur de sécurité.

Le 01/12/2015 à 08h 22

ForceRouge a écrit :



Ouais enfin on parle de radar la, quand je dis “piler” c’est pour reprendre les termes du mec à qui je réponds.



Devant un radar tu piles pour te mettre à la vitesse du radar, voire un peu moins, aller disons -10km/h. Le gars qui pile devant le radar il descend pas à 0 km/h.



Donc, deux solutions:

• soit tu roules à la même vitesse que lui, et tu es en excès de vitesse comme lui, donc oui, tu peux te le manger. Mais faut pas venir se plaindre après.
  


• soit tu roules à la vitesse autorisée en laissant la distance de sécurité, et si le mec pile et passe un peu en dessous de la vitesse limité. T’as juste à relâcher l’accélérateur, voire freiner un peu, mais en aucun cas piler.
  
  
  
  
  
  Troisième solution :
  


• ce c*n s’est rabattu directement devant ton capot, détruisant ta distance de sécurité, et tu n’as pas encore eu le temps de la reconstituer (pas possible sans piler, ce qui ne vaut pas mieux).
  
  Et là tu l’as dans l’os " />
  
  Je suis toujours surpris par la quantité de gens qui considèrent normal d’effectuer des quasi queues-de-poisson…

Le 27/11/2015 à 13h 50

John Shaft a écrit :



Faudrait un gros popup avec le message “ON TE TRAQUE PAS” qui clignote " />





Voir plutôt, un bandeau “ON TE TRAQUE PAS, BOB*, MAIS FAIT QUAND MÊME ATTENTION À TA LIGNE” " />



* remplacer par le prénom de l’utilisateur courant

Le 27/11/2015 à 08h 59

zeldomar a écrit :



Après, ils sont seuls sur ce marché donc ils se font “plaisir”, vivement la concurrence donc.





Oui, vivement que Patreon arrive. Pas comme si il existait avant Tipeee " />

Patreon ne prend “que” 5%, mais ils ont plus de dix fois le nombre de donneurs que Tipeee.







blob741 a écrit :



D’instinct, j’aurais également dit BNC, mais pourquoi pas d’IR !? Pognon = impôt.





J’ai l’impression que tu as mal lu Ellierys. Pour moi il dit clairement qu’il y a IR " />

Le 26/11/2015 à 08h 15

”… Et saint Georges se retourna vers ses disciples et leur dit : monde de merde.”

Le 23/11/2015 à 14h 49

HarmattanBlow a écrit :



Tu veux confier à un seul homme, le juge, de pouvoir de restreindre le choix des électeurs ?



Non, en démocratie l’électeur doit être le juge suprême, pas l’inverse.





Je dis ça je dis rien, mais la peine d’inéligibilité existe déjà.







maestro321 a écrit :



Bon sinon, quand est-ce qu’un élu aura une véritable bonne idée et rendra l’ensemble des transports en commun gratuits?

En plus de régler les problèmes de fraude, ça permet de faire des économies sur des postes inutiles (contrôleurs, caissier, etc..) ça réduirais la pollution, les temps de trajets, les bouchons etc..



Mais les bonnes idées ça ne semble pas intéresser nos élus..





Bonne idée, faut le dire vite. Parce que du coup hausse du chômage (bas oui, les caissiers et contrôleurs, sans leur poste…), sans aucun inpact sur la pollution et les bouchons (peu de gens refusent de prendre le métro à cause du coup, comparé aux gens hors réseau ou “je préfère ma voiture”). Et l’entretien serait soit délaissé, soit la justification d’un nouvel impôt.

Le 23/11/2015 à 10h 48

geekounet85 a écrit :



Paradox Interactive c’est magicka aussi !





En tant qu’éditeur seulement, pas développeur.







js2082 a écrit :



L’univers dont il s’inspire est à mes yeux bien plus adéquat pour faire du rpg solo, pour raconter une vraie histoire, plutôt que d’en faire du mmo qui viendrait gâcher une ambiance certaine et surtout viendrait se casser les dents dans un secteur où seul wow (et eve) arrive à perdurer.





Se casser les dents, sur un jeu de vampire ?

" />

Après, je suis d’accord que V:tM c’est avant tout un jeu d’ambiance, et les MMO c’est pas les meilleurs candidats pour rendre une ambiance.

Le 20/11/2015 à 08h 49

x689thanatos a écrit :



J’avais bossé dans une boite française (très très peu de temps ^^‘) dont le seul but était de : décongeler la viande, la gonfler avec de la flotte en la passant dans une machine prévue pour, la recongeler (avec la flotte dedans) et la revendre plus cher à son nouveau poids. " />

En fait pour le coup il n’y avait visiblement rien d’illégal.





Je ne suis pas totalement sûr que la rupture volontaire et systématique de la chaîne du froid ne constitue “rien d’illégal” " />

Le 20/11/2015 à 08h 35

blob741 a écrit :



Internet est un formidable outil de communication.

Comme n’importe quel outil, on peut l’utiliser à n’importe quelle fin,

bonne ou mauvaise. Qu’on tente de se prémunir des mauvaises utilisations

(les vidéos Youtube de propagande de Daesh, il me paraît acceptable de

les faire retirer), ça ne me semble pas être une censure défiant le bon

sens.





Non seulement ça ne défie pas le bon sens, mais ça se fait déjà. Des vidéos YT/comptes twitter etc sont régulièrement mises hors ligne pour e genre de raisons.



Du coup, encore une fois, un politicien qui fait des trucs de politicien.

Le 19/11/2015 à 08h 37

N’oublions pas le principal pour un jeu de cette difficulté : le savestate " />

Le 18/11/2015 à 15h 22

MuadJC a écrit :



mi-fig, mi-raisin donc.





" />

Le 18/11/2015 à 09h 14

joma74fr a écrit :



(…) Où serait l’erreur ?





Je sous-entendais que la télé était une souffrance plutôt qu’un plaisir, et que ne pas la regarder n’était donc pas une privation mais une libération.

Bref, “la télé c’est de la m*rde”. Drôle, quoi. ‘cule un mouton " />







Patch a écrit :



C’est 72 le nombre exact " />



Le petit problème qu’ils oublient systématiquement, c’est que s’il y a 72 vierges, il y a aussi 72 belles-mères…. " />





Dépend. C’est peut-être 72 sœurs, donc une unique belle-mère ? " />

Le 18/11/2015 à 08h 41

joma74fr a écrit :



Heureusement que je me prive de m’épargne la TV





FTFY " />







GARFIELD3 a écrit :



la France est bien le seul pays ou le péquin moyen est persuadé d’en savoir plus que celui qui procèdent à des enquêtes judiciaires ou administratives.





On appelle ça l’effet Dunning-Kruger, et je te “rassure”, ce n’est pas franco français.

Comme disais Georges, monde de merde.

Le 18/11/2015 à 08h 37

Non, un roman photo plutôt " />

Le 18/11/2015 à 08h 25

Séphi a écrit :



Je parlais de cette carte en particulier (donc d’un exemple parmi d’autres).

Si le reste est équilibré ça changerai la face du monde ?

Je dis juste que ça ne me dérange pas, je ne demande pas à faire ça sur toutes les maps, je prône la diversité que diable !





Si ça ne te dérange pas, tant mieux pour toi, mais tu disais “ne pas comprendre les critiques”. Du coup j’essaie d’expliquer, c’est tout " />







Ahuri a écrit :



Comme je l’ai mis dans un autre commentaire, dans le fond la map est équilibrée si les rebelles jouent les objectifs et ne courent pas à droite/à gauche pour faire son “shoot” perso.





Pas dis le contraire. J’essayais d’expliquer pourquoi la demande d’une carte équilibrée mais violant le lore est valide.

Que les critiques soient infondées pour d’autres raison (ici, la map est équilibrée apparemment), ne change rien au propos.

Le 17/11/2015 à 15h 37

Séphi a écrit :



Moi, ce que je pige pas, c’est justement la critique de la carte sur Hoth.

Il me semble que c’est normal que ça soit déséquilibré dans la mesure où l’empire défonce tout normalement dans l’histoire à ce moment là.

Justement, faire en sorte que les rebelles aient tout autant de chances que l’empire de remporter la victoire sur cette carte dans les anciens Battlefront était pour moi un peu dommage et anti-authentique…





Ségrégation gameplay/lore.

Un gameplay équilibré est une attente légitime dans un jeu vidéo multijoueur.

À moins que tu ne soit de ceux qui préféreraient un CoD ou un camp se terre dans une cave pendant que l’autre lui envoi des missiles à partir de hors de la map ? Ça ça serait réaliste ! " />

Le 16/11/2015 à 14h 47

eglyn a écrit :



On peut être un FPS et un RPG hein :) (Skyrim, Mass Effect, Fallout 3 ? :))



Je vois pas ce qu’a de moins F3 coté RPG par rapport a NV en fait ^^,





Mass Effect est un TPS, pas un FPS.



Oui, je suis chiant.

Mais j’assume " />

Le 13/11/2015 à 15h 28

fred42 a écrit :



Chez moi, ces 2 types de disque sont taxés autant l’un que l’autre à 0 % au titre de la RCP :

• disque interne de PC : non taxé
  


• disques achetés nus puis installés dans mon NAS : non taxés.
  
  
  
  
  
  Je me demande ce que considère la loi au regard de la taxe : l’intention du vendeur, ou la destination prévue par l’acheteur.
  
  Dans le premier cas, le disque acheté nu pour NAS échappe bien à la taxe (puisque vendu comme composant interne de pc, pas comme support de stockage), mais dans le deuxième ça serait une forme d’évasion de taxe (acheté pour servir de support de stockage individuel, donc taxable).
  
  Y’a-t-il un juriste dans la salle ? (invocation d’Eolas, on y croit tous " /> )

Le 13/11/2015 à 10h 19

wawadou a écrit :



le temps de trouver une bonne excuse " />, c’est Apple ;)





L’utilisateur tient l’appStore de la mauvaise manière ? " />

Le 12/11/2015 à 16h 29

« Cette mention, inutile, m’apparaît motivée par la volonté d’afficher que jamais la France n’écoutera le Premier ministre d’un pays voisin ». Mais le sénateur s’était armé d’une gomme au motif qu’« on n’a pas besoin d’insérer une disposition floue dans le texte pour affirmer ce principe ».



En bref : “Y’a pas besoin de mettre d’airbag dans les voitures, de toute façon on n’a pas l’intention d’avoir d’accident”. Rassurant " />