Le 28/09/2016 à 09h 09

tpeg5stan a écrit :



C’est le même principe pour le négationnisme

(Loi Gayssot), tu n’as pas le droit de dire que la shoah n’a jamais existé, mais tu as le droit de dire que la terre est plate, et que Galilée n’a jamais existé.





Attention aux amalgames : Galilée/Copernic, c’était l’héliocentrisme, pas la forme de la Terre. D’où le “Et pourtant, elle tourne” (sous-entendu, autour du soleil). La Terre ronde, c’était connu depuis l’antiquité " />

Le 27/09/2016 à 08h 15

trevor31 a écrit :



Il serait temps de donner une chance aux mouvements citoyens, (…) certainement des gens plus honnêtes, moins élitistes, et sensibilisés par la situation de leur pays.





Au choix un parmi trois, c’est ça ? " />

J’ai vraiment du mal à croire en quelqu’un qui regroupe ces trois qualités, alors un gouvernement entier… mouvement citoyen ou pas, ça me semble utopique !

Le 27/09/2016 à 07h 55

briaeros007 a écrit :



non tu n’es pas “chez toi”. Pour être plus précis, tu as la jouissance (en partie) du bien, mais pas la nue propriété.





Généralement, le terme “chez soi” désigne le domicile. La jouissance des lieux permettant la domiciliation, il est bien “chez lui”. Juste pas dans son bien.







briaeros007 a écrit :



Après pour les clés, ben si tu lui avais demandé le double que tu avais perdu, tu aurais économisé 150€ facile (refaire les clés) ou 100€ si tu avais le temps de le faire.





Le problème n’était pas de retrouver des clefs, mais de s’assurer que le proprio n’en avait plus. Si la confiance n’est pas là en premier lieu, tu n’a aucune garantie qu’il t’ai bien remis toutes les clefs. Il peut avoir encore un trousseau complet de doubles dans son tiroir.







briaeros007 a écrit :



Sans compter que le propriétaire reste responsable d’un certain nombre de chose, et qu’il est donc normal qu’il puisse rentrer en cas de risque imminent pour son bien ou les autres usagers (dégats des eaux, fuite de gaz, …) si tu n’es pas présent (en vacances, …)

En outre il faut comment avec un malpoli qui part sans payer le loyer et lui rendre les clées ? Obliger de payer de sa poche et le serrurier, et le loyer…





Ces situations sont des raisons pour lesquelles la conservation d’un double est généralement tolérée, mais ne rend en rien l’intrusion du propriétaire légale. La procédure légale est d’appeler le locataire, ou les forces de l’ordre/services d’urgences. Eux seuls sont habilités à s’introduire dans le domicile d’autrui, et comme mentionné plus haut le domicile est bien celui d’autrui.



[quote:5745384:briaeros007]Des propriétares qui rentre chez toi sans raison ça doit exister, mais à peu près autant que des voisins ou autres…

Je doute très fortement que la plupart des propriétaires ont que ça à faire de faire chier leurs locataires…/quote]

Au vu de certains proprio, je ne serais pas si catégorique " /> Et mes voisins n’ont pas de double de mes clefs, eux.

Et l’intrusion peut être motivée par la facilitée plus que par la malice : j’ai eu un proprio entrer sans me demander pour faire des travaux mineurs. Autant j’étais content que les travaux soient fait, autant j’aurais bien apprécié un préavis. Côté respect de la vie privée, ça ne le fait pas trop.

Au final, c’est principalement une question de tranquillité d’esprit. Si tu ne te sent pas trop en confiance avec ton proprio, tu changes la serrure, sinon tu ne t’embête pas. C’est du cas par cas, selon le ressenti personnel.

Le 26/09/2016 à 15h 57

Ricard a écrit :



C’est bien ça le soucis. Qu’est-ce qu’il me dit qu’il ne rentrera pas chez moi quand je suis parti en vacances ?





Qu’est-ce qui te fait croire qu’il ne fera pas d’excès de vitesse avec sa voiture ? Je n’en ai aucune idée, mais je peux te dire que ça serait illégal. Et je peux te dire qu’avoir une voiture n’est pas illégal. Donc si tu me dit “vous vous rendez compte, mon proprio a une voiture !”, je ferais remarquer que c’est probable en effet, et que c’est totalement légal. Jusqu’à ce qu’il fasse un excès. Maintenant, tu fais de l’info ce que tu veux.

Tu l’as d’ailleurs déjà fait, ce qui est parfaitement ton droit. Tout va bien, donc " />



Perso, je suis généralement plus inquiets des anciens locataires qui auraient plus faire un double et ne seraient pas aussi traçables que le proprio. Mais ça dépend bien évidemment des gens, des quartiers, des logements considérés…

Le 26/09/2016 à 15h 02

Tant que tu paie ton loyer, tu es dans ton domicile, mais dans son bien. La propriété reste sienne, loyer ou pas (c’est la différence entre jouissance et propriété du bien). Détail juridique dans la majorité des cas, mais parfois ça a son importance ;)



Tu es tout à fait dans ton droit en changeant la serrure, du moment que tu remet l’ancienne en partant ou remettant les clefs au proprio à la fin du bail, pas de surprise. Je signalais juste que la pratique qui semble te choquer est plus la norme que l’exception. Tant qu’il ne rentre pas chez toi, il peux avoir zéro ou deux-cent clefs, il fait ce qu’il veut à ce sujet.

Le 26/09/2016 à 11h 34

Ricard a écrit :



j’ai remarqué que le proprio avait un double des clés de mon appartement, et que donc il pouvait rentrer chez moi quand ça l’arrange. " />





Autant que je sache, c’est une pratique courante et légale. Il n’a pas le droit d’entrer dans l’appartement sans ton accord (ou une très très bonne raison, genre quelqu’un est en train de mourir dedans), mais garder un double des clefs n’est pas interdit tant qu’il reste inutilisé. Sinon, c’est du délit d’intention, et en France on n’aime pas ça (officiellement). Le bien lui appartient toujours. Tu n’en a que la jouissance, assurée par les clefs qu’il te remet, non par celles qu’il ne te remet pas.

Le 26/09/2016 à 12h 39

CounterFragger a écrit :



On projette de construire des sites d’enfouissement pour les déchets nucléaires à vie longue… radioactifs pendant 100000 ans.



 Seront vachement résistants nos enfants ! " />





La majorité des déchets de fission, en volume, est du combustible non utilisé. Il est recyclé. Ensuite ce sont les produits de fission, non réutilisé et radioactifs, mais à durée de vie très courte (moins de 100 ans, nos petits enfants ne les connaitront probablement pas). Enfin, tu as les actinides, qui durent longtemps, avec une radioactivité modérée, et en quantité ridicule. Un an de production nucléaire pour un REP standard (ce que sont nos centrales) génère environ 27 kg d’actinides, contre 33 tonnes de plutonium “déchet”. Ce sont ces actinides qui sont concerné par ces centres d’enfouissement dont tu parles, et tu comprendra facilement qu’en produisant moins que le volume d’une twingo par an, on a de la marge avant d’avoir un dallage radioactif sous toute la France. On a déjà de la marge avant de remplir un unique site. Et les réacteurs au thorium en étude permettent de régler le problème de ces actinides.

Je reste donc sur mes positions : au vue de la durée de vie et du volume des déchets, nos petits enfants n’auront pas de problème. Pour après eux, il faut qu’on arrête de mettre des bâtons dans les roues de la recherche de meilleurs réacteurs, c’est contre productif pour la sécurité et l’environnement.

Le 26/09/2016 à 09h 50

CounterFragger a écrit :



Nos enfants, avec (…) des déchets nucléaires sur les bras à ne plus savoir qu’en faire, te diront merci…





Vu la durée de vie d’un déchet nucléaire moderne, et le volume produit, nos enfants devraient s’en sortir sur ce point. D’autant plus si les “verts” (les politiques, pas les gens qui se préoccupent de l’environnement) arrêtaient de lutter contre les filières de recyclage…

Le 24/08/2016 à 14h 46

DrNerd a écrit :



Houla, avis perso ok, mais on parle d’une trilogie là, tu ne peux pas conseiller le 2 ou 3 sans faire le 1 et encore moins dire qu’il n’a rien apporté au paysage vidéoludique. Un peu de retenue voyons :)





Je note et respecte ton désaccord, mais maintient ma position : ME1 n’a pas changé le paysage vidéoludique par ses apports. C’est un peu l’iPhone du jeux vidéo : il a jeté la lumière sur des concepts gameplay bien plus anciens, mais qu’une catégorie de joueurs n’avait pas connu avant. Mais côté innovation ? Pas grand chose de notable. Ça n’en fait pas un mauvais jeu à mes yeux (d’autres éléments le font). Les FIFA et CoD n’innovent que rarement, mais chaque épisode est généralement sympa à jouer. ME a en plus pour lui un univers plus intéressant que CoD 27 " />







DrNerd a écrit :



Pour ma part, je n’ai pas lâché les ME, mais je pense avoir fait plus de run sur le 1 (7 ou 8), Insane y compris.

L’IA est très loin d’être au rabais, et il y a moyen de se faire rapidement submerger : là faut jouer stratégique et bien prendre en compte les cooldowns.





Bof. Je ne me rappelle d’aucune situation du 1 qui ai nécessité autre chose que “se mettre à couvert, spammer le tir”, même en difficulté max. Le pire étant les combats en mako, ou faire de rapides mouvement avant/arrière permet d’esquiver 90% des tirs.







DrNerd a écrit :



Le 2 et 3 sont plus bourrins, j’ai eu du mal avec le 2, changement trop brutal, moins RP et curieusement beaucoup moins de souci avec le 3 (je parle de gameplay).





Je ne dirais pas plus bourrin, mais plus nerveux. Les situations de combats sont aussi beaucoup plus variées et challenging. Les missions de recrutement d’Archangel et de Grunt, par exemple, te forcent à faire autre chose que tier d’un couvert jusqu’à épuisement des cibles.

Côté RP par contre, je trouve cet aspect très peu développé dans le 1 comme dans le 2. Ces jeux sont très dirigistes. Le choix est fait de raconter une histoire de manière dynamique et cinématographique à la fois, avec une forte immersion du joueur, mais ça empêche de laisser trop de possibilités ouvertes. Comparé aux rpg “classiques”, on a au plus un verni RP, qui à mes yeux varie peu entre les deux premiers opus.







DrNerd a écrit :



Chercher quel est le meilleur me parait un peu étrange, que chacun en préfère un, beaucoup moins.





Tout à fait " />

Je répondais d’ailleurs pour expliquer à quelqu’un affirmant que ne pas apprécier le 1 était hérétique. Le 1 à ses défauts, qui gênent chacun à différent degré (y compris “pas du tout”).







DrNerd a écrit :



Pour moi le 1 ce fut : un univers de ouf, bien écrit (fan de space opéra) ; une excellente BO ; des dialogues profonds avec un eclairage de l’univers (non, tout n’est pas que dans les codex) ;





L’univers et sa mise en scène générale sont très sympa, et je suis heureux que la licence perdure. Elle le mérite. Mais malheureusement beaucoup trop de lore est donné via le codex. Tout, non, mais une large majorité. C’est très mal utiliser le média du jeu vidéo. C’est, là aussi, bien plus marqué dans le 1 : les décors générés ne permettent pas de raconter quoi que ce soit, et les environnements très vide limitent les dialogues d’ambiance et les flashs de news que l’on retrouve dans le 2.







DrNerd a écrit :



une grande liberté de choix, avec des impacts concrets sur le scénario ; une grande liberté de build de perso avec un impact réel sur le gameplay (les classes ne se jouent pas pareil, non, vraiment ! et il y a des choses que tu ne verras jamais avec certaines classes) et une grande liberté d’exploration.





Je ne sais pas si tu as déjà joué aux classiques des RPG occidentaux (Fallout 1 & 2, Baldur’s Gate 1 & 2), mais la notion de choix et de build y sont infiniment plus développés que dans ME. Plus d’exploration, plus de choix, plus de variation gameplay, plus d’environnement, d’ennemis à affronter, d’armes… Dans le cadre d’un RPG, ME est extrêmement limité. Par contre, dans le cadre d’un jeu d’action, c’est décent. Le problème, c’est que ME est souvent vendu comme le RPG qu’il n’est pas.







DrNerd a écrit :



Mais bon, c’est certain, les exigences d’aujourd’hui ne sont pas les mêmes qu’en 2008… Le comparer avec un Skyrim, c’est pas vraiment fairplay.





Skyrim parle plus au public moderne, mais face à Fallout 1 (1997) et Baldur’s Gate (1998), ME1 ne tient déjà pas la comparaison sur tous les aspects RPG. Même les Might & Magic étaient plus ouvert, alors que c’étaient des dungeon crawler.

Le problème, c’est que ce jeu a le cul entre deux chaises, mi-action mi-RPG, et échoue (à mes yeux toujours) dans les deux. Dans le 2, ils ont décidé de basculer définitivement du côté action, et le jeu s’en sort beaucoup mieux, car concentré sur ses points forts.







DrNerd a écrit :



Donc, grosse découverte (et claque) pour moi, ce 1er ME.

Mais ce n’est qu’un tiers de la trilogie, que j’affectionne dans son ensemble.





Je ne vais clairement pas te reprocher d’apprécier un jeu, c’est tout le mal que je te souhaite " />

Le 24/08/2016 à 09h 03

Magyar a écrit :



Bande d’hérétique ! C’est le 1 le meilleur. Dans les suivants, ils ont tout simplifié : pu d’exploration avec le rover, système des armes et des compétences simplifié au maximum, etc.





/!\ ce qui suit est mon avis persos, pour apporter une explication à “pourquoi beaucoup de gens préfèrent le 2 au 1” /!\

Le problème de Mass Effect 1, c’est qu’il essaie de faire plein de choses, mais toutes sont médiocrement réalisées.

Exploration : map majoritairement vides, moches et répétitives, mako à la maniabilité d’un hutt sur une patinoire. Ce n’est pas du Skyrim ou du GTA, ou tu as un monde vivant fourmillant de trucs à découvrir, tu n’as que des planètes générées automatiquement (et donc génériques, sans âme), avec de temps en temps un “appuyez sur X” pour marquer un filon. Palpitant.

Action : armes sans feeling, compétences aux cooldown très long (obligeant donc à se rabattre sur les dites armes), customisation n’ayant au final que peu d’effet, ennemis cons comme des balais, level design pas super inspiré pour rendre les combats intéressants, combat en mako encore plus limité.

RPG : en dehors de la citadelle et de la planète de glace, très peu d’interaction hors combat. Pas vraiment de background fourni en jeu sur les planètes visitées, sur la majorité des espèces extraterrestres ou l’histoire du monde en général. Quasiment tout passe par l’encyclopédie plutôt que par le storytelling. Côté fiche de perso, la majorité des niveaux sont une augmentation légère de stats. Youpi. Bref, pas du RPG en fait.

On sent de l’idée derrière tous les éléments du jeu, mais la plupart tombent plat, et l’ensemble est fade.



Mass Effect 2 se concentre beaucoup plus sur l’aspect action, qui est du coup beaucoup plus léché. La customisation n’est pas simplifiée au maximum, elle est épurée : contrairement aux 1, tous les choix ont un impact gameplay, et le nombre de builds viables est comparable. Les pouvoirs ne sont pas aprticulièrement changé, ils sont surtout plus spammable, variant le gameplay et accélérant le rythme (pas de “je balance mon buff à t=0 puis je mitraille pendant 1/4h sans me poser de question). Pour l’exploration chaque map est customisée pour avoir de la gueule et être mémorable , plutôt que d’avoir moult planètes dont seule la couleur change. C’est sûr, tu as moins de ballades oisives, mais quitte à ne pas le réaliser correctement, autant le retirer.



Bref, pour moi, si tu veux un jeu d’action, ME2 et 3 sont bons. Si tu veux un RPG, passe sur Pillar of Eternity ou Divinity: Original Sin. Dans tous les cas, ME1 n’apporte juste rien au paysage vidéoludique. J’attribue personnellement son succès à son univers conceptuellement accrocheur et à sa sortie sur console (beaucoup plus pauvre donc tolérant en RPG), qu’à ses qualités intrinsèques de gameplay.

Le 12/08/2016 à 14h 28

trekker92 a écrit :



ya les GAFAM. Sont américains tu sais. Je parlais pas des fournisseurs d’accès





Je répondais à ça :





trekker92 a écrit :



fracture internet : yen a qui se tapent du 3mb dans les campagnes (moyennes approx des foyers), quand c’est pas 56k

Le 12/08/2016 à 08h 15

Pour internet, on se plaint, mais en fait on est dans le haut du panier mondial. Comparé aux USA, notre réseau et nos offres sont de l’ultra grand luxe.

Le 12/08/2016 à 07h 52

Ah, les joies du vendredi " />

Le 09/08/2016 à 12h 54

Niktareum a écrit :



Je suis conscient de tout ca.

Sauf l’empilement fallacieux, bien moins que tu ne le décris, je suis franc, brut dans mes propos et l’humain etre bien emballé pour etre convaincu, l’orgeuil prenant souvent le relais a l’ouverture d’esprit.

J’ai déja été convaincu de changer d’avis, d’elargir ma vue sur certaines de mes opinions, je ne suis pas aussi fermé que je semble l’etre, j’attends juste d’etre convaincu du contraire.

Je comprends qu’on ne puisse me croire, penser que je mens, ou que je ne pourrais etre convaincu d’un autre point de vue, et pourtant…





La liste d’arguments fallacieux que j’ai établie n’avais pas pour but de prouver que tu avais tord sur le fond, ni pour démontrer que tu était quelqu’un de foncièrement mauvais (je ne crois aucune de ces deux choses, même si je suis plus nuancé que toi sur le sujet).

Mon objectif était de te mettre face à tes accusation et tes propos parfois trop agressifs. Tu m’accusais d’argument fallacieux et de troller quand ton propre argument était lui même constitué en grande partie d’arguments fallacieux.

Tu fais remarquer que je n’ai pas repris tes propos plus modérés et construits, ce n’est pas par erreur. Ces propos sont tout simplement constitutifs d’un débat sain, et je n’ai rien à leur reprocher " />



Bref, être passionné et honnête vis-à-vis de ses opinions ne justifie pas d’être agressifs dans ses propos ou approximatif dans ses raisonnements.

Le 08/08/2016 à 13h 49

Niktareum a écrit :



Apres, me prêter le propos que “tous les doublage sont pourris” quand je ne le dis pas, c’est fallacieux, mais passera pas !





Fallacie (ou plutôt “argument fallacieux”, en bon français) ? Parlons-en !

Ma citation c’est “tous les doublages VF sont pourri. (…) il y en a des bons aussi. Mais c’est seulement des exceptions”. Tronquer un argument et le déformer pour mieux le rebuter : épouvantail.



Allez, rigolons un peu avec l’historique.







Niktareum a écrit :



Ce n’est pas mon propos que d’aimer ou pas, c’est juste mauvais, point barre.





Ipse dixit. “C’est manifestement vrai (ne regardez pas de trop près l’absence d’argument)”.

À quoi on a cette réponse :





Kikilancelot a écrit :



C’est ton avis. Pas une vérité universelle. Tu trouves que c’est mauvais. C’est pas pour autant que ça l’est. Point. Faut arrêter de pêter plus haut que tes fesses et penser que c’est une vérité universelle…





Raisonnable : l’absence d’appui d’un fait le qualifie correctement d’opinion, jusqu’à preuve du contraire. Auquel tu réponds :





Niktareum a écrit :



Donne moi des arguments qualitatifs pour un doublage stp.

Mais du vrai argument, qqchose qui démontre qu’effectivement le doublage apporte un vrai plus a l’oeuvre.





On accumule un renversement de la charge de la preuve (“prouve moi que mes assertions non démontrées sont fausses”) et un homme de paille (tu ne réponds pas à son argument, tu l’attaque sur ce qu’il n’a pas dit).







Niktareum a écrit :



Ce n’est pas une volonté de vous y soumettre, on s’en fout, c’est juste que de ne pas reconnaitre que la vf n’est pas un produit de bonne qualité quand on vous le dit, voire de proner l’inverse est assez agacant.





Un poil de preuve par assertion en passant : “c’est vrai parce que ça a été dit”. Toujours zéro argument sur pourquoi c’est vrai, notez.







Niktareum a écrit :



On parle de film, pas de dessins animés ou de films d’animation " />



V pour Vendetta, j’ai jamais test en francais, et j’ai pas l’intention de le faire parce que tu me le dis, dsl.

Et comme je l’ai dit déjà 2 fois, il y a qques exceptions !





On entame avec un déplacement du débat (à moins que tu ne puisses expliquer en quoi les dessins animés et les séries ont un meilleur doublage, quand bien même d’après tes propos le doublage est nécessairement une corruption de l’original).

On poursuit avec un double standard : “cet élément contradictoire doit être considéré une exception sans que je précise en quoi ni pourquoi cette exception est possible”.



Festival ensuite :





Niktareum a écrit :



C’est intrinsèquement mauvais, puisque le principe même du doubler c’est de modifier, donc dénaturer, donc dégrader l’oeuvre originale (a qques exceptions près comme je l’ai dit je ne sais combien de fois), comment peux-tu nier cela ?





Argument at odium : présenter l’argument de manière à ce que l’opposition semble abjecte. Modifier n’est pas nécessairement dénaturer et dégrader, c’est juste ton avis (ou alors, prouve le).







Niktareum a écrit :



De plus, comme je te l’ai déjà demandé, donne moi des arguments démontrant l’avantage, la valeur ajoutée du doublage sur un film. Si tu ne réponds pas pour m’apporter des arguments positifs/qualitatifs quant au doublage, tais toi.





Encore un renversement de la charge de la preuve, couplé à une demande que tu devrais t’appliquer toi-même (oh, tient, un double standard).







Niktareum a écrit :



Ca n’a aucun sens de penser qu’un mec avec la voix d’un autre c’est mieux, c’est juste absurde, ca n’existe pas.

En faitn, tu te plains éventuellement que l’acteur ne te plait pas, soit, c’est souvent légitime pour plein de raisons objective ou non. Mais se dire qu’un acteur est mieux avec une autre voix " /> .





Ipse dixit plus épouvantail, combo.







Niktareum a écrit :



Quand vous aurez compris qu’un film doublé est une moins bonne experience qu’un film en vo (st pour ceux qui ont besoin), vous ne pourrez pas etre vexé et vous ne me trouvereez pas condescendant…





Je ne sais pas si ça porte un nom particulier, mais affirmer que quelque chose de nécessairement subjectif (une expérience) est objectivement qualitativement inférieur, c’est assez particulier comme approche.



On repart ensuite dans l’épouvantail : Ricard te dis que l’adaptation peut apporter à l’œuvre, que c’est subjectif et variable. Ta réponse ?





Niktareum a écrit :



Comment peux-tu accepter que, globalement et pas sur qques exceptions, que le jeu des acteurs dans leurs films est forcement meilleur si doublé ?





C’est pas facile de rater d’autant le propos. Tu as un truc pour réussir ? " />



Bon j’arrête là, il y a juste trop de matière.



TL;DR : tu empiles des arguments fallacieux pour masquer une tentative de faire passer ton opinion (tout à fait raisonnable à mon sens) pour des faits indiscutables. Ça donne un résultat agressif et indigeste, qui hérisse le lectorat plus qu’il ne le convainc. Le fait de régulièrement traiter l’opposition de troll (tient, un ad personam, ça aurait été dommage de le rater) n’aide bien évidemment pas.

Le 08/08/2016 à 09h 28

Niktareum a écrit :



On parle de film, pas de dessins animés ou de films d’animation " />



V pour Vendetta, j’ai jamais test en francais, et j’ai pas l’intention de le faire parce que tu me le dis, dsl.

Et comme je l’ai dit déjà 2 fois, il y a qques exceptions !





En d’autres termes : “tous les doublages VF sont pourri. Sauf ci c’est un animé. Ou une série. Dans ce cas c’est ok (pour des raisons qu’on ne développera pas, c’est une évidence). Et si on se limite aux films, il y en a des bons aussi. Mais c’est seulement des exceptions, hein, parce que tous les doublages VF sont pourri. Vous pouvez me faire confiance, je ne regarde pas les VF pour vérifier. Et si vous dites le contraire, vous êtes juste trop bêtes ou de mauvaise foi.”



Je ne sais pas pour vous, mais je trouve que ça manque de force de conviction. Pas que j’apprécie les VF, mais l’argumentation est quand même bien moisie, là " />

Le 03/08/2016 à 14h 53

ActionFighter a écrit :



La même méthodologie appliquée par les astronomes au moyen-age : “Une terre ronde ?” n’importe quoi ! On a déjà des théories validées basées sur l’observation démontrant que la terre est plate”.





Quitte à paraître pédant, la terre n’était pas crue plate au moyen âge. La reconnaissance de la terre ronde, ça date d’environ mille ans avant JC. Tu confonds peut-être avec le géocentrisme ?







ActionFighter a écrit :



C’est pas de la science les maths, c’est enseigné en Bac L " />





La philo et les langues vivantes sont aussi au bac S " />

Les maths sont un outil scientifique, mais le marteau n’est pas le menuiser.

Le 03/08/2016 à 13h 55

“C’est pas une généralisation. J’ai dis que 90% des XXX étaient des abrutis, pas 100%” " />

Ça sonne un peu “je ne suis pas raciste, mais…”

Le 02/08/2016 à 13h 17

Autant ton rappel historique des faits est intéressant, autant je ne peux pas partager ton analyse. Trop de généralisation et d’opinions présentées comme des faits.

Exemple :

yl a écrit :



Toute l’évolution précédente serait alors due a une modération des vitesses?





Qui a dis ça ? " />

Pour moi, l’amélioration est un composé de nombreux facteurs, dont entre autres le matériel, les routes, et les habitudes de conduite.





yl a écrit :



Impossible:





Ah bon ? Pourquoi ?

Je le pense aussi dans ce cas précis, mais le simple fait de le dire ne le rend pas vrai. Dire “c’est impossible” n’a pas empêché l’homme de se poser sur la Lune.





yl a écrit :



C’était plutôt aux progrès des infrastructures (passages en 2x2 voies alors nombreux = divise par 4 la sinistralisé ) et des véhicules.





Pourquoi ces éléments plutôt que la vitesse ? Plutôt qu’une meilleure formation des conducteur ? Plutôt que des interventions divines du Grand Spaghetti Volant ? Où sont les faits ?



Le reste de ton message pause le même problème : tu présentes tes opinions comme des faits sans vraiment appuyer tes propos. Ces propos ne sont pas aberrant, je n’exclue pas que tu ai totalement raison, mais en tant que tel c’est peu convaincant.

J’imagine que tu ne sors pas cette réflexion de nulle part, tu sembles avoir un avis construit. Peut-être peux-tu me pointer vers une (voir plusieurs, soyons fou " /> ) étude corrélant tout ça ?

Le 02/08/2016 à 09h 19

Pour ton point 2, tu as des chiffres à citer ? parce que d’après Wikipédia, la “sinistralité” (létale et non létale) n’a fait que baisser depuis les années 80 (peu être même avant, je n’ai pas fouillé jusque là). J’ai du mal à croire que les gens conduisent si mal comparé à avant quand le nombre d’accidents est divisé par trois entre 1990 et 2015, pour une circulation augmentée de quasiment 80% (soit à peine un cinquième de la fréquence, en proportion). Les aides à la conduite réduisent la létalité des accidents, pas vraiment leur nombre. Je vote pour un effet “c’était mieux avant” " />

Et si tu trouves dangereux un mec qui décroche sur ta voie à la vitesse limite…ben si tu étais aussi à la vitesse limite, ça ne serais pas dangereux, donc les tords sont un peu partagé non ? " /> (et je dis bien partagé, le décrocheur fou est clairement en tord aussi)

illidanPowa a écrit :



concernant l’accident de Tesla : la Tesla roulait trop vite….. dommage pour un pilote auto.





La Tesla roulait à la vitesse à laquelle les gens roulent pour être en excès sans se faire gauler (l’équivalent des 10 km/h français). Les probabilité que le conducteur ai défini cette vitesse au régulateur lui même est très élevée. L’assistance à la conduite obéis avant tout au conducteur, c’est le comportement attendu.

Le 29/07/2016 à 08h 09

x689thanatos a écrit :



être « prêt à tout pour ce qui permet de sauver la vie des gens ».



Cette phrase m’avait déjà interpellé.

Il faut être prêt à perdre des vies pour en gagner…





Je pense plutôt qu’il s’agit de l’idiome “le mieux est l’ennemi du bien” : si les véhicules autonomes sont meilleurs que les humains (postulat), il n’y a pas de raison d’attendre qu’ils soient parfait pour remplacer les conducteurs humains. Mieux vaut un système qui échoue une fois sur dix qu’un qui échoue une fois sur deux, dire qu’il faut trouver un système n’échouant jamais pour changer est contre productif.







SebGF a écrit :



Il existe déjà un parallèle simple : les ambulances. Quand je les vois forcer le passage, se jeter comme des tarés dans un carrefour en grillant le feu, etc, je me demande qui sont les réels assassins. Pire encore, ceux qui font ça sans la sirène, ce qui est normalement un abus car les deux avertisseurs (lumineux et sonore) doivent être actifs pour indiquer l’intervention urgente.





Les ambulances “simples” (ambulances privées, ambulances d’hôpitaux hors SMUR…) relèvent de la catégorie des véhicules d’intérêt général bénéficiant de facilités de passage. Elles peuvent utiliser la bande d’arrêt d’urgence et faire demi tour ou s’arrêter sur une autoroute, mais c’est à peu près tout, même avec un gyrophare. Donc si une ambulance grille un feu rouge ou force un croisement, il y a de bonne chance qu’elle soit en tord même si elle ne met personne en danger.

À ne pas confondre avec les véhicules d’intérêt général prioritaires (SMUR, ambulances des pompiers…) qui eux peuvent simplement ignorer le code de la route.



Dans les deux cas, les exemptions sont sous réserve de ne pas mettre en danger les autres usagers. On est plus dans le cas de conducteurs cowboys que dans le cas d’un gouvernement considérant qu’il est OK de tuer des gens pour en sauver d’autres " />

Le 25/07/2016 à 11h 26

Twiz a écrit :



Moi j’aurais fait autrement, notamment en utilisant un ballon dirigeable, il me semble que ça peut rester des mois en l’air et la technologie est déjà au point depuis 50 ans.





Bien que des ballons soient effectivement une alternative possible, la technologie des avions est de fait beaucoup mieux maîtrisée car exploitée en continu depuis en gros un siècle, contrairement aux aérostat majoritairement abandonnés depuis ~80 ans.

Pour une société qui travaille avec des contraintes de coûts, de disponibilité, d’adaptabilité, utiliser des ailes volantes donne tout son sens.







barlav a écrit :



La techno a été explorée depuis 250ans, mais ça fait au moins 60ans qu’elle n’a plus aucun attrait ni usage.





Détrompe-toi, le dirigeable est actuellement au cœur de certains gros projets (comme Stratobus) " />

Et si le principe de base est maîtrisé, il reste beaucoup à faire sur des thématiques de stabilité du vol, opération en haute altitude, efficacité énergétique, capacité d’emport…

Le 22/07/2016 à 07h 58

BTCKnight a écrit :



Dommageable pour qui?





Pour la réputation et la confiance en Ethereum, et d’une certaine manière pour les crypto-monnaies en général. La blockchain, garante de la crypto-monnaie, est modifiée, pour un besoin externe à la monnaie elle-même. C’est comme un état qui dévalue sa monnaie pour aider l’économie du pays : l’objectif peut être atteint, mais les investisseurs vont plus se poser de questions que face à un état n’ayant jamais fait usage de cette possibilité. La confiance est altérée. Reste à voir si c’est à grande échelle et sur une longue durée, ou si c’est juste passager.







BTCKnight a écrit :



Si Ethereum n’avait pas mis en place de hard fork, serais tu devenu un partisan de Ethereum ?

Si tu n’apprécies pas Ethereum, tu devrais te réjouir qu’un méprisable et diabolique hard fork renforce ton dégoût profond pour cette crypto-monnaie… celà ne fait que renforcer tes convictions….





Tu lis trop de choses dans mes propos qui n’y sont pas. J’imagine que tu as souvent à faire à des haters, catégorie dont je ne fais pas partie " />

Le 21/07/2016 à 13h 01

CryoGen a écrit :



En fait le contrat était buggé (The DAO) mais les transactions sur la blockchain sont normales effectivement.





C’est ce que j’en ai compris, et qui fait qu’une correction par négation de la blockchain me semble contre productive pour la confiance. Corriger par la blockchain un problème externe à la blockchain, pour arranger des gens. Les intentions sont louables, mais ça créé un précédent dommageable.

Le 21/07/2016 à 07h 52

BTCKnight a écrit :



en fait c’est exactement le contraire… c’est un pirate qui voulait détrousser les investisseurs (DAO) et la majorité (démocratie) a décidé de réagir pour rétablir la confiance dans Ethereum…





D’après ce que j’ai compris, on n’est pas dans un cas de détroussage, mais plus d’évasion fiscale : tout était légal, mais peu moral. Aucun piratage. Et c’est au cœur du problème : la blockchain était intègre, et des transactions valides ont été “annulées” par décision populaire. Le “passé” a été changé par consensus externe. Si j’investis quoique ce soit en ethereum, qui me dit qu’un rollback/fork ne va pas venir tout m’annuler demain ? En l’état, rien.

Le fork est venu pallier à la perte directe de valeur de certain utilisateurs, pas à la perte de confiance.







Northernlights a écrit :



ce qui pour un individu rends les cryptomonnaie aussi sure que le dollar zimbabwéen.





Pas du tout : avec ce dernier, au moins, tu peux te torcher " />

Le 20/07/2016 à 12h 09

tuxicoman a écrit :



Sérieux, le début du jeu est à mourir d’ennui. La difficulté, et le plaisir inhérent, ont été complètement détruits





Quand bien même je partage ce point de vue, il est important de se rendre compte que c’est totalement subjectif. Le “plaisir inhérent” n’est pas le même pour tous, donc il n’est pas surprenant que certains apprécient toujours WoW.







tuxicoman a écrit :



Vous avez essayé Black desert online (BDO) ? C’est 30€ une fois sans abonnement





Par curiosité, pourquoi celui-là plutôt qu’un autre ? Les MMO gratuit/B2P ne sont pas ce qui manque de nos jour.

Le 18/07/2016 à 07h 43

On peut haïr SFR sans regarder BFMTV, hein " />



Edit : damnit, grilled!

Le 11/07/2016 à 13h 02

N’empêche qu’il a raison, au fond. Des applets, de nos jours, c’est rare. Pour en trouver il faut activement en chercher.

Et tout le monde est d’accord pour dire que c’est pourri " />

Le 11/07/2016 à 09h 09

ActionFighter a écrit :



IE 5 est sorti et aucune news sur NXI PCI ? " />





Mécréant.

Le 11/07/2016 à 08h 15

CounterFragger a écrit :



Imaginons que je sois un débutant qui doive développer un Web Service de zéro, je choisis quoi ? Axis2, CXF, Metro, Spring WS… ?





À priori, si tu es débutant, tu ne t’emmerdes pas et tu utilise le RESTEasy qui vient installé avec ton serveur Wildfly " />

En passant, Axis2 c’est un tout petit peu obsolète (depuis “seulement” 10 ans " /> ).

Le 11/07/2016 à 08h 18

ActionFighter a écrit :



En psycho, ça existe " />





Je sais, mais ça ne change rien au fait : c’est pas français (comme cette phrase) " />







ActionFighter a écrit :



Pour faire rentrer le terme dans le dico de l’AF, il faudrait réussir à les maintenir suffisamment éveillé entre deux toilettes et changement de poches…





Attend, la version 9 de leur dico évolue vite ! Seulement une dizaine d’année qu’ils sont dessus ! " />

Le 11/07/2016 à 07h 42

ActionFighter a écrit :



“habituation”, c’est un mot qui existe " />





En québecois peut-être ? " />

Pas d’entrée pour ce terme dans le dico de l’Académie Française " />

Le 08/07/2016 à 07h 34

Bonne analyse, merci " />

Le 06/07/2016 à 08h 44

nyarlatothep a écrit :



Je suis pas juriste, et je n’ai pas un gros bagage dans le domaine, mais à mon humble sens, les CGU ne font pas office de loi. Tu ne vas pas en prison pour ne pas avoir respecté des CGU.





Le domaine légal est séparé en deux parties : le civil et le pénal. Le pénal, seul habilité à envoyer quelqu’un en prison, et réservé à l’état (tu as commis un délit ou un crime, l’état te punit). Le civil encadre toutes les relations entre citoyens, et ne peut entraîner de peines de prisons (c’est, en gros, uniquement des demandes de réparation pour tord, et la prison ne répare rien).

Les CGU relèvent du droit civil : elle ne peuvent donc pas t’envoyer en prison, mais ça ne t’immunise pas pour autant de poursuites judiciaires.







nyarlatothep a écrit :



Tout au pire le contrat est rompu (dans notre cas, les joueurs sont bannis) mais en aucun cas les CGU justifient de pouvoir poursuivre quelqu’un en justice si le coupable n’a pas commis de délit explicitement cité par la loi. On est (toujours pour le moment) dans un état de droit, ce qui n’est pas explicitement interdit par la loi est autorisé. 

Heureusement que les CGU ne font pas office de loi, parce qu’avec certaines megacorps, tu finirais en taule pour ne pas avoir acheté la dernière merde à la mode.





Les délits, comme les contravention et les crimes, font parti du droit pénal. Pas de délit de violation de CGU, donc. Maintenant, les CGU sont relatives au droit des affaires : elles définissent des accords entre des parties, et la violation des accords ouvrent droit à des réparations. Les mégacorps en font totalement usage pour obtenir ce qu’elles veulent, légalement. Et parfois se font recadrer pour clauses abusives.

Le 06/07/2016 à 08h 10

Commentaire_supprime a écrit :



T’as pas eu le cas de la conne qui traverse devant le tram et qui manque de se faire renverser parce qu’elle n’en avait rien à foutre de regarder ce qui se passait autour d’elle. Vu un matin en allant au boulot…





J’ai vu encore mieux : le con qui remonte en voiture une voie de tram parce que “il n’a pas vu le panneau sens interdit”. Arrivant, sans surprise, face à un tram, il prend un aire genre “je vais avoir du mal à manœuvrer, tu pourrais pas me laisser passer plutôt ?” " />

Le 01/07/2016 à 07h 39

ActionFighter a écrit :



Déjà que je comprend pas l’engouement que suscitent les streams de jeux





Pourquoi les gens regardent-ils le tour de France ? Roland Garros ? Les jeux olympiques ? Il n’y a pas de réponse unique et universelle, mais on constate que “regarder des gens faire des trucs” ce n’est ni nouveau ni spécifique au jeu vidéo " />



Edit : mouerf, ça mord aujourd’hui, gg ActionFighter " />

Le 28/06/2016 à 15h 54

Gritou a écrit :



Donner de l’argent à des gens qui en gagnent dejà en se contentant de filmer leur partie, ouai, non je comprends pas désolé. Ca parait tellement évident pourtant à t’entendre.





Attention : il n’y a pas que les joueurs qui diffusent sur Twitch. Il y a aussi les commentateurs qui font des analyses de match (O’Gaming, Ken Bogard, etc), les talk show, les événements caritatifs style Games Done Quick ou Desert Bus For Hope (ou du coup faciliter les dons est une évidence)…

Le 27/06/2016 à 07h 36

Scoubidou a écrit :



Pas grave, on va bientôt voter et faire dégager tout ce cirque changer le maquillage du clown.





" />

Le 20/06/2016 à 09h 15

sr17 a écrit :



D’ailleurs, pourquoi choisir un seul Os ? Le multi boot permet d’avoir le meilleur de tous les mondes.





Parce que ça augmente l’espace occupé, le temps d’installation, le temps de maintenance, le tout pour… quoi exactement ?

Tous les OS suffisent aux besoins basiques (mail, web, rédaction…). Il y a juste à choisir l’OS qui répond aussi à ses besoins spécifiques, si il y en a. Les cas les plus courant étant “pas de besoin spécifique” ou “je veux profiter des jeux vidéos récents”, le multiboot n’apporte absolument rien. Le cas par défaut est donc logiquement le simple boot. Pas de mystère " />

Le 17/06/2016 à 09h 37

Alameda a écrit :



J’apprécie vraiment la logique, le respect des profs on s’en balance un peu car vous comprenez ce pauvre petit choux a juste injurié ses profs et lui filer la sanction la plus sévère c’est disproportionné.



Pas plus tard que cette semaine, ma moitié (prof dans un lycée pro) s’est vu insulté de connasse par une random gamine, la gamine n’a strictement rien eu.





Pas plus tard que la semaine passée, dans mon entourage direct, un gamin s’est vu exclure une semaine de l’établissement pour avoir insulté son professeur. Comme quoi, ça arrive " />

La généralisation, il faut s’en méfier, dans un sens comme dans l’autre. Les sanctions disciplinaires, c’est du cas par cas, selon les personnes et les établissements.

Certains s’en foutent du respect des profs. D’autres non.

Le 16/06/2016 à 15h 50

picatrix a écrit :



ils vont faire un site où les internautes « électeurs qui souhaitent voter et donner une procuration»  vont mettre «deux, trois, quatre, cinq heures » à charger la page.



… et ça ils savent faire " />





Si comme pour le vote électronique, ils passent par un plugin Java obsolète, effectivement " />

Le 15/06/2016 à 15h 20

joma74fr a écrit :



les orientaux imprimaient les caractères à la chaine - merci Wikipedia " />





Pour clarifier ce propos, et corriger mon intervention précédente trop hâtive : les asiatiques utilisaient bien des caractères typographiques d’impression (en gros, des tampons), mais pas de presse. L’impression restait un processus principalement manuel, peu automatisé. La presse a apporté la capacité d’industrialisation du procédé, aspect nécessaire à la révolution culturelle.



À noter : l’impression par typographe est très ancienne : les mésopotamiens imprimaient leur monnaie par des procédés similaires. Même en Europe on trouve des traces d’impression par typographe bien avant Gutenberg (par exemple à Prüfening, plus de deux siècles avant le Jikji). Les technologies asiatiques étaient cependant notablement plus abouties et exploitées que celles européens, et surtout ils sont les premiers à l’avoir appliqué aux livres.







joma74fr a écrit :



“Si Gutenberg n’a pas inventé l’imprimerie, qui vient d’Extrême-Orient, il a bel et bien mis au point la typographie, c’est-à-dire l’impression au moyen d’une presse à imprimer de textes composés avec des caractères mobiles.”





Oui j’ai vu, mais j’ai mis trop de temps à m’en rendre compte et je n’ai pas pu éditer " />

Le 15/06/2016 à 14h 55

tmtisfree a écrit :



De plus historiquement l’imprimerie (livre) a été inventée avant Gutenberg par les Coréens (cf Jikji) et bien avant encore (page) par les Chinois. Je ne sais pas pourquoi tout le monde récite encore cette ânerie.





Parce que ce n’est pas une ânerie, peut-être ? Aux dernières nouvelles, il a bien inventé la presse à imprimer.

Comme beaucoup d’invention dans l’histoire, la presse a eu plusieurs inventeurs. Les bonnes idées ne sont pas réservées à une seule personne chaque " />

Le 08/06/2016 à 08h 21

joma74fr a écrit :



qui va au cinéma uniquement pour les effets numériques et les sons qui déchirent





J’ai envie de dire, quel est l’intérêt de regarder un film au cinéma plutôt que chez soit, si ce n’est pour la taille de l’écran et l’installation acoustique ? " />

Pour l’expérience “sociale” du gamin qui hurle et tape dans ton siège ? Pour la joie des téléphones allumés sur lequel le voisin tapotes en permanence ? Pour le droit à la file d’attente ? Admet que ça envoie du rêve " />

Le 07/06/2016 à 08h 19

" />" />

Le 07/06/2016 à 08h 02

ActionFighter a écrit :



Encore une fois, on met de suite la parole des victimes en doute. Une bonne invitation à la fermer pour celles et ceux qui seraient victimes de violences sexuelles et qui seraient tout de suite qualifiés de mythomanes.





Non. On remet la parole des accusateurs en doute. Ce qui est la norme en droit français, quelques soient les accusations. Seul le procès (si procès il y a) établira qui est la victime : soit les accusateur (agression sexuelle), soit l’accusé (diffamation).

Je comprend tout à fait la nécessité d’accompagner les victimes d’agression, mais ça ne doit pas pour autant faire oublier le principe de base du droit. D’autant plus que malheureusement, les mythomanes (et les partis intéressés par une diffamation) existent.

Le 06/06/2016 à 08h 23

les jeux Mass Effect aux conséquences (théoriquement) différentes selon les décisions du joueur



Dans ME, on n’a pas des choix, on a des arômes artificiels de choix " />

Le 06/06/2016 à 08h 05

Moi ce qui me surprend dans l’affaire, c’est l’utilisation du terme “sexisme” plutôt que “discriminatoire”. Pourquoi se limiter ? " />

Les autres contenu discriminatoires sont-ils déjà couvert ? Si non (et ça semble être le cas d’après l’article), autant faire un tir groupé.

Le 03/06/2016 à 08h 47

FunnyD a écrit :



Cé tonteu !!! #tobiradémicion #holandedémicion #diktatursocialiste la liberté dexprecion dan sse paihi et bafoué tou lé jour par lé coco bobo ki favorise #legrandremplacemen é lé pd pour détruire lé franssais de souche !!!!!





À ça, on peut dire que tu l’as détruit à la souche, le français " />

Le 01/06/2016 à 09h 00

casinours a écrit :



A noté qu’on gagne des éléments de skin à chaque monté en lvl.





Dans l’article :



seule la montée en niveau du profil permet de récupérer quelques goodies cosmétiques



" />