Le 10/04/2017 à 13h 28

darkbeast a écrit :



tu voulais qu’il dise quoi ? “je suis une merde, je vais me faire défoncer par une gameboy géante” ?





Non, je voudrais qu’il dise “Je suis une merde, je vais me faire défoncer par un Gameboy géant”, en bon français bien de chez nous " />

Le 10/04/2017 à 07h 45

Neufel a écrit :



L’utilisation du mot “boulimique” est d’une stupidité sans nom.

(…)

Si la commission de terminologie est capable d’utiliser de manière inexacte des termes français dans ses néologismes, on est pas sortis.





Dans le dictionnaire de l’académie française :



BOULIMIE n. f. XVe siècle. Emprunté du grec boulimia, proprement « faim (limos) de bœuf (bous) », « grande faim ».

PATHOL. Faim continuelle et insatiable souvent liée à un trouble mental. Être atteint de boulimie. Par exag. Gros appétit. Fig. Désir insatiable.



De rien " />







Ramaloke a écrit :



Me semble quand même que Facebook en français c’est “trombinoscope” et pas “VisageLivre” ;)





On appelle ça une boutade. Je sais, le concept est étrange, j’ai eu du mal aussi, mais tu verras on s’y fait " />

Le 10/04/2017 à 07h 29

Edtech a écrit :



Mouais, 90% des termes français sont déjà utilisés ou très proches. La moitié de ceux en anglais je ne les connaissais même pas, mais leur équivalent français, si !



Bref, ils ne font que confirmer des termes très utilisés.





Marrant. Quand ils trouvent d’autre termes : “saynul, y’a déjà un terme pour ça !”. Quand ils réutilisent l’existant : “saynul, ils se sont pas foulé !”. Jamais content, en bon français " />

Personnellement, je considère que c’est une bonne chose qu’ils ne réinventent pas la roue.







Edtech a écrit :



Par contre, s’ils pouvaient expliquer que “digital” c’est de l’anglais (ou alors que c’est lié aux doigts ou a une fleur !) et qu’en français on dit “numérique”…





C’est déjà fait. Dans le dictionnaire de l’Académie Française :



II. DIGITAL, -ALE adj. (pl. Digitaux, -ales). XXe siècle. Emprunté de l’anglais digital, dans digital computer, « ordinateur digital », dérivé de digit, « chiffre » (en tant qu’ils étaient primitivement comptés sur les doigts).

INFORM. TECHN. Qui utilise des nombres, numérique. Le terme Numérique doit être préféré.



(L’emphase est mienne)

Comme quoi, ils ne font pas que n’importe quoi " />

Le 07/04/2017 à 07h 27

tmtisfree a écrit :



Bizarrement, les zérodépités ne s’inquiétaient pas trop depuis que le nouvel accord avait été signé sous l’ère de B. Hussein Obama, une triste période de l’Histoire US qui a vu un recul sans précédent des libertés et droits des individus, comme l’a montré Snowden.





Oui enfin Snowden n’a pas montré que les libertés avaient reculé pendant la présidence d’Obama. Il a montré pendant la présidence d’Obama qu’elles avaient reculé il y a bien longtemps. C’est peut-être une nuance, mais c’est une grosse nuance " /> (et pas en bien, ça veut dire que le problème est pire).

Le 05/04/2017 à 13h 13

Ellierys a écrit :



Oui fin le droit de citation c’est une chose, mais t’oublies au départ que ce que tu as acheté ce n’est pas la copie d’une œuvre, mais une licence d’utilisation avec ses propres contraintes.





Pour le possesseur du jeu qui le stream sur Twitch, pourquoi pas. Mais quid du cas ou quelqu’un décrit la fin du jeu sans l’avoir acheté ni utilisé (vu chez un ami par exemple) ? Il est attaqué sur la base de “il est méchant avec nous” ? " />

Le 05/04/2017 à 12h 44

Winderly a écrit :



Pourtant, contre toute forme de logique, une loi avait été créée et votée en vitesse pour contraindre les FAI à travailler bénévolement.





Pas bénévolement, mais “contre dédommagement tel que définit dans un décret”, décret qu’on se garde bien de publier.

Et comme en droit deux tords ne font pas un bien (on ne peut pas plus légalement voler un voleur que n’importe qui d’autre), l’absence du décret de remboursement n’est pas une justification à ne pas exercer ses devoirs vis-à-vis de la Hadopi. Magique !

Le 04/04/2017 à 15h 02

" />

Le 03/04/2017 à 12h 34

Perso je ne connaissais pas, mais à voir les réactions c’est une bonne nouvelle " />

Le 31/03/2017 à 09h 44

Betise a écrit :



Mais pourquoi diable on en revient aux poules élevées en plein air, ils sont cons ces moines copistes " />





Ben voyons, les famines ne sont pas assez courantes, réduisons la productivité !

Ils sont effectivement con si ils veulent généraliser le plein air, ces moines " />

Le 31/03/2017 à 07h 38

Illuminati a écrit :



Ce n’est pas la 1ère fois que le flux vidéo se coupe. Vu les conditions de l’atterrissage c’est tout à fait normal.

Et SpaceX a diffusé la totalité de ses crashs, donc ce n’est pas une question cacher quoi que ce soit.





Ces explications de pourquoi ce n’est pas un complot vous est fournit par les Illuminati™ " />







servalx a écrit :



Si tu n’étais pas aussi bête tu verrais les conséquences pour les milliers d’emplois de l’aérospatiale européen.





“Si seulement ceux qui bossent mieux que moi pouvaient tous mourir dans un horrible accident d’avion, mon travail ne serait pas menacé !”. Tu as le soutient indéfectible des moines copistes, fais-en bon usage



Edit : je vois que ça a bien mordu, gg " />

Le 29/03/2017 à 12h 40

Toujours du goût dans le choix des jeux, à ce que je vois " />

Le 27/03/2017 à 07h 27

manu0086 a écrit :



Si Uber suspend ses tests, c’est qu’il y a certainement une part de responsabilité…





Pas nécessairement, non. Tant qu’on ne sait pas précisément ce qui s’est passé, il est raisonnable de mettre les véhicule autonome en pause. Quand (et si) leur “innocence” sera établie, ils pourront retourner sur les routes.

Simple mesure de précaution en l’absence de données fiables.

Le 23/03/2017 à 16h 02

OlivierJ a écrit :



ça ressemble plus à un problème de fabrication qu’à un problème de fond, non ?





Un problème de fabrication, effectivement, mais pas uniquement. Le fait que l’homéopathie soit considérée “sans danger” et comme un médicament sans ordonnance a empêché les autorités de contrôle d’agir plus vite et plus efficacement (ah… “land of the free” " />).







nabla666 a écrit :



Je m’a trompé, en effet on évoque des morts mais à ce lien contenu dans ton lien !

http://www.snopes.com/medical/drugs/hylands.asp





J’allais éditer pour mentionner que je m’étais trompé de lien, effectivement " /> " />

Le 23/03/2017 à 09h 49

OlivierJ a écrit :



Ce qui me gêne le plus c’est quand l’homéopathie est remboursée.

Son efficacité est un mensonge, mais comme elle ne peut guère faire de mal, et que les gens ne se ruinent pas avec, le mensonge n’est pas bien grave.





Malheureusement, ça peut faire du mal. Résumé : des nourrissons mort pour avoir utilisés des composés homéopathiques contenant de la belladone pas assez diluée (rappel : c’est un poison). Ça fait cher payé pour un traitement sans efficacité prouvée " />

Ajoute à ça tous ceux qui utilise l’homéopathie en remplacement plutôt qu’en complément de soins réels, et je pense qu’on devrait effectivement interdire cette arnaque pour risque à la santé publique " />

Le 22/03/2017 à 15h 02

OlivierJ a écrit :



Parce que tu penses qu’on décroche des millions comme ça juste avec une belle présentation colorée par un beau mec ? Que des ingénieurs ne sont pas consultés par ceux qui financent ?





Malheureusement, ça arrive " />

Le 22/03/2017 à 12h 14

manu0086 a écrit :



Le peu de tests ayant eu lieu ont complètement échoué





Tu as des sources ? J’aimerais compléter mes informations sur le sujet " />

Je n’ai entendu parler que d’un test, réussi mais très (très) peu ambitieux.

Le 22/03/2017 à 09h 27

Il y a deux choses à distinguer ici.

1. le principe de ne pas financer les sites de partage illégal ;
   


2. l’établissement d’une liste noir secrète.
   
   
   
   Le premier est totalement justifié, légal et souhaitable.
   
   Personne ne peut te forcer à faire affaire avec quelqu’un procédant à des actes manifestement illégaux, même en l’absence de jugement. Si tu vois quelqu’un se faire poignarder dans la rue, tu sais que c’est illégal, et tu peux lui refuser la vente de couteaux. Si la personne s’estime injustement lésée, elle peut te poursuivre en justice en retour.
   
   
   
   Le deuxième, tout aussi légal, est moins souhaitable. Cependant, étant donné que le point 1 consiste en une pure prise de position sans aucun impact direct notable sur les sites (ils continuent d’avoir de la pub), la gravité en est relativement nulle. Pas besoin de pouvoir faire appel quand tu ne subis aucun dommage.
   
   Si les “sanctions” étaient réelles et sérieuses, je serais d’accord avec toi, mais ce n’est pas le cas.
   
   
   
   
   
   
   

   briaeros007 a écrit :
   

   
   

   Aucun appel, aucun document publique, c’est la caractéristique d’une mafia, pas d’une démocratie.
   

   
   
   
   
   Tu connais les documents internes de Carrefour ou Google ? Tu peux faire appel de n’importe lequel de leurs choix ? Non. C’est commun à toute société de droit privé, pas besoin de mentionner la Mafia. On n’est pas au point Godwin, mais on s’en rapproche dangereusement " />
   
   
   
   
   
   
   

   briaeros007 a écrit :
   

   
   

   Quant à l’absence totale de rapport, le conseil constitutionnel n’était pas d’accord avec toi.
   

   
   
   
   
   L’article ne mentionne pas le conseil constitutionnel, je ne vois pas trop à quoi tu fais référence " />
   
   Maintenant, si tu peux m’expliquer pourquoi le principe de démocratie devrait s’appliquer à une société privée, je suis tout ouïe.

Le 21/03/2017 à 09h 09

briaeros007 a écrit :



Difficile de croire que dans un état qui se dit “démocratique” , on peut avoir des ententes secrètes pour interdire  les sites des pirates/opposants/tout ceux qui déplaisent à une caste/.



D’autant plus incompréhensible que de nombreuse lois  pour le bien public (comme l’obligation d’information certains documents comptables qui aurait permis une meilleure égalité devant les impôts, etc…) ont été retoqué pour “attente à la liberté d’entreprendre’



 Non pas que ça m’étonne, mais le fait que ça ne fasse pas hérisser les cheveux de toute personnes qui se dit “démocrates” me remplie d’incompréhension.





Faudrais voir à pas exagérer non plus " />

Les représentant d’une filière s’entendent pour en pas financer les activités qui leur nuisent. Rien de plus.

Les sites ne sont pas bloqués, mis hors ligne, ou coupé de vivre. Ils ne sont pas trainés en justice, ni vérolé, rien. C’est de la pure déclaration qu’ils ne sont pas cautionnés par l’économie française. Les ayants droit, tout mafieux qu’ils soient, ici ne font que dire “essayez de ne pas financer ouvertement une activité illégale”. Paye ta conspiration, c’est du pur bon sens " />



D’après l’article lui-même, ces sites ont encore de la pub à foison, donc dur de considérer qu’ils en souffrent de quelque manière que ce soit.



Je ne parles même pas de l’absence totale de rapport entre la liberté d’entreprendre et l’organisation du gouvernement en démocratie " />

Le 17/03/2017 à 10h 51

CreaYouz a écrit :



" /> Mer il son fou !





" />

Les classiques, voyons les classiques…

Le 17/03/2017 à 10h 48

vizir67 a écrit :



« il n’existe pas de vérité d’Etat et c’est à celui-ci de garantir la liberté de toutes les opinions ».



ah…quand même !

on a le droit d’avoir une opinion DIFFÉRENTE de celle de l’Etat, mais il NE faut, surtout pas , l’exprimer !





C’est fort, tu arrives à dire l’opposé du texte, joli " />

Un bon dredi en perspective !

Le 15/03/2017 à 08h 39

Commentaire_supprime a écrit :



Et Barak Obama n’a jamais existé non plus, c’est un reptilien qui tenait le rôle.





Réptilien né au Kenya, d’ailleurs, pas à Hawaï. On nous ment " />







Tchikow a écrit :



J’adore les trains et j’ai la chance de bosser à la SNCF " /> Que demander de plus! " />





Ah, la mécanophilie " /> (wesh alors ?)

Le 13/03/2017 à 14h 54

Justement, ils n’auront pas un budget déjà alloué, ils pourront décidé de compenser, ou pas. Je ne dis pas que ça n’aura aucun impact, mais c’est bien loin de les “niquer”.

Tout en rappelant d’ailleurs que la Hadopi, c’est un “cadeau” du gouvernement précédent. La m*rde actuelle est un travail d’équipe " />

Le 13/03/2017 à 10h 21

Brodie a écrit :



Juste à la fin de la mandature du mandat du gros. Pile poil pour n!quer les suivants.





Je vois mal en quoi ça les “nique” puisque le décret dit en gros “on paye rien, c’est la HADOPI qui se démerde avec son budget”.

Ils ont passé la patate chaude à la HADOPI, pas au prochain gouvernement " />

Le 13/03/2017 à 10h 35

Un titre à charge, il reproche quelque chose. Ici, je ne vois qu’un jeu de mot en accord avec l’actualité.



Edit : grilled par CounterFragger.

Le 10/03/2017 à 17h 07

J’adore le thread sous la bannière énorme “caractère professionnel seulement” " />

Le 10/03/2017 à 08h 39

Non il manque un noir et un roux " />

Le 07/03/2017 à 08h 47

Patch a écrit :



Un rond-point c’est une route qui forme une boucle où toutes les intersections sont des priorités à droite.





Jamais entendu cette définition. Je ne la retrouve ni dans le code (totalement absent), ni dans aucun dictionnaire (ou c’est défini en gros comme “une place circulaire sur laquelle aboutisse des routes”. Comme sur toutes route les priorités peuvent êtres à gauche sur un rond-point, moyennant la signalisation adéquate.

Une route ronde autour de quelque chose d’autre qu’une place, c’est un périphérique, justement " />







Patch a écrit :



Un carrefour à sens giratoire c’est une route qui forme une boucle, où les intersections sont des cédez-le-passage (généralement sur les routes qui rejoignent le carrefour, mais pas toujours, il y a des endroits où les clp sont sur le carrefour lui-même). Qu’on appelle souvent à tort rond-point.





D’après le lexique du code de la route :



place ou carrefour comportant un terre-plein central (…), ceinturé par une chaussée mise à sens unique par la droite sur laquelle débouchent différentes routes et annoncé par une signalisation spécifique.(…)



(j’ai zapé la nature du terre plein centrale, sans objet ici)

La voie du giratoire est ensuite définie comme ayant la priorité sur toute route intersectrice.

Un “cédez-le-passage” ou un feu en milieu de rond point est une exception à la définition de rond-point, non pas une variante prévue par le code.







Patch a écrit :



Et non, ce n’est pas un cas particulier. J’a parlé du Périph uniquement parce que c’est le rond-point le plus connu, rien de plus " />





Justement, ce n’est pas un rond-point, et de toute façon un rond-point n’est pas une notion du code de la route. Du coup, doublement mauvais exemple, indépendamment de la justesse de ta position " />

Le 06/03/2017 à 11h 14

Patch a écrit :



La meilleure preuve, c’est sur les rond-points (à ne pas confondre avec les carrefours à sens giratoires) : s’ils sont assez grands pour avoir plusieurs vitesses différentes (comme le Périph, plus grand rond-point de France), tu auras beau avoir des voies d’insertion, la vmax ne changera pas pour autant.





Le rond-point n’est pas une entité du code de la route. C’est simplement une route standard autour d’une place ronde (ce que n’est pas le périph parisien d’ailleurs, je ne sait pas d’où provient ce “fait” que j’entends régulièrement " />).

Peut-être que le périphérique jouie d’un statut spécifique défini dans un décret, mais c’est du cas particulier. Rien dans le code ne retire le statut d’intersection aux voies d’insertion d’une manière générale.

Le 06/03/2017 à 10h 06

DUNplus a écrit :



Faire évoluer une lange ça ne veut pas dire traduire tout les mot des langues étrangère.



Et puis y a rien de mieux pour foutre la merde que de traduire des termes techniques. " />





Note que ces termes sont à destination des administrations, et qu’ils ne sont pas techniques. Toi, tu fais ce que tu veux " />







LostSoul a écrit :



On francise à tout va mais on laisse les journalistes utiliser “solutionner” à la place de “résoudre” … cherchez l’erreur " />





Le but de cette commission est d’encadrer la communication gouvernementale pour éviter des dérives où seules certaines personnes peuvent comprendre ce qui est dit. Là, tout terme est codifié et (supposément) compréhensible, moyennant au pire un dico français. On ne peut pas demander aux administrés de parler tout ou partie d’une langue autre que l’officielle, même si dans les faits ils la parlent.

Les journaux ne sont pas une instance d’état, et ne sont donc pas tenus à ces préconisations, ni au respect de la langue française en général. Je pense d’ailleurs que pas mal de gens y verraient à redire si le gouvernement commençait à dire à la presse comment elle doit parler. L’intention semble bonne, mais les risques…







Jarodd a écrit :



La commission de novlangue ne s’intéresse qu’au numérique ? Parce que j’entends toujours le monde médical parler de “tennis elbow” pour ceusses qui ont mal au coude, sans jamais entendre d’équivalent francisé.





Même raison, les médecins ne sont pas une instance d’état. En passant, on parles d’épicondylite latérale du coude " />

Le 03/03/2017 à 15h 55

Patch a écrit :



Ca tombe bien, aucune console ne le fait (c’est du 720p ou du 900p upscalé. Oh, comme la Switch!). Ou alors, avec Minecraft…





PC Master Race " />

(dredi style)

Le 02/03/2017 à 15h 23

Je ne suis pas tout à fait d’accord sur les détails, mais j’adhère au message général " />

Le 02/03/2017 à 12h 44

Carpette a écrit :



Encore une fois, les droits, le confort et toutes ces magnifiques choses se financent. L’etat c’est toi et moi ce n’est pas fillon ou hollande. Je sais bien que les francais ont l’impression qu’on leur doit tout mais ce n’est pas le cas, on est que de passage ici bas.



Personne ne te doit la vie, on s’est simplement organise en societe pour survivre et ameliorer notre condition au travers d’un point central: l’etat.





Déjà, l’amalgame entre droit et confort me fait tiquer.

Ensuite, à hauteur de quelques centimes par an, oui, je le finance, ce droit. Avec joie.

Enfin, si quelqu’un doit assurer la vie des gens, c’est bien l’État, car de la survie des administré dépend sa propre survie. Nulle société n’existe sans peuple. Mais bon, là on dérive dans la philosophie.



Le point de base est que les bornes d’appel coûtent selon toute probabilité extrêmement peu, et assurent un service de sécurité (rappel : il reste beaucoup de zones blanche en France, le portable n’est pas un remplaçant parfait). L’État veut les retirer “parce que ça coûte cher” (sans donner de chiffre), mais maintient des dispositifs plus coûteux et moins utiles.

Du coup, oui, les gens râlent.

Le 02/03/2017 à 10h 36

Carpette a écrit :



Je suis bien d’accord a partir du moment ou tu as de l’argent pour te payer ce confort.





La vie n’est pas un confort, mais un droit. L’État à pour responsabilité de protéger nos droits. Le coût est secondaire.

 





Carpette a écrit :



Economiser les couts.





Comme le dit CounterFragger, ce n’est pas un objectif. C’est au mieux un moyen pour financer autre chose. Quoi, en l’occurrence ? Là, c’est juste de la publicité.







Carpette a écrit :



Qu’en sais tu ? Tu as des chiffres ? Quand tu sais que les panneaux de radars ont coute je ne sais combien de millions a etre remis en place je n’ose pas imaginer un dispositif plus avance.





Aucun coût communiqué par l’état autant que je sache, juste un “c’est trop cher”. Paye ta confiance " />

La borne elle même coûte environ 4000€, il n’en restait que 3.000 encore fonctionnelles en France en 2015. J’imagine mal l’entretien coûter plus cher qu le produit (sinon on rachèterait plutôt que réparer), ce qui bornerai à 12 million le coût d’entretien. Moins d’un euro par contribuable par an. Bouts de chandelle, oui.



Ceci dit, je suis d’accord avec le reste de ton post. Cette décision répond à un contexte politique.

Le 02/03/2017 à 09h 39

Carpette a écrit :



C’est pas comme ca qu’on dirige. Tout peut arriver dans la vie. Tu n’auras jamais le “aucune chance” (borne en panne, electricite HS etc.).





Tout peut arriver, et c’est pour ça qu’il est stupide de retirer des moyens de communiquer et d’appeler des secours.







Carpette a écrit :



On parle pas de mourir mais bien d’attendre plus longtemps (sauf dans le cas d’un accident grave mais la je m’attaquerais plutot a d’autre urgence genre les radars qui crispent les gens au volant qui sont fixes sur la vitesse et rien d’autre plutot qu’un cas qui arrivera une fois tous les 10 ans).





Je parles bien de mourir, et pas d’attendre plus longtemps. On en fait pas disparaitre un problème en ne le regardant pas. Et on peut lutter contre plusieurs problème à la fois, surtout quand ici l’action à prendre est “aucune”. Pourquoi entreprendre volontairement l’action de retirer un garde-fou ? Quel est l’objectif ? " />







Carpette a écrit :



Le probleme c’est que la gestion des finances c’est toujours comme ca, pleins de minuscules depenses qui coutent rien mais qui une fois compilee te multiplient les impots par 2,3,5, 10.





Si les bornes ne sont effectivement pas gratuites, elles sont très loin d’être le pôle principal de dépenses inutiles. Comme il a été dit, c’est de l’économie de bout de chandelles, et ce à nos dépends. Une décision purement marketing, pour faire genre “on réduit la dette” sans prendre de vrai décision sur les problèmes qui comptent.

Le 01/03/2017 à 15h 49

Carpette a écrit :



Et avoir une urgence au milieu de nul part, avec la voiture qui flanche et sans reseau telephonique c’est vraiment pas de bol, ca a tout de meme peu de chances d’arriver.





Peu de chances =/= aucune chance. Je préfère payer trois centimes de plus de taxes par an pour le maintient des bornes que de voir des gens mourir parce que “boarf, c’est pas de chance, quoi” " />

Le 02/03/2017 à 12h 48

Oui, je faisait un raccourci de langage en parlant des professeurs. Je connais peu la situation en faculté, il fallait comprendre “professeurs des écoles et du secondaire” " />

Le 02/03/2017 à 10h 20

Je pense que tu interprètes mal mon propos. J’aurais dû être plus clair sachant le sujet sensible et la critique habituelle et généralement mal informée.



Ce que je reprochais à ton intervention n’étais pas la défense du professorat, qui est justifiée et fondée. C’est la forme que tu lui donnais, laissant entendre que la difficulté des cours magistraux justifie les heures en apparence “réduites” (la personne à laquelle tu répondais mettant en question le temps de travail des profs).

Par exemple, tu dis :

odoc a écrit :



Donner des cours pendant x h à des élèves, même sans problème, c’est fatiguant et quand on rentre, contrairement à beaucoup de taf (mais pas tous, notamment les cadres), faut encore préparer ses cours, corriger des copies …





Quand tu rentres, il te reste du boulot, certes, mais tu rentre deux fois plus tôt qu’un employé de bureau. Du coup, ça se lit comme “notre travail à plus de désavantages que le votre (quand on oublie les avantages)” au lieu du, justifié : “arrêtez de critiquer notre travail sur la seule et minime partie que vous voyez et considérez l’ensemble, que je peux vous décrire si besoin”.



C’est très exactement parce que la critique des professeurs est rampante et majoritairement liée à de mauvaises informations qu’il est important d’en soigner la défense. Les professeurs méritent le respect, mais on ne l’obtiendra pas en disant que les non-profs ne peuvent pas comprendre. La pédagogie n’est pas limitée au salles de classes, on lutte contre l’ignorance par l’enseignement, pas par le dédain (même involontaire) " />



TL;DR : bonnes conclusions, mais argumentaire peu clair et parfois hors sujet. ¹⁴⁄₂₀ (à merde, non, maintenant on ne doit plus mettre des notes " /> )

Le 01/03/2017 à 14h 32

odoc a écrit :



12/18h devant les élèves se n’est pas 12/18h de travail





Je dirais que 12/18h devant les élèves, c’est très exactement 12/18h de travail. Tu voulais peut-être dire que le travail du prof ne s’arrêtait pas à ces heures là ?







odoc a écrit :



et y a une différence entre être à son bureau 18h/semaine et être devant des élèves. N’importe qui qui à un jour enseigné le sait.





Argument fallacieux si il en est. Il y a de nombreux jobs difficiles qui font tout de même 35h (y compris à un bureau). Sans compter le fait que toutes les classes ne représentent pas le même effort (toutes les classes ne sont pas “à problème”), et que chacun perçoit une tâche donné comme un effort différent. Il n’y a pas d’échelle unique de la difficulté.

Du coup ta remarque sonne un peu “oui mais c’est dur, vous pouvez pas comprendre vous avez un métier facile, vous”. J’espère que ce n’est pas voulu parce que ce serait extrêmement condescendant envers un tas de corps de métier " />



Pour moi, les horaires des profs partagent une problématique similaire au télétravail : quelque soit la quantité de travail que tu effectues, on n’en verra qu’une partie, et les bons employés subiront la méfiance provoquée par les mauvais. On note d’ailleurs que le télétravail est relativement peu développé, quand bien même ce serait organisationnellement très pratique pour de nombreux jobs de bureau.

Le travail invisible à mauvaise réputation " />

Le 01/03/2017 à 08h 44

On pourrais croire que les gens connaissent Picatrix, depuis le temps " />

C’est le troll officiel des commentaires NXI, il faut prendre ses interventions au second degré " />

Le 28/02/2017 à 16h 03

Bejarid a écrit :



Mais, si Twitch prend 30% avant de refiler une clé Steam, qui lui-même prend 30%, que reste-il au développeur ? 49%





Bien que ça soit possible, je n’ai pas vu de source disant que Steam prendrai ses 30% sur la transaction. Un partenariat avec Valve n’est pas à exclure.

Je pense aussi que c’est l’éditeur qui choisi quel moyen de distribution activer pour la vente, ce qui lui permet de dire “f*ck Steam, on fournit que du téléchargement direct via un lien”.

À voir.







van25fr a écrit :



J’attends surtout de savoir s’ils vont rajouter un énième DRM ?





Pas impossible stricto sensu, mais j’en doute. Twitch ne joue ici qu’un rôle de distributeur, les DRM sont un privilège de l’éditeur.

Pour rappel, Steam ne rajoute pas de DRM, il se contente d’en fournir l’option aux éditeurs. Ces derniers choisissent si un titre sur Steam intègrera le DRM Steam, et tous ne le font pas.

Le 28/02/2017 à 10h 03

Tchikow a écrit :



J’ai du mal à voir comment Twitch peut concurrencer Steam…





Je dirais que ce n’est pas de la concurrence à Steam, puisque les clients peuvent acheter sous forme de clef Steam.

Pour moi, la valeur ajoutée de Steam, ce n’est pas sa boutique mais son client : auto-updates, centralisation des launchers, commuanuté, workshop… Du coup la plateforme d’achat n’a pas d’importance du moment que j’ai une clef Steam derrière.

Là ou Twitch apporte sa touche, c’est en proposant un “point d’entrée” pour l’achat. On suit des streamers (c’est la fonction de base de Twitch), et maintenant si le jeu nous plait on peut directement l’acheter. Une sorte de télé-achat, qui facilité l’achat impulsif.

Je doute de l’utiliser, mais je peux concevoir un marché pour la fonctionnalité.

Le 28/02/2017 à 09h 56

Wellit a écrit :



Axel Lemaire compétente vous dites ?

Elle n’a rien défendu sur la loi de programmation militaire, la loi anti terroriste, sur la loi renseignement elle était même complètement pour alors arrêtez votre démagogie. Elle ne connaissait pas du tout son sujet et sa confrontation vs Benjamin bâtard prouvé son incompétence même s’il elle défendait une partie du numérique (les industriels du numérique, comme d’hab)





Oui mais elle a fait avancé l’e-sport, c’est pas rien quand même " />

Le 28/02/2017 à 08h 40

Même pas compris je dois dire " />

J’imagine qu’il faut de la culture musicale ? Je n’ai pas ça dans mon sac " />

gavroche69 a écrit :



Ce à quoi j’ajouterais qu’il ne faut pas non plus sous-estimer ceux encore plus nombreux qui croient tout maîtriser et qui n’en savent pas plus (voire moins) que les autres… " />



Ça fait un moment que plein de gens croient être des cadors en informatique parce qu’ils ont un compte sur tous les réseaux sociaux… " />





On appelle même ça l’effet Dunning-kruger.

Le 24/02/2017 à 16h 01

pot de nutella a écrit :



Oui comme d’hab, c’est jamais Firefox qui est mal foutu mais notre utilisation qui va pas… Réponse typique des fanboys Firefox qui ne regarde pas plus loin que “c’est un logiciel libre et la fondation oeuvre pour nos libertés donc c’est bien” et qui refusent d’admettre que Firefox est mal conçu et présente des bugs dés qu’on le “charge” un peu… Je m’y attendais. " />





Joli, bien présenté, mais un peu convenu quand même.

Je lui met : " />

Troll de potentiel, mais avec un peu de travail pourra atteindre l’excellence.



Si ce n’est pas un troll : tu tiens un marteau par la tête plutôt que le manche, mais c’est notre faute de te le faire remarquer. “Spécial”, comme je disais " />

Le 24/02/2017 à 08h 30

L’add-on TabMix Plus te permet exactement ça, en plus de plein d’autres trucs utiles " />

pot de nutella a écrit :



Mais bon, Firefox est quand même vraiment mal foutu: sur 200 onglets en moyenne, ouverts dans 3 fenêtres différentes, dont seulement une trentaine sont chargés, Firefox fini par planter ou figer ou ramer à mort au bout de ⁶⁄₇ jours! C’est vraiment de la m…! " />





Ouep, et moi quand je calle ma bagnole dans un platane à 130 km/h, elle marche plus après. C’est vraiment de la m… !

Si tu fais n’importe quoi avec tes outils, t’attend pas à des miracles.







pot de nutella a écrit :



Je vais encore me faire chahuter par les fanboys Firefox qui vont venir nous dire que chez eux Firefox ne plante jamais avec 500 onglets d’ouverts, ou qui vont me dire que mon utilisation est trop “spéciale”… Bref. " />





J’imagine que si tu urines dans un gâteau, ceux qui te font remarquer qu’il a mauvais goût après sont des fanboy du lobby des patissiers ? " />

Faut assumer ton comportement un jour. De fait, ton utilisation est spéciale. Dans le même sens qu’un enfant qui s’enfonce des crayons dans le nez est “spécial” " />



PS : c’est dredi, j’ai le droit.

Le 21/02/2017 à 13h 24

Edit: méga grilled.

Le 21/02/2017 à 12h 21

slave1802 a écrit :



2, c’est pour laisser passer les motards qui ont maintenant le droit de remonter les files.





J’ai vu qu’une expérimentation avait été lancée localement en 2015 à ce sujet, mais il y a eu une concrétisation depuis ? Je ne retrouve rien dans le code de la route.

Le 21/02/2017 à 10h 30

Ok, très bien, sauf que je répondais à quelqu’un demandant si on avait des chiffres prouvant que la vitesse était bien un facteur de danger sur la route. De fait, on en a, c’est le principale facteur de danger. Si on veut réduire la mortalité sur la route, c’est cohérent d’attaquer la vitesse.

Il y a peut-être d’autres problèmes plus importants sur lesquels se concentrer, mais ce n’était pas la question initiale.

fredragon a écrit :



L’ABS permet de conserver la directivité du véhicule afin d’effectuer une manœuvre d’évitement éventuelle, tout en optimisant la distance de freinage, celle-ci augmentant considérablement lorsque les roues se bloquent et que les pneumatiques glissent sur la chaussée.





Oui, on freine mieux avec ABS qu’avec des pneus bloqués. Mais on freine moins avec ABS qu’avec des pneus non bloqués sans ABS. Du coup, je notais que dire qu’on freine mieux qu’il y a 20 ans grâce à l’ABS n’est pas vraiment pertinent, ça dépendra de l’expérience du chauffeur et de l’urgence considérée.

L’amélioration des pneus joue beaucoup plus, et les pneus ça se change (donc une voiture d’il y a 20 ans en bénéficiera).

Le 21/02/2017 à 10h 05

Patch a écrit :



Lawl.

Fais un essai avec une caisse des années 80, et une caisse moderne : ca m’étonnerait fort que tu obtiennes les mêmes résultats sur le freinage, ou alors c’est que tu auras volontairement fait exprès.

Quand on voit que rien que les pneus influent énormément sur la distance de freinage sur un même véhicule…





Relis bien, je ne parles pas de la distance de freinage mais de la distance due au temps de réaction " />

Le temps de réaction, c’est à dire le temps entre la détection d’un élément nécessitant un freinage et le début du freinage lui-même. La distance totale d’arrêt est la distance due au temps de réaction + la distance due au temps de freinage.

La première partie est uniquement liée au conducteur et à son état (fatigue, alcool, etc).

Le 21/02/2017 à 09h 27

Red-Balls a écrit :



J’aimerais connaitre un chiffre c’est celui du nombre de morts dus à une vitesse excessive.



toujours  la meme excuse du nombre de morts pour justifier les radars, ils sont tous morts dans des accidents liés à la vitesse?





D’après le bilan provisoire de l’année 2016 (PDF, page 15), 32% des accidents mortels en France avaient pour cause principale une vitesse trop élevée, stable par rapport à 2015. C’est le facteur le plus important, suivit par l’alcool et le non respect des priorités (20% et 13%).

Ces pourcentages sont en causes cumulés, donc un mec bourré qui se tue en excès de vitesse compte dans “alcool” et dans “vitesse”. On ne peut donc imputer tous les excès de vitesse mortels à l’alcool.

Donc oui, c’est problématique :)







skankhunt42 a écrit :



Tu veut parler de physique, parlons en ! Il y à 25 ans la voiture de mon père elle crachait ses tripes à 120kmh sur l’autoroute… Dans l’habitacle c’était sportif car il y avais pas mal de tremblements… Au niveau freinage c’était une vrai truite, pas d’abs.





L’ABS n’influant pas vraiment sur la distance de freinage, uniquement sur la stabilité, je ne vois pas bien le rapport. L’effet de al vitesse sur la distance de freinage n’a pas vraiment changé. Et je ne parles même pas de la distance parcourue pendant le temps de réaction, totalement indépendante du véhicule.







skankhunt42 a écrit :



Mais pendant cette tranche de 25 ans la vitesse n’a pas été augmentée sur l’autoroute, donc non seulement c’était dangereux avant mais maintenant c’est quasiment un appel au délit… D’ailleurs si tu roule à 120 sur l’autoroute quasiment tous le monde va te dépasser.





C’est quoi le problème de se faire dépasser ? Au contraire, tu maintient plus facilement ta distance de sécurité. En plus, tu consommes moins à 120 qu’à 150, et tu uses moins le véhicule. Et quand on voit le temps de trajet gagné en roulant à 150, ce n’est décidément pas rentable.