votre avatar

maestro321

est avec nous depuis le 9 avril 2010 ❤️

4258 commentaires

Le 07/01/2016 à 09h 41

Dérive typique du mec qui ne sais pas de quoi il parle et qui juge à l’aveugle.

J’ai une tour ET un portable.<img data-src=" />



Malheureusement avec ton jugement à la va vite tu vas avoir bien du mal à imaginer pourquoi les deux me sont utiles..

Le 07/01/2016 à 09h 31

Je suis un inconditionnel du filaire, je ne supporte pas les périphériques Bluetooth qui se mettent en veille.<img data-src=" />

Le 07/01/2016 à 09h 20

Non, pas si sédentaire que ça.

Par exemple, je ne supporte que difficilement le pad, donc j’ai au moins un port utilisé par la souris.

J’ai aussi régulièrement mon smartphone en charge dessus.

C’est fait déjà deux ports occupés très régulièrement.



Si j’ai le malheur de vouloir faire une copie HDD externe =&gt; Clef USB (ce qui arrive régulièrement quand je passe des films de vacance à la famille), il me faut encore 2 ports supplémentaires.



Bref, voilà des usages “courants” qui nécessites bien plus qu’un port USB. Et tant qu’a faire, si je pouvais me passer de me balader avec un hub USB (qui peuvent poser des problèmes d’alimentation quand ils n’ont pas eux-même une alim externe..) ça m’arrangerais.<img data-src=" />

Le 07/01/2016 à 09h 06







ErGo_404 a écrit :



Après en dehors de quelques usages particuliers, on a rarement réellement besoin de plusieurs ports USB sur un ordinateur portable.





Si si, perso j’ai régulièrement besoin d’au moins 3 ports.

-Souris

-Clef USB

-HDD externe

-Chargeur smartphone

-Imprimante



Et ne parlons pas des périphériques qui pompent deux ports, ou des ports USB trop rapprochés


Le 06/01/2016 à 15h 59







OlivierJ a écrit :



Sur le papier d’accord, mais comme il faut quand même se déplacer pour aller cambrioler, ça me paraît plus simple de faire le tour du quartier et de cibler les maisons éteintes. Jusqu’à présent les cambrioleurs se sont très bien passé des compteurs espionnables :) .





Ha on est d’accord, mais la lumière ça ne fait pas tout. Les cambrioleurs n’aiment pas se faire interrompre, et ça arrive pourtant assez souvent.

Ça arrive aussi que les cambrioleurs cambriolent sans savoir qu’il y a qu’un dans la maison (et les cambriolés ne s’en rendent pas forcément compte non plus <img data-src=" />)



Je suppose qu’avec quelques statistiques d’utilisation il doit être assez simple de repérer des profils de consommation. Si la conso est au minimum (pas de chauffage, pas de lumière, etc etc pendant plusieurs jours) ça me semble un meilleur critère d’absence que de ne se baser que sur la lumière (visible seulement la nuit et de surcroit en “planque”).


Le 06/01/2016 à 15h 42







OlivierJ a écrit :



Pour un cambrioleur, ça paraît plus simple d’aller devant la maison voir si c’est allumé (la nuit bien sûr). Sinon pour la coupure à distance, c’est ce qui nous embête le plus, bien entendu.





Bha non justement, pas besoin de rester en “planque”, suffit juste de rester au chaud derrière son PC à attendre le bon moment.

Et on peut imaginer que s’il peut le faire pour un foyer, il n’aura pas trop de mal à surveiller tout le quartier par la même occasion.<img data-src=" />



Bon, après on est d’accord, encore faut-il qu’il ai accès à de telles infos..


Le 06/01/2016 à 15h 13







OlivierJ a écrit :



Ce n’est pas parce que le compteur est connecté qu’il peut causer des problèmes, il est là pour remonter les données de consommation, pas pour se mettre à jour telle une vulgaire “box” Internet. Et c’est juste un compteur, que veux-tu qu’il fasse de dommageable chez toi ?





Couper le courant, envoyer de fausses conso, donner ma conso en temps réel à un tiers qui ne devrait pas.

Quid d’un cambrioleur qui pourrais savoir si le compteur tourne ou pas dans une maison?



Ya un coté parano, mais la coupure à distance c’est bien ce qu’il y a de plus risqué à mon avis.<img data-src=" />


Le 06/01/2016 à 11h 38

Faire croire qu’on peut reprendre le contrôle sur ses mômes avec une simple télécommande, c’est vrai que ça doit faire rêver un paquet de parents.<img data-src=" />

Le 06/01/2016 à 11h 27

La vidéo est totalement ridicule, l’image du père esclave de la gamine qui n’arrive plus à suivre ses ordres : allume la lumière, baisse le chauffage, change de chaîne, torche moi le cul, donne moi ta carte bleue…<img data-src=" />



J’ai eu peur pendant deux secondes, mais heureusement ils ont pensé à rajouter la météo sur la télécommande pour épargner à la gamine de regarder par le fenêtre avant de sortir dehors!

Le 06/01/2016 à 10h 18



99,95 euros



Ou comment te faire comprendre qu’on a voulu se faire un maximum de marge tout en restant en dessous de la barre psychologique de la centaine.



Ces gadgets connecté sont vraiment du vol une fois comparé à leurs équivalents.

50€ pour une appli qui se contente de stocker 3 température et 2 annotations.. comment dire..

Le 06/01/2016 à 09h 38

Non, désolé, je reste sur VLC, il correspond parfaitement à mes usages.

Et si je veux 10fois plus de qualité, je télécharge en meilleur qualité, je suis certain que ce sera plus efficace et rapide que de trouver le pack de codec ultime.<img data-src=" />

Le 05/01/2016 à 14h 13

Drôle de source..

Une belle hausse dont aucun détail n’est donné (en particulier pour les usages bureau).<img data-src=" />

Le 05/01/2016 à 13h 55







Enyths a écrit :



D’ailleurs comme souligné par quelqu’un dans les commentaires, Microsoft va autoriser des application Win32 pour les utilisateurs comme toi qui ne s’y retrouve pas pour le moment. Cela aura au moins l’avantage de centraliser les mises à jour et d’éviter des adwares.





Tant mieux, je trouve ça juste dommage de leur part ne pas l’avoir prévu depuis le début..

Sans doute plus urgent de rajouter des pub dans le menu démarrer<img data-src=" />







Enyths a écrit :



Sinon pour l’utilité du store, j’ai pu installer l’application Deezer, lancer ma playlist dans une petite partie de Civilization et m’a permit de changer de chanson, mettre pause sans quitter le jeu. Chose impossible avec la version web.





Oui enfin là c’est juste que tu passes d’un appli Web à un appli “native”, normale que l’accessibilité change un peut. Mais en réalité à ça n’a rien à voir avec le store en tant que tel, juste au fait que Deezer ai fait une appli Windows.







Enyths a écrit :



Sinon les tuiles dynamique type : météo, courrier, calendrier; plaisent bien dans mon entourage outre les gains notables de réactivité gagnés par rapport à W7.





Perso je n’y trouve rien de vraiment nouveau par rapport aux “gadget windows” comme ils les avaient si bien nommé.<img data-src=" />


Le 05/01/2016 à 13h 29

Format malheureusement non adapté à un usage bureau “à l’ancienne”. On en reviens donc à ce que je disais depuis le début, le store n’a pas d’intérêt (enfin du moins pour moi et pour l’instant) pour un usage bureau “à l’ancienne”.

Le 05/01/2016 à 12h 40

Bha ce que ça changerais c’est d’avoir une centralisation des applications installables (et de la gestion des MAJ), à la manières des dépôts sous linux.

J’aurais bien aimé pourvoir installer les applications les plus “courantes” depuis ce store plutôt que de fouiller à droite à gauche pour récupérer les derniers installeurs.



M’enfin s’il ne veulent pas qu’on se servent de leur store c’est effectivement leur problème tant qu’on a le choix.<img data-src=" />

Le 05/01/2016 à 11h 29

C’est un peut simpliste comme vision des chose.



Windows mobile est aussi une version de Windows. Mais c’est pas vraiment ce que je cherche à installer sur un PC de bureau…



VLC est un excellent logiciel que je trouve d’une grande qualité et d’une grande stabilité (version PC). Malheureusement on ne peut pas encore en dire autant des versions mobiles que j’ai pu tester.

Le 05/01/2016 à 10h 48

Oui et c’est bien ça le problème à mon sens.

Le store (en utilisation desktop) ne sert à rien si je ne peux pas y retrouver les applications “classique” que j’installe d’habitude sans le store.









YamaLandia a écrit :



De mémoire, le store permet de mettre en avant des programmes classiques mais sans plus.





Toujours pas trouvé où ils peuvent bien s’y cacher.<img data-src=" />


Le 05/01/2016 à 10h 30







ar7awn a écrit :



si si il y a bien vlc.









YamaLandia a écrit :



VLC y est <img data-src=" />







Non, ça n’est pas la même version que celle-là :http://www.videolan.org/vlc/


Le 05/01/2016 à 08h 22

Le store windows 10 est totalement inutile pour une utilisation desktop.

Les application “courantes” tels que firefox, thunderbird, vlc ou encore libre office n’y sont pas présentes..<img data-src=" />

Le 05/01/2016 à 22h 25

J’aime bien l’approche “mécaniste” qui consiste à vouloir décrire le fonctionnement du cerveau pour le simuler informatiquement.

Je pense que cette voie à de grande chance de donner bons résultats, en particulier du fait que l’on puisse y aller progressivement en axant les recherches sur de “petits” systèmes nerveux comme ceux des insectes par exemple.



Encore de nombreuses années de boulot pour les scientifiques en tout genre…

Le 05/01/2016 à 15h 09

Les trésors de l’humanité viennent de sa capacité d’adaptation / création autrement dit de ses capacités physiques et cérébrales.



Les religions sont issue et notre créativité et de notre volonté de compréhension/appréhension du monde, mais attention, ce n’est pas la religion la source de notre créativité, c’est l’inverse.<img data-src=" />



C’est d’ailleurs pour ça que quelque soit la religion, l’homme à toujours fait preuve de créativité. Et à ce que je sache, les athée ne sont pas de moins bon musiciens, peintre, ou architecte, écrivain, poète et philosophe que les autres..



Edit: De plus, la créativité ou la notion de “beau” est loin d’être le propre de l’homme et de son intelligence..

Le 05/01/2016 à 14h 49

Une âme?<img data-src=" />

Le 05/01/2016 à 16h 10



La protection la plus efficace contre ce type de menace reste la sauvegarde régulière des données sur un autre support. Ici, les solutions synchronisées de sauvegarde dans le cloud ne sont pas d’un grand secours si l’on utilise un client local, comme dans les cas de OneDrive, Dropbox ou Google Drive



Ça me fait irrésistiblement penser à ça.<img data-src=" />

Le 05/01/2016 à 14h 01

Des précommandes pour devenir bêta testeur d’un produit qui risque d’être inutilisable pour un usage autre que “occasionnel”.<img data-src=" />

Mais qu’attendons nous?<img data-src=" />

Le 05/01/2016 à 11h 36







Sheepux a écrit :



80€ pour le SSD ca voudrait dire 300€ pour la GeForce 940M ? Ca fait cher la GeForce d’entrée de game…





80€ pour le SSD? pour passer de 128 à 256Go ? Même un particulier ne paie pas ce prix, alors un constructeur..

Tu peux donc dire plus de 400€ pour une 940M. <img data-src=" />


Le 05/01/2016 à 10h 42

Belle machine, cependant, le SSD de 128Go dans une machine à plus de 1600€ je trouve ça vraiment limite, ils auraient quand même pu mettre un SSD 256Go.

Le 05/01/2016 à 08h 12

Ha merde, effectivement si c’est pour s’en servir trois fois et que ça pète ça n’inspire pas vraiment confiance de genre de miniport ethernet..

Le 04/01/2016 à 11h 08

Re…

Il me semble qu’il est possible de réduire la hauteur d’un port ethernet, en utilisant ce genre d’astuce (port agrandissable)

http://www.notebookcheck.biz/fileadmin/Notebooks/Asus/N551JK_CN166H/Asus_N551JK_…

Le 04/01/2016 à 11h 00







Hellow a écrit :



Après c’est l’éternel combat : mobilité versus connectivité.





Non, le problème n’est pas là.

Le problème c’est la course à l’esthétique au détriment du fonctionnel.


Le 04/01/2016 à 16h 03

Je ne pense pas que le FN coupera systématiquement tout les financements de ce genre d’associations.

Je pense même que ces budgets seront maintenu dans la plupart des cas. Mais effectivement, il y a peu de chance pour que celles-ci se voient leur budget augmenter avant plusieurs années.<img data-src=" />

Le 04/01/2016 à 15h 47







neokoplex a écrit :



2 - ECARTER de la société les personnes concidérées comme dangereuses pour les autres citoyens, le plus longtemps est donc le mieux.





Non, le mieux c’est que ce soit adapté à sa peine.

Et le plus longtemps n’est pas le mieux.<img data-src=" /> Voir l’étude fourni au dessus.


Le 04/01/2016 à 15h 43

Le problème sous-jacent, en réalité ce n’est pas la durée d’emprisonnement, mais bien la récidive.<img data-src=" />



Ta logique fallacieuse, c’est celle qui consiste à dire sous-entendre qu’il y aurait corrélation linéaire entre la durée des peines et le taux de récidive.

Hors ça n’est pas le cas.<img data-src=" /> (le seul argument dans ton sens, c’est que plus on est vieux moins on récidive)

http://www.securitepublique.gc.ca/cnt/rsrcs/pblctns/ffcts-prsn-sntncs-rcdvsm/ind…



Augmenter les peines n’améliorera/empirera pas significativement la récidive.

Par contre, les associations de réinsertion après un séjour pénitencier ont fait leurs preuves. Encore faudrait-il qu’elle ai des budgets suffisant..





La recherche confirme ce que les détenus ne cessent de répéter : un emploi stable à la sortie est un facteur important dans la prévention de la récidive. Or, seuls 25 % des sortants réussissent à trouver une activité professionnelle régulière dans les douze mois après la sortie. Cet article étudie l’apport, potentiel et actuel, du travail pénitentiaire à la réinsertion professionnelle des personnes détenues. Il s’intéresse aux difficultés qui s’opposent à des résultats plus prometteurs et aux solutions proposées.



https://champpenal.revues.org/684

Le 04/01/2016 à 15h 19

Perso je pense que le problème vient aussi des mass-média, qui ne font absolument plus rien pour luter contre les argumentaires fallacieux.

Je pense même que ça a un intérêt pour eux : La logique fallacieuse est spectaculaire, et est souvent associée à des sujets polémiques. Tandis que la logique “rigoureuse” peut-être rapidement rébarbative et à une tendance naturelle à l’exclusion du publique.



Si Mr tout le monde peut faire semblant de participer à un débat fallacieux, c’est bien moins évident lorsqu’il s’agit de ne pas dire n’importe quoi..

Le 04/01/2016 à 15h 13

Neokoplex, comme beaucoup d’électeurs, semble incapable de discerner un vrai argument d’un sophisme (puisqu’il n’utilise presque exclusivement que ces derniers).

Et j’en viens à me demander s’il est capable de comprendre en quoi c’est un problème.

M’étonnerais pas qu’il soit du genre à éviter d’acheter de l’emmental de peur d’acheter du vent.<img data-src=" />

Le 04/01/2016 à 14h 53

Des milliers même…<img data-src=" /> C’est ce qu’on appel un fait divers. Utiliser des faits divers pour justifier un argumentaire, c’est que qui est utilisé par les politiques (de tout bord) faute de vrais d’arguments…



A première vu ça semble correcte, mais comme souvent avec la politique (de tout bord) ce n’est rien de plus qu’un argumentaire fallacieux (déduction erronée par composition ou encore de généralisation hâtive).



Si tu veux remettre en cause les durées d’emprisonnement, tu dois le faire de manière global et ne pas te baser sur des fait divers.





En 2010, il y a eu 1356 condamnations pour viols et 8 235 condamnations pour atteintes sexuelles. Les condamnations pour viol représentent, en 2010, 50,1% des 2 706 condamnations prononcées pour crime. Dans 98% des cas pour ces crimes, la peine privative de liberté est la règle. Les peines sont en moyenne de 8,9 ans (perpétuité exclue).



haut-conseil-egalite.gouv.fr République Française

Le 04/01/2016 à 14h 10

Surtout que ça ne les empêche pas non plus d’avoir 1 étudiante sur 5 victimes d’agression sexuel sur les campus..

Le 04/01/2016 à 13h 59

Les barbares c’est les autres.<img data-src=" />

Le 18/12/2015 à 16h 12

Oui, enfin gmail, facebook etc.. ne sont pas payants.

Après effectivement si ton entourage est prêt à payer tous les mois pour mettre leurs photos de vacance en ligne pourquoi pas.<img data-src=" />



Mais, au delà de ça, le chromebook est censé ne pas être utilisable sans cloud, si demain ils ne veulent plus profiter des services payants du cloud ils ne pourront donc plus utiliser leur chromebook?!



C’est créer une dépendance “matériel” à un service payant.. à mon sens c’est une réelle perte de liberté d’utilisation.

Le 18/12/2015 à 15h 10

J’ai l’image : chromebook = dépendance au cloud.

Comment peut-on encourager son entourage à être dépendant du cloud (qui est en principe payant..) quand on peut ne pas l’être?

Le 17/12/2015 à 18h 07







Zerdligham a écrit :



Mais où as-tu donc lu qu’ils allaient interpeller pour terrorisme les gens flagés par ce système?





Bha c’est eux qui le disent et s’en vantent..

http://www.sncf.com/fr/presse/fil-info/suites-attentats-paris-vigilance-gares/48… (voir “Visite du dispositif de sûreté, Paris gare du Nord” où ils expliquent clairement que le dispositif de surveillance vidéo est en lien avec vigipirate…)



En ce qui concerne le reste on est d’accord, tant qu’on parle de détection de fraude “commune” ça peut avoir son utilité, mais vouloir le mélanger à la lutte antiterro c’est ça qui me dérange, il y a toutes les chances que ça mène sur des abus à plus ou moins long terme.


Le 17/12/2015 à 16h 22







Zerdligham a écrit :



Restent trois points que je trouve critiquables dans ton discours :

1- erreur (qui t’a déjà été signalée) sur la cible de l’algo : ce ne sont pas les terroristes (1/80M) mais les comportements ‘suspects’ (flou, mais je suppose que ça contient au moins les voleurs à la tire et autres variantes d’agresseurs), ce qui doit représenter une proportion plusieurs ordres de grandeur supérieurs.





Et pour le autres je ne doute pas qu’ils y arrivent, mais pas contre le terrorisme. Hors la réaction des autorité n’est pas vraiment la même entre interpellation d’un fraudeur et d’un potentiel terroriste..

Si tu inclus les “terroriste potentiels” vu qu’ils sont par définition “rare” tu fais exploser le nombre de faux positif et donc le nombre de personnes interpellées comme étant suspectées d’acte terroriste..



C’est expliqué dans l’article Wikipédia sur le faux positif, il a un un très gros risque de surestimation et c’est contreproductif (voir l’exemple qu’ils donnent avec le dépistage systématique contreproductif des maladies rares).







Zerdligham a écrit :



2- je désapprouve l’idée selon laquelle parce qu’on ne sait pas faire quelque chose, il faudrait s’interdire d’essayer : c’est le meilleur moyen de ne jamais progresser. Et puis au pire (ou au mieux, selon le pt de vue), ça marche pas, la SNCF va y renoncer, mais ça aura peut-être participé à améliorer l’état de la connaissance en analyse d’image.







C’est pour ça que la SNCF à tout intérêt à se lancer sur la piste des Robotcops ferroviaires dès maintenant.<img data-src=" />

Je ne suis pas contre le fait qu’ils expérimentent, mais utiliser l’argument de la lutte antiterrro c’est tout simplement malhonnête quand il s’agit de repérer les fraudeurs..







Zerdligham a écrit :



3- tu insistes sur le fait que ça va faire trop de faux positifs. Mais c’est quoi, trop? Peut-être que la SNCF se fiche d’avoir 99% de faux positifs, parce que même le fait de n’avoir qu’1% de vrai positifs lui facilite déjà grandement la tâche par rapport à aujourd’hui?





99% de faux positif ce n’est évidement pas un problème..<img data-src=" />


Le 17/12/2015 à 15h 21



Détecter les comportements suspects dans l’objectif affiché de prévenir notamment le risque d’attentats.

Le 17/12/2015 à 15h 18

On est d’accord, mais la chasse au terro c’est l’argument bonus (pourtant le seul qui semble inatteignable pour le moment..) pour va faire passer tout le reste.

Le 17/12/2015 à 15h 00

Oui, je comprend tout à fait ce que tu veux dire, mais la question n’est pas d’avoir des systèmes de détection vidéo à la base … mais la sécurité des usagés.

Hors pour atteindre l’objectif de “sécurisation des usagés” le bon sens pousse vers des solutions “réalisables”.



Tu pourrais aussi proposer à la SNCF d’expérimenter des Robotcops ferroviaire… puisqu’un jour ça pourrais exister..<img data-src=" />



Je pense sincèrement que la “chasse au terroriste” est un leurre, le but final (et pour le coup je trouve ça bien plus réalisable) sera la détection des fraudeurs et autres marginaux.

Le 17/12/2015 à 14h 36

T’as pas dû comprendre mon exemple?

Tu pourrais même avoir un taux de détection de 100%, suffit d’une machine qui sonne systématiquement..<img data-src=" />

Après a toi de juger de l’efficacité de cette machine..

Le 17/12/2015 à 14h 13

Mathématiquement impossible à l’heure actuelle oui, j’insiste. Quand tu jous avec de tels extrêmes (~180000000) il faut que l’ensemble de la chaine de détection soit extrêmement fiable si tu ne veux pas faire exploser ton taux de faux positif. Hors s’il y a bien un truc qui n’est pas fiable aujourd’hui c’est la reconnaissance vidéo.

Avec un taux d’erreur de seulement 1% (si on y arrive un jour..) sur ta reconnaissance vidéo (et en supposant que les autres éléments de détection : caméra, réseau, algorithme, opérateur etc.. soit fiables à 100%) je te laisse calculer le nombre de faux positifs que tu vas générer..



Un jour peut-être, mais en attendant c’est juste de l’arnaque intellectuelle.<img data-src=" />









lysbleu a écrit :



Les portiques de sécurité ne sont, actuellement, pas efficaces, donc c’est la preuve (sic) que les systèmes de sécurité ne sont pas efficaces ? Et si demain, une société sort un nouveau portique capable de détecter 95% des armes et des explosifs, tu diras avant même les premiers essais que ce n’est pas possible en citant ce même article j’imagine ?





Bha c’est ce qui est justement pointé par les différents rapports (très officiels) qui traitent de la question..



De plus détecter “95% des armes” ça ne veux rien dire sans prendre en compte le fameux taux de faux positif. Un système aléatoire qui bipera dans 95% des cas te détectera 95% des armes <img data-src=" /> , mais de là à dire qu’il sert à quelque chose..



Cependant, on est d’accord, un portique qui détecte 95% des armes avec un taux d’erreur de 0.000001% ça commence à devenir intéressant.<img data-src=" />


Le 17/12/2015 à 13h 48







Zerdligham a écrit :



Je suis curieux de voir ta démonstration que c’est impossible. Non parce que ne pas y croire, c’est une chose, affirmer que c’est mathématiquement impossible, ça nécessite un niveau de preuve un peu plus élevé.

….

Que tu sois moralement contre et que tu craignes des dérives, ça se comprend bien, mais les arguments d’ordre technique me semblent assez douteux.





Cf article de Wikipédia sur les faux positif, plus l’échantillon de base est grand et plus l’élément à détecter est rare plus ça entraine de faux positifs.

Hors là on est typiquement dans cette configuration : trouver quelques hypothétique terroristes parmi 80 millions de voyageurs..



C’est un peut la même problématique que les portiques de sécurité dans les aéroports, ça a été démontré et redémontré que ça ne sert à rien contre le terroriste (il y a bien trop de voyageurs). Bon par contre ça fait les affaires des agences de sécurité privée et des duty free.


Le 17/12/2015 à 11h 00

Justement, il n’y a rien à expérimenter, c’est mathématiquement impossible de ne pas tomber dans la surestimation.

Explique moi comment mathématiquement tu repères un terroriste (voir même une centaine) parmi 80millions de voyageurs par an sans faire exploser ton taux de faux positifs?



C’est juste de l’arnaque intellectuelle, cette expérimentation n’arrêtera jamais un terroriste, pas contre, une fois la machine en route ça sera détourné pour suivre les fraudeurs/clandestins/voleurs etc.. (et là, mathématiquement ça sera viable)

Le 17/12/2015 à 09h 47

Typiquement le genre de mesure qui ne peux que tomber dans le surdiagnostique.

Mathématiquement parlant, il y a bien trop peut de terroristes (par rapport au nombre de voyageurs) pour espérer les détecter correctement.



C’est une mesure qui n’arrêtera jamais un seul terroriste, mais une fois en place le système, il sera bien évidement étendu pour permettre le repérage systématique des fraudeurs, voleurs, clandestins, ivrognes, etc..

Le 17/12/2015 à 09h 32

Mettre les décideurs devant leurs responsabilités c’est démodé.. A la place on fait tout pour les garder au chaud c’est bien ça?



Le fait que ces boîtes se cassent la gueule devrais être “normal”, la demande (en livraison) ne vas pas disparaitre, donc ça ouvrira de nouveaux marché pour de nouvelles boîtes ou pour celles existantes (et qui auront survécus). Les employés seront donc logiquement réembauchés tôt ou tard.



Edit: C’est pas rigolo pour les employés on est d’accord, mais le chômage est justement là pour ça..