C’est nous qui donnons de l’argent à ces entreprises.
L’entreprise serait ravie de faire du “socialement responsable” si ça rapportait de l’argent. C’est notre choix de pousser les entreprises à tomber dans l’exploitation.
La fumeuse théorie de l’entreprise vue comme le bras armé du méchant consommateur.. Encore une fois c’est oublier la structure dans lequel ils évoluent. Et encore une fois, cette structure n’est pas mise en place par le consommateur. Il en est acteur (quoique marionnette serait peut-être plus adapté à l’heure de la publicité de masse), c’est indéniable, mais ça n’est pas lui le scénariste." />
Avec cette vision des choses, moins on est consommateur moins on est décideur.. Les pauvres n’auront donc jamais aucune possibilité/légitimité de décider/revendiquer de quoi que ce soit…" />
Faith a écrit :
Une entreprise n’a AUCUNE marge de manoeuvre sur ce point: si elle ne produit pas au moins cher, une autre se créera et nous choisirons la moins chère des deux.
Mais bien-sure, une boîte géante comme Apple n’a aucune marge de manœuvre évidement.. elle a tellement à craindre de la concurrence, et son trésors de guerre est si maigrichon." />
C’est tout simplement que ces boîtes préfèrent dépenser du pognon en lobbying/dessous de table (qui garantira leurs intérêts) plutôt qu’en acquis/protection social (qui réduirai leur marge de manœuvre et leurs intérêts).
Et si elles jouent le jeu de la concurrence, c’est qu’elles l’ont choisi, elles ont fait le choix (enfin leurs dirigeants) de participer à cette structure en connaissance de cause, il est donc logique qu’elles en récoltes quelques responsabilités.
Quand au prix c’est un demi-problème, c’est considérer que le client à un réel choix diversifié (ce qui est rarement la cas) et qu’il a pleine connaissance du produits et de ses conditions de fabrication lors de l’achat (ce qui est encore plus rarement la cas). Sans oublier qu’un acte d’achat est rarement un acte rationnel (et ces mêmes entreprises le savent parfaitement " />)
Le
02/02/2016 à
14h
28
Pictou a écrit :
Donc d’après toi, Tesla est responsable de (toute) la faim dans le monde? car c’est bien ça que ça veut dire dans le monde.
Non, évidement, pas de toute la faim dans le monde, ça n’aurait aucun sens. Cependant ils sont responsable de profiter d’une structure dont la faim dans le monde est utile (pour faciliter la spoliation et l’asservissement). Profiter de cette structure sans chercher à la critiquer/l’améliorer (ou seulement quand ça risque d’avoir un impact économique négatif pour eux) c’est bien ça que je leurs reproche.
Pictou a écrit :
Sais-tu si Tesla est en train de faire des efforts sur ce plan? Moi ça ne m’étonnerait pas mais je n’en sais rien.
Bha déjà s’ils pouvaient commencer par éviter de profiter du travail des enfants dans les mines de cobalt (dont ils est le premiers consommateur mondial) ce serait pas mal.. Ha ! On me dit dans l’oreillette que les profits des actionnaires sont prioritaires.. tant pis pour les enfants.. on ferra quelques chose quand une ONG à la con nous ferra une mauvaise pub.
Le
02/02/2016 à
14h
14
Je ne parle pas de nous dédouaner." /> Je dis que les multinationales (et bien évidement les gouvernements qui sont derrière) ont bien plus de champs d’action que l’individu seul et par conséquent de responsabilités sur la situation actuelle.
Il ne s’agit pas de dédouaner l’un à la place de l’autre, mais d’admettre que l’un n’a pas les mêmes marges de manœuvre que l’autre.
J’en reviens à celui qui crève la dalle, c’est rarement de sa propre responsabilité… et dire que c’est Mr tout le monde qui en est le responsable c’est tout aussi ridicule, c’est oublier la structure à laquelle ils appartiennent (et les intermédiaires qui la compose). Hors cette structure, elles est rarement mise en place par Mr tout le Monde (il est d’ailleurs souvent le premier à s’en plaindre…) et encore moins par celui qui crève la dalle…, mais bien par les grandes entreprises, grand gouvernements et les grands possédants, y compris dans nos “démocraties”.
Le
02/02/2016 à
13h
35
DUNplus a écrit :
Tout ça c’est des excuses pour ce donnez bon conscience.
Moi, j’ai décider de pas avoir de conscience." />
Ce n’est pas tant une question de bonne conscience, il s’agit surtout de voir où se situent les rapports de forces, et quels en sont les acteurs, pour se donner une idée la plus fiable possible de la situation.
Si l’on effectue pas un minimum ce travail on en viendrait à considérer que les gens qui crèvent la dalle (aujourd’hui) en sont eux-même responsable." />
Le
02/02/2016 à
13h
00
Oui, sauf que Mr tout le monde n’a pas vraiment les moyens des grandes entreprises ou des grands chefs d’entreprise.
De plus, si les grandes entreprises possèdent des alternatives de production/approvisionnement, c’est très rarement le cas Mr tout le monde.
Et pour finir, la plupart des Mr tout le monde n’ont pas conscience (ou très partiellement) de ces structures de spoliation/asservissement, contrairement aux grandes entreprises (et des acteurs qui gravitent autour) qui les mettent en place et les entretiennent.
Et quand bien même Mr tout le monde en bénéficierai (encore faudrait-il que Mr tout le monde touche aussi les bénéfices de Tesla..), ça ne déresponsabilise pas pour autant." />
Le
02/02/2016 à
12h
39
Tu demandes en quoi Tesla pourrait être tenu responsable :
Quand Tesla se fournit en terre rare en afrique, oui c’est de sa responsabilité, mais est-ce que c’est de sa responsabilité s’il y a la faim dans le monde?
Et je t’explique que si c’est relativement évident de lui en donner une pour les terres rares, en creusant un peut la situation de ceux qui crèvent la dalle, les pilleurs de ressources y tiennent un rôle non négligeable. Et les premiers à faire copain copain avec eux ce sont justement ces mêmes grands industriels du genre de Tesla.
S’ils ne sont pas “directement” responsable, ils n’en restent pas moins les premiers complices.
Le
02/02/2016 à
11h
57
Le lien avec ceux qui crèvent la dalle ? Demande aux pilleurs de ressources, ils t’expliqueront très bien en quoi ca leur ai utile que les populations soient affaiblie, dans le besoin, et qu’elles le restent. Ce genre de grandes boîtes sont opportunistes et profitent de ces situations pour leur propre intérêt. Et ne prennent jamais d’eux même l’initiative d’améliorer ces situations dont ils sont les premiers a profiter (et pourtant ils le pourraient bien plus que d’autres de part leur participation forte a ces situations). Si tout n’est pas noir ou blanc il serait temps de faire la différence entre gris clair et gris foncé ! :oui:
Le
02/02/2016 à
11h
22
Oui, les entreprises n’ont aucune responsabilités. Comme ça au moins on ne peut rien leur reprocher et rien leur demander.
Quand Tesla se fourni en terre rare via des mines d’Afrique sous conflit armé (avec tout les dommages collatéraux sur les populations), elle ne peut évidement pas être tenu pour responsable.." />
C’est la même histoire de responsabilité que le tourisme sexuel des enfants en Thaïlande. Le pédophile n’a rien à se reprocher, après tout c’est au gouvernement Thaïlandais de s’en débrouiller..
Le
02/02/2016 à
10h
59
romainsromain a écrit :
Bien sur qu’il faut conquérir les différentes planètes, ne serait ce que pour assurer la survie de notre espèce …
Déjà qu’on va avoir beaucoup de mal à l’assurer sur la Terre, je ne voit vraiment pas par quelle magie on pourrait y arriver dans des environnements qui nous sont totalement hostiles.
L’hypothétique colonisation spatial, ou l’art d’oublier qu’on est déjà sur la meilleur planète qui permet d’assurer notre survie." />
Et qu’est-ce que représente notre soit-disant impact écologique comparé au reste de l’Univers ? Les 4 lettres du mot « rien » sont sans doute déjà infiniment exagérées pour en quantifier l’augmentation d’entropie.
Oui, c’est vrai, comparer notre pollution à celle de l’univers c’est tellement pertinent.
L’homme vit partout dans l’univers c’est bien connu." />
Le
01/02/2016 à
16h
37
tmtisfree a écrit :
C’est toujours le le cas. Une firme n’est qu’un outil qui ne consomme pas (pas de TVA par ex., elle fait seulement tourner ses moyens de production). Les charges (impôts et taxes compris) sont intégrées au prix de vente pour pouvoir déterminer la marge des produits/services dont les consommateurs sont les utilisateurs finaux. Ils payent donc ces taxes et impôts directement.
Oui, sauf que les marges sont aussi calculées en fonction du marché existant et de la concurrence.
Hors si la concurrence paye 5 fois plus de charges, la marge sera d’autant plus facile à créer pour celui qui n’en paie pas.
Dans ce cas, dans les deux cas, le pognon sort bien de la poche du client. Cependant, dans le premier cas les taxes/impôts lui reviennent (théoriquement) en service, alors que dans le second cas les marges (la différence par rapport au concurrent) s’envolent en vacance sur une ile mystérieuse.
Donc même si le client paie dans les deux cas, c’est malhonnête de dire que ça revient au même pour lui." />
Clairement on vit au dessus de nos moyens :-) sans pub il y a un certain nombre de sites “gratuits” auxquels on n’accèderait tout simplement plus.
Affirmation paradoxale puisque la pub est justement là pour nous pomper du fric qui sert en partie à financer la pub qui sert elle-même en partie à financer les sites sur lesquels on consomme du contenu…
Et alors quoi? C’est toi qui cite un passage foireux de l’article, pas moi." />
Le rappel portait sur la concentration du marché (juste avant les inondations).. pas de ma faute s’ils disent n’importe quoi sur la concurrence à 2 acteurs.
Le
27/01/2016 à
17h
15
En tout cas, je vois que le reste de mon commentaire ne te parle pas et qu’il a mystérieusement disparu." />
Le
26/01/2016 à
17h
26
OlivierJ a écrit :
" /> Cf plus haut. C’est lassant de lire ça.
Et c’est lassant de voir que seul WD était impacté par ces inondations et pourtant les prix des concurrents restants se sont mystérieusement alignés à la hausse." />
Quand à la question des stocks, il suffit de relire les articles de l’époque pour voir que les usines et les stocks ont été très rapidement reconstitués. En tout cas plus rapidement que la reprise à la baisse des prix.
Le
26/01/2016 à
17h
24
OlivierJ a écrit :
Ton “petit rappel” dit pourtant :
« L’informatique est remplie d’exemples où le jeu de la concurrence et la course à l’innovation fleurit, malgré la présence de seulement deux acteurs importants. Le plus célèbre est celui de NVIDIA et AMD qui mènent une lutte acharnée sur le marché des cartes graphiques. »
Faut lire les articles qu’on indique hein " />
Sauf que si c’était valable il y a 5 ans (et ça n’a pas duré longtemps " /> ), ça n’est plus le cas, suffit d’ouvrir les yeux..
Cet exemple est donc tout sauf un bon exemple d’une concurrence réussie à 2 acteurs." />
Rappel moi la situation financière de AMD (aujourd’hui et il y a 5 ans)?
Le
26/01/2016 à
14h
24
OlivierJ a écrit :
Qu’est-ce qui empêchait les fabricants d’augmenter leurs marges avant l’inondation ?
Le fait que la concentration du marché n’est plus la même (et donc la concurrence par la même occasion)?
Du coup les acteurs jouaient sur des marges basse pour handicaper les concurrents et pouvoir les racheter au plus bas (petit rappel).
Juste après ça, il y a eu l’inondation (dont ils ont tous profité) mais comme il ne reste plus que trois deux acteurs (toshiba étant trop petit pour rivaliser) il n’y a plus de raison de se faire de guerre des prix (ni Samsung ni WD n’a d’intérêt à se retrouver en monopôle)..
Mais effectivement, c’est peut-être une évolution technologique (bien mystérieuse) des HDD qui justifie leur prix actuel." />
Edit : grilled par Tim-timmy " />
Le
26/01/2016 à
12h
55
OlivierJ a écrit :
Quels sont les chiffres des bénéfices de ces dernières années ? (NB : après de gros dégâts dûs à des inondations, ça ne doit pas être immédiat de refaire des bénéfices).
Ils ont récupéré le manque à gagner en gonflant les marges.
Pour les chiffres que j’ai trouvé pour 2012,2013,2014 ça indique une hausse des bénéfices grâce aux marges." /> Malgré la baisse production puis la reprise de la production..
Ce qui n’était pas normal c’était la grosse chute du prix juste avant.
Sauf que c’est eux qui avaient réduit leur marges..
Le
26/01/2016 à
11h
31
jeje07bis a écrit :
faut te réveiller : Ça fait longtemps que les prix ont baissés depuis la hausse suite aux inondations. Avant les inondations, le caviar black 1 to était à 70 euros (prix internet). Dans les jours / semaines qui ont suivis les inondations, il est monté à presque 200 euros. Et aujourd’hui il est à 80 euros (10 euros de plus qu’avant les inondations notamment voire surtout à cause de la parité dollar / euro.
qui plus est, les prix ne peuvent pas baisser continuellement, à un moment donné il y a forcément un prix plancher. Inutile d’acheter un paquet de lessive en espérant trouver un disque dur à l’intérieur…
Mouais, et comme par hasard les fabricants annoncent des bénéfices inespéré sur ces dernières années..
Beaux objets, témoins anachronique d’un autre temps pas si lointain.
Le vinyle (au delà des débats stériles de qualité) est une prouesse technologique de l’époque que l’on célèbre encore aujourd’hui, et dont la qualité et la valeur sont encore d’actualité.
C’est un peut la même histoire que les montres mécaniques/quartz. Les appareils photo argentique/numérique. Ou encore que les cathédrales/gratte ciel, bien que dépassé technologiquement, ils n’en perdent absolument pas leurs qualités intrinsèque et savent traverser le temps tout en les conservant fidèlement.
Ps: Et seront peut-être encore là quand le quartz, le numérique et le gratte ciel seront eux-même dépassés." />
Non rassure toi, tu n’a rien démontré du tout, car comme tu le disais, ces grandes entreprises n’ont pas vraiment les même préoccupation éthique (affichée) que ces fondations.
Le
22/01/2016 à
15h
06
Oui, ça peut-être très intéressant, il faut voir comment c’est mis en place en pratique." />
Le
22/01/2016 à
14h
48
Souvent des actions de surface, il s’agit de filer du pognon pour masquer les symptômes sans jamais s’attaquer aux sources du problème.
Ce qui sera rigolo, c’est le jour où ils financeront (via les fondations) des associations qui s’occuperont de dépolluer les sites de productions des produits fabriqués par leurs sous-traitant." />
Ça me fait penser à Lipton qui filait du pognon pour les associations de femmes violées, alors que celles-ci étaient la plupart du temps abusées dans les champs de thé destinés à Lipton (Lipton fermant les yeux sur les conditions de travail, et sur les abus sexuels pratiqués par les contremaitre..).
La même hypocrisie qu’un roi se donnant bonne conscience en faisant la charité.
Le
22/01/2016 à
14h
39
MacGuiPro a écrit :
Après oui, Apple ne change pas le monde, mais tu sais, Apple n’est pas une petite fleur bleue toute jolie, ça reste une multinationale.
Et en bonne multinationale moderne, elle se doit de ne pas être plus éthique que les autres.
Être une multinationale suffit donc à faire fi de l’éthique.
MacGuiPro a écrit :
Tu peux aller dans une communauté si tu veux changer le monde à ton échelle plutôt que commenter sur les multinationales sur internet. :)
La communauté NXI ça te dit quelques chose?
Le
22/01/2016 à
14h
33
MacGuiPro a écrit :
Bill Gates, comme Tim Cook, ont annoncé qu’ils lègueraient leur fortune à des associations.
Pas des association mais des fondations." />
Fait moi signe le jour où la fondation de Gates, Cook ou celle récemment créer par Zuckerberg aura permis de stopper/limiter un des grands fléau de ce monde." />
Près à parier que les resto du cœurs sont infiniment plus efficients." />
Le
22/01/2016 à
14h
19
MacGuiPro a écrit :
Je peux être d’accord avec ce point de vue, c’est juste que le “meilleur que” me paraissait de trop. Après on peut me juger comme étant un fanboy, mais il se trouve qu’Apple, s’ils ne sont pas globalement une ONG ou un rêve hippie, sont, pour une multinationale moderne, d’un niveau éthique égal sinon supérieur à Microsoft (c’est ce que je pense de la politique sociétale d’Apple).
Alors qu’elle pourrait à elle seule changer la condition de travail de centaines de milliers de travailleurs et impulser un modèle de progrès éthique (qui viendrait d’en haut pour une fois), elle ne le fait pas (Tim cook se vante pourtant devant les actionnaires de ne pas regarder à la dépense pour soutenir les associations).
Quelle modernité." /> Mais surtout quelle hypocrisie!" />
Le
22/01/2016 à
14h
08
MacGuiPro a écrit :
Edit : Et on ne m’a toujours pas prouvé le point initial qui est que Microsoft soit hautement plus éthique qu’Apple.
Bha perso je ne te donnerais aucun argument, au contraire je trouve que contrairement à ce qu’elles pourraient faire croire en vitrine, les GAFAM sont tout sauf des boîtes “éthique”.
C’est l’argument de tout à l’heure, ça ne sert à rein de savoir qui est le meilleur élève lorsque l’ensemble de la classe est mauvaise.
Le
22/01/2016 à
13h
57
MacGuiPro a écrit :
Et je n’ai jamais dit qu’Apple était le chef de file, je défends juste les propos disant que Microsoft était beaucoup plus éthique qu’Apple. Ne me fais pas dire ce que je n’ai pas dit.
Non, c’est ce qui est dit dans le lien que tu as donné.
Le
22/01/2016 à
13h
14
Je me méfie comme de la peste des grandes entreprises qui disent verser dans “l’écologisme” dans 90% c’est du pur greenwashing.
Me ferra toujours marrer de voir qu’Apple puisse être considéré comme “chef de fil” sur les questions environnemental." />
S’il ne fait pas mieux que les autres, dans certain cas il fait pire : c’est le seul des grands constructeur à avoir une connectique proprio qui change régulièrement (les retombée écologique sont pourtant largement connues)…
L’écoblanchiment n’est pas toujours facile à identifier.
L’agence de communication britannique Futerra8, qui s’en est fait une spécialité, cite des critères permettant de le déceler :
-prétendre qu’on est les premiers d’une classe sans dire qu’elle est composée de mauvais élèves
Le
22/01/2016 à
12h
48
MacGuiPro a écrit :
Et sur le plan éthique en général Tim Cook (comme feu Steve Jobs) ont pris pas mal d’initiatives allant dans le sens de l’évolution de la société (diversité, mariage homo,…).
Dans ce cas tu fais “enregistrer HTML uniquement” et là tu as la page identique à celle que le serveur t’a envoyé et que tu as téléchargé.
" /> Une page HTML n’est plus une page statique… 2.0 toussa.." />
Pour le reste, d’un point de vue purement technique, le terme de “téléchargement” ne s’applique qu’à la direction que prend l’information. Quel que soit le protocole il y a forcément téléchargement et téléversement (ça faisait longtemps que je l’avais pas utilisé celui-là " />).
Le
21/01/2016 à
15h
59
Ha ok, j’avais mal compris ta phrase." />
Effectivement, c’est plein d’incohérences, mais même pour un misogyne, mieux vaut une nana qui partage ses valeurs qu’une nana qui ne les partage pas." />
Le
21/01/2016 à
15h
56
MuadJC a écrit :
Notre problème (à tous) en France (et sans doute ailleurs) c’est de penser que gauche=mesures sociétales et droite=sécurité.
En réalité, de manière caricaturée, gauche = progressisme et droite = conservatisme et dans ce sens ça se vérifie plutôt bien (en théorie).
MuadJC a écrit :
Je n’ai rien contre des mesures économiques “de droite” de temps en temps si des mesures sociales “de gauche” sont compatibles. Pourquoi faudrait-il opposer patrons et salariés? (la réponse est syndicat, bien sur, mais les syndicats sont des politiques qui n’en ont pas le nom)
Pourquoi faudrait-il opposer les droits et les devoirs?
à ceux qui nous traitent de moutons: voyez que je suis la même rage que vous envers le système actuel.
L’umps n’existe pas justement à cause de tels clivages idiots.
Je suis d’accord avec toi sur le fait que les amalgames créer un écran de fumée qui empêche le dialogue et l’échange de positions.
Mais ce qui me semble encore plus grave, c’est qu’en France Europe, il n’y a plus vraiment de gauche politique." /> Et encore moins de gauche économique (incompatible par nature avec le capitalisme ambiant).
Le
21/01/2016 à
15h
41
MuadJC a écrit :
Je suis certains qu’il existe des racistes qui votent à gauche, comme des frontistes qui sont pour le féminisme: Marine et Marion sont leur porte-parole après tout.
Tu fais la grave erreur de croire que parce que l’on est une femme l’on serait féministe.
Pas forcément vrai, lorsqu’un livre d’histoire est demandé à un historien, c’est souvent sur une période/lieu/personne spécifique.
Beaucoup de livres répondent à des commandes précises plutôt qu’à de la “création libre”.
Le
21/01/2016 à
10h
32
TexMex a écrit :
Le droit d’auteur est nécessaire (même imparfait) et ce que tu as écris est plein d’ignorance à plus d’un titre.
La seule chose justifiée, c’est qu’un auteur puisse vivre de son travail (comme les autres travailleurs), mais il n’y a aucune justification au fait de protéger son produit différemment d’un autre travailleur." />
Ce sont deux choses bien différentes pour lesquels le droit d’auteur excelle d’amalgames.
Le droit d’auteur sous quasiment toute ses formes n’a aucune justification concrète, c’est simplement une astuce légale (sous couvert de protection de rémunération du travail) pour maintenir le contrôle sur une richesse d’abondance au bénéfice d’une minorité d’acteurs (d’ayants-droits).
Quand au refrain : “oui mais c’est pour protéger les petits auteurs”, c’est une vaste blague, il suffit d’ouvrir les yeux pour constater que ce n’est pas le cas (ils sont même souvent plus mal loti que les travailleurs “classiques”).
De plus, ce sont aussi les premiers à être emmerdés par ce genre de droits.
Le
20/01/2016 à
21h
02
Dans le genre “conspirationniste” on pourrait même croire que c’est un projet d’amendement foireux “d’un fond de tiroir” remis au goût du jour et refilé par les ayants droits.. si ça passe tant mieux (même en parti) au pire c’est une députée PS qui se décrédibilise." />
Le
20/01/2016 à
20h
35
wykaaa a écrit :
Autant supprimer Internet puisque Tim Berners-Lee a inventé le World Wide Web, justement basé sur les liens hypertextuels et le protocole HTTP, justement pour véhiculer des texte avec ce genre de lien.
La morale de l’histoire c’est surtout qu’il n’a jamais revendiqué aucun droit sur cette création." />
Heureusement d’ailleurs…
Le
20/01/2016 à
20h
26
Le problème de la rémunération par le droit d’auteur c’est que ce n’est pas le travail qui est rémunéré mais l’œuvre.
Hors, dans ce contexte il est impossible de créer une rémunération comparable (autrement dit équitable) à un travailleur “classique”.
Voilà un des nombreux paradoxe où mène le droit de propriété actuel.
Cependant, je ne dit pas non plus qu’adapter la rémunération du travailleur “classique” à l’”artiste” soit une meilleur solution." />
Peut-être faudrait-il chercher un peut plus à la racine de ces droits?
Le
20/01/2016 à
19h
57
Simplement pour y faire référence? (vrai question)
Le
20/01/2016 à
16h
06
Au contraire ça a tout à voir.
Dommage, tu ai retiré de ma citation les éléments de réponse et la matière a réflexion qu’il semble te manquer.
numerid a écrit :
Je sais c’est déconcertant pour des gens qui ni loyer ni charges d’aucune sorte à payer.
" />
Le
20/01/2016 à
15h
40
bombo a écrit :
De jour en jour, le droit d’auteur me répugne un peu plus, regardez ce qu’ “ils” en font …
Le droit d’auteur n’est rien de plus qu’une excroissance du cancer du droit de propriété actuel.
Droit de propriété qu’il serait temps de nommer “privilège des possédants”…
Pas eu l’occasion de les voir en vrai " /> un peut trop jeune, j’écoutais ça sur la platine CD de mon grand frère, depuis je n’ai pas arrêté. :souvenirs:" />
Ps: Désolé pour le flood pour ceux que ça n’intéresse pas." />
Le vrai fond du problème, qui fonde la demande d’Apple de produire une injonction judiciaire, est le risque de vol de données, ou de chantage : qqn produit un certificat de décès bidon, une pièce d’identité bidon également, et hop ! le mot de passe iCloud, qui permet de prendre les commandes de l’iPhone, de l’iPad, du Mac, etc ! remise à zéro, vol des données, chantage à la récupération, racket, etc.
Apple a bien raison de ne céder les mots de passe que sous la torture. Sinon à quoi bon proposer des systèmes à peu près sûrs, si un peu d’ingéniérie sociale et des procédures bancales permettent de tout contourner ?
Sauf qu’il n’y a eu ni injonction ni torture, et qu’ils ont quand même fournis les accès contrairement à leurs propres conditions d’utilisation.." />
4258 commentaires
Mars : un selfie de Curiosity, Elon Musk prévoit une mission habitée pour 2025
02/02/2016
Le 02/02/2016 à 15h 20
Le 02/02/2016 à 14h 28
Le 02/02/2016 à 14h 14
Je ne parle pas de nous dédouaner.
" /> Je dis que les multinationales (et bien évidement les gouvernements qui sont derrière) ont bien plus de champs d’action que l’individu seul et par conséquent de responsabilités sur la situation actuelle.
Il ne s’agit pas de dédouaner l’un à la place de l’autre, mais d’admettre que l’un n’a pas les mêmes marges de manœuvre que l’autre.
J’en reviens à celui qui crève la dalle, c’est rarement de sa propre responsabilité… et dire que c’est Mr tout le monde qui en est le responsable c’est tout aussi ridicule, c’est oublier la structure à laquelle ils appartiennent (et les intermédiaires qui la compose). Hors cette structure, elles est rarement mise en place par Mr tout le Monde (il est d’ailleurs souvent le premier à s’en plaindre…) et encore moins par celui qui crève la dalle…, mais bien par les grandes entreprises, grand gouvernements et les grands possédants, y compris dans nos “démocraties”.
Le 02/02/2016 à 13h 35
Le 02/02/2016 à 13h 00
Oui, sauf que Mr tout le monde n’a pas vraiment les moyens des grandes entreprises ou des grands chefs d’entreprise.
" />
De plus, si les grandes entreprises possèdent des alternatives de production/approvisionnement, c’est très rarement le cas Mr tout le monde.
Et pour finir, la plupart des Mr tout le monde n’ont pas conscience (ou très partiellement) de ces structures de spoliation/asservissement, contrairement aux grandes entreprises (et des acteurs qui gravitent autour) qui les mettent en place et les entretiennent.
Et quand bien même Mr tout le monde en bénéficierai (encore faudrait-il que Mr tout le monde touche aussi les bénéfices de Tesla..), ça ne déresponsabilise pas pour autant.
Le 02/02/2016 à 12h 39
Tu demandes en quoi Tesla pourrait être tenu responsable :
Quand Tesla se fournit en terre rare en afrique, oui c’est de sa responsabilité, mais est-ce que c’est de sa responsabilité s’il y a la faim dans le monde?
Et je t’explique que si c’est relativement évident de lui en donner une pour les terres rares, en creusant un peut la situation de ceux qui crèvent la dalle, les pilleurs de ressources y tiennent un rôle non négligeable. Et les premiers à faire copain copain avec eux ce sont justement ces mêmes grands industriels du genre de Tesla.
S’ils ne sont pas “directement” responsable, ils n’en restent pas moins les premiers complices.
Le 02/02/2016 à 11h 57
Le lien avec ceux qui crèvent la dalle ? Demande aux pilleurs de ressources, ils t’expliqueront très bien en quoi ca leur ai utile que les populations soient affaiblie, dans le besoin, et qu’elles le restent. Ce genre de grandes boîtes sont opportunistes et profitent de ces situations pour leur propre intérêt. Et ne prennent jamais d’eux même l’initiative d’améliorer ces situations dont ils sont les premiers a profiter (et pourtant ils le pourraient bien plus que d’autres de part leur participation forte a ces situations). Si tout n’est pas noir ou blanc il serait temps de faire la différence entre gris clair et gris foncé ! :oui:
Le 02/02/2016 à 11h 22
Oui, les entreprises n’ont aucune responsabilités. Comme ça au moins on ne peut rien leur reprocher et rien leur demander.
" />
Quand Tesla se fourni en terre rare via des mines d’Afrique sous conflit armé (avec tout les dommages collatéraux sur les populations), elle ne peut évidement pas être tenu pour responsable..
C’est la même histoire de responsabilité que le tourisme sexuel des enfants en Thaïlande. Le pédophile n’a rien à se reprocher, après tout c’est au gouvernement Thaïlandais de s’en débrouiller..
Le 02/02/2016 à 10h 59
La Commission européenne détaille ses mesures contre l’évasion fiscale
01/02/2016
Le 01/02/2016 à 18h 06
Rien compris.
" />
Le 01/02/2016 à 18h 05
Le 01/02/2016 à 16h 37
Pourquoi Next INpact arrête la publicité classique et passe au HTTPS pour tous
28/01/2016
Le 28/01/2016 à 17h 58
IBM cède à Western Digital plus de cent brevets sur le stockage
26/01/2016
Le 27/01/2016 à 17h 18
Le 27/01/2016 à 17h 15
En tout cas, je vois que le reste de mon commentaire ne te parle pas et qu’il a mystérieusement disparu.
" />
Le 26/01/2016 à 17h 26
Le 26/01/2016 à 17h 24
Le 26/01/2016 à 14h 24
Le 26/01/2016 à 12h 55
Le 26/01/2016 à 11h 31
Les platines vinyles reviennent en force, sur fond de nostalgie
23/01/2016
Le 23/01/2016 à 21h 17
Beaux objets, témoins anachronique d’un autre temps pas si lointain.
" />
Le vinyle (au delà des débats stériles de qualité) est une prouesse technologique de l’époque que l’on célèbre encore aujourd’hui, et dont la qualité et la valeur sont encore d’actualité.
C’est un peut la même histoire que les montres mécaniques/quartz. Les appareils photo argentique/numérique. Ou encore que les cathédrales/gratte ciel, bien que dépassé technologiquement, ils n’en perdent absolument pas leurs qualités intrinsèque et savent traverser le temps tout en les conservant fidèlement.
Ps: Et seront peut-être encore là quand le quartz, le numérique et le gratte ciel seront eux-même dépassés.
JavaScript : Microsoft propose ses modifications à Node.js pour une compatibilité avec ChakraCore
22/01/2016
Le 22/01/2016 à 17h 21
Non rassure toi, tu n’a rien démontré du tout, car comme tu le disais, ces grandes entreprises n’ont pas vraiment les même préoccupation éthique (affichée) que ces fondations.
Le 22/01/2016 à 15h 06
Oui, ça peut-être très intéressant, il faut voir comment c’est mis en place en pratique.
" />
Le 22/01/2016 à 14h 48
Souvent des actions de surface, il s’agit de filer du pognon pour masquer les symptômes sans jamais s’attaquer aux sources du problème.
" />
Ce qui sera rigolo, c’est le jour où ils financeront (via les fondations) des associations qui s’occuperont de dépolluer les sites de productions des produits fabriqués par leurs sous-traitant.
Ça me fait penser à Lipton qui filait du pognon pour les associations de femmes violées, alors que celles-ci étaient la plupart du temps abusées dans les champs de thé destinés à Lipton (Lipton fermant les yeux sur les conditions de travail, et sur les abus sexuels pratiqués par les contremaitre..).
La même hypocrisie qu’un roi se donnant bonne conscience en faisant la charité.
Le 22/01/2016 à 14h 39
Le 22/01/2016 à 14h 33
Le 22/01/2016 à 14h 19
Le 22/01/2016 à 14h 08
Le 22/01/2016 à 13h 57
Le 22/01/2016 à 13h 14
Je me méfie comme de la peste des grandes entreprises qui disent verser dans “l’écologisme” dans 90% c’est du pur greenwashing.
" />
Me ferra toujours marrer de voir qu’Apple puisse être considéré comme “chef de fil” sur les questions environnemental.
S’il ne fait pas mieux que les autres, dans certain cas il fait pire : c’est le seul des grands constructeur à avoir une connectique proprio qui change régulièrement (les retombée écologique sont pourtant largement connues)…
L’écoblanchiment n’est pas toujours facile à identifier.
L’agence de communication britannique Futerra8, qui s’en est fait une spécialité, cite des critères permettant de le déceler :
-prétendre qu’on est les premiers d’une classe sans dire qu’elle est composée de mauvais élèves
Le 22/01/2016 à 12h 48
Expliquons à Valérie Rabault son amendement visant à étouffer les liens hypertextes
20/01/2016
Le 21/01/2016 à 18h 26
Le 21/01/2016 à 15h 59
Ha ok, j’avais mal compris ta phrase.
" />
" />
Effectivement, c’est plein d’incohérences, mais même pour un misogyne, mieux vaut une nana qui partage ses valeurs qu’une nana qui ne les partage pas.
Le 21/01/2016 à 15h 56
Le 21/01/2016 à 15h 41
Le 21/01/2016 à 14h 26
Le 21/01/2016 à 11h 30
Pas forcément vrai, lorsqu’un livre d’histoire est demandé à un historien, c’est souvent sur une période/lieu/personne spécifique.
Beaucoup de livres répondent à des commandes précises plutôt qu’à de la “création libre”.
Le 21/01/2016 à 10h 32
Le 20/01/2016 à 21h 02
Dans le genre “conspirationniste” on pourrait même croire que c’est un projet d’amendement foireux “d’un fond de tiroir” remis au goût du jour et refilé par les ayants droits.. si ça passe tant mieux (même en parti) au pire c’est une députée PS qui se décrédibilise.
" />
Le 20/01/2016 à 20h 35
Le 20/01/2016 à 20h 26
Le problème de la rémunération par le droit d’auteur c’est que ce n’est pas le travail qui est rémunéré mais l’œuvre.
" />
Hors, dans ce contexte il est impossible de créer une rémunération comparable (autrement dit équitable) à un travailleur “classique”.
Voilà un des nombreux paradoxe où mène le droit de propriété actuel.
Cependant, je ne dit pas non plus qu’adapter la rémunération du travailleur “classique” à l’”artiste” soit une meilleur solution.
Peut-être faudrait-il chercher un peut plus à la racine de ces droits?
Le 20/01/2016 à 19h 57
Simplement pour y faire référence? (vrai question)
Le 20/01/2016 à 16h 06
Au contraire ça a tout à voir.
Dommage, tu ai retiré de ma citation les éléments de réponse et la matière a réflexion qu’il semble te manquer.
Le 20/01/2016 à 15h 40
Phantom 3 4K : DJI mise sur la vidéo en 4K UHD, au détriment du reste
21/01/2016
Le 21/01/2016 à 09h 50
État d’urgence : la France déroge aussi au Pacte international relatif aux droits civils et politiques
20/01/2016
Le 20/01/2016 à 19h 49
Pas eu l’occasion de les voir en vrai
" /> un peut trop jeune, j’écoutais ça sur la platine CD de mon grand frère, depuis je n’ai pas arrêté. :souvenirs:
" />
" />
Ps: Désolé pour le flood pour ceux que ça n’intéresse pas.
Le 20/01/2016 à 19h 29
Un très très grand petit groupe.
Cet album est une pure merveille.
Le 20/01/2016 à 19h 05
Avec Amazon Dash Replenishment, les machines achètent leurs consommables toutes seules
20/01/2016
Le 20/01/2016 à 12h 46
Bon, sinon, pour les assistés qui ne sont pas capable de faire une liste de course il vous reste une solution:
" />
" />
Installez-vous en maison de retraite.
Plus besoin de faire ses courses, ses comptes, ni même de se torcher le cul.
Apple face à la récupération du mot de passe iCloud après un décès
19/01/2016
Le 19/01/2016 à 15h 56