Y a que ça comme messages ?

J'espère que depuis ton commentaire que j'avais raté, tu es sur place en Nouvelle Calédonie pour aider le rétablissement de l'ordre et les habitants.

Parce que si tu es toujours bien au chaud derrière un clavier en France métropolitaine cela manque un peu de bravoure.

En plus, des Calédoniens ont eux aussi déposé un recours. Tu leur dis quoi à eux ?

Tu verras que là aussi, derrière ce tweet, il y a plein de gens qui critiquent hélas sans comprendre puisque cette mesure est jugée illégale. Plein de gens comme toi qui pensent que le gouvernement a raison de prendre des mesures illégales ou, si ce n'est pas le cas, n'expliquent pas pourquoi pour eux, cette mesure est légale (une critique argumentée me conviendrait parfaitement, je sais, c'est difficile sur X.com).

Personnellement, si on peut prendre des mesures illégales pour y rétablir d'ordre, j'ai une solution : on envoie l'armée sur tous les points de blocage et ils tirent à balles réelles sur ceux qui tiennent les barrages, ça sera vite réglé. Et en plus, face à des gens armés, c'est proportionné comme réplique à défaut d'être légal.

Donc pour toi la liberté d'expression, OSEF? Si ici tu ne dis rien pour Tiktok, pourquoi tu dirais quelque chose pour d'autres plateformes?

Ils doivent donc d'abord parcourir la moitié de la planète en avion, puis ENSUITE faire une action en justice?
Je doute de l'utilité du truc. Trsè fortement.

Et s'ils ont été incités à le faire de la part de gens habitant là-bas, ça serait OK ?

ah et RT et Sputnik et surement bien d'autres ?

Effectivement tu as raison, je n'ai pas suivi ce mouvement qui est très récent et dont c'est la première manifestation palpable que je constate.

https://www.france24.com/fr/europe/20240220-baku-connection-la-france-un-punching-ball-de-choix-pour-l-azerba%C3%AFdjan

Maintenant il resterait à prouver que Bakou est derrière ces émeutes alors qu'on a 100% d'explications franco françaises tout à fait logiques au fait que ça se passe mal à cause des nationalistes racistes...
Des groupes contre ceci ou cela, des agences étatiques hostiles, des fabrications etc. il y en a des milliers sans que ça n'ait d'incidence aussi importante en général. Il y a même le parti communiste en France, parti de gouvernement classique et qui a pesé 30% aux élections après guerre qui est sur une ligne explicitement anticoloniale depuis toujours sans être hostile à la France. Il faut un peu plus que des discours et des vidéos pour embraser un pays.
Les kanaks sont autonomes politiquement au minimum depuis qu'ils ont croisé les communards parisiens en déportation pour l'expression de leurs revendications.
Là c'est juste de la démarche autoritaire et brutale sans aucune volonté d'apaisement ou de justice/consensus de ce que j'en vois. Gouvernement fidèle à lui même. A part les chasseurs et les très riches, reste t il une catégorie sociale qui ne s'est pas fait taper dessus et terroriser depuis 10 ans?

C'est surtout la Russie l'arbitre des conflits au Haut-Karabagh. L'équipement de leur armée était 100% russe, c'est une rivalité entre turcs et russes principalement.
Aucune raison de vouloir déstabiliser la nouvelle Calédonie pour eux en tous cas à cause de l'arménie.

Next

Bordel, tu t'y es pris super tôt pour me tendre ce piège!

Le risque de perte de capital, comme pour toute action. Par exemple ceux qui ont acheté en début d'année ont perdu 10% de leur valeur. Et aucun GAFAM n'est à l'abri de s'effondrer un jour, comme cela s'est déjà vu dans le passé, surtout pas Apple vu son retard en IA et ses échecs dans l'automobile et la VR.

Les salariés eux sont rémunérés pour leur travail, ce qui absorbe la majeur partie de la valeur ajoutée. On ne leur baisse pas leur salaire en fonction des résultats, pas de raison qu'on leur augmente non plus.

A partir de quand le Conseil d'Administration de ce genre d'entreprise, qui est hors sol, décide d'encore une fois de remercier leurs actionnaires et pas leurs salariés ?

Le Conseil d'administration est élu par les actionnaires. Il est là pour représenter les actionnaires. Et au final, ce sont les actionnaires qui décident en AG si oui ou non, ils autorisent le rachat d'actions (et c'est pareil pour le montant des dividendes). L'article en parlant du Conseil d'administration a fait un raccourci qui n'était pas dans l'article des Échos qui dit simplement "Apple".

Aurais-tu crié au scandale s'ils avaient simplement proposé une augmentation de dividende plus importante ?
Si oui, ce n'est donc pas le rachat d'action le problème mais la répartition des revenus entre les salariés et les actionnaires.
Si non, tu aurais dû parce que c'est exactement la même chose pour Apple : elle redonne du cash disponible aux actionnaires dans les 2 cas. Là aussi, la bonne question c'est : "pourquoi la répartition du cash entre les salariés et les actionnaires est mauvaise ?"; si tu as raison dans ton diagnostic, ce qui est possible à lire l'article du Monde.

L'abus de position dominante d'Apple sur le store est un autre sujet et c'est aux régulateurs de s'en occuper, ce que fait la Commission Européenne et j'ai l'impression que ça commence aussi aux USA. Cela risque de faire baisser la valeur d'Apple, mais tant mieux pour ses utilisateurs et tant pis pour ses actionnaires. Il est fort possible aussi que ça soit néfaste pour les salariés.

supercalculateurs, des serveurs participant à l’intelligence artificielle et à l’informatique quantique ou encore des produits de cybersécurité

Je ne vois pas ce qui te permet d'affirmer que le fait qu'elle soit une femme importe ici, pourrais-tu étayer tes propos ?

Il y'en a tellement, les plus bloquantes :
- Edge qui repasse par défaut tous les 6mois, sans rien te dire...
- OneDrive qui te re-propose d'envoyer tous tes docs perso dans le cloud...
- le nagscreen bloquant qui réapparait régulièrement "il faut créer un compte microsoft, sinon on égorge un petit chat"...
- le machin putaclic et météo qui se réinstalle à côté de l'horloge...

Ces "évolutions" elles reviennent tous les 6mois packagées au milieu des patchs de sécurité ! Le pire c'est qu'en général il y'a une case à cocher ou un bouton "Ne plus me redemander" derrière lequel il n'y a vraisemblablement aucun code !

des alternatives... comme les PC linux vendus par dell, lenovo, ou encore ceux vendus chez boulanger?

Au risque de me faire insulter, en quoi les actions de la Russie diffèrent des actions des EUA ?
Faut-il accepter celles des EUA et désigner la Russie comme l'ennemi de la France?
Faut-il considérer que la NSA a donc plus de légitimité que l'équivalent Russe?

Ou alors, et c'est là mon opinion, faut-il combattre et refuser toutes les tentatives similaires d'espionnages ou d'ingérences étrangères d'où qu'elles viennent?

ps: mention spéciale à ta façon de tuer dans l'oeuf tout possibilité de débat sur la question, j'imagine que tu ne me décevras toi aussi..

edit: typo et reformulation

C'est faux : il ne refuse pas tout débat mais certains débats sur les médias les moins importants faute d'avoir assez de temps et il envoie d'autres membres de sa liste. C'est le discours du RN et je peux le comprendre. Je pense que les autres têtes de liste font pareil mais que ça n'a pas le même retentissement : les médias à qui ils refusent de venir n'en font pas la même publicité.

Merci carbier pour ce marchepieds, puisque nous sommes attendus, nous les gentils, je performe volontiers en premier, et de manière exhaustive, s'il-vous-plait :

1. une invention de la part des politiques français -> c'est vieux comme la politique de prétendre que ton opposant politique est de mèche avec l'ennemi et ainsi le faire taire, voire le lyncher publiquement. Il y a risque ici que tout pensée non-conforme à l'anti-russie soit censurée; alors que beaucoup, la majorité j'espère, souhaitent que notre avenir inclut une pacification avec la russie, et cela passera par des politiques d'opposition et/ou de rapprochement et non pas de silence. Il faut être vigilant sur les rapaces qui veulent profiter de la géographie politique actuelle pour imposer leur parti en pointant du doigt ceux qui ne pensent pas conformément. Malheureusement, j'en vois déjà quelques-uns voler au-dessus de nos sociétés "libres de devenir" pour s'approprier notre avenir. Ici on constate que ce n'est pour l'instant qu'une alarme annoncée, donc vigilence sur les actes qui suivront ces relevés.

2. les news pro russes répandues dans les réseaux sociaux doivent faire réfléchir -> quand Papi-tati demandera à son petit-fils militaire pourquoi il ne s'est pas engagé pour l'ukraine, il lui répondra qu'il n'y a pas de mobilisation, ce sont des fausses infos. Mami aura ainsi de quoi réfléchir et atteindre l'émerveillement de ce qu'est la réalité des réseaux sociaux. Si on filtre en amont, les peuples incrédules croiront que toutes ces news sont comme des vérités, puisque validé par nos autorités. Imaginez les dégats à terme si l'autorité venait à manipuler ces infos pour son propre intérêt.

3. Apprendre à penser par nous mêmes -> ces travers sont tout autant d'opportunité d'améliorer la communication nationale et internationale. S'il y a des militaires qui demandent à leur supérieur pourquoi ils n'ont pas été mobilisés en Ukraine, ou pire, qui s'engagent, c'est l'occasion de lle leur apprendre et de leur expliquer leur devoir d'identification de la source des ordres. Ce que je préfèrerai constater sur une "simple" mobilisation que sur un ordre de feu. Et c'est pareil pour toutes les fausses infos, la vérification de la source est une nécessité intellectuelle et ces infos nous entrainent à l'entretenir et à identifer quel pan de notre société est en défaut sur ce point.

Allez, je rajoute un bonus, puisque je suis toujours convaincu de l'erreur de l'interdication de rt.com : quand on ferme des sites pseudo-journalistique pro-russe, ce qui est dommageable, ce n'est pas de savoir si les russes sont gentils ou méchants, c'est de n'avoir plus qu'un seul point de vue sur les actions militaires, alliés ou ennemis, sans pouvoir jauger de la véracité de ce point de vue, sur la concordance de la description des faits.

Sur ce, je retourne dans mon bungalow en russie qui sent bon l'encens de poudre.

Jean-Noël Barrot est lauréat (promotion 2020) du programme « Young Leaders » de la French-American Foundation.

On voit bien que sa position est complètement dénuée d'influence étrangère. C'est vrai que le programme porté par les young leaders est fait dans l'intérêt de notre nation.

Avant d'agiter le chiffon rouge, de perpétuer une illusion de guerre froide, regardez qui parle pour le compte de qui...

Faut pas 200 de QI pour comprendre la news, et le cinéma qu'AOC nous gratifie sur tous les sujets.

"Arrêtiez de parler de stéréotypes" c’est bien carbier mais je ne t’ai jamais vu t’attaquer à ceux qui sous entendent que les "mâles blancs cis-genres hétéros" sont responsables de tout les maux du monde, ni de l’exploitation ad-nauseam du cliché de la femme victime.

Politiques et associations savent-ils faire autrement? Se rappellent-ils de l'affiche "We Can Do It!"?

Donc ta lute contre les stéréotypes semble quand même a géométrie variable.

Et ne me plains pas, il semblerait que je sois plus libre que toi.

Selon le point de vue, on peut se demander de quel côté est l'inversion accusatoire... On pourrait te rétorquer que l'inversion accusatoire, elle commence peut-être quand les employés d'une entreprise décident de harceler le représentant d'un mouvement de consommateurs légitime (car quelles que soient leurs raisons, bonnes ou mauvaises, des consommateurs ont droit de refuser de faire affaire avec une entreprise et de s'informer mutuellement des produits dans lesquels elle est présente), avant de se mettre à crier au harcèlement quand ils reçoivent un retour de flamme pour ce comportement.

La technique typique des cry-bullies.

Pour être clair, je pense que faire de Sweet Baby un genre de croque-mitaine du jeu vidéo est puéril, passablement délu, probablement l'action d'un post-ado avec beaucoup trop de temps à perdre, et que le boycott est totalement risible. N'empêche que c'est leur problème, s'ils ont envie de boycotter les jeux auxquels Sweet Baby ont participé, d'expliquer pourquoi ils le font, et de faire la liste des jeux à boycotter, ils ont le droit de le faire sans que la boîte ou ses employés tente de prendre des mesures de rétorsion du type "faire sauter son compte Steam via un mass-report non justifié". Je trouve que la mesure de rétorsion envers un particulier relève beaucoup plus du harcèlement ciblé que le groupe Steam qui a entraîné cette réaction rageuse.

Et franchement, défendre le droit d'une boîte à utiliser des techniques de mafieux contre un mouvement de consommateurs et contre un particulier sous prétexte que ladite boîte se la joue Grands Chevaliers du Progressisme™, c'est vraiment pas la hot take de gauche que tu crois que c'est.

C'est mignon mais...tu crois vraiment qu’il les lit avant de balancer sa phrase ?

Peut-être parce que débarquer avec des arguments émotionnels est insuffisant ? (et oui pour faire sans sur un publique déjà biaisé il faut beaucoup trop d’énergie)

Personnellement je considère que les stéréotypes de genre ça se gère dès l’enfance ou chez des gens capables d’assimiler le concept , c’est à dire chez des gens un minimum sensible à la question et éduqué.
Chose dont ce qui est appelé désormais la gauche (qui est en réalité majoritairement la gauche des allocs à tendance anti-frontière) n’est pas exempt de manque dans sa réflexion, et de cohérence dans sa démarche.

Concrètement et selon moi pour rattraper les problèmes de sexisme de manière respectueuse il faudrait laisser le choix aux enfants de la génération concernée s’affranchir s’ils le souhaitent des stéréotypes en ne genrant pas les jouets et les loisirs, de manière progressive ça influencerait les mentalités, évidement c’est long et restrictif.

La version "pense comme ça sinon t’es qu’un sexiste" lorsque l’individu est déjà construit et biaisé ce n’est pas respectueux des personnes et ça génère du ressentie (plus ou moins constatable ici et ailleurs).

De plus les femmes ne sont pas moins sexistes que les hommes dans l’éducation "traditionnelle" mais ne sont culturellement pas prises pour cible chez les traditionalistes locaux et pas prise pour cible idéologiquement chez les pseudos anti-sexistes.

Tout ça restant dans le domaine de la théorie et le monde des idées car jusque la d’un point de vu pratique et légale on est tous individuellement l’objet de notre constitution biologique et d’un système qui ne fait qu’osciller entre deux patriarcat : familial ou étatique.

Un sexisme que je n’ai jamais vu dénoncé par les néo-feministes ou les mouvement anti-sexistes médiatiques, ce qui laisse place a une théorie : celle d’une lute idéologique pour des raisons purement économiques.

Les braguettes se faisant tantôt cracher à la figure tantôt exploitées, via leur plus grande faiblesse : leur inaliénable sentiment de redevabilité face à une femme.

Éliminant au passage dans le silence des suicides tout contestataire ou victime masculine, l'autre réalité de "Soit fort et tais toi.".

Juste pour info : c'est toujours un plaisir de lire tes interventions dans l'espace commentaire. J'ai l'impression à chaque fois que j'aurais pu les écrire à l'identique !

Mon approbation passe souvent par les réaction, mais je tenais à te le faire savoir de manière plus directe !

Donc encore une fois : merci pour tes interventions face aux vieux reac' qui viennent cracher leur bave par ici et pour lesquels je n'ai plus d'énergie !

le problème, c'est pas le choix des gens

le problème, c'est tout l'espace médiatique qui leur est accordé (et pas de gaïeté de coeur par les médias), et tout l'écho qui en est fait, a tendance à montrer qu'ils sont nombreux alors que pas du tout, en plus de prétexter une direction donnée pour s'accaparer de l'attention.

au lieu de vous plaindre des lanceurs d'alerte anti-woke (les wokistes sont rien d'autres que des milices, cf la vidéo très instructive de sanglier sympa sur evergreen) c'est qu'au lieu de se concentrer sur l'acceptation silencieuse des minorités (exactement comme l'acceptation de l'immigration en europe), ils se concentrent sur une forme de combat inventé, qui n'est qu'un fantome, dans l'unique objectif de parler d'eux et de monopoliser l'attention des médias, et d'exiger une forme de savoir vivre obligatoire (qui ne l'est pas).

l'exemple ahurissant, reste la milice-étudiante de sciences-po (qui agit plus efficacement qu'une milice traditionnelle sur les réseaux sociaux), qui transpire dans un article du figaro, ou par ex montrer une once de soutien à ce qui est détesté (israel/judaisme, énergies fossiles, musk, la richesse, etc) entraîne sans avertissement ni retour en arrière possible, un boycott de la dite personne (des étudiants en ont fait part à une direction volontairement sourde)

pour moi la woke-milice de cette nouvelle décennie est à la gendarmerie-écologique de celle précédente : elle n'est pas là pour apporter un réveil nécessaire (mais pas du tout, elle s'en contrefout), mais se sert de cette idéologie pour accaparer pouvoir et influence à des gens désireux de ne pas améliorer le monde.

et je persiste, et signe. Ca fait peut être opinion ancrée à droite (et j'assume, toutes les opinions sont bienvenues sur next'), mais c'est une réalité.
et si cela choque, tant mieux : une opinion n'est pas faite pour apporter de la zenitude à ceux qui les lisent :)

Si c'est Sweet Baby Inc. qui aurait tenté de brigader pour bannir quelqu'un de Steam, ce n'est pas une question de respecter ou non les règles de Steam. Après tout, cette tactique ne fonctionne pas trop mal sur Youtube, alors pourquoi pas ailleurs ?

Cependant faisons ce qu'il dit et « usons de notre cerveau »... et de Google.

Si j'ai bien cherché (et je peux m'être fait avoir), il semblerait que ce n'est pas Sweet Baby Inc. mais un EMPLOYÉ de Sweet Baby Inc. qui a fait une tentative de doxxing du concepteur du groupe Steam jugé problématique, et apparement suivi par un autre peu après.

On notera sur ce 2ème lien qu'il n'y avait que 10.000 joueurs d'inscrits alors que le groupe avait un mois d'existence avant que les employés en question ne s'en plaignent.

Le résultat est un retour de flamme façon effet Streisand, et aujourd'hui c'est 375 K.

Surtout qu'au final quel était le problème ? Que des joueurs n'aiment pas leur implication dans certains jeux et fondent une liste des jeux à éviter ? La belle affaire, sans compter que s'ils étaient fiers de leur travail alors ils ne devraient pas être génés par 10.000 clampins.

Le résultat est qu'ils sont scrutés à la loupe, avec en bonus les projections que beaucoup ne manqueront pas de réaliser. Genre cette petite vidéo qui incite les développeurs souhaitant de leurs services à faire pression à leur boss pour l'obtenir : certains n'ont pas hésité à extrapoler et dire qu'il s'agit de menaces claires.

Bref... A ce stade je serai le CEO de Sweet Baby Inc., je procéderai au licenciement immédiat des deux employés qui ont causé ce désastre. Ceci d'autant que je ne suis pas certain de trouver des clients après cela, car les développeurs d'un jeu ne voudront pas prendre le risque de faire partie d'un Gamergate 2.0 même si la raison est peu claire.

Quand à se plaindre du cyberharcélement en 2024... Je veux dire qu'il faut être contre, mais à notre époque le cyberharcélement est limite concomitant avec les réseaux sociaux, et s'en plaindre quand en plus on tire en premier est assez étonnant à lire.

Quand au « jeu qui ne plaît, n'y joues pas », c'est plus compliqué que cela quand la passion s'en mêle. Un seul jeu raté peut tuer une licence entière même avec de grandes cuvées en son sein. Dès lors si une raison quelconque apparaît pour expliquer un échec (ici Sweet Baby Inc.) alors il y aura des joueurs qui n'hésiteront pas à la viser, peu importe le niveau réel de responsabilité.

Enfin bon... Je ne suis pas sûr qu'il y ait vraiment une volonté de formatage idéologique de la part de Sweet Baby Inc. (l'accusation principale), par contre il y a clairement un cas d'étude concret sur les stupidités à ne pas faire si on tient à son emploi.

Merci pour le compliment

Pour te répondre simplement : non, mais ce n'est pas la question que je pose, ni même la position que je défend. Y-a-t-il du cyberharcèlement d'une frange gameurs droitards/anti-wokes ? Certainement. Mais réduire cette affaire à ça est simpliste et réducteur : quid du contexte général de tension sur les questions de diversité ? Du forcing que peuvent-faire certains acteurs sur le sujet ? Des premières réponses très tranchantes et malhabilles de membres de BabyInc qui ont participé à mettre le feu aux poudres ? Du positionnement non neutre de l'organisme dont la brève est tirée ?

C'est ça ce que je critique. Et de la part d'un journal que j'aime et qui défend bien vaillamment le manque de connaissance de certains articles sur des sujets scientifique, cela fait mal à voir quand ils tombent dans des écueils similaires sur des sujets sociétaux.