Le 29/10/2012 à 11h 32

Durandal a écrit :



Bon bein, nous internautes n’avons plus qu’a arrêter de commenter les articles de ces torchons.

Ceux ne sont pas ces mêmes torchons qui ont fait de la fausse information concernant le bug FB, le faux piratage de la BdF ? Les journaleux ne reprennent-ils pas aussi des tweets quand cela les arrangent ?





Quand on commence à traiter les journaux de torchons, je crois que tu ne fais pas partie de leur base de lecteurs, donc à mon avis tu peux faire ce que tu veux, ils…



Sinon c’est clair que vu le niveau des commentaires qui accompagnent chaque news des quotidiens en ligne, on peut dire que c’est une réelle plus value pour eux… " />

Le 29/10/2012 à 10h 36

nirgal76 a écrit :



“Yes We tax” (F. Hollande, 2012)





Sur qu’il a le choix avec l’ardoise qu’on lui a laissé " />

Le 29/10/2012 à 10h 34

Dunaedine a écrit :



Quel bon débarras ce serait.





" /> un monde fait de blogs perso et de News données via Facebook… le pied quoi… " />

Le 29/10/2012 à 10h 21

v1nce a écrit :



Donc quand la télévision est apparue on aurait du taxer la chaîne unique qui s’accaparait les revenus publicitaires sur ce nouveau média pour compenser le manque à gagner des radios et des journaux " />





Exemple qui est complètement hors sujet

Dans cette histoire, Google ne crée rien mais utilise…



Je serai d’avis que les journaux du monde entier se déréférencent de Google pour que certains voient à quel point ce service est dépendant du travail des journalistes…

Le 29/10/2012 à 10h 18

Groumfy a écrit :



Et si Google arrête son service Google News en France ?





Et bien qu’il l’arrete, les gens iront à la pêche aux news ailleurs…

Comme si tout dépendait de Google " />

Le 29/10/2012 à 10h 17

nighty a écrit :



Pcinpact et beaucoup d’autres on beau le répéter à chaque news, les gens comme servalx font semblant de ne pas voir.



Sur google actu, il n’y pas de pub, zéro, quedal, nada. Donc redistribuer leur revenu publicitaire, si tu veux, ça ferra toujours 0.



Enfin, ce n’est pas de l’optimisation fiscale que de ne pas avoir sa boite en France. Si tu veux on met encore plus de frontières sur internet. (comme sur netflix par exemple)





Encore un beau naif qui croit que les clics qu’il fait sur Google News ne sont pas utilisés par Google…

La majeure partie des revenus de Google ne viennent pas directement de la pub mais du référencement et de l’utilisation des données personnelles de ses utilisateurs… " />

Le 29/10/2012 à 10h 40

lanoux a écrit :



radio france c’est 18% de la redevance tv….next





" /> Et ?

Sinon je peux faire aussi dans les clichés comme les commentaires précédents…

Je suis sur que ceux qui ralent sont ceux qui ne regardent que les émissions phare de TF1 et M6, voir le foot sur Canal " />

Le 29/10/2012 à 10h 33

dudul007 a écrit :



presque 11€ par mois



canal sat est a 19€ encore un effort les députés





Allez encore un petit effort de calcul pour les comparaisons HS.

France télévisions ne prend que les ²⁄₃ de la redevance donc 7€ / mois

Le 29/10/2012 à 10h 31

Et une news supplémentaire sur le sujet ou tout le monde se focalise sur France 2 en parlant de son cas perso

mais qui en aucun cas ne parle de Radio France " />

Le 28/10/2012 à 01h 17

Faith a écrit :



… … … Si tu es employé, j’espère que tes patrons penseront à te faire un rappel à l’ordre.

Et ils en profiteront aussi pour te dire qu’ils craignent moins le FBI que la communauté warez/hacker/black-hat…





Si c’est vraiment ce que tu penses, j’espere que tu bosses pour une boite américaine… parceque sinon c’est à toi qu’il faudrait faire un petit rappel:

les US sont le principal pays en terme d’espionnage industriel… mais chut!!!

Le 27/10/2012 à 04h 46

Faith a écrit :



Comment peut-on être aussi aveuglé par un gourou comme Dotcom ?



En Janvier 2012, il a promis que MegaBox était “sur le point” d’être lancé.

Aujourd’hui, qu’annonce-t-il pour Janvier 2013 ? Que MegaBox est lancé ? NON ! En 1 année, il a eu le temps de concevoir un remplaçant à MegaUpload, à le développer et à le mettre en oeuvre…

Mais en 1 année, il n’a pas eu le temps de lancer un produit qui était “quasiment prêt” et qui est “la révolution que tout le monde attend”, parfaitement légale en plus !



Faut ouvrir les yeux…





Comment peut on être aussi aveuglé par un pays comme les USA.



Peut être à force de trop regarder les séries américaines qui font passer la justice américaine comme la meilleure du monde et le pays comme celui des défenseurs de la liberté de l’occident " />



Faut ouvrir les yeux

(non pas que dotcom soit blanc comme neige, mais le DOJ est clairement hors la loi sur ce coup)

Le 27/10/2012 à 04h 41

Malesendou a écrit :



Ah dsl justice, je sais pas ce qu’il y a sur mes serveurs je peux pas le voir.

Maintenant, si tout le monde peut accéder aux fichiers et les décrypter, alors n’importe qui peut savoir ce que sont les fichiers.





Je ne savais pas TOUT LE MONDE pouvait lire des fichiers cryptés dont on ne possède pas la clé…

Cette clé ne sera mise à disposition que via certains canaux.

Donc l’argument juridique se tient

Le 26/10/2012 à 13h 55

AlbertSY a écrit :



Il a acheté un iMac. Il a fait le bon choix.

Je suis pourtant un fan de Microsoft.



Ca coute un peu cher au départ, mais généralement un iMac, c’est pour minimum 5 ans.

J’ai le mien depuis 2006, et il marche de tonnerre de feu sous Windows.

Yep, c’est ça qui est fort, rien ne vous empeche d’installer du Windows sur un iMac.

" />





Je ne vois pas le rapport…

Mon portable (Dell) fonctionne aussi depuis 5 ans sans problème (il est passé sour linux)

Vu ce qu’il en fait: mail + internet + vidéo, un mini PC autour de 500€ aurait fait l’affaire.

Le 26/10/2012 à 13h 39

Snakeseater a écrit :



ça n’a jamais été la crise pour les riches ( et les fanboys).

" />



Il n’y a qu’a voir les chiffres de samsung, lui aussi en forte hausse grâce à son haut de gamme.





Bah pas forcément les riches ni les fanboys, un membre de ma famille devait changer d’ordi et bien il a opté pour un iMac car il avait déjà un iPhone (captivité quand tu nous tiens) " />

Pour info, il gagne moins que le SMIC…

Le 26/10/2012 à 13h 36

Je l’ai déjà dit mais Apple est le parfait exemple du mur dans lequel on fonce…

Une société qui fait tant de bénéfices mais qui continue à délocaliser sa prod’ dans une dictature ET qui s’arrange pour que ses bénéfices soient déclarées dans un paradis fiscal afin de payer les moins d’impots possibles…



Je tiens à préciser que tous les grands groupes le font, mais Apple en est leur porte drapeau car ils auraient largement les moyens de faire bouger les choses…



“Think different” qu’ils disent: et bien ils n’ont qu’à le montrer dans les faits…

Le 26/10/2012 à 11h 27

" /> J’adore les commentaires…

Allez Google: déréférence tous les journaux italiens, allemands et français comme cela on pourra aller sur G News voir de la vraie info " />

Le 25/10/2012 à 16h 12

altazon a écrit :



Le prix ne me semble pas du tout excessif.



J’ai passé quelques heures avec une Nexus 7, qui est effectivement une excellente tablette, mais la petitesse de l’écran devient vite gênante pour un usage à la maison, et Androïd n’est pas encore aussi intuitif et adaptée aux tablettes qu’iOS et son App Store.



Le Mini semble est un bon compris entre une Nexus et un IPad, normal que le prix soit au milieu des deux.





Oui c’est sur que le prix de l’augmentation de mémoire n’est pas excessif non plus… 100€ pour 16Go pas mal mais je suis sur qu’ils peuvent faire mieux…

Le 25/10/2012 à 15h 39

pecos a écrit :



Entre une tablette iOS à 339 € avec la qualité Apple et le nombre incroyable de logiciels ou une tablette Android 100 € moins chère, le choix est très vite fait, pour moi.





Tu as déjà essayé les produits concurrents pour être si sur de toi ?

J’ai du mal à voir une Nexus 7 comme une tablette bas de gamme…

Le 25/10/2012 à 15h 38

On est déjà Vendredi ? " />



Sinon je trouve cela sain de ne jamais se comparer à la concurrence… comme cela pas de remise en question, pas de prise de tête.



Sinon le concept des clients “excités” est un bon concept aussi " />

Le 25/10/2012 à 11h 25

Patch a écrit :



ou pas.

quand on ne sait pas utiliser le raisonnement par l’absurde (cacao l’a fait pour moi), on ne l’utilise pas.





" /> Vous me faites rire.



Que ce soit toi ou Cacao, cela montre juste que vous ne savez pas ce qu’est un raisonnement par l’absurde. M’enfin c’est pas grave, je vais donc dire: effectivement un forfait illimité à 20€/mois est un attrape pigeon car prendre le même forfait chez Free est un gage d’intelligence…

Le 25/10/2012 à 06h 21

Patch a écrit :



avant je payais dans les 45€ 2h et 500Mo de fair use, plus l’option blackberry. là je suis à 17 pour illi/3Go/BB. dans ce genre de cas je suis extrêmement fier d’être un pigeon et ne pas payer 80€ chez Orange et éviter de me faire pigeonner comme un certain carbier " />





" /> Quand on lit un post, c’est bien de le reprendre depuis le début " /> ou alors cela fleure bon les idées reçues.

Donc cette phrase tirée de son contexte était le parfait exemple d’un raisonnement par l’absurde



Signé: un utilisateur de Sosh à 20 €/mois (très content de ses débits " /> )

Le 24/10/2012 à 16h 18

Jeru a écrit :



et aller, c’est repartie pour du capillotracté…





Argument étayé en béton armé " />

Le 24/10/2012 à 16h 17

Cacao a écrit :



Donc pour résumer,

• On a un forfait illimité à 20€ donc un truc tout à fait classique dans le monde du super low-cost
  
  
  
  
  
  Qui corrélé avec
  
  
  
  
  
  Cacao a écrit :
  
  
  
  Un beau produit, imaginé par des commerciaux, adapté pour des pigeons !
  
  
  
  
  
  Nous donne Free est un produit imaginé par des commerciaux et adapté pour des pigeons…

Le 24/10/2012 à 14h 38

Malesendou a écrit :



Tu chipote la quand même.



Les forfaits à 19,99 comme Free, Sosh et consorts qui t’offrent les appels illimité et la Data de 3go en Fair-use… C’est de loin la meilleur offre possible…



Les forfaits à la carte, on sait tous que c’est un attrape nigauds.





Pas complètement non car il existe des besoins spécifiques:

• pour les DOM
  


• pour les travailleurs frontaliers
  


• pour ceux qui n’ont que des besoins ponctuels
  

Le 24/10/2012 à 14h 19

zogG a écrit :



Parce que plus l’offre est simple, moins y’a de risque de faire le mauvais choix.



Quand tu vois l’offre Orange, il y a des chances que beaucoup de clients n’utilisent ni le bon forfait, ni les bonnes options. Ça me fait penser aux assurances.



Pour un spécialiste, les options c’est bien, mais les gens ne sont pas spécialistes.





Je ne parlais pas de 10 forfaits différents,

mais de 2 ou 3 forfaits de base, dont 1 très peu cher avec des options très abordables par rapport au hors forfait…

En gros la possibilité de se faire un forfait “à la carte”



Cas perso: je me fiche d’avoir 3, 6 ou 10 Go de data (je consomme maxi 500 Mo par mois) et je me fiche d’avoir un forfait 15 ou 20h…

Un forfait intermédiaire à 10-15€ me conviendrait parfaitement…

Le 24/10/2012 à 14h 15

Zerbus a écrit :



Il ne faut pas oublier que certes freemobile n’a que deux offres. Mais que la première a un coût de base tellement faible et des hors-forfaits tellement acceptables que même avec hors-forfait on est souvent gagnant.

C’est une notion qu’on a du mal à imaginer tant le hors-forfait était cher jusque là.



Par exemple mon père a l’offre à deux euros et utilise plus qu’une heure, il dépense en moyenne ³⁄₄ euros par mois, et il n’y a pas d’offre plus adaptées. Surtout que si un mois il consomme moins il retombe à 2 euros.



Une offre entre les deux ne serait pas forcément plus rentable que la première + hors forfait.





Et la data en hors forfait aussi est peu chère sur Freemobile ?

Le 24/10/2012 à 14h 13

Kerlutin a écrit :



Un truc dans ce goût là quoi ?





Oui mais pas que…

Il y’a un tas d’autres options potentielles pour se faire un forfait à la carte…

Le 24/10/2012 à 13h 47

mifranc a écrit :



encore une fois une offre tellement claire que les questions nombreuses et diverses se multiplient sur le site joe mobile…



dommage que le resultat de freemobile en terme de nombre d’abonnés ne soit justifié que par le prix alors que la simplicite de l’offre doit probablement etre un argument incontestable…





Je ne vois pas en quoi une simplicité à l’extrème de l’offre est forcément un plus:

Le monde ne se résume pas à ceux qui téléphonent peu et à ceux qui téléphonent et qui surfent beaucoup…

Une offre évolutive en fonction de ses besoins ou une offre de base peu chère avec quelques options intéressantes + une offre tout compris cela serait pas mal…

Le 25/10/2012 à 08h 28

aurel_gogo a écrit :



Les parts de marché….



Microsoft est en quasi monopole sur son marché, donc imposer son navigateur dans son OS revient à un abus de position dominante.





Comme Apple sur le marché des tablettes depuis quelques années en somme

Le 25/10/2012 à 06h 23

Donc au niveau des tablettes, Windows 8 va être le seul OS avec un ballot screen obligatoire " />

Le 25/10/2012 à 07h 53

Au final, selon Gartner, 2,3 milliards de PC, de tablettes, de smartphones, et de bien d’autres produits feront fonctionner Android fin 2016, contre 2,28 milliards pour Windows. Des chiffres à comparer à cette année, à savoir un peu plus de 600 millions pour Android et environ 1,5 milliard pour Windows.





Après de puissantes études sur le taux de pénétration de windows en entreprise ainsi que les modifications comportementales associées…

Après avoir estimé, les innovations de chacun des acteurs d’ici à 2016 (Gartner est toujours en avance sur son temps " /> )



Et surtout, surtout après avoir validé tout cela par la fameuse technique du doigt mouillé, Gartner nous propose le monde en 2016… " />

Le 24/10/2012 à 14h 33

D’abord, elle souhaite « une mise en responsabilité des régies publicitaires dès lors qu’il y a des publicités affichées sur des sites de piratage »



Puis-je suggérer de supprimer aussi la pub pour les enfants sur des sites leur étant destiné afin de ne pas les faire tomber dans l’engrenage du consumérisme ?

Et surtout, surtout, puis-je demander la suppression des pubs dans les cinémas (exemple au hasard une pub pour la sécurité routière avec force détails avant une séance de dessin animé (véridique))





Il devrait être possible de leur ordonner de ne pas fournir de moyens de paiement à des sites illégaux



Qui définit la légalité quand le site est hébergé dans un état qui ne condamne pas la mise à disposition de liens ?





« l’État s’implique dans les outils qui permettent au mieux d’opérer les blocages d’accès dans les conditions techniques idoines »



Dans ce cas le mieux est de bloquer tout Internet, car il y aura toujours des moyens de contourner ces bloquages



Et sinon quelles sont leurs nouvelles idées concernant une offre légale dense, simple, sans verrou et abordable ?

Le 24/10/2012 à 11h 05

copaz a écrit :



Au foot :

50 000 spectateurs VS 8 millions téléspectateurs



Au ciné :

0.2 à 2 millions spectateurs VS 1 à 10 millions téléspectateurs



tu crois qu’il y aura toujours 20 millions de personnes pour aller voir bienvenue chez les chtis, si ça passe à la télé en même temps ?





Franchement je ne comprends toujours pas pourquoi 20 millions de personnes ont vu ce film… Et mis à part cela je ne vois pas le rapport…

Le principe est qu’un film soit remboursé ou fasse quelques bénéfices pour pouvoir en faire / produire d’autres

Et dans le cas présent l’argent vient soit des spectateurs, soit des chaines de télé (ce n’est pas parcequ’une chaine est gratuite qu’elle ne paie pas le film)…

Le 24/10/2012 à 10h 39

divide a écrit :



Une diffusion TV en meme temps que la diffusion Ciné ? Ca me semble un peu casse gueule, je vois pas pourquoi les gens payeraient pour voir le film au cinéma alors qu’ils l’ont “gratuit” sur la chaine TV.





Pas forcément, les stades sont remplis malgré le fait que les matchs soient retransmis en direct à la télé…

Regarder un film au ciné n’a rien à voir avec le fait de la regarder dans son salon (entrecoupé de pub par dessus le marché)

Le 22/10/2012 à 10h 05

La trilogie du seigneur des anneaux en version longue et en Ultra HD ne devrait peser que 600 Go " />

Le 20/10/2012 à 15h 23

Idiot Proof a écrit :



c’est clair que Micro$oft c’est bien mieux que Google " />



Étonnant de voir encore des administrations continuer de choisir Office plutôt que des solutions libre, étonnant de constater que le lobbying si puissant du numéro 1 du logiciel mondial écarte encore le passage des postes de travail et de serveurs de solutions bien moins coûteuse et qui laisserai TOUTE la valeur ajoutée en France.

Ce n’est pas tel ou tel, mais c’est se bouger le cul pour proposer une solution alternative, les européens ont réussi a le faire pour le transport aérien, ils n’ont pas voulu voir dans le ciel que des Boeings.

Si l’on ne veut pas de l’hégémonie de tel ou tel acteurs du net en France ou en Europe on se donne les moyens ou on ferme sa gueule et on continue a utiliser les solutions qui nous sont proposées.

Si la presse franchouillarde veut, que l’on ne pille pas ses articles, éviter que les lecteurs en lisent que 3 lignes (car c’est bien de ceci dont il est question) et par conséquence ne pas voir la publicité sur le support de référence, on passe par un système d’abonnement qui empêche la génération de ces 3 lignes.

Quitte a redouter que d’autres acteurs francophones sans état d’âmes puissent relayer la même information en laissant Google générer les fameuses 3 lignes.





T’es un marrant non ?

Je te parle de Google, tu me parles de Microsoft " />

Tu as vu quelque part que je pensais différemment de Microsoft ? En fait tu fais partie de ceux qui prennent Google pour le chevalier blanc… et rien que pour cela tu es un vrai comique…



D’autant plus que dans ta diatribe, tu parles de Microsoft et de l’administration française ou comment sortir des idées reçues vieilles de 10 ans… tu dis que la presse n’évolue pas, mais tu ne fais pas mieux



Cadeau pour toi

Le 20/10/2012 à 04h 16

moi1000 a écrit :



En quoi seraient-ils obligés ? C’est une société américaine. De plus, ils nous protègent certainement plus en faisant cette “révolution” plutôt qu’en cautionnant “l’ancien régime” actuel, où une poignée d’assistés veulent le beurre, l’argent du beurre et le cul de la crémière.

Franchement, je ne vais pas pleurer pour Serge Dassault (proprio du Figaro et dérivés) qui était en 2011 96ème fortune mondiale, et qui vient faire l’aumône en nous faisant croire qu’il est dans le besoin.

Qu’ils innovent !!! Et après on réfléchira à leur offrir des aides.

C’est ce manque d’innovation qui cloue l’économie française, et non pas les 35h ou autres trucs.

Ils n’ont qu’à s’inspirer de Danton : de l’audace, encore de l’audace, toujours de l’audace et la France sera sauvée.

C’est comme ça qu’ils arriveront à concurrencer Google





Google nous protege? " />

Finalement il vaut mieux en pleurer

Le 19/10/2012 à 18h 41

HeLLSoNG a écrit :



réaction un peu tardive mais je ne suis pas d’accord.

Je vais t’expliquer vu qu’apparemment, tu n’est jamais allé sur google news.

sur gnews, les nouvelles sont un extrait limité (3 lignes) avec lien vers l’article original sur le site de l’agence de presse qui a publié le truc.



Si les agences de presse comme le monde étaient un peu moins… attardées, peut-être que les gens prendraient des abonnements payants. Parce que chez eux, l’inscription se fait en 6 clics mais pour se désinscrire, faut envoyer un formulaire en AR ( CF:https://twitter.com/Maitre_Eolas/status/245599972169506817 )





cadeau

Le 19/10/2012 à 18h 38

Ils me font rire Google

1. Plus de presse
   


2. Moins de visite sur G News
   


3. Moins d’infos sur leur “client”
   


4. Moins d’infos à vendre aux annonceurs
   


5. Moins de rentrée d’argent
   
   
   
   Mais ils ont tout à fait raison, G News est un outil mis à la disposition des gentils Ninternautes sans rien en retirer " />

Le 19/10/2012 à 11h 46

elmujeriego a écrit :



non rien j’ai trop ri!





" /> mais moi j’ai eu le temps de lire " />

Le 19/10/2012 à 11h 37

saf04 a écrit :



le juste milleu tel que des personnes qui utilisent des applis de maniere personnelle ou pro sur leur portable perso existe bel et bien.

et parmi ces gens la certains ne sauront pas faire la différence entre un portable windows et un portable windows.









Billounours a écrit :



T’as pas encore compris que la différence entre un iPad et un Mac elle se voit comme le nez au milieu de la figure ?

Alors qu’en face on joue la subtilité sur le rajout des lettres “RT” et la lecture attentive de la fiche technique.





C’est à dire qu’avant Windows 8, les gens ne se renseignaient pas sur le type de proco, la carte graphique, voir l’OS (Perso, Premium ou Pro) avant d’acheter un ordi ?

Je parle de ceux qui ont besoin d’applis spécifiques ?

Tu veux dire que quand tu fais de la photo par exemple, tu ne te renseignes pas sur la puissance du PC ?

Quand tu es joueur sur celle de la CG ?



Ou alors est-ce que tous ces gens vont soudainement devenir stupides à la sortie de Windows8 ? " />

Le 19/10/2012 à 11h 10

nucle a écrit :



La question n’est pas tant s’il va y avoir confusion ou non, c’est plus que certain qu’il y aura confusion.



La question est de savoir dans quelle proportion. Si c’est l’utilisateur final de chez final, genre sujet pour striptease ou si c’est la majorité des consommateurs jusqu’au directeur du département informatique.





Mais quelle confusion ?

80% des utilisateurs utilisent 10% du potentiel de leur ordinateur portable et le fait de n’utiliser que le store pour installer des applis (et pas un .exe obscur qui te posent 10 questions avec ton parefeu qui se met en alerte) sera un plus pour eux…

Pour les 20% qui restent il y a Windows8 et si ces 20% ne sont pas capables de voir la différence entre un RT et un 8, c’est qu’ils ne sont pas capables de faire la différence entre un iPad et MBP…

Le 19/10/2012 à 10h 40

Billounours a écrit :



Faut dire qu’Apple a fait les choses de façon diamétralement opposée à MS:

-L’aspect extérieur diffère: un Mac ne ressemble pas à un iPad, alors qu’une surface montrée partout avec son clavier à un air de PC portable.





D’ailleurs c’est pourquoi Apple interdit la vente de clavier bluetooth pour son iPad " />

En fait non avoir un clavier détachable qui protège la tablette et favorise la frappe caylemal (ben oui Apple ne le propose pas)







Billounours a écrit :



-L’interface diffère complètement entre un Mac et un iPad.





Encore un énorme plus ergonomique s’il en est… jusqu’a ce que iOS et OSX fusionnent et dans ce cas la Apple aura inventé l’OS ultime " />







Billounours a écrit :



-Et le nom du système change aussi: iOS et OS X.





Argument imparable: d’ailleurs je suis sur qu’un micro trottoir par rapport aux utilisateurs d’iDevices permettre de montrer qu’ils savent tous ce qu’est iOS et OSX " />

Le 19/10/2012 à 10h 01

ouais a écrit :



serieusement, je n’y comprends rien à leurs version d’O.S. c’est comme la gamme galaxy chez samsung: c’est le bordel " />





OK donc vive la simplification, vive l’unification car tout le monde a les mêmes besoins " />



Si essayer de comprendre est si compliqué: prend un mac (quoique attention il y a plusieurs versions différentes) ou un iBidule (la aussi fait attention car toutes les foncionnalités d’iOS6 ne sont pas disponibles pour tous les iPhones… " />)

Le 19/10/2012 à 09h 58

Arona a écrit :



Forcément les personnes citées plus haut ne pourront qu’ouvrir à nouveau leur bouche et cela presque à raison, Apple distinguent très bien les deux mondes, iOS et OSX, interfaces différentes même si des similitudes existent, etc





Grand bien leur fasse alors…

De toute façon certains ne bougent jamais d’un iota sur leurs opinions… sans même avoir essayé…



Mais je me pose une question: comment Apple peut-il prétendre remplacer l’ère PC avec des tablettes dont l’OS est à des années lumières de ce qu’on peut faire sur le dit PC ?

Le 19/10/2012 à 09h 31

Mateal47 a écrit :



Mais comme on le voit dans la news, meme les revendeurs du store disent de grosses bétises, preuve que tout n’est pas clair!





Les vendeurs disent des “bêtises” sur tout: télé, ordi, electroménager…

Ce qu’ils veulent c’est vendre… si les gens n’ont pas encore compris cela ce n’est pas la faute de Microsoft…



Perso, même dans des domaines que je ne maitrise pas forcément, je me renseigne d’abord et je vais acheter après… cela fait bien longtemps que je ne fais plus confiance à un “vendeur” " />

Le 19/10/2012 à 09h 15

Mateal47 a écrit :



Oui mais Apple a été plus malin en commercialisant son iPad comme un iPod ou un iPhone, pas en disant que ct un iMac.



Apple l’aurait appelé le Mactab, il y’aurait pu avoir confusion. La la chose est clair :pour tout le monde, l’Ipad, c’est un gros iPhone.





Microsoft ne vend pas un Window RT mais une Surface avec un OS dessus (que ce soit Windows RT ou 8)

Le 19/10/2012 à 11h 42

levhieu a écrit :



Pas vi, son descendant gvim plutôt ?





vim en fait, mais tu peux l’utiliser en tapant vi directement dans le terminal.

Le 19/10/2012 à 10h 51

the_Grim_Reaper a écrit :



Un peu plus, il est utilisé par 0.1% (c’est pas 0.2%) des gens sur le pc fixe mais y’a ceux qui en sont revenus d’Ubuntu " />





Ben justement pas moi et je n’ai absolument aucun problème avec Unity malgré les cris d’orfraie que j’ai pu entendre ici " />

Après je te l’accorde, je ne suis pas un vrai qui recompile son noyau toutes les semaines et qui passent encore uniquement par lignes de commande … " /> quoique pour éditer les fichiers je m’amuse encore avec vi

Le 19/10/2012 à 10h 43

the_Grim_Reaper a écrit :



Linux pour 0,1% de la population ne se résume pas à Ubuntu, bien au contraire " />

iTroll détecté " />





" />



Effectivement je suis un iTroll