Le 29/09/2020 à 12h 47

patos a dit:

Hahaha le WAF, quelle prise de tête xD C’est pour ça qu’on a des plaintes creuses colorées ou imitation bois \o/

Des gens qui galèrent avec SFR? Noooooooooooooooooooon ça n’arrive jamais

plinthes, c’est plus élégant à ce niveau là :-)
Pour le facteur d’acceptation, c’est un réel problème, oui, mais c’est pour notre bien, on saboterait tout notre environnement sinon, ce qui n’empêche pas de poser des câbles si on le fait bien :-)

Le 29/09/2020 à 12h 39

Olbatar a dit:

Non, les ondes électromagnétiques font parti du domaine public.
c’est ce que j’ai dit il me semble non ?
Elles n’appartiennent à personne et elles traversent les frontières, comme le nuage de Tchernobyl,
Pour moi ce qui n’est à personne est du domaine public.
Seul l’usage (en émission, donc génération) est contrôlé, heureusement.
C’est le droit d’usage à un endroit précis qui est vendu, un peu comme un abonnement internet d’ailleurs, personne n’est propriétaire de l’internet, c’est l’accès qui est vendu d’où le terme FAI.
C’est pareil pour l’eau, l’air, le soleil (je répète).

Le 28/09/2020 à 21h 25

(quote:50925:Jean-BaptisteP)
. Dans mon hameau, dès que la fibre est arrivée, tout le monde s’est précipité pour y souscrire, y compris les retraités. La télé sur l’ADSL relève ici d’un doux rêve, et je ne suis pas perdu dans le Cantal.

Donc,
tu as pris la fibre ou pas ?
Tu crois que ton hameau c’était au plus facile ?

Le 28/09/2020 à 21h 01

(reply:50925:Jean-BaptisteP)

C’est clair que la 5G dont tout le monde parle ne sera jamais déployée à l’échelle du pays, elle n’est utile que sur certaines zones particulières à haute densité, ou sur des sites industriels, mais pas partout, les autres ont largement assez d’une bonne 4G+
Je ne penses pas qu’elle siphonne les capacités d’investissement dans ce sens là, car les utilisateurs de 5G devront passer à la caisse, ça risque d’être aussi un gros frein à son expansion.
ça devrait se voir dans le montant des enchères aux fréquences qui démarrent, logiquement ça devrait être un flop.

Le 28/09/2020 à 13h 30

patos a dit:

Les ondes appartiennent aux Etats. Ils les louent ou les libèrent. Les bandes 2.4Ghz & 5Ghz en intérieur sont libres sous conditions de puissances uniquement.

Et bonne lecture ANFR(pense à l’efferalgan)

Non, les ondes n’appartiennent à personne, c’est comme le soleil, l’eau et le vent.
Les pays essaient de réguler leur utilisation pour éviter les abus et si c’est la loi de la jungle personne ne pourra les utiliser.
Ce qui est loué par les états aux utilisateurs c’est le droit d’utilisation des fréquences, pas un produit.

Le 28/09/2020 à 13h 23

(quote:50915avid-GDE)
Pratique, mais pour en profiter, qu’en est-il du déploiement de la Fibre que le gouvernement traine à mettre en place.

1Gbs en 5G … génial, sur un ADSL … 🤔

là,
il ne faut pas être trop de mauvaise foi quand même: Le gouvernement a apporté la volonté d’y aller ainsi que les moyens de financement pour les opérateurs.
Si les opérateurs se lancent à fond depuis 2 ans, ils n’ont fait que le plus facile auparavant, il faut bien le reconnaître, mais leurs clients ne les ont pas vraiment encouragés non plus avant le confinement, bah, quand un FAI déploie et qu’il reste sur un taux d’adoption de 20% parce que l’adsl, hélas suffit pour regarder la télé la plupart du temps :-(
Donc avant de tomber sur le gouvernement qui a fait plutôt beaucoup dans le domaine, il faut regarder un peu dehors.
Il y en a beaucoup à qui ça va faire tout drôle quand on va supprimer le cuivre dans les zones fibrées.
Aussi,
pour info France télécom qui était un peu le gouvernement avant n’existe plus depuis 7 ans, il faut s’y faire.

Le 28/09/2020 à 13h 15

ErGo_404 a dit:

Ca fait quand même beaucoup d’équipements réseau à installer pour un gain faible par rapport au Wifi déjà adopté en masse. D’autant plus si l’antenne est installée par un fournisseur de réseau, ce qui veut dire que pour une couverture optimale dans un bureau il faudrait des antennes de 3 ou 4 opérateurs ?

J’ai du mal à voir l’intérêt, mais je ne suis sûrement pas assez calé dans ce milieu.

Surtout par rapport à un câble ethernet …
il y a des limites aux délires sans fil à la patte.
Pour moi ça se justifie plutôt en petit réseau extérieur à l’échelle d’un quartier avec des paraboles et tout le tintouin qu’à l’intérieur où ça n’a aucun intérêt par rapport à un câble voire un PA wifi6 pour les accros du sans fil.

Le 23/09/2020 à 19h 47

Zaxe a dit:

USB-C , c’est une connecteur, rien d’autre.
bien pratique, mais qui va devenir très universel avec carrément de tout dans la même prise (un peu comme le RJ45 d’ailleurs).
je pense d’ailleurs qu’il serait bon de dissocier ce type de prise de ce qui circule dedans, car entre le simple chargeur/alim et le thnuderbolt, il y a tout un monde de connectique, on n’a pas fini de voir des logos différents sur la même prise.
Donc ce n’est pas un hub USB qui est adapté à distribuer de l’alimentation, mais plutôt une alimentation multiports sortie usb-c

Le 23/09/2020 à 15h 50

dada051 a dit:

Le cat5e tient le 10Gb sur des distances correctes, je ne pense pas qu’il soit un problème en soit. Par contre la chauffe + ventilation + conso + cout de switchs 10Gb (qui doivent donc commuter à 100Gbps) ça c’est un problème
Pour l’instant, mais ça bouge,
il y a ¹⁰⁄₁₅ ans le 10G, ça n’était que sur des Cisco 6500 avec des Xenpac ou des X2, ça arrive dans le small office.

Le 23/09/2020 à 13h 57

il me semble que USB-C est dimentionné pour 60W, voire 100W

Le 23/09/2020 à 13h 22

A ce que j’avais compris, l’idée de départ du multigig, ce n’était de patienter en attendant la baisse des 10GbaseT, mais de prolonger un peu la vie des câblages cat5e, c’est pour ça que ça ne restera jamais qu’un système bâtard à mes yeux, pour les réseaux qui ne veulent pas évoluer (bien que le gigabit suffise à beaucoup de monde hors des datacenter).
Si on voulait prolonger la vie des cat5E, c’est bien parce qu’ils vont être marginalisés par le 10Gbit/s , 10GbaseT, mais pas que, fibre et DAC aussi.

Le 23/09/2020 à 13h 06

Leixia a dit:

Ma config: Un mac mini 2018 avec option 10Gb, une carte 10Gb sur mon Syno, et un switch 10 ports Asus avec 2 ports 10Gb (200 balles le switch) C’est top pour faire du montage vidéo avec le storage sur le syno, juste dommage qu’il y avait aucun switch bon marché avec plus de 2 ports 10Gb…

ça viendra, peut-etre plutôt avec des SFP+ qu’avec des RJ45.

Le 23/09/2020 à 13h 00

djmecra a dit:

mouai, j’ai un peu l’impression que ces muti gigabit sont un moyen de nous soutirer de l’argent en attendant le vrai 10Gbe Dès que je trouve un swtich à moins de 300 € en 24p 10Gbe base T je migre, avant je patiente ;-)

Tout à fait, les switchs 10G ou multi débit 0,1G,1G,2,5G,5G,10Gbit/s baisseront plus vite que les produits bâtards et limités de ce type.

Le 23/09/2020 à 13h 44

ça c’est en wifi 4, ok, mais on ne se dispute pas la bande en wifi 4, c’est le PA qui la définit pour tout le monde.
Même si le PA organise ça dans son réseau en wifi 6 que va t-il se passer pour les réseaux voisins, qui verront toute la bande occupée, ils vont s’arrêter ou bien forcer le passage et polluer aussi le voisinage.
Dans une wifi centralisé, OK, mais dans un immeuble rempli de réseaux wifi indépendants ?
En N ou ac, il pouvait se chercher un canal libre à côté, mais en wifi 6, si un seul PA prend tout, ça va être la guère, non ?

Le 23/09/2020 à 07h 21

David_L a dit:

Je ne comprends pas le rapport entre ta question et la rétrocompatibilité. Des appareils Wi-Fi 6 sont parfaitement capables de se connecter à d’anciens réseaux. Pour la cohabitation, le Wi-Fi 6 et certaines des technologies que tu évoques ont justement été pensés pour la faciliter. Mais oui, plus il y aura d’appareils récents dans un réseau et mieux ça sera. Je ne vois par contre pas en quoi des modèles antérieurs n’auraient pas accès au réseau (à moins que le routeur soit assez mal conçu).

Je me demande quand au appareil consomme 80 Mhz de bande comment font les autres pour en attraper un bout et surtout où ?
Encore plus quand il y en a 5 ou 6, le pauvre wifi N qui passe par là risque d’être littéralement laminé.
Pareil, je me demande la même chose pour les wifi voisins: quand on emet sur 40 Mhz en 2,4 ghz, les autres se taisent, surtout si la coloration lui permet d’émettre même si il détecte du signal sur le canal.
Si quelqu’un a fait des tests dans ces configurations, ça m’intéresse.

Le 22/09/2020 à 22h 53

Ce qui me préoccupe aujourd’hui, et sur quoi je cherche des réponses de gens qui pratiquent wifi 6 sur le terrain, c’est un peu ça version approfondie:
Quid de la rétrocompatibilité ?

Comme c’était le cas auparavant, le Wi-Fi 6 est bien évidemment compatible avec toutes les précédentes versions de la norme, vous pouvez donc connecter une vieille machine ou un objet connecté ne prenant en charge que le Wi-Fi 802.11b sur un routeur Wi-Fi 6. Aucune surprise sur ce point.

Comment ça se passe quand des équipements wifi 6 se bouffent 40 Mhz dans les 2,4 (80 ça n’est pas possible, la 2,4 n’en fait au total que 70 de large): que reste t-il aux anciennes normes pour communiquer ?
le temporel ? ça n’existe pas dans les anciennes normes.
de plus les points d’accès voisins, qui ne vont pas savoir négocier la couleur BSS, comment vont-ils cohabiter avec le bombardement qu’ils vont recevoir des PA wifi 6 qui vont squatter allègrement et se goinfrer sur la bande du voisin.
J’ai vraiment du mal à voir la cohabitation des wifi n et wifi ax dans le même réseau ainsi qu’entre réseaux voisins.
SVP, témoignages attendus.

Le 22/09/2020 à 22h 08

NI a dit:

Mouai. Ok. C’est COOL.

Moi je lis : Wifi 4 = 2,4 GHz + 5 GHz
Wifi 6 = 2,4 GHz + 5 GHz DONC Wifi 6 = 4

en fait, c’est mal écrit:
wifi4 c’est 2,4 OU 5 (ou exclusif)
wifi6 c’est 2,4 ET 5 (et cumulatif pas le & logique de l’intersection), donc le + en vrai.

Le 22/09/2020 à 17h 19

brazomyna a dit:

Il fut un temps où il y avait une ligne Lannion <=> Issy en avion, deux fois par jour, que les employés FT R&D (leur p’tit nom de l’époque) pouvaient prendre en fonction de leurs besoins (par toujours que pro d’ailleurs).

Ca permettait justement d’aller faire du présentiel chez ses collègues de l’autre centre de R&D tout en faisant l’A/R dans la journée, sans forcer.

C’était un autre temps.

Issy ou Vélizy ou Orly ?
Issy c’est accessible en hélicoptère uniquement, en avion, il faut un ULM, je pense ;-)

Le 22/09/2020 à 14h 12

js2082 a dit:

Et encore un siège en région parisienne…

Sérieusement, c’est pas un peu con de concentrer tous les sièges au même endroit qui est surpeuplé, sur-pollué, avec des loyers prohibitifs, avec un cout de la vie 30 à 50% plus élevé qu’ailleurs, etc…

A l’heure de la dématérialisation et du tout connecté, où tu peux rejoindre n’importe quelle grande ville en max 4 heures de train, je ne comprends pas ce sado-masochisme à vouloir s’enfermer dans l’enfer parisien.

Le siège actuel est rue Olivier de Serres à Paris 15, ça va plutôt dans le bon sens … :-)
Mais c’est vrai que Orange pourrait illustrer son savoir faire en matière de télécoms en collant son siège social dans une ville de province.

Le 22/09/2020 à 07h 32

c’est vrai que quand on parle technique, on perd plus rapidement les neuneus que quand on part dans les délires politiques comme une bonne partie de cette discussion.
Désolé.

Le 22/09/2020 à 07h 23

Winderly a dit:

Une phrase se termine par un point, pas par une virgule. Ton pavé est illisible.
Toi, il y a un joli point à la fin et une belle majuscule au début, mais pas grand chose d’utile entre les deux.

Le 22/09/2020 à 07h 21

Okki a dit:

Dommage que tu sois complètement passé à côté des avantages apportés par la 5G. Surtout si c’est pour se focaliser uniquement sur les débits. On peut citer la latence (1 milliseconde en 5G contre une cinquantaine en 4G), le fait qu’il puisse y avoir jusqu’à 100 fois plus d’appareils connectés par unité de surface (par rapport à la 4G LTE), 90 % de réduction en utilisation d’énergie du réseau…

Il va y avoir une explosion des objets connectés (100 milliards en 2030). Il faudra donc un réseau capable d’encaisser un nombre bien plus grand d’appareils (ça ne se limite donc pas à une simple question de débits). Il faudra également que les objets puissent communiquer directement entre eux, avec la latence la plus faible possible (la vie d’utilisateurs pourra parfois en dépendre).

Il semble d’ailleurs y avoir un certain nombre d’améliorations concernant les objets connectés, en ce qui concerne la surveillance du système, la maintenance des objets connectés, leur performance, leur efficacité énergétique, la sécurité…

5G pour l’Internet des objets

La télémédecine ne se limite pas non plus à une personne qui ferait appel, depuis son domicile, à son médecin traitant par écrans interposés. Il peut très bien s’agir de capteurs, de dispositifs, sur ou dans le patient, qui pourraient avoir besoin de communiquer à tout instant (et donc ne pas se limiter au Wi-Fi du domicile).

Et encore une fois, par rapport à la 4G, il y a la question du nombre d’objets connectés, mais également la consommation énergétique. Les batteries devant pouvoir durer dix ans.

Ça apporte également de nouvelles technologies, comme le Network Slicing, qui permet de découper le réseau en tranches, pour leur allouer différentes qualités de service : un réseau classique pour les mobiles, un réseau pour les objets connectés, un autre à la fiabilité élevée et latence très faible pour les véhicules autonomes…

Donc oui, sur un smartphone, la 5G, en dehors des débits, n’apportera pas grand chose à l’utilisateur lambda. Les avancées se font bien plus au niveau des objets connectés. Puis contrairement aux objets bas débit, qui communiquent très peu et consomment quasi rien, qui utilisent beaucoup le réseau 2G, pour les objets dits critiques (comme les véhicules autonomes), qui auront besoin de communiquer, de façon fiable, en temps réel, avec une latence quasi nulle, seule la 5G semble répondre à ce besoin.

La plupart des objets connectés aujourd’hui et probablement demain sont immobiles et n’ont donc pas besoin de réseaux mobiles, un réseau wifi leur suffit, voire même un câble RJ45 pour les plus encombrants, ça consomme encore moins.
Emettre vers une antenne à 2km, aussi performante et beamformante soit-elle nécessitera toujours plus d’énergie que communiquer avec un point d’accès à 10m.
Pour les véhicules autonomes, justement il faut qu’ils soient autonomes au maximum et prennent leurs décisions seuls, pas au travers d’un calculateur centralisé, trop risqué au niveau sécurité, le protocole d’interaction entre eux a été choisi sur réseau wifi.
Quand à la fumeuse latence, justement, ça ne veut rien dire, si c’est entre deux voisins proches, effectivement, les réseaux mobiles actuels sont trop centralisés pour ça, le wifi est plus adapté à la communication locale.
Elle est d’abord liée à la distance, de moins en moins aux équipements de transmission, donc 1 ms à 10m, d’accord, à 10 km beaucoup moins, à 1000km, non, ça n’existe plus.

Le 21/09/2020 à 23h 05

empty a dit:

Pas compris ce ramdam franco français.

Toute technologie évolue, les tv, les voitures, les routeurs, les compteurs électriques et les machines à laver se perfectionnement avec le temps, c’est normal.

Dans l’industrie y a plein de normes qui sont mises à jour régulièrement et qui mettent au rebut des équipements parfaitement fonctionnels. Est-ce qu’il y a des page Facebook contre le remplacement des anciens routeurs ipv4 ? Contre les smartphones sans prise jack ?

Tiens,
ça me rappelle un autre article où Stéphane Richard reliait ça à la francophonie, en tant que président de multinationale, ils sait certainement ce dont il parle.
En fait, il y a un gros coup de mode à faire peur avec la 5G tout en découvrant le sujet , c’est assez déplorable quand ça vient de la quadrature, surtout que les réseaux mobiles et l’internet ce sont deux choses différentes si on prend la peine d’analyser un peu.
ça fait 3 ou 4 ans que je suis ce qui se passe sur l’évolution de la 5G depuis les premiers tests en labo et les premiers arguments bidon façon télémédecine et objets connectés, qui n’ont jamais eu besoin de mobilité pour la première ni de tels débits pour les seconds.
Le seul problème est de faire passer des vidéos à la demande provenant de zozos entassés au même endroit, genre, diffusion privée d’un match ou d’un concert.
Assez minable comme usage au final.
Si les limites de la 4G sont atteintes par endroits/moments, c’est à cause de l’usage abusif de la vidéo à tout bout de champ au détriment de l’image fixe et du texte souvent plus expressif et moins chrono et réseauphage.
De même recevoir netflix partout et à tout moment, n’est vraiment pas un objectif de vie à atteindre, et la 4G sert déjà beaucoup trop à ça pour les gros consommateurs.
Je suis sûr qu’un abonnement 4G sans youtube (encore c’est le moindre mal) et sans chaines VOD consommerait largement moins de 10GO mensuels, hélas on colle des vidéos inutiles partout.
C’est aussi plus facile pour les publicitaires et plus difficile à retirer pour les bloqueurs de pub.
Ceux qui argumentent toujours avec la protection des données ont pas mal de retard à rattraper.
ça me fait penser à ceux qui racontent leur vie sur tronche de chèvre mâle au travers d’un demi VPN pour se protéger, mais je dérive, ça n’a plus rien à voir avec l’évolution des réseaux mobiles.
En fait,
au début des premiers essais de la 5G, j’ai pensé marketing que les équipementiers cherchaient à éliminer les réseaux wifi gratuits afin de les ramener sous le contrôle des opérateurs mobiles ou des industriels, ça aurait pû arriver qu’ils confisquent les fréquences ouvertes.
heureusement, ça ne s’est pas fait, les industriels non opérateurs n’ont pas voulu prendre de licences 5G, préférant rester en wifi (comme sur les voitures autonomes) et les opérateurs seuls sont restés avec la “5G” sur les bras.
Contrairement à ce qui s’affirme un peu partout, ils ne savent pas trop quoi en faire d’ailleurs, car c’est d’abord la bataille des équipementiers qui n’ont plus rien d’autre à vendre, hors OLT et ONT.
Les diffuseurs de chaines TV n’ont pas les moyens de déployer des réseaux et les opérateurs ne savent pas bien comment faire payer les chaines TV pour squatter chez eux, à cause de la neutralité du net obligatoire.
Bref, l’évolution des usages des réseaux mobiles depuis la 3G et dont cette satanée 5G fait (petite) partie, ça n’est pas la seule, est un bon moyen de faire naître des tas de nouveaux opérateurs locaux à la place des opérateurs internationaux actuels, je pense que c’est plus le sens de l’évolution, les réseaux 5G à l’image des réseaux LTE que l’ont connait n’existeront pas ou alors, il en existera plein de reliés entre eux par l’internet, mais à la base la 5G est plus créée à évoluer en réseaux privés, comme on voit aujourd’hui des réseaux wifi.

Le 21/09/2020 à 15h 17

Yod4z a dit:

de ce que j’en ai lue la 5G permet d’avoir plus de monde au meme debit que la 4G. Il suffit d’avoir 10 personnes sur une antenne 4Go pour voir le debit divisé (et donc diminué pour chauqe personne) alors que la 5G permet d’avoir un debit 4G pour tout le monde en meme temps.

Apres je suis plus pour la fibre partout que la 4,5,6G niveau puissance énergétique nécessaire entre les reseau hertziens et la fibre y a pas a a dire c’est le jour et la nuit.

Le pire qui risque d’arrive ave la 5G sera que les gens ne prendront plus d’abo internet mais juste de l’abo 5G. Question de cout personnel de deux abo alors que tu peux en payer qu’un.

En Asie, ils parlent deja de 6G

En fait non,
la 5G permet en effet de connecter plus de monde au même endroit, mais ça n’est pas plus illimité, surtout si tous ont un usage inconsidéré de la bande passante, genre vidéo 4K (inutile sur un mobile à écran 6 pouces).
Les limites de charge sont un peu repoussées, mais toujours bien réelles et c’est le handicap des technologies radio qui sont obligées d’empiler les bandes de fréquences pour progresser en débit.
C’est pour ça que aucun réseau de transmission moderne, sauf mobile, n’est plus basé sur la radio, quoique la TV pourrait l’être encore en version fixe.

Le 21/09/2020 à 14h 52

KP2 a dit:

Le marketing a vendu la 3G sur la visio… la 3G n’a jamais servi a personne pour faire de la visio. Le marketing a vendu la 4G sur les débits, ils ne se sont pas trop gourés cette fois-ci (quoique c’était un peu laborieux les 1ères années) sauf que c’est la très forte réduction des prix qu’ils se sont mangés. Tout ça pour dire qu’il faut savoir différencier une techno du marketing qui est mis en place pour la vendre. On peut avoir un œil critique sur les 2 mais faut pas oublier qu’ils sont différents…

La 5G n’est pas une révolution de quoique ce soit. C’est un énième cycle d’évolution classique que toute techno réseau connaît. C’est juste normal. Peut-être que ça fera changer des habitudes, peut-être pas. Une chose est sure : la 4G a des limites et la 5G en règle quelqu’unes. J’imagine que la 5G aura des limites aussi dans 10 ans avec de nouveaux usages mais la 6G arrivera pour en corriger certaines.

Bref, j’arrive toujours pas à comprendre pourquoi il y autant de gens pour chigner devant des évolutions normales et classiques de la technologie comme le monde en connaît depuis que l’ Homme existe…

Commentaire tout à fait juste et bien posé, bravo.
j’ajouterais que la 3G n’a jamais tenu ses promesses effectivement et que la 4G s’appelle LTE (long terme évolution) .
La 5G est une évolution de la 4G pour éviter la saturation du réseau dans les zones très denses, elle ne servira à rien ailleurs, je parie qu’elle n’aura jamais aucun déploiement national, sauf à Monaco (2 km²).
Sauf si elle servait, comme le font les américains, en remplacement de la TNT à diffuser la VOD et ne laisser que les vrai internet sur le réseau 4G.

Le 15/09/2020 à 16h 06

Effectivement,
je pense d’ailleurs que la 4G sera la dernière technologie à couverture nationale, en 5G 3,5 et encore plus 26 Ghz, c’est quasi impossible, ou alors en 0,7 Ghz, mais là aucun avantage par rapport à le 4G.

Le 15/09/2020 à 16h 02

Leum a dit:

Clairement la voiture autonome en 5G… Boarf je suis pas fan. Une voiture autonome devrait aussi l’être du serveur….

Mais la 5G pourrait permettre avec une latence faible des solutions qu’il faut espérer temporaire (j’en doute) à des problèmes tel que la désertification médicale. Les chirurgiens utilisent de plus en plus des outils sophistiqués de grande précision. Avec une latence très faible, suffisamment pour qu’on parle de voiture autonome, on pourrait avoir un chirurgien basé à Lyon qui opère quelqu’un au fin fond de l’Ardèche.

pas besoin de réseau radio pour ça, d’ailleurs ce n’est pas assez fiable, une bonne petite fibre et ça suffit, une salle d’opération n’est pas roulante encore.

Le 15/09/2020 à 14h 06

Il reste beaucoup (trop) de zones blanches (ou grises parce que bon quand ton téléphone indique edge il va être difficile de streamer netflix). Ca doit être la priorité.

Je ne vois pas ce que les illuminés anti-onde viennent faire dans la conversation.

Streamer Netflix sur la 4G, c’est bien ça le problème et c’est à cause de ces usages égoistes qu’il faut déployer la 5G, pas pour les objets connectés qui n’en n’ont pas besoin, ni les opérations à distance, non, juste regarder des conneries à la télé.
Donc on réserve la 5G à la TV et on laisse le reste tranquilou en 4G.

Le 15/09/2020 à 13h 58

Tout à fait, si on commençait pas virer les chaines TV de la 4G pour les mettre toutes en 5G, ça donnerait de l’air.

Le 15/09/2020 à 13h 57

c’est le seul commentaire sensé de cette discussion, bien que la 5G ne soit utile que dans les zones très denses où l’on se déplace très peu en voiture.

Le 14/09/2020 à 13h 36

Nozalys a dit:

Tu aurais une référence à titre d’exemple ? Ya bien une catégorie dédiée chez ldlc par exemple, mais quand je vois les tarifs, je crois que c’est pas trop adapté à un usage domestique.Quid d’un bête “répéteur/amplificateur wifi” ? J’ai jamais utilisé ça, mais si c’est transparent pour les appareils qui s’y connectent, pourquoi pas.Edit : c’est pas également vendu sous le terme “mesh” ?

Non un répéteur, ça n’est pas du mesh.
un répéteur partage la bande de sa connexion avec le PA initial avec ses utilisateurs, un réseau maillé a une connexion dédiée avec les autres points d’accès, que les utilisateurs n’utilisent pas directement, ça fait moins de charge sur ce backhaul.
Après maintenant les fonctions se confondent, avant un répéteur n’était pas un point d’accès, maintenant un répéteur fait point d’accès, donc il ne fait plus répéteur, les désignations sont de plus en plus galvaudées et il est difficile, en dehors des bouses de répéteurs N à 30€ de savoir qui est qui.
A les entendre, tout le monde fait du maillé, alors que non, ou alors en ethernet :-)

Le 06/09/2020 à 12h 55

xillibit a dit:

Certaines imprimantes avec un port réseau sont encore en 100M, mais c’est en train de changer je vois de plus en plus d’imprimantes réseau avec port 1G. Pour que le 2,5 GbE soit au même prix que le 1G il faut qu’il soit autant répandu et utilisé. Le 10G en fibre est moins cher qu’en cuivre…
C’est tout à fait juste, oui.
Mais c’est plus facile aussi :-)

Le 06/09/2020 à 07h 03

Soraphirot a dit:

Netflix recommande 5mbps de bande passante pour du FullHD, je propose donc qu’on mette le 1G à la benne et qu’on retourne au 100M, c’est largement suffisant.T’en a rien à faire du 2.5G, tant mieux pour toi. Maintenant c’est une option intéressante pour les gens qui veulent faire évoluer leur réseau sans dépenser une fortune juste en carte réseau et câbles (car non, c’est pas vendu au prix du 10G, faut arrêter la mesquinerie).

ya pas que netflix dans le réseau local …
je dirais même que c’est plutôt en dehors, la TV.
Si le 2,5G veut exister un jour il doit être vendu au prix du 1G aujourd’hui car le 10Gbit/s deviendra le standard dans quelques années
Sur les switchs, ce sont les ports 0,1/1/2/5/10G qui deviennent l’avenir, donc si on peut, on ne se prive pas du 10GbaseT

Et ce sera pareil sur les contrôleurs réseau.

Le 05/09/2020 à 18h 21

Pourquoi se débarrasser du 1G ?
on est passés du 100 au gigabit sans se débarrasser sur 100M, ni du 10 d’ailleurs,
non le 2,5 est inutile dans un LAN, encore si il était vendu au prix du 1G OK, mais vendu au prix du 10G, ça ne sert à rien.
D’ailleurs ce sera un bide.

Le 05/09/2020 à 13h 50

Aucun intérêt les multigig.
ça coûte très cher pour juste prolonger la vie de vieux câbles, sans apporter grand chose.
Les gens sérieux passent directement au 10GbaseT, tout ça c’est du temps perdu, et de l’argent accessoirement.