Le 07/09/2012 à 05h 36

Bah de toutes façons nos chers technocrates incompétents avaient déja tué dans l’oeuf toute possibilité de développement de la radio numérique en France en refusant le DAB+ utilisé par presque tout le monde, à part nous, pour choisir une norme qu’on serait les seuls ou presque à utiliser (toute ressemblance avec le SECAM ne serait que … purement pas fortuite " />)



Partant de là il était fort peu probable que les fabriquants de matos se fassent chier à développer du matos juste pour nous(enfin à nos “élites” surtout) faire plaisir.

Du coup pas ou peu de matos compatible, le peu qui existe pas forcément de très bonne qualité faute de développement suffisant et excessivement cher de part sa rareté.

Pour toutes ces raisons le taux d’équipement des gens reste fatalement ridicule donc aucun intérêt pour les diffuseurs de contenu de se lancer là dedans > technologie morte né par la faute de l’incompétence d’une poignée de septuagénaires dépassés par la technologie moderne (forcément … " />) et qui auraient plus leur place à l’hospice qu’au commandes d’un pays.

Le 07/09/2012 à 05h 09

Tiens ça faisait longtemps qu’ils n’avaient pas essayé de tuer un nouveau type de support de données " />



Après avoir tué les support optiques à cause d’un prix délirants découlant de taxes aberrantes, tenté de tuer les disques durs externes, ainsi que tout ce qui contient une carte mémoire ou assimilé de la même façon voila qu’ils s’attaquent maintenant au cloud " />



Le truc qu’ils n’ont toujours pas compris c’est qu’internet se fout des frontières imprimées sur leurs cartes en papier, si ce genre de service est ultra taxé quand il est hébergé en France les prestataires le proposant auront très vite fait de délocaliser leurs datacenters, et les emplois qui vont avec, dans d’autres pays plus intelligents que la France qui leur foutront la paix contre paiement d’une menue taxe professionnelle et d’impôts corrects.



M’enfin c’est vrai qu’avec le taux de chômage qu’on se paye on peut se permettre de continuer à détruire de l’emploi à tour de bras pour faire plaisir à une petite poignée de copains pleins aux as qui ne payent d’ailleurs probablement aucun impôt en France grâce à une optimisation fiscale bien conçue " />

Le 07/09/2012 à 04h 36

Faut être sérieux 2 minutes et arrêter de voir des théories de complot anti “gentils pirates” partout " />

Il n’y a juste aucun chances que les 40 millions d’euros aient été versés en récompense de la livraison du gugusse en question " /> (livraison toute relative d’ailleurs puisque jusqu’à preuve du contraire il est juste expulsé sans précision de sa destination éventuelle et de sa liberté à pouvoir la choisir).



La seule lueur de lucidité viens de la dernière phrase : ce genre d’accord prend des mois voir des années à mettre en place



Quad à comparer un admin de tracker spécialisé dans le téléchargement illégal à Julien Assange là juste no comments … " />

Le 06/09/2012 à 04h 21

benny_1342 a écrit :



remarque, valerie elle, elle va en acheter pour mettre dans le salon tout neuf qu’elle a peintmassacré.





P’tite correction vite fait " />

Le 04/09/2012 à 05h 57

canard_jaune a écrit :



Si ça passe, moi je brevette la fonctionnalité logicielle de l’affectation d’une valeur à une variable " />. Le lendemain je pars faire la fête à Monaco sur mon Yacht de luxe " />





Ca ne pourra pas passer, Apple ayant certainement déja déposé des brevets sur le concept de valeurs potentiellement modifiables " /> (ton concept est bien trop précis, t’es pas assez malhonnête pour survivre dans le monde des patents trolls " />)

Le 04/09/2012 à 05h 50

kitetkat a écrit :



oula le truc du défilement d’image au doigt, je l’avais dans mon htc touch sous Windows Mobile 6.1 avant même la sortie du tout premier iPhone.

Comment c’est possible que ca soit Apple qui en détient le brevet??





Apple détient le brevet parcequ’ils ont eu le culot de tenter de le déposer alors que MS s’est peut être dit que c’était trop générique pour valoir un brevet.



C’est pour cette raison qu’aujourd’hui pas mal de grosses boites (MS, IBM, etc …) déposent des milliers de brevets pour tout et rien sans même forcément avoir dans l’idée de les exploiter un jour mais juste pour éviter de se faire emmerder par des patent troll comme Rambus il y a quelques années ou Apple actuellement.



M’enfin le principal problème reste surtout que ce genre de brevets sur tout et n’importe quoi puisse être accordé (m’enfin tant que les brevets seront gérés par des organismes qui touchent une comm au nombre de brevets déposés on est pas près de s’en sortir)

Le 31/08/2012 à 08h 57

yvan a écrit :



Maintenant ça veut probablement dire taxe sur le FAI pour dédommager de l’échange non marchand.

On va y arriver à un coût forfaitaire pour l’accès à la culture, on va y arriver.





Ouais je vois bien ça aussi, d’un coté on dit qu’on va arrêter les poursuites pour échanges non commerciaux (et comme d’hab les promesses n’engageant que ceux qui les croient … " />) et de l’autre on nous dit qu’en pré requis il faut d’abord impérativement rajouter une extension sur la taxe SACEM aux FAI pour compenser parceque vous comprenez les pauv’ n’ayant droit sans le sous " /> … et bien sur comme d’habitude on ne voit jamais rien arriver à part la taxe " />

Le 31/08/2012 à 07h 51

Perso RAF des messageries instantanées, j’échangerais volontiers ça contre une gestion un peu plus poussée de l’antispam et surtout, surtout, enfin un affichage correct des mails envoyés avec les machins style incredimail qui sont totalement illisibles avec TB (pourtant ça marchait avec les anciennes versions de TB).



En gros ce serait pas mal de se concentrer sur la fonction de base du soft, c’est à dire la gestion de mails, au lieu de se lancer dans le tuning " />

Le 30/08/2012 à 12h 55

@CS :

effectivement sur un projecteur numérique il n’y a quasiment aucune pièce mécanique en mouvement (à part le mécanisme de mise au point) donc les pannes mécanique c’est de l’histoire ancienne ou quasiment.



Niveau électronique c’est plutôt fiable aussi donc pas trop de taff à ce niveau non plus (en revanche quand il y en a ça chiffre très très rapidement).



Le très gros des problèmes viens aujourd’hui principalement de la partie informatique, soit des softs de gestion ou divers pilotes pas toujours finalisés (ça bouge tellement vite que ça a du mal à suivre niveau devs) soit du merdier infâme de DRM plus ou moins bancales dont les ayants droits ont fait truffer le moindre fichier et qui se bouffent la gueule entre eux.



C’est pour ça que dans le temps en cas de petit soucis un projectionniste débrouillard arrivait à se démerder avec sa caisse à outils et un minimum de pièces détachées pour réparer vite fait et ça repartait alors qu’aujourd’hui en cas de soucis c’est coup de téléphone à la hotline qui va bien et là soit ça arrive à se régler rapidement en prenant le contrôle de la machine à distance soit il faut faire déplacer des ingés informaticiens et électroniciens sur site et là c’est plus du tout le même délai.



Sinon pour le coté future proof c’est pas forcément évident à faire pour les fabriquants

La technologie n’est pas encore réellement figée et ça bouge toujours beaucoup et relativement vite.

Tant que ça reste des évolutions softs ça peut généralement être mis à jour, quand c’est au niveau matériel et si tant est que ce soit techniquement possible c’est au bon vouloir des fabriquants,





@Zorglub

Pour moi ce qui risque de coincer le plus en fait ça n’est pas la technologie elle même mais les ayants droits qui risquent fort de freiner au maximum la diffusion d’oeuvres en “trop haute qualité” au grand public.



Niveau technologique la seule chose qui freine vraiment c’est surtout le manque de moyens de diffusion/stockage adaptés mais là ça évolue tellement vite que ça ne va pas rester un frein bien longtemps.

Après comme à chaque nouveau format la pénétration du matériel compatible se fera au fur et à mesure de la disponibilité des médias (voir l’exemple du BR).



En revanche niveau ayant droits et en faisant un parallèle avec la musique (vu que ce sont les même grosses boites derrière la politique est transposable) quand on voit que la plupart refusent déja de diffuser des contenus encodés en FLAC à partir d’une qualité cd là c’est comme si tu leur demandait de te filer directement le signal repiqué en sortie de la console de mixage du studio d’enregistrement " />



Quand je vois le merdier de DRM qu’ils imposent aujourd’hui alors que les fichiers ne circulent qu’entre labos ou labo>salles je ne préfère pas imaginer ce qu’ils imposeraient si ça devait sortir plus largement et surtout les soucis générés (ça pose déja régulièrement des soucis de lecture aujourd’hui avec du matos pro relativement standardisé et connu, ça risque d’être joyeux avec du matos grand public largement plus diversifié)

Le 30/08/2012 à 10h 30

Commentaire_supprime a écrit :



A ce sujet, si tu es au courant, la durée d’amortissement d’un équipement de projection, elle est de combien d’années ? Je pense qu’on doit être plus proche de 5 ans que de 30.





Aucune idée, je bosse coté industrie pas coté salles donc je n’ai pas forcément de chiffres précis.

Cela dit il me semble qu’au temps de l’argentique c’était grosso modo une grosse dizaine d’années pour amortir matos + locaux (avec de grosses réserves quand même).



Cela dit ça dépend aussi beaucoup du type de salles en questions : un multiplex qui pratique le “gavage industriel” rentabilisera son matos nettement plus vite que la petite salle de province, pour celle qui existent encore, qui fait 4 séances par jour.



Cela dit, bis, vu que l’équipement des salles en numérique à été en très grande partie financé par le CNC, et aussi un peu quand même par les majors du cinéma, les exploitants de salles n’ont peut être pas dû dépenser tant que ça pour se ré-équiper et vu que le prix d’une copie numérique est très (très très) inférieur au prix d’une copie argentique les coûts d’exploitation ne doivent pas être aussi élevés qu’avant et donc l’amortissement de l’équipement doit être quand même assez rapide. (en même temps vu à quelle vitesse la technologie évolue toujours il vaut mieux ne pas mettre 10 ans à amortir le matos " />)

Le 30/08/2012 à 10h 14

levhieu a écrit :



Maintenant, la question:

Est-ce que continuer malgré tout à augmenter pourrait avoir un intérêt technique dans le combat contre les artéfacts de codage ?





Les artefacts de codage proviennent plus du bitrate et de la qualité de l’algo de compression utilisé que de la résolution du fichier, autrement dit du 16K encodé avec un algo pourri et un bitrate de merde sera blindé d’artefact là où un 2K correctement encodé avec un bitrate décent pourrait très bien en être quasiment excempt.



Pour les algos eux mêmes on ne peut pas faire grand chose, faut faire avec ce qui existe.

Pour le bitrate c’est toujours un compromis à faire entre la qualité souhaitée et le coût généré par le stockage des fichiers selon leur taille

Le 30/08/2012 à 10h 07

… contrairement au début de ton propos empreint de scepticisme et discutable…





Je bosse dans l’industrie du cinéma donc je suis un peu pas mal placé quand même pour voir le matos qu’on utilise chez nous et ailleurs, d’où mes propos sur le 4K loin d’être encore implanté à 100% y compris chez les pros " />



Bien sur ça tend à se généraliser mais encore aujourd’hui les imageurs utilisés (caméras ou scanners) sont loin d’être tous en 4K et quand bien même ils le seraient tous les travaux ne justifient pas forcément le surcoût de l’utilisation d’une telle résolution, du moins pas sur les fichiers finaux. (sur les fichiers de travail c’est une autre histoire)



Au niveau des salles de cinéma c’est pareil, les dernières salles équipées doivent vraisemblablement l’avoir été directement en 4K mais les toutes premières l’ont été en 2K et vu le prix des équipements l’upgrade généralisé ça va pas être pour demain " /> (surtout si contrairement à l’équipement de base ce coup ci c’est pas le CNC, donc l’état, qui paye mais les exploitants de salles)



Tout ça pour dire que si ce qui sort en bout de chaîne de production n’est déja pas forcément en 4K à l’origine l’utilité d’un diffuseur 4K chez les particuliers est quand même plus que discutable tu ne crois pas ? " />

Le 30/08/2012 à 04h 31

misterB a écrit :



Ok c’est cool, reste plus qu’a mettre la main sur les copies ciné des film " />" />





Sachant que même dans l’industrie le 4K est encore loin d’être généralisé même avec des copies numériques “pros” (pour salles de ciné numérique quoi) t’es pas sur d’avoir de quoi nourrir convenablement ce genre de bestioles. (les tournages sont loin de se faire tous en 4K et pour ce qui est des “vieux” films, en argentique quoi, numérisés nombres de scanners sont toujours en 2K).



Conclusion tant que le 4K ne sera pas largement généralisé dans le milieu pro ce genre de bidule pour le grand public ce sera surtout pour se palucher (aucun rapport avec les allusions au porno " />), je vois pas l’intérêt d’avoir un diffuseur 4K si c’est pour faire de l’upscaling 90% du temps.



Si c’est pour acheter aujourd’hui du matos pour des contenus prévus hypothétiquement pour dans … on ne sait pas quand vu que c’est pas demain la veille que les ayants droits autoriseront la diffusion de copies 4K au grand public c’est juste pas la peine, surtout que dans le secteur des écrans plats l’obsolescence programmée joue à plein donc acheter aujourd’hui un truc qui sera HS quand les médias adaptés seront disponibles, s’ils le sont un jour euh … " />

Le 30/08/2012 à 10h 37

RAF d’avoir un down théorique de malade si le up octroyé ne suffit même pas à renvoyer les code de correction d ‘erreur " />" />



Moi je me contenterais sans problème des 7M-8M que j’ai à l’heure actuelle, et même de moins que ça, mais en revanche l’avoir en symétrique

Le 30/08/2012 à 05h 04

RisingForce a écrit :



Je ne sais pas s’il vaut mieux en " /> ou en " />, mais je me demande comment de telles attaques peuvent tenir devant un juge qui s’y connait un minimum en informatique" />





D’une part on parle de “justice” américaine là donc déja un pauvre péquin tout seul contre une multinationale pétée de thune ou/et une organisation d’état n’a aucune chance même s’il a raison et rien à se reprocher, ce qui n’est pas le cas ici. (cf le post de Faith)



D’autre part des juges “s’y connaissant en informatique” dans 99% des cas ça veux juste dire qu’ils savent à peu près se débrouiller dans l’utilisation classique d’un ordinateur.

Leurs compétences en matière de hack/crack sont quasi inexistante comme pour la quasi totalité de la population mondiale, hors informaticiens, d’ailleurs.

Le 30/08/2012 à 04h 51

L’écran à l’air sympa, dommage pour les bords en alu brossé (ou en plastoc imitation alu …) que je trouve beaucoup trop voyants et surtout ayant actuellement un Dell avec un pieds qui se règle dans tous les sens pour s’adapter au mieux au poste de “travail” " /> je ne me verrais pas avec un écran n’ayant aucune possibilité de réglage (même pas la hauteur " />)

Le 30/08/2012 à 04h 40

SuperNiko a écrit :



… Asus aurait du la jouer à la apple et mettre des brevet sur ses jouets ! :)





J’allais dire qu’ils ne peuvent pas vu qu’ils n’ont rien inventé mais juste repris des concepts déja existants mais en fait ça n’a jamais arrêté Apple " />

Le 28/08/2012 à 05h 38

Deep_INpact a écrit :



Donc pour 400 euro, côté “sécurisation” des données, s’il est en RAID 1, on n’a que 2 To de stockage.

A moins qu’il n’y ait une autre solution avec ce genre de NAS deux disques, cela me parait peu en stockage pour le prix dépensé.





Je suis effectivement en raid1 histoire d’avoir un minimum de sécurité pour les données qu’il contient (un HDD ça crame sans prévenir et quand t’as 2To qui partent en fumée d’un seul coup tu trouve plus que ça fait “pas beaucoup” 2To " />)



Il me sert en stockage réseau local/distant, serveur de fichier pour ma box TV, de temps à autre Download station tourne aussi (c’est mieux de laisser tourner un NAS qui bouffe 25W qu’un PC qui en bouffe 5 fois plus, sans compter les nuisances sonores).



Certes au global c’est pas donné mais :

-1 je voulais un truc clé en main, facile à monter et à administrer (quand je rentre du taff j’ai surtout pas envie de me prendre la tête à faire de l’informatique) donc la piste DIY ça collait pas trop.

• 2 y a pas moyen de pousser les murs de mon appart " /> et avec le bordel que j’ai déja avec mes modèles réduits et mes guitares il me fallait impérativement une solution qui prenne le moins de place possible donc là encore le DIY ça le faisait pas trop.
  


• 3 le bidule tournant ²⁴⁄₇ le paramètre consommation + nuisance sonore était impérativement à prendre en compte et là le DIY à base de matos de récup ne fait pas le poids.
  
  
  
  C’est pour toutes ces raisons que malgré le fait que j’ai largement de quoi me remonter une config complète en pièces qui “trainent” à la maison j’ai quand même penché pour le NAS tout fait.
  
  
  
  Après c’est la solution qui correspondait le mieux à mes besoins/contraintes actuelles, si j’étais en pavillon avec une pièce dédiée et que je me foutais de la conso électrique ou du temps à passer à configurer/ administrer un bidule fait maison j’aurais peut être fait un autre choix, à chacun de définir ce dont il a besoin et de choisir son matos et ses solutions en conséquence.

Le 25/08/2012 à 19h 38

Deep_INpact a écrit :



Dans un “bundle” les HDD sont vendus avec mais pas dans le NAS, donc pas de taxe.





Sauf que pas mal de revendeurs qui vendent des bundles font aussi l’assemblage du matos (comme ça on ne voit pas que c’est des vieux modèles qui traînaient depuis des lustres chez eux ou du retour SAV reconditionné invendable seul) et donc logiquement on tombe sous le coup de la taxe sur les disques externes.



Sinon pour les tarifs effectivement un NAS ça n’est pas vraiment un périphérique abordable, mais ça n’est pas non plus vraiment un périphérique grand public donc quand à se démocratiser largement c’est pas demain la veille.



Après faut aussi être réaliste sur ses besoins et savoir choisir le bon modèle en fonction, si c’est pour une utilisation perso je ne vois pas l’intérêt de taper dans des modèles haut de gamme à 5 disques et +.

Perso j’ai acheté mon 211 début 2011 et il m’a coûté 250€ + 75€ pour chaque caviar Green 2Go à mettre dedans, c’est sur que ça fait une somme mais en regard des services qu’il me rend ça les valait et je rachèterais le même sans aucune hésitation.

Le 25/08/2012 à 10h 49

d62bo198 a écrit :



Il me semble qu’en france, il y a une taxe si le NAS est équipé d’un ou plusieurs DD (taxe fonction de la capacité embarquée). Mais pas de taxe sur les DD internes seuls…





+1, hors de question de financer Jauni et la Sacem en achetant un NAS avec HDDs intégrés d’origine donc perso ça restera toujours achat du boitier + HDDs à part.





Sinon pour une fois je trouve que le renommage peut être positif pour les clients, faut voir les tarifs annoncés mais si ça permet de se procurer un NAS de la série “+”, même de génération précédente, pour le prix d’une série normal c’est plutôt une bonne affaire.

Je ne pense pas qu’il y ai énormément d’écart de perfs d’une génération à l’autre, en revanche selon l’utilisation il peut y avoir une différence significative entre un série normale et un série “+” et si je n’avais pas déja un 211 je pense que je me serais très probablement laissé tenter par ce 213

Le 27/08/2012 à 09h 39

… Dès l’inscription d’une carte bleue au sein de votre compte …



Ou comment récupérer facilement des dizaines de milliers de numéros de CB … " /> (y a pas intérêt à se qu’ils se fassent hacker et piquer tout ça … )

Le 24/08/2012 à 05h 15

Burn2 a écrit :



Voilà donc c’est bien ça. Ceux sur le forfait 24.90, y restent et gagne 1Go de data + H+. C’est à la main qu’il faut basculer sur le forfait 19.90.





Et là où ils vont s’apercevoir de leur connerie c’est quand ils vont voir les possesseurs de forfaits à 24.90 passer en masse sur le “nouveau” 19.90 alors que ceux qui ont celui à 14.90 vont le garder précieusement et ne surtout pas passer à celui à 19.90.



Conclusion ils vont perdre 5E par mois sur toute une partie de leur clientèle tout en perdant en plus les recrutements dû au forfait à 14.90 qui était unique sur le marché " />, nan là chapeau les marketeux de chez Orange " /> arriver à se tirer une balle dans les 2 pieds d’un seul coup il n’y avait qu’eux pour réussir ça " />



Après il y aura toujours un petit pourcentage d’étourdis qui oubliera de switcher et restera à 24.90(c’est bien pour ça que la bascule n’est pas automatique) et un encore plus petit pourcentage de très gros consommateurs qui aura vraiment besoin des avantages de ce forfait mais à mon avis ça va pas faire lourd.



Comme d’autres je vois bien le forfait à 14.90 revenir d’ici quelques mois sous forme “d’offre spéciale limitée” quand il se seront rendu compte de la bourde qu’ils viennent de faire " />

Le 24/08/2012 à 04h 59

atomusk a écrit :



Mais un appareil photo avec Android, c’est juste un appareil photo qui a la possibilité d’être amélioré avec des apps …





Justement je ne vois pas l’utilité de rajouter des applications tierces à un appareil photo, un appareil photo c’est fait pour prendre des photos pas pour surfer sur le net, mettre à jour son profil FB toutes les 15s ou je ne sais quoi d’autre encore.



De toutes façons les gens susceptibles d’avoir l’utilité de ce genre de “fonctionnalités” ont déja un smartphone, ou une tablette, qui permet de le faire et il y a peu de chances qu’ils aillent s’encombrer en plus d’un appareil photo vu que le but premier des photophones était justement de les éradiquer pour les gens n’ayant pas forcément besoin d’une qualité parfaite de leurs clichés (ce qui est de moins en moins vrai vu les perfs photographiques plutôt correctes des smartphones actuels)



Quand aux fonctions de vidéo surveillance que tu cite via un appareil photo ça touche potentiellement combien de personnes ? A mon avis pas des masses et je ne suis même pas sur que Nikon ai pensé à ça en sortant cet appareil.



Quand, bis, à voir arriver ce genre de gadgetisation sur des appareils pro là ça m’étonnerais beaucoup.

Un appareil pro ça sert uniquement à capter des images, aucun pro digne de ce nom ne déléguerait le moindre traitement d’image ou la moindre part de gestion à une application installée sur son appareil, tout se fait après coup devant un écran d’ordinateur et pas en regardant un petit écran de contrôle d’appareil photo qui n’est juste là que pour contrôler le cadrage et visualiser les réglages de l’appareil.





Nikon est juste fâché de voir ses ventes de compacts s’effondrer toujours plus à cause de la concurrence des photophones et essaye de se rattraper aux branches tant bien que mal en tentant de surfer sur la mode des réseau sociaux et de la personnalisation à grand coup d’app-store façon smartphones. (et s’il y a moyen de mettre en place un Nikon store avec des applis payantes c’est encore ça de gagné " />)

Bientôt grâce à Nikon on aura la possibilité d’avoir des boite à prout/rot aussi sur son appareil photo, merci Nikon " /> " /> … " />

Le 23/08/2012 à 05h 33

Super, Nikon invente le photofacebook pour pouvoir partager encore plus vite des milliers d’images sans intérêt avec tout plein de gens qui n’en ont rien à foutre, franchement je like trop ça quoi " /> " />



" /> " />





Autant le GPS intégré pour géotagguer ses images je trouve ça vraiment pratique et je ne comprend pas que ça ne soit pas plus répandu ailleurs que dans les téléphone portables vu qu’à l’heure actuelle une puce GPS ne coûte presque plus rien autant faut arrêter le délire avec les réseaux asociaux quoi, on en colle partout de ces trucs à la con, ça devient juste n’importe quoi …



Quand à coller Androïd sur un appareil photo je ne vois pas l’intérêt à part pour jouer sur la vague marketing d’un truc à la mode.

A quand un appareil photo sous IOS pendant qu’on y est, ou pourquoi pas sous WP8 aussi, là ses gros carrés playskool tout moches seraient parfait avec en plus un écran tactile " />

Le 24/08/2012 à 04h 25

Muzikals a écrit :



Moi ce qui me fait rire, c’est que je suis SUR et CERTAIN que ces pignouffs de TF1, M6 et consorts vont se plaindre que le retour de la pub va leur faire perdre de l’argent et qu’il faut faire qque chose comme leur permettre de passer plus de pubs plus longtemps … exactement ce qu’il ont fait quand la pub à disparue quoi … " />





A mais qu’ils le fassent, déja que leurs audiences sont en chute libre en partie parceque les gens en ont raz le bol de se taper de la pub dans tous les sens ça ne fera qu’accélérer la chute " /> (pour ma part M6 à part 2-3 séries je ne regarde jamais tellement tout le reste est navrant, quand à TF1… disons que la touche 1 de ma télécommande n’est pas beaucoup usée quoi " />)

Le 23/08/2012 à 12h 29

psn00ps a écrit :



Si le coeur t’en dit, essaye une chaine américaine,

tu verras que nous somme plutôt bien lotis.





Il m’arrive régulièrement de regarder des épreuves de sports mécaniques US en streaming venant de chaines Américaine et c’est clair que le nombre de pub est assez hallucinant quand on a pas l’habitude.



D’un autre coté déja en règle générale les pubs sont ciblées par rapport au programme en cours dons quelquepart je trouve ça un peu moins génant car ça reste dans le sujet (genre t’as plutôt des pubs pour les marques de bagnoles et accessoiristes que des pubs Tampax ou Saupiquet au milieu d’une course de bagnole quoi " />).



Ensuite il y a tellement de pubs qui passent que ça oblige les publicitaires à se creuser la tête pour essayer de sortir du lot et du coup souvent leurs pubs sont marrantes ou au minimum un peu originale, rien à voir avec les trucs consternant de banalité et de nullité qu’on se tape en France.









W4LL a écrit :



Au passage, même si ils remettent la pub, je vous paris qu’il ne nous enleverons pas l’augmentation de redevance qui avait été engendré.





Ah mais ça c’est clair, et non seulement la hausse de redevance ne sera pas supprimée mais en plus je suis certain que la taxe sur les FAI restera en place mais changera juste de nom, et de bénéficiaires, pour se mettre en conformité avec l’Europe, on a rarement vu un gouvernement Français annuler des taxes qui rapporte (pas sans en créer une autre ailleurs pour compenser du moins)

Le 23/08/2012 à 19h 41

90$ le bout, ils se touchent un peu chez Zalman " />

Le 23/08/2012 à 05h 07

ldesnogu a écrit :



Je trouve que la tablette rend les portables presque inutiles, enfin à mon avis. Je n’arrive pas à jouer sur un portable, notamment à cause de la chauffe. Je préfère donc un couple desktop/tablette à un couple laptop/tablette. Mais c’est un avis très perso :)





D’un autre coté un portable ça n’a jamais été prévu pour jouer à la base …



Après jouer sur une tablette à part les jeu Flash à la con style angry bird et compagnie c’est vite limité sans clavier/souris/port usb pour brancher un vrai contrôleur de jeu et quand à justifier de mettre plusieurs centaines d’euros là dedans juste pour ça + surfer sur le net … " />



Perso j’ai un desktop pour la maison et un smartphone quand je n’y suis pas pour mes “”“besoins”“” d’accès au net en itinérance.

J’ai aussi un laptop que j’ai dû allumer pour la dernière fois il y a peut être 6 mois, c’est dire si j’en ai l’utilité " /> (et ce serait pire pour une tablette dont je n’ai toujours pas saisi à quoi ça pourrait bien me servir)

Le 22/08/2012 à 13h 14

Mouais, c’est juste une étude sur les chiffres de ventes globaux donc ça ne vaut pas grand chose et n’est pas vraiment transposable en terme d’utilisation réelle des machines.



Au départ une tablette ça valait 600€++ donc ça limitait quand même fortement le marché potentiel (hors bobos, fanboys et une infime partie de gens en ayant une utilité réelle), aujourd’hui on trouve des trucs ultra bas de gamme à 150-200 euros et c’est donc nettement plus propice à l’achat “coup de tête” donc forcément les ventes explosent (surtout que c’est le truc à la mode du moment la tablette et que tout le monde en veux une sans savoir quoi en faire après)



Le soucis c’est que ce genre de tablettes ultra bas de gamme est aussi ultra limitée et donc risque de finir très rapidement dans un placard/sur “le bon coin” une fois que l’utilisateur se sera rendu compte qu’en fait il ne peut rien faire avec ou pas grand chose avec son gadget, et une fois qu’il se sera fait avoir une fois c’est pas dit qu’il soit près à racheter une autre tablette plus haut de gamme qui pour le coup elle serait capable d’avoir une utilité réelle.

Le 22/08/2012 à 12h 55

burnout62 a écrit :



HS/ : Tiens petite surprise sur mon forfait SOSH à 15€ depuis vendredi : tous mes appels vers des mobiles (en France bien sur) sont comptés en hors forfait et non dans mes 2h ! " /> 35€ de hors forfait, mais c’est quoi ce délire ? " />



Ancien Open, j’essaie de contacter le 3970 mais non, pas moyen d’avoir un conseiller car je suis en Sosh…

Bon bah je vais partir chez Free " />.





Chez Sosh le SAV se fait uniquement via leur site internet donc pas la peine d’essayer de contacter le service client Orange il ne pourront rien faire pour toi " />,



C’est d’ailleurs indiqué dans les conditions d’utilisation si tu as bien lu le contrat avant de le signer. " />

Le 22/08/2012 à 12h 46

Burn2 a écrit :



La réponse officielle c’est que le forfait à 14.90 n’était pas vraiment beaucoup utilisé, en grande perte de vitesse, alors que celui illimité avait une forte demande tout ça tout ça…





Sauf que certains ont été chercher des chiffres publiés il y a quelques mois qui indiquaient que le forfait à 14.90€ représentait quand même un peu plus de 30% des abonnés, c’est quand même pas rien.







Burn2 a écrit :



La vrais ça reste que ceux qui consomment peut aideront à payer la baisse de prix de ceux qui consomment plus en payant 5e plus cher.



Enfin ça c’est en imaginant que ceux qui auraient pris le forfait à 14.90 se rabattrons sur celui à 19.90….





Je suis tout à fait du même avis, ils dégagent le forfait à 14.90 en espérant que les gens ayant une petite conso voix/data viennent quand même chez eux pour payer 19.90€ … sauf que autant le forfait à 14.90€ n’avait aucun équivalent chez la concurrence et donc drainait forcément du monde autant des forfaits à 19.90 tout le monde en fait et avec des conditions souvent plus avantageuses que chez eux donc c’est pas gagné pour recruter.



Pour moi leur nouvelle grille de tarif va leur faire perdre les clients potentiels qui seraient venu uniquement pour le forfait à 14.90 (à 19.90 les conditions sont meilleures chez Free et B&You donc …), et va leur faire perdre aussi de l’argent sur les clients du forfait à 24.90 actuel qui risquent fort de passer en masse sur le nouveau 19.90 (les promesses de plus gros débit c’est du flan, qu’on commence déja par nous fournir du “vrai” 3G+ avant d’essayer de nous vendre au dessus, quand au fair-use à 3Go ça intéresse réellement combien de gens ?)



En gros ils ont voulu ramasser plus de fric avec un tour de passe passe mais c’est tout l’inverse qui risque de se produire tout ça parcequ’ils ont juste oublié un petit détail : un client Sosh, ou équivalent chez la concurrence, c’est généralement une personne un minimum avertie qui sait comparer les offres et qui sait pourquoi il en choisi une plutôt qu’une autre, c’est sur que ça les change du client Orange de base à qui on peut faire avaler n’importe quoi sans qu’il se pose la moindre question, ils n’ont pas encore l’habitude :transpi

Le 22/08/2012 à 10h 01

J’ai été faire un tour sur les forums Sosh et ça gueule pas mal à propos de la disparition du forfait à 15€, et le peut que les modos viennent intervenir sur les posts c’est pour répéter en boucle les 2-3 phrases du communiqué de presse …" />

Le 22/08/2012 à 04h 44

burnout62 a écrit :



Rien à foutre des appels illimités, 2h ça me suffit. Surtout que +5€/mois ça fait quand même 60€ l’année…c’est pas rien.

Quel dommage de vouloir foutre du tout illimité absolument " />.





Pareil pour moi également, RAF de l’illimité alors que je suis loin de bouffer mes 2h ni d’atteindre la limite de data du forfait à 14.90.



Là il font juste disparaître le forfait qui m’avait incité à passer chez eux vu que c’est le seul forfait qui se démarquait réellement de ce que font les autres, et vu les commentaires précédents je suis loin d’être le seul " />



Tant qu’à faire du ménage dans la gamme c’est le forfait à 9€ qu’il fallait faire sauter, c’est celui là qui est obsolète (celui qui est suffisamment averti pour se tourner vers ce type d’offres et qui n’a aucun besoin de data il va directement chez Free pour payer 2€ au lieu de 9€)



S’ils avaient voulu foutre un gros binz sur le marché, et récupérer un max de clients par la même occasion, LE truc à faire ça aurait été de faire passer à la trappe le forfait à 9€ tel qu’il existe actuellement et passer le 14.90 à 9€ ou 10€, là je pense que ça aurait cartonné et fait beaucoup de mal à la concurrence mais j’imagine que ça n’aurait pas été assez rentable pour satisfaire les actionnaires … " />

Le 21/08/2012 à 12h 54

Cypus34 a écrit :



13€ la feuille de plastique transparent" />

Comme vous y allez monsieur Spigeon !





Y a même pas un hateboy qui l’avait relevé celle là ? Bande d’amateurs " />



" />

Le 20/08/2012 à 17h 49

ChristTheGreat a écrit :



en quoi c’est moins grave? Ils vont te vendre une carte aux même spec, mais un peu plus cher, car ya un nouveau nom..





Ca dépend du point de vue :

• Changer la ref d’un produit pour en faire un vrai faux nouveau produit pour moi c’est pas vraiment de l’arnaque, c’est à l’acheteur de se renseigner sur ce qu’il achète et de le faire en connaissance de cause.
  
  S’il se jette sur tout et n’importe quoi parceque ça viens de sortir c’est son problème et les fabricants ne font que tirer partie se sa bêtise. (c’est moralement discutable mais légalement il n’y a rien à dire)
  
  
  


• en revanche le tour de passe passe qui consiste à vendre “des boites noires” portant une référence unique en changeant le contenu selon son bon vouloir sans que l’acheteur n’ai aucun moyen de le savoir ça porte un nom :escroquerie.
  
  
  
  Si les fabricants changeaient ne serait ce qu’une infime partie des références on pourrait éventuellement leur laisser le bénéfice du doute sinon c’est juste de la volonté manifeste de tromperie de l’acheteur et je m’étonne régulièrement qu’il n’y ai pas plus de procès à ce sujet (quand on voit que certains sont capables de faire un procès parcequ’ils se sont brûlés avec leur café … " />)

Le 20/08/2012 à 08h 04

Parceque tu crois que ce sont les seuls à faire ça ?

Les autres se cachent juste un peu mieux pour faire leurs magouilles pour que les clients ne s’aperçoivent de rien mais ce jeu là tout le monde y joue sans exceptions ou presque