Le 18/11/2013 à 12h 43

Ça valait la peine d’essayer…



Quand je pense que des grandes entreprise accepte pour limiter le trafics privé en entreprise que tout les trafics (y compris https) soit décapsulée et ré encapsulé avant transmission par des boites noir… (avant que certains ne me saute dessus, le trafis HTTPS est résigné par la boite noir et de plus en de système accepte cette nouvelle signature).



J’espère que des révélation concrètent sur les backdoor de Windows, MacOS, Ios,… viendront et que ça les tuera pour le monde de l’entreprise.

Le 15/11/2013 à 13h 50

En même temps une interface universel qui ne peut être universellement implémentée… J’espère que ça ne percera jamais.

Le 15/11/2013 à 13h 37

Ishan a écrit :



Perso si ils faisaient ce genre de PC ultra compact avec du Thunderbolt et des boitiers pour CG qui vont bien, je remplacerai mon énorme tour directe.





Je préfère un tour qu’un petit boitier auquel on branche un tas d’autres boitier (carte graphique, disque dur) surtout qu’à prix identique on pas du tout la même puissance (l’i5 ici vaut quoi? un I3 desktop voir moins…).



Ces machine c’est pour ceux ont les moyens et n’ont pas besoin beaucoup de puissance tout en évitant les machines bien plus chers que sont les notebook ou les all in one.

Le 15/11/2013 à 13h 08

malrepast a écrit :



A quand la même lecture pour le jeu vidéo ?! " />



Un jeu vidéo avec un DRM qui vous enferme dans un écosystème privateur et spoliateur n’est pas un jeu, mais un service (n’est-ce pas valve). " />



Du coup vendre un service, sur support physique ou en démat, à 40,50€ voir plus avec ce type de DRM et bien m’est d’avis que c’est de la pure escroquerie. " />





Elle est à combien la TVA dans ce cas?









moicpit a écrit :



Pour info, j’avais posée la question à GreenPeace il y a quelques temps et ils n’en savaient rien…

C’est dommage car c’est maintenant qu’il faut se poser la question, pas APRES que les eBooks se soient généraliser… s’ils osent ensuite gueuler contre les eBooks parce que c’est trop pollueurs, ils perdront toute crédibilité à mes yeux.





Le plus écolo c’est sans doute les bibliothèque….



Si on utilise une tablette je doute que l’ebok soit écolo vu la conso électrique et tout ce qu’il faut niveau co2 et pollution chimique pour avoir une tablette. En plus un livre a souvent plusieurs vies.



Tients la prochaine fois que tu contacte greenpeace tu pourras leur demander quand ils comptes faire des actions contres la mouvances des appareils électronique irréparable et les batteries impossible à remplacer? Parce que bon c’est une catastrophe écologique et personne n’en parle.



J’ai contacté une eurodéputé verte (belge vu que je suis belge) et elle n’en a rien eu à foutre. Faut installer des panneaux solaire dont l’intérêt est discutables et des éolienne. Mais s’intéresser aux vraies problème sans que ça coute chers et investir dans la recherche temps que les techno sont pas prête ça rapporte pas assez de voies je pense.

Le 15/11/2013 à 10h 56

psn00ps a écrit :



Le problème du dématérialisé, c’est que la copie est parfaite ou presque, contrairement à ta photocopie qui sera contraignante.





Oauis pour photocopier un livre faut être vachement motivé. Parce que bon à domicile c’est pas rentable vu le prix d’une copie et dans un centre de copie à 0.05€ la page t’en a vite pour 7/8€ pour un livre d’environ 300 pages. Et bonjour le confort de lecture après…





MarcRees a écrit :



j’avais posé la question à un représentant de l’univers du DVD, sans réponse solide, malheureusement. Le seul fait de faire sauter un DRM est condamnable, mais montre qu’il n’est plus efficace et donc empêche dans le même temps la condamnation, si on pousse à l’absurde cette logique.





On paie la copie privé pour sur les DVD vierge mais on essaies de nous empêcher de pouvoir faire des copies privé. C’est du raket ou du vol?

Le 15/11/2013 à 10h 29

NiCr a écrit :



Tu connais le CO2, mais le second degré t’échappe totalement…







Tu devrais vraiment lire avec attention les commentaires auxquels tu réponds " />





Pour le second degré, pas évident de le voir…



Pour ce qui est de lire les commentaires, entre prêter une liseuse qui contient tous tes livres y compris celui ou ceux que tu es occupé à lire et prêter un livre que tu as sans doute fini il y a une petite différence d’usage niveau lecteur voir plus loin si ta liseuse c’est ta tablette surtout que quand tu prête un livre c’est rarement pour un weekend…Si ton pote renverse de l’eau sur ton livre bha il te doit 20€, si il fait ça sur une tablette ou liseuse bha il te doit entre 200€ et 500€ (pas sûre que tu récupère vite l’argent)…

Le 15/11/2013 à 09h 38

NiCr a écrit :



Avec un livre papier tu n’as aucun droit sur le livre non plus.



Le seul droit que tu as concerne le support physique. Et encore, notre géniale ministre de la culture songe à change cela.





Tu peux le revendre le livre papier, le céder, ton ebook avec DRM non. En plus ça renforce les société qui peuvent faire du dumping en attendant d’avoir le monopole et d’enfiler le consommateur (c’est le plan avoué d’Amazon pour rappel)

Le 15/11/2013 à 09h 35

NiCr a écrit :



Les eBooks c’est des livres papier en moins, et donc des arbres en plus " />





Sauf que l’exploitation des foret pour le papier permet de les entretenir et un livre c’est du carbon qui est stocké pour longtemps.



Et le cout en CO2 d’une liseuse est p-e pas meilleurs que celui des livre papiers.

Le 15/11/2013 à 09h 08

C’est une très bonne chose mais la corruption (intellectuel ou financière) fera son effet au Sénat ou à la cour constitutionnel malheureusement.





+1 aux députés qui ont proposé cet amendement. Un livre avec DRM n’est qu’un service, on a aucun droit sur le livre.

Le 14/11/2013 à 10h 10

Sqlutsqvq a écrit :



Le dumping est interdit, une société comme Intel est totalement fliquée sur ce point, impossible pour eux de faire cela sans passer par des montages financiers. Au final ils risquent plus que ce qu’ils peuvent tirer comme bénéfice.





Il n’y a strictement aucun flicage sur ce point. Une société peut vendre à perte, ce sont les commerçant qui ne peuvent vendre à perte en dehors des soldes. Pour s’en rendre compte il suffit de regarder du coté des consoles, quelques machines qui ont été vendue à perte à un moment : PS3;3DS;Wii U;Xbox,…









kail a écrit :



Bof, peu importe qu’AMD soit encore dans la course ou non. Le marché PC se meurt et les processeurs très haut de gamme deviennent de moins en moins utiles donc de moins en moins demandés. Même en restant seul sur le marché, Intel aura du mal à vendre ses processeurs.





Le marché du pc est pas mort, il est saturé et l’utilisation des tablettes/smartphones diminue l’usure des pc donc ça se vend moins mais le marché est là et pas prêt de disparaitre. Les machines desktop restent largement moins chers à terme (2 à 2.5 fois moins chers qu’un portable) donc il y a toujours un marché de plusieurs dixaines millions d’unité, les portables vont en partie migré être remplacé par des transformable où Intel a sa place. Je parle même pas des serveurs où Intel n’aura aucun mal à continuer de vendre ses CPU. A cela il faut rajouter qu’Intel progresse très rapidement pour les puces programmables et les cpu de smartphone. Donc je doute qu’Intel ai du mal à vendre ses CPU.



Et si le X86 n’arrivait pas à concurrencer ARM sur le mobil bha Intel achète un licence pour les derniers core ARM, les grave plus finement que les autre fondeurs, donc ils pénètrent rapidement le marché et ensuite ils sortiront des core maison compatible avec les instruction ARM.

Le 13/11/2013 à 22h 52

linkin623 a écrit :



" /> ce n’est pas un commerçant, il peut donc vendre à perte. Cela étant permi par les résultats réalisés ailleurs.

Concernant les incitations, c’était plus que de simple bonne relations, puisque de mémoire il a y eu des montages financiers louches et des pratiques anti-concurrentielles très agressives.





agressive et illégale (d’où les condamnations). C’est à ce moment là que les chose ont été pliée pour AMD, c’est à ce moment là que les pc ont vraiment pénétrer les foyers, ils ont perdu énormément d’argent donc pas autant dethune pour la R&D,… Ils ont été dédommager des années après mais le mal était fait.

Le 13/11/2013 à 22h 17

linkin623 a écrit :



Intel peut surtout vendre ses puces X86 basse conso à perte, vu les marges réalisées ailleurs. On appelle ça du dumping, et Intel s’est fait serré plusieurs fois pour ça. AMD n’a pas la même marge de manœuvre, la seule solution c’est d’y être avant Intel.





Intel peut vendre à perte, c’est pas un commerçant. Il s’est fait pincer pour avoir inciter des fabricants comme HP a ne pas utiliser de CPU AMD quand ce dernier le poutrai et pour avoir “convaincu” des réseaux de distrib à boycotté AMD aussi il me semble.







vinceff a écrit :



Moi j ai un fx 8550 et une amd 7950 ca tourne très très bien . Faut pas abuser en disant Intel c trop bien et amd tout pourris moi je les soutiens et je suis satisfait





Oui ça tourne mais le FX8350 est mauvais CPU, il consomme 100w de plus en pleine charge par rapport à un CPU intel aussi performant.



Au final ça coute plus chers qu’un Intel en tenant compte de la conso et l’alim qui doit être plus puissante, ça chauffe plus donc soit on investi plus niveau ventilation pour avoir des t° aussi basse soit on tolère un bruit plus important.

Le 13/11/2013 à 17h 14

mamath7 a écrit :



Si j’avais un pc à me re-monter (pas besoin du tout pour l’instant) ce serait en AMD pour CPU et GPU. Question de budget. (sachant qu’une tour c’est 2000€ ou rien.)





2000€ et tu mettrais un FX8350 totalement à la ramasse toi?



Je prendrais un i5 4570K sans la moindre hésitation, ça consommera énormément moins et sera bien plus performant.

Le 13/11/2013 à 17h 09

sywak a écrit :



Il est loin le temps de mon athlon+ 2800…



Il faut vraiment qu’AMD revienne dans les procs grand public performant, 1 seul acteur, c’est malsain !





Tu peux rêver c’est pas interdit mais AMD ne peu rien faire sur ce segment, ça coute trop chers niveau R&D et plus on monte en gamme plus le gros défaut d’AMD niveau CPU à savoir un mauvais rapport pef/wat devient voyant et repoussant.



AMD va investir là où il s’en sort, des puces sur mesure, du x86 économe (en attendant de basculer à l’ARM). Mais comme Intel met la gomme niveau x86 économe (même pour de l’embarqué) ça va être très dure pour AMD surtout qu’Intel peut techniquement taquiner AMD niveau perf GPU dans des “APU” tout en n’explosant niveau perf CPU et conso, reste à AMD le cout inférieur (enfin à l’achat).

Le 13/11/2013 à 13h 34

Faith a écrit :



2 ventes par fichier partagé, ça te semble exagéré comme ratio ? Tu penses que sur plusieurs centaines/milliers de téléchargement que chaque film a du avoir, il n’y a pas 2 mecs qui auraient acheté le DVD (ou seraient allés le voir au ciné) s’ils n’avaient pas pu le télécharger ?





Tout à fait.



Ou alors c’est parce que les chose ne sont pas si simple, que les téléchargement illégaux permettent de faire le buz ou du moins d’apporter de la visibilité à un film via le bouche à oreille et que ne nombreuse études ont montré que finalement l’impact du piratage sur cette industrie est extrêmement faible.



Et puits 2 ventes ça sort d’où? quand un dvd est vendu à 15€ il n’y a pas 15€ qui va au studio mais p-e 3 ou 4, c’est pas un chiffre exacte mais bien plus réaliste que de prendre juste en compte le montant de l’amande.

Le 13/11/2013 à 13h 08

Constrilia a écrit :



On est donc bien d’accord que la justice a eu raison de condamner l’administrateur du site alors, compte tenu qu’il a monté le site permettant de relayer le contenu incriminé tout en sachant ce qu’il s’y passait?





Je n’ai pas dit qu’il ne devait pas y avoir de sanction mais compte tenu du fait que presque tout le monde consomme du contenu illicite, qu’il n’a pas tiré apparemment un profit personnel et surtout que le manque à gagner des ayant droit est très discutable je trouve que la condamnation est abusive.



Aux USA ou les dommages en cas de viols peuvent se chiffrer en million c’est un montant qui serait “normal” mais quand on voit ce que peut gagner un victime en France ça me parait vulgaire de donner de tels montants aux ayant droit.

Le 13/11/2013 à 11h 30

Constrilia a écrit :



Soit, mais cela reviendrait à dire que la société est responsable de ce que font les gens sur l’endroit où sa pub est affichée: ivre, il renverse une mémé –> c’est la faute à l’annonceur qui a loué l’espace publicitaire de l’autre côté de la rue où s’est passé l’accident, votre Honneur!





Parallèle ridicule.



Je pourrais sortir “monsieur, il est vrai que l’argent serait à entretenir un serveur connu comme dédié aux communications de terroristes mais cela ne nous regardait pas donc non nous n’avons pas financé le terrorisme”.

Le 13/11/2013 à 11h 01

Constrilia a écrit :



La plupart du temps les annonceurs se contentent d’acheter de l’espace qualifié pour les consommateurs qu’ils visent et déterminent ensuite où ne doit pas apparaître le contenu (genre: met moi ma pub sur un site où se trouvent majoritairement des jeunes, mais pas de porno ou de poker en ligne s’il-te-plait).

On pourrait donc à la limite faire raquer les adservers, mais cela pose un gros souci: en gros sont-ils responsables du contenu publié sur les sites?

Si tout le monde est d’accord pour dire que l’administrateur d’un forum n’est en rien responsable des propos que peuvent tenir les uns et les autres, ce serait un poil gonflé de responsabiliser les revendeurs de pub affichés sur ces mêmes sites, non?

Après c’est clair que leur business est pas trop moral non plus et que les clients sont souvent peu regardants.





On estime bien que Google est responsable des recherches du moteurs, ils doivent lutter de manière active pour éviter que l’on puisse tomber sur du contenu alors qu’ils ne créent pas le contenu. Alors pourquoi ne pourrait-on pas considérer qu’une société est responsable d’où va son budget pub?

Le 13/11/2013 à 10h 58

Faith a écrit :



C’est surtout une excuse bidon…

99.99% des automobilistes ont déjà fait un excès de vitesse, ça ne justifie pas de ne plus mettre de limite de vitesse



(et mon 99.99% est beaucoup plus réaliste que ton 90% tiré du chapeau)





Toi qui est fan de “principes forts en droit”, tu dois savoir que l’organisateur d’un délit est toujours plus sévèrement condamné.





Plus réaliste? Non, pas du tout.



En plus les excès de vitesse ont un impact réelle, il y a des mort alors que l’impact (négatif) économique du piratage est discutable. L’esprit de la loi est bien différent.



Il y a une différence entre condamné plus sévèrement l’organisateur et ne que condamner que ce dernier. Et les financiers peuvent être considéré comme des organisateurs.

Le 13/11/2013 à 10h 44

Faith a écrit :



Il y a plein d’explications valables pour expliquer la baisse des ventes.

Et alors ? Est-ce que ça rend le piratage légal pour autant ?



L’amende infligée correspond, grosso-modo, à 2 ventes non-faites pour chaque film présent sur leur site, est-ce que ça parait déraisonnable ?

le problème, c’est surtout que c’est à lui de tout payer, alors qu’il n’est que l’organisation du réseau: les participants, ceux qui en ont directement profité, eux, ne paieront rien et sont bien contents qu’un bouc-émissaire leur épargne l’amende qu’ils devraient avoir.





C’était le même prix à l’époque des cassettes… (sans même compter l’inflation)





Comme 90% de la population consomme du contenu piraté condamné les pirate n’a pas de sens (un loi qui n’est respecté par personne n’est de fait pas une loi, c’est un principe fort en droit) donc on détourne la législation pour ne s’attaquer qu’à ceux qui diffusent ou organisent la diffusion de contenu.



Sur des site de téléchargement il y a des pub pour mobistar (opérateurs belge) et des boutique en lignes et c’est vrai que elles ne sont “curieusement” jamais inquiétée…

Le 13/11/2013 à 09h 06

jeje07 a écrit :



lol….. mais bien sur…. on y croit tous, 95% de ceux qui téléchargent depensent bcp de fric en dvd / blu ray…….et quand ils n’ont plus de fric, ils téléchargent……. ben pardi……





J’ai corrigé le message et c’est évident que j’avais oublié un “pas” vu mes précédents messages.

Le 13/11/2013 à 09h 00

jeje07 a écrit :



lol…….

merci de nous apprendre qu’un pirate doit acheter un blu ray / dvd avant de le mettre sur internet….. ce que tu ne comprends pas manifestement, c’est que pour un film connu mis sur internet, tu peux avoir plusieurs dizaines de milliers de téléchargements…… voire plusieurs centaines de milliers….. qui plus est, c’est souvent le même fichier qui est mis en ligne plusieurs fois par d’autres pirates.





Encore une fois je ne dis pas la majorité c’est pas 95% et les études indépendante on montré encore et encore que ce que j’avance est vrai.

Le 13/11/2013 à 08h 45

jeje07 a écrit :



merci d’arreter de raconter n’importe quoi…… autant le cinéma se porte bien, autant la vente de DVD / blu ray, c’est une autre histoire, surtout comparé aux nombres de lecteurs en circulation…..



par contre là ou tu as raison, c’est que le préjudice est largement surestimé parce que de toutes façons une bonne majorité de pirates n’auraient pas pu acheter tout ce qu’ils ont téléchargé illégalement.





Je ne raconte pas n’importe quoi, la majorité ça veut pas dire 95% non plus. Ils faut que des piratent achètent un BR pour en faire un RIP et le publier, et comme les films arrivent super vite ils les achètent plein tarif (20/25€). Il n’y a pas qu’un qui achètent le film et qui le distribue à tout le monde.



Suffit d’acheter un BR et d’aller voir deux films par mois pour avoir consacré un somme assez importante à la consommations de films.



Les revenu de la musique et des DVD on diminué non pas à cause du piratage mais à cause d’une part de l’uniformisation de l’offre ou de sa médiocrité mais surtout parce que les gens ont de nouveaux besoins (ils achètent des pc portables qui tiennent moins longtemps, donc la part de l’argent qui y est consacré augmente, la consommation niveau téléphonie (abonnements et appareils) a exploser, le Jeu vidéo a grappiller le budget film/musiques des familles) et je parle pas de climat économique morose…

Le 13/11/2013 à 08h 27

Pour ce qui est du préjudice, il serait p-e bon de rappeler aux juges qu’il est largement surestimé.



La majorité des pirates consacrent une grosse partie de leurs revenus aux films/musiques et ils piratent quand il n’ont plus de fric (qu’ils piratent ou pas ne change rien). Il y a aussi souvent des gens qui sans le piratage n’auraient de toute manière pas acheter le contenu piraté (c’est surtout le cas pour les séries). A cela il faut rajouter le buz engendrant des ventes que permet le partages de films. Quand on met tout cela bout à bout il faut être objectif et dire que les conséquence économiques du piratage sur les majors sont largement surestimées.



D’ailleurs si je ne me trompe GFK avait fait une étude sur le sujet commandé par les major mais vite mise à la poubelle car ça n’allait pas dans leur sens.

Le 13/11/2013 à 08h 18

Si on indique sur le forum “Vous ne pouvez indiquer des liens de téléchargement que vers des fichier libre ou sous licence à condition d’avoir reçu les autorisations adéquates des auteurs” et qu’on supprime les liens signalé par les ayants droit normalement on doit être inattaquable non?

VilraleuR a écrit :



1,17 million d’euro … Comment ruiner ⁵⁄₆ génération d’une famille pour avoirfait la promotion de quelques films … Et en plus gratuitement la promotion !!!





Les dettes ne sont pas transmissent aux héritiers automatiquement, il faut accepter l’héritage. Si il se mari un jour, il mettra sans doute tout au nom de sa femme et fera un contrat de mariage pour que sa dette ne puisse pas retomber sur elle.

Le 12/11/2013 à 11h 06

David_L a écrit :



Il y a déjà des CPU sans partie graphique sur FM2 (Athlon plutôt que Ax). Après la question c’est : est-ce que le plus gros APU sera désormais le haut de gamme d’AMD ou pas.





Si. Mais AMD évoque le marché grand public pour la première dispo de cette techno sur ses APU.





Mais les athlon FM2 sont juste des APU dont la partie graphique est désactivée. J’ai plus dans l’idée des puces avec un conception différente.

Le 12/11/2013 à 09h 32

Il y a longtemps (2 ans il me semble) AMD avait indiqué l’unification des socket pour 2014 non? Donc on peu supposer qu’il n’y aura plus que du FM2+ en 2014 comme nouveaux produits, peut-être y aura-t-il des CPU sur le FM2+ ou des APU avec une petite partie graphique mais je pense qu’AMD va abandonner le secteur des CPU haute perf, ils ne peuvent rien y faire de doute manière.

Le 08/11/2013 à 19h 06

“Je vois pas en quoi donner un lien wikipédia rend ton commentaire moins stupide >>>> Tu penses que les actionnaires de microsoft prennent leurs decisions selon leurs humeurs bah t’es stupide et cela en prenant n’importe quelle définition de n’importe quel mot de ta phrase, quoique dans l’esprit d’un fanboy qui parle sans rien savoir ça doit être limpide le cheminement intellectuel qui fait que t’as tord en ayant l’impression d’être dans le vrai

Et pourquoi je te traite de fanboy parce que t’as l’air convaincu que seuls les actionnaires de chez microsoft prennent leurs décisions selon leurs humeurs et ça c’est tout bonnement du pain bénis pour te faire traiter de fanboy ou hatezboy mais t’es trop stupide pour le comprendre tout seul on dirait… ”



Rien que dans ce passage, tu dis n’en avoir rien à foutre de la signification des mots et que c’est pas grave si tu les comprend pas. Et comme tu comprend pas les mots (à 10 ans c’est normal, le vocabulaire est limité) tu repart sur des interprétations foireuses et tu t’imagine (encore) des interprétations sortient de nulle part. Range le bordel qu’il y a dans ta tête, achète un dictionnaire, soit plus assidu en classe et revient quand tu aura prit du plomb dans la tête.

Le 08/11/2013 à 17h 12

@:Ideal





Plus de doute, tu es bien un crétin.



Riend ne permet dans mes messages de me qualifier de fanboy pro Sony et si j’étais fanboy d’un constructeur ce serait de Nintendo.



Tu ferais bien de lire les messages des gens sans essayé de leur prêter des intentions ou de réfléchir à leur psyché parce que là tu es grotesque.



Je relèves quand même quelques unes de tes perles :



“Oué nintendo est hyper interactif sur le marché et microsoft est dirigé par des actionnaires qui décident de tout en fonction de leur humeur ( c’est ptet même des femmes enceintes )… pathétique ”



Tu le sais peut être pas mais l’humeur n’a rien à voir avec un comportement lunatique ou avec une émotion. Pour comprendre ma phrase, va lire la définition du mot : Wikipedia“Et bon investir 10 milliards pour se ” consolider “ autant planter un clou avec un marteau à antimatière ( j’ai pas mieux comme hyperbole )”



T’as pas mieux? Ouais ça en dit long sur ton niveau.





“Au final tu voulais dire quoi? :\(

Attend je résume ouin sony va mal et peut pas investir autant que nintendo ( dommage pour eux ils avaient qu'à vendre autant de PS3 que nintendo a vendu de Wii ptet )

Et microsoft ils sont trop méchant ou riche enfin c'est pareil dans l'esprit dans type qui réfléchi pas plus que ça... "

Entre résumer un propos et le déformer pour qu'il te plaise il y un cap, que dis-je une péninsule...



"Au fait t'es tellement aveuglé par ta fanboy attitude que tu me prêtes des propos que j'ai pas eu ... "

L’abbé pierre crache sur les pauvre maintenant?



"j'ai jamais dit que sony pouvait claquer 10 milliards de dollars dans les consoles sans sourciller je t'ai juste dit que sony avait largement plus de cash que nintendo ... "

J'ai pas dit que tu avais dit cela, dans le post auqel tu répond je répond à ta connerie concernant des espions dans les conseils d'administration. Et puits de manière global ta logique est merdique, si dans mon post j'avais dit "les nazi était méchant quand même" ça n'aurait pas voulu dire que tu avais prétendu le contraire.



"Et toi t'es tellement bête ou t'as tellement peur pour sony ( enfin SCE ) que tu penses que nintendo va investir tout son bénef forcément dans le monde des jeux vidéos ? >>>

T'es aussi dans leur conseil d'administration Nintendo aussi surement ?marin.gif une chialeuse qui parle trop :\) ”

J’ai pas peur pour Sony, à part leurs smartphones je n’aime pas trop leurs produits. Mais comme tu es un crétin tu continuera a dire que je suis un fanboy Sony donc mon ma réponse ne servira a rien (montrer la lumière à un aveugle ne l’aide pas à avancer)



Voilà maintenant tu peux aller pleurer dans les jupons de ta maman parce qu’un grand méchant t’a mit une correction.

Le 08/11/2013 à 08h 42

Ideal a écrit :



Houla une chialeuse qui officie pour Sony …?" />



Bah sony fait pas que du JV, nintendo si mais Sony a plus de fric que nintendo tu disais le contraire bah je te dis que si…

Après si tu voulais parlé que de la division jeux vidéo de sony, nomme la avec son propre nom de filliale.. un bon fanboy doit le connaître par coeur " />



un indice ça fini par “ Computer Entertainment ”



NB : pourquoi tu dis t’as des espions et dans comité d’administration de Sony et dans celui de microsoft ?

" /> fumer du fanboy sans science …





Je suis un fanboy et toi un crétin alors?



Crétin car faut l’être pour me qualifier de chialeuse qui officie pour Sony et ensuite parce qu’il faut être crétin pour pas comprendre qu’un groupe qui va mal comme Sony (les bénéfices récent sont avant tout du au taux de change très favorable) avec des fondamentaux assez mauvais pour l’avenir (comme presque tous les géants japonais de la hi-tech) ne peu pas claquer 10 milliard demain pour un secteur peu rentable alors que Nintendo bha comme c’est sa seul interactivité et qu’elle est rentable investir 10 milliard (sur 13 qu’ils ont) pour se consolider serait fous mais pas impossible. Chez MS faut voir, ça dépend de l’humeur des actionnaires, mais niveau moyens ce serait pas un problème.

Le 07/11/2013 à 09h 39

Narcisse d’oyo a écrit :



B’1 qui vas les rémunéré si ce n’est pas Nintendo ?



C’est surement pas les 10 personnes qui on acheté la machine qui vas suffire pour que l’éditeur rentre dans ces frais.

Pour la WiiU c’est donc mort pour les tiers, et dire que Nintendo affirmait de tout faire pour eux.





Un portage c’est vite rentable, sauf pour EA qui n’a pas compris qu’il fallait pas trop prendre les joueurs pour des cons.

Le 07/11/2013 à 08h 58

Citan666 a écrit :



Justement non, le PDG voit à long terme lui. Si tu mets le doigt dans l’engrenage de l’arrosage vis-à-vis des éditeurs, tu te lies sur des années, voire dizaines d’années.

Nintendo, dans ses meilleures années (apogée Wii), dégageait plus d’un demi-milliard de dollars de bénéfices. Depuis 2-3 ans, ils sont plutôt autour de 0 bénéfices ou pertes.

Microsoft dégage chaque année depuis perpète plusieurs milliards de dollars de bénéfices.

Sony, bien que dans une passe difficile depuis plusieurs années, a longtemps dégagé des bénéfices de l’ordre de centaines de millions d’euros. Il semble d’ailleurs que le plus dur soit derrière eux, puisqu’ils ont fait >450 millions de dollars de bénéfices net.



Bref, si tu regardes le cash à l’instant t, oui Nintendo a les moyens. Si tu réfléchis vraiment aux perspectives…

Entre un concurrent qui pourra toujours mettre facilement 10 fois ta mise pour assurer une exclu, et l’autre qui pourra au moins te suivre voire te dépasser et qui bénéficie du cash-flow des autres divisions…

Non, Nintendo n’a pas les moyens.

Et il aurait été très stupide de leur part de taper sous le matelat pour un résultat incertain, plutôt que le garder comme ils le font pour un vrai coup dur.



Une fois encore, Iwata prouve que contrairement à beaucoup d’autres, il sait se servir de sa cervelle.





Il y a des limites à la possibilité pour Sony de pomper l’argent des autres divisions. MS a des moyens démesuré ça c’est claire mais Nintendo peu s’offrir des exclus ou des portages.



Nintendo de toute manière doit avant tout vendre ses propres jeux, c’est plus rentable de vendre un jeu maison qu’un FIFA qu’on a du faire venir à coup de chèque (surtout que le portage ou l’exclu peut être merdique comme FIFA 2013 qui était un doigt d’honneur aux joueur et à Nintendo). Donc je pense que Nintendo a plus de chance et d’intérêt à développer des studios conjointement à d’autres éditeurs, à en créer ou a absorber de jeunes pouces.

Le 07/11/2013 à 07h 37

Ideal a écrit :



Tu crois que sony n’a pas de cash de coté … que ce soit en immobilier ou en cash d’ailleurs … c’est pas parce qu’ils font des pertes de quelques centaines de millions de dollars chaque années depuis 5 ans qu’ils ont pas de cash flow hérité des belles années ( qui étaient plutôt nombreuses nous en conviendront )



>>>>> regarde les lignes “ assets” et “Stockholders’ equity”



Ah oui si t’était pas au courant sony n’est pas égale à uniquement playstation …. tandis que nintendo fait que du jeux vidéo et a largement moins de cash que sony ou microsoft….





Je vais être plus claire, Nintendo peu dépenser bien plus que Sony pour les jeux vidéo.

Le 06/11/2013 à 18h 05

Citan666 a écrit :



Non seulement je partage leur opinion sur l’efficacité profonde de la méthode (comment bâtir une relation fondée uniquement sur le fric et qui s’écroule dès que le fleuve s’assèche…. " />), je pense que Nintendo n’aurait de toute façon pas les moyens.



Contrairement à MS (lol) qui à chaque génération investit des milliards de dollards grâce à ses divisions logicielles, Sony qui fait pareil dans une moindre mesure porté par ses innombrables autres branches, Nintendo n’a que… Ses jeux, ses consoles, et les produits dérivés Pokemon (en schématisant). Même s’ils ont toujours été rentables, je ne pense pas qu’ils aient un trésor de guerre ou un cash-flow suffisant pour aller taquiner les deux gros sur les “cadeaux” au éditeurs.





Juste ¹⁰⁄₁₃ milliard de dollar… En fait Nintendo a bien plus les moyens que Sony mais Nintendo a bien plus de chance d’absorbé des jeunes pouces ou d’ouvrir des studios.

Le 08/11/2013 à 10h 21

FacePlouc a écrit :



Et en plus, ca tombera en même temps que The Hobbit 3. On a pas que ca a faire de passer 3 heures au ciné toutes les semaines, surtout quand y a aussi les cadeaux à préparer …



Edit : Ah non, en fait, ce sera 1 ans après. Boln bah, ca va " />





1 an est demi, le troisième épisode du hobbit sortira l’été prochain.

Le 07/11/2013 à 09h 07

Je ne vois qu’une seul réaction possible de la part des défenseur de la liberté dans le monde : publier à autant d’endroit que cela est possible la vidéo du monsieur et ses images " />



Et dire qu’un juges censé défendre la démocratie et que c’est foutu de comprendre à quel point ce qui est demandé à Google est dangereux en plus d’être inutile.

Le 06/11/2013 à 08h 21

J’ai fait batman AA, j’ai fear 2 (mais je l’ai pas fait) mais je le prendrais surement pour scriblenaute et essayer LTR (j’ai tellement pas apprécié Batman AA que je suis pas prêt d’essayer la suite).

Le 05/11/2013 à 10h 02

DrJackal a écrit :



La vache, c’est glauque " />





Cela dit, cet article montre quand même que les autorités n’ont pas besoin d’une surveillance généralisée du réseau pour pouvoir lutter contre la pédopornographie " />



Enfin, il reste encore leurs reste les terroristes du Mossad Islamique du KGB comme excuse me direz-vous…





Même pas, si internet est trop filtré les terroriste et pedopornographe migrent sur freenet et là bonne chance pour les choper sans une investigation humaine sérieuse.

Le 05/11/2013 à 09h 59

Techniquement les personnes fichées ne sont pas condamnable pour ces faits il me semble, l’enfant n’existant pas ils n’ont pas incité un enfant à avoir des actes sexuels devant une webcam et n’ont pas essayé d’avoir des relations sexuel avec un enfant.



Après ça permet d’avoir des info sur des probables consommateurs de contenu illicites et donc de les appréhender.



Perso je trouve que ceux ayant consommé des images pédopornographique sans payer (ou solliciter de manière directe un acte comme ici avec les demande de show) et donc sans financer les réseaux devraient être soigné au lieu d’être jeter en prison (les autres devraient aussi être soigné je pense) parce que dans ces affaires c’est pas de “juste” de la pornographie de mineurs en générale mais de la pornographie de mineurs qui ne sont même pas pubert. Je pense que pour fantasmer (ou plus) sur un enfant de 10 ans il doit y avoir un problème psychologique.

Le 05/11/2013 à 09h 41

zirkaloy a écrit :



En regle generale, les cartes AMD ont toujours été de grosses consommatrices d’electricité et productices de chaleur.

Pour les 7000, le 7970 originale etait en deçà de la 680, et ils ont juste overclocké leurs carte pour rivaliser avec une 680. Je trouve ca moche, ca rappel les Pentium 4 et leurs Ghz qui s’envollent pour lutter contre la concurence.



Normalement AMD devrait avoir de l’argent a investir pour remonter la pente, avec les nouvelles consoles. J’espere qu’ils investiront bien leur argent. Une bonne concurence, ca ne nous fera pas de mal a nous consommateurs, surtout sur le marché des carte graphiques. Ras le bol des GPU a \(650-\)700!





Les gtx 400 consomaient plus, les 500 aussi. Les gtx 600 sont sortie bien après les radeon HD 7000, normal qu’ils aient juste oc une carte pour rivaliser avec la 680.

Le 05/11/2013 à 09h 30

zirkaloy a écrit :



Le probleme, c’est que depuis l’aquisition de ATI par AMD, j’ai l’impression que la companie rame derriere la concurrence: AMD n’arrive plus a rivaliser face aux C2D/Core iX, et personnellement, je trouve qu’ils rament derriere nVidia a proposer quelque chose de convenable: Ils ont sortie une 7970 Ghz Ed (artificiel) pour contrer la 680. La ils sortent une X290 qui tourne a 95 degres! Et qui fait plus de bruit qu’un Boeing 747, pour contrer la GTX 780.



Pour vraiment trouver un avantage a la 290(X), il faut passer par le WC. J’espere vraiment que AMD/ATI se remettra en selle, mais j’ai de plus en plus de doute.

Et non, je ne vais pas acheter un CPU/GPU juste pour soutenir la companie.





Les radeon HD 4000/5000/6000/7000 ont dominé l’offre de Nvidia (pour les 7000 pas tout le temps c’est vrai) niveau perf/prix et prix/conso donc on peu pas dire que AMD peine tellement niveau GPU.



Pour ce qui est des cpu là par contre AMD est largué depuis les FX (les phenom II étaient plus intéressant que les i5 surtout à postériori vu que celui qui a un i5 première génération peut jeter son cpu en cas de panne de la carte mère depuis plus de 18 mois déjà). Seul réussite d’AMD depuis Brazos mais qui est arrivé sur la fin de vie des netbook et comme AMD a permis aus partenaires de le mettre dans des notebook AMD encore porté atteinte à son image de CPU AMD=escargot auprès du grand public.

Le 05/11/2013 à 08h 25

Pedz a écrit :



HFR a fait un (rapide) test de la 290 en utilisant un rad Arctic Accelero Xtreme III, il y a ensuite moyen de l’OC assez bien (+13% de perfs) et de gagner 7db.

Du coups elle est plus intéressante que la 290x… j’ai pas compris la position de la 290 parce qu’AMD vient de rendre la 290x pratiquement inutile vu la différence de perfs/prix…





Bha c’est pas bien différent de la Titan VS 780, faut être objectif, à moins d’être idiot ou pété de blé la Titan a été ridicule dés la sortie de la 780 et de manière bien plus flagrante que la R9 290X.

Le 05/11/2013 à 08h 23

Pour le bruit, il y a deux ans apparemment il n’aurait pas fait sursauter grand monde. On s’est habitué à des produits plus silencieux mais on a déjà eu plus bruyant et de mon expérience entre ce que qualifie la presse de bruyant et ce que qualifie un consommateur standard comme bruyant il y a un cap.



Les carte haut de gamme n’ont jamais eu grand intérêt, AMD le rappel une fois encore mais à moins d’avoir une vielle carte mieux vaut attendre les modèle avec refroidissement maison de la part de Asus, Saphirre,…

Le 05/11/2013 à 09h 38

Ils devraient arrêter les pros et faire des téléphone cheap pour le grand public à mon avis parce que les pro n’auront plus confiance en l’entreprise. Le grand public lui pensera moins à la possible faillite ou au rachat et la fin des services pour son smartphone.

Le 04/11/2013 à 08h 54

Soltek a écrit :



Sans parler des “smartphones” à 30€ qui sortent toujours en 2.3.

4.4 pourrait améliorer les choses car il devrait tourner sur des terminaux n’ayant que 512 Mo de RAM.





Ca changera rien, les fabricants ne veulent pas permettre l’installation d’un androïd pure et comme maintenir un parc avec de nombreuses références équipé d’un androïd avec une surcouche ça coute chers et bien les maj seront toujours aussi fragmenté.



Je dis ça mais même sur les nexus il me semble qu’il y a déjà eu du foutage de tronche niveau suivit.

Le 30/10/2013 à 09h 21

Bejarid a écrit :



C’est ce qu’on lit, en effet.



Et un bon disque dur externe pour moi, c’est un disque où t’as pu choisir le disque interne pour sa fiabilité (et donc que tu l’as monté toi même dans un boitier), après c’est sur que ça donne quelque chose de plus gros de quelques mm, mais ça me parait acceptable comme compromis pour être sur de ne pas se faire refourguer n’importe quoi, et ces mm en plus ne sont pas perdu, c’est de la protection en plus.





C’est pas ce qu’on lit, c’est juste ton interprétation de mes propos nuance.



Pour ce qui de la qualité, je suis relativement d’accord. Si tu prend un seagate, tu aura un hdd seagate qui ne sera pas de moins bonne qualité qu’en pièces détachée, pareil pour le boitier, le problème c’est l’inconnu au niveau de l’interface du disque.

Le 29/10/2013 à 23h 06

Bejarid a écrit :



Je me moquais de cette manie à traiter les gens de cons, pas de la manie des constructeur à essayer de faire au moins cher, quitte à réduire la durée de vie du produit.



Les gens sont certes cons (regarde toi, à te plaindre d’avoir perdu des données que tu avais stocké sur un HDD bas de gamme sans les dupliquer), mais il ne faut pas le dire ! (ça ne sert à rien…)





Je me suis plaint d’avoir perdu mes données suite à la défaillance d’un disque? Non parce que je suis pas un abrutit qui ne stocke ses fichiers qu’à un seul endroit.



Et si un HDD est directement interfacé en USB il est bas de gamme? Au contraire, les plus chers sont les plus compact et pour être plus compact ils sont directement interfacé en USB.

Le 29/10/2013 à 20h 31

Bejarid a écrit :



Arrète, tu déconnes, faudrait qu’il sorte son tournevis, chui même pas sur qu’il en ait un, car après tout, les gens sont cons, non ?



" />





Faudrait s’actualiser un peu, de plus en plus de HDD externe 2.5 pouces sont interfacé directement en USB.



Alors avant de se moquer…

Le 29/10/2013 à 20h 29

razcrambl3r a écrit :



Tu sais t’as juste à ouvrir le boitier et récupérer le HDD interne qu’il y a dedans ;)





Bha non pas quand il est directement interfacé en usb il y a rien à récupérer contrairement aux hdd sata avec un contrôleur usb séparé.

Le 29/10/2013 à 18h 06

Bejarid a écrit :



L’éclatement ne dispersera rien du tout, c’est l’élément central (la grille qu’on peut voir sur les concept du phonebook) qui prendra tout dans la gueule et explosera si elle est trop fragile.



Et cette grille, qui a tant de prouesse technique à accomplir, risque de pas être donné… A mon avis tu gagneras rien dans l’affaire, bien au contraire. Ce qui est modulaire est toujours plus fragile (à qualité égale).





Ouais mais au final tu y gagne. Regarde les Disque dur 2.5 pouces externe directement intefacé en USB, c’est de la merde. Dés que le connecteur casse hdd bon pour la poubelle et pour les données dessus c’est pas la joie alors que si c’est un HDD sata + contrôleur Sata c’est bien moins casse bonbon. Et perso je serais moins rétissant à mettre 500 boules dans un smartphone réparable que dans une merde tout intégré ou la moindre casse ou panne hors garantie condamne l’appareil à la poubelle tellement les pièces sont rare et/ou chers.



Mais comme l’a dit un autre, les gens sont cons et comme il n’y aura ni le logo d’une pomme ou galaxy écrit dessus pour eux ce sera pas bon.