votre avatar Abonné

fred42

est avec nous depuis le 17 décembre 2010 ❤️

Bio

Je n'ai rien à cacher, mais ce n'est pas une raison pour m'exposer.

Le 42 n'est ni mon âge, ni mon année de naissance, ni mon département.

18381 commentaires

Le 04/09/2024 à 20h 03

Clearview AI, c'est de l'exploitation de données qui sont librement disponibles sur internet.

Uber, c'est de l'exploiration de données confidentielles et non disponibles sur internet.

Ca justifie assez bien que l'amende pour Uber soit largement plus élevée

Clearview AI, c'est de l'exploitation de données qui sont librement disponibles sur internet.
Clearview AI, c'est du traitement de données personnelles biométriques sans consentement.

Quand je mets une photo sur mon profil LinkedIn, ce n'est pas pour que Clearview la récupère.

Le 04/09/2024 à 19h 21

Si tu lis bien la circulaire il s'agit de conseils, de possibilité n'ayant aucun côté impératif.
Il ne s'agit pas d'une nouvelle loi, je ne vois donc pas pourquoi cela ne rentrerait pas dans les affaires courantes.

Une partie des points ont bien un côté impératif, j'en cite quelques-uns. :
Ainsi, chaque parquet devra préciser que son « référent mineurs » est également l’interlocuteur partenarial privilégié pour les situations de harcèlement entre élèves.
Les procureurs de la République, en coordination avec les préfets, veilleront à réunir dans les meilleurs délais le comité local d’aide aux victimes (CLAV) dédié à la protection contre les violences faites aux mineurs
Les procureurs de la République veilleront à apporter une réponse rapide et graduée aux infractions de harcèlement scolaire, prévues par l’article 222-33-2-3 du code pénal.
Les faits ayant entraîné pour la victime une incapacité totale de travail physique ou psychologique appellent en revanche une réponse pénale rapide privilégiant le défèrement et nécessitent une saisie du téléphone portable
Au stade de l’audience de sanction, les procureurs de la République veilleront à ce que la confiscation du bien ayant servi à commettre l’infraction (et notamment le téléphone le cas échéant) soit requise,
Il s'agit ici, de préciser la politique pénale sur le sujet du harcèlement. En temps normal, le Ministre a tout-à-fait le droit de donner de telles directives générales, mais ici, cela me semble dépasser le cadre des affaires courantes. Rien ne dit qu'un autre gouvernement d'un bord différent aurait donné les mêmes directives et ces directives n'ont rien d'urgent.

Et vu le lien hiérarchique entre les procureurs et la Chancellerie, même des injonctions non impératives ont intérêt à être appliquées sous peine de mauvais avancement. C'est pour cela que les procureurs français ne sont pas considérés comme des magistrats indépendants.

Le 04/09/2024 à 16h 41

Quelle est la légitimité d'une telle circulaire (écrite au non du ministre comme on peut le lire) alors que le gouvernement démissionnaire n'a le droit que de gérer les affaires courantes ?

Le 04/09/2024 à 17h 08

Ok, donc tenons nous en aux idées mainstream. C'est plus prudent.

Au départ, @Joan.k.l.m t'a opposé les études citées dans l'article et toi tu sors comme source contredisant ces études un gars qui tu le dis toi-même plus tard est controversé.

Ce n'est pas ainsi que l'on discute de sciences, fussent-elles sociales. On oppose des études à d'autres études. Si tu me sors des études fiables sur ce que tu affirmes, on pourra continuer la discussion pour l'instant, restons en là.

Le 03/09/2024 à 19h 27

Monsieur Loyal, pour les intimes. C'est vrai que wikipédia est un argument aussi, surtout sur des personnes controversées car elles sont à contre courant.

Merci de reconnaître que ta source est une personne controversée. Ça affaiblit notablement sa valeur.

Le 03/09/2024 à 16h 43

Aussi bien placé que wikipédia alors

Inutile de faire le clown. Si tu n'as pas d'argument, on va dire que tu n'es pas crédible, c'est tout.

Le 03/09/2024 à 16h 12

Ma source, ce sont les interventions de Jordan Peterson, qui est à mon sens, très bien placé pour servir une synthèse pertinente sur le sujet.
J'ai bien compris que les forums modernes ne sont que des pseudos débats où la contradiction n'existe pas. Généralement, ce sont les personnes les plus intransigeantes qui font remarquer aux autres qu'elles ont un point de vue, forcément contraire au leur. Les premiers à faire des jugements de valeur pour résumer.

Tu peux expliquer pourquoi il est "très bien placé" pour être pertinent sur le sujet ?
La lecture de sa fiche Wikipedia semble dire le contraire. Il a l'air d'exprimer plus ses convictions que des vérités scientifiques.

Le 04/09/2024 à 16h 48

Non. Relis la brève, tu vas finir par comprendre. Attention, il y a un pseudo et un nom/prénom qui représentent 2 personnes physiques différentes.

Le 04/09/2024 à 16h 27

C'est ça qui peut aider :
On note l’apparition de l’extension DxgkddiCollectDbgInfo2 qui permet au pilote graphique d’écrire sa propre charge utile dans le rapport d’erreur.
Le pilote peut mettre des infos sur son état lors du plantage dans le rapport d'erreur. Ça peut aider à la correction de bugs complexes à résoudre.

Le 04/09/2024 à 16h 11

S'ils interdisent de commercer avec l'entreprise, ses clients dans l'EEA pourraient encourir des sanctions économiques. Comme avec la Russie aujourd'hui.

C'est dans ce sens là que j'entendais une interdiction d'exercer. Bannir cet acteur du marché unique en gros.

Sauf s'il ne commerce absolument pas avec l'espace économique européen, je sais pas, mais j'en doute quand même.

En tout cas, ils le disent en (mauvaise) justification que le RGPD ne leur est pas applicable :
"Clearview AI n'a pas de siège social aux Pays-Bas ou dans l'UE, elle n'a pas de clients aux Pays-Bas ou dans l'UE, et n'entreprend aucune activité qui signifierait autrement qu'elle est soumise au RGPD"
Je dis "mauvaise" parce que traiter des données personnelles comme des photos de ressortissants de l'UE sans consentement est interdit même si ce traitement est fait aux USA.

Le 04/09/2024 à 09h 45

Vivement qu'un responsable de la société mette les pieds en France, dans l'UE ou en Australie.

Ils vont finir par avoir du mal à voyager...

Le 04/09/2024 à 10h 38

ces vrai !

Le 04/09/2024 à 10h 16

une fois de plus il va falloir une loi pour les mettre au pas et leur faire cesser leurs délires.
On peut dire ce qu'on veut seule les punitions supérieures aux bénéfices attendu sont capable de leur inculquer un peu d'éthique, ces sociétés ne connaissent que la trique.

Tu mets quoi dans la loi ? Et pour quelles raisons ?

Le 04/09/2024 à 09h 39

Vaut-il mieux avoir le q gelé ou bloqué ?

Le 03/09/2024 à 19h 13

Oui, bien sûr : la loi brésilienne dispose que, si on est mécontent d'une décision de justice, alors on a toute latitude pour ne pas appliquer une autre décision de justice en représailles.

Où ai-je dit ça ? Je n'ai même pas approuvé le comportement de Starlink.

Le 03/09/2024 à 13h 27

L'information (plus complète que la tienne puisqu'elle indique la raison) est disponible dans la brève :
Selon The Verge, Starlink « a déclaré au régulateur brésilien des télécommunications, Anatel, qu’il ne se conformerait pas à l’interdiction tant que le tribunal n’aurait pas dégelé ses actifs ». Les comptes de Starlink sont pour rappel bloqués.
On peut comprendre que Starlink soit mécontente du blocage de ses comptes.

Le 03/09/2024 à 16h 28

La « convergence » Xavier Niel connait bien le principe avec iliad (les marques Free et Free Mobile) en France, ensuite déclinée en Italie.
Bof.
Free n'a jamais fait de convergence. Ils font simplement une réduction sur l'abonnement mobile si l'on a une offre fixe.

La convergence fixe-mobile, c'est Orange qui l'a introduite en France pour les particuliers avant que Free Mobile n'existe avec son offre Unik en 2006. Pour les particuliers, plus personne n'en parle.

Par contre, au niveau entreprise, ça existe toujours : on peut être joint par un numéro unique sur son fixe ou son mobile.

Le 03/09/2024 à 13h 41

Non. Les évènements sont arrivés dans l'ordre inverse et Starlink justifie d'ailleurs son refus justement par le blocage de ses comptes bancaires.

Le 31/08/2024 à 18h 30

Je vois l'idée mais j'ai quand même beaucoup de mal à croire qu'un juge d'une cour suprême, avec tous ses conseillers et experts, dans une affaire préparée depuis des mois (visiblement la requête date d'un paquet de temps) fasse ce type de boulette...

Je pense aussi qu'il y a un lien financier/légal entre les deux société et qu'elles ne sont pas si "indépendantes" que cela...

Ou alors c'est juste politique et un énorme coup de pression jusqu'à ce que Musk cède, puisque le temps que soit jugé la légalité de la chose, il aura déjà perdu des milliards et des milliards...

Je n'ai pas trouvé de lien entre les 2 sociétés (à part Musk comme actionnaire, bien sûr) mais pas de holding commune qui détient les 2 sociétés de façon majoritaire. Musk a failli mettre toutes ses sociétés dans une seule holding mais ne l'a finalement pas fait pour éviter d'être attaqué en justice. Sur ce point, il a été bien inspiré ou conseillé !

Sur ton dernier point, les décisions du Tribunal Suprême Fédéral Brésilien ne sont susceptibles d'aucun recours devant une autre juridiction ce qui est logique puisque c'est à la fois notre Cour de Cassation et notre Conseil Constitutionnel (même si chez nous, il est possible d'aller devant la CEDH pour ce qui concerne les droits humains).

Le 30/08/2024 à 10h 57

Mince alors, pour une fois, on semble tous d'accord avec Musk !

Le 03/09/2024 à 13h 36

Tu crois que Telegram en a les moyens parce que pour l'instant cette plateforme ne rapporte pas d'argent
D'où Durov tire t'il sa fortune si ce n'est pas de TG? Il est multimilliardaire.

Sa fortune correspond à la moitié de ce que vaut potentiellement Telegram (il me semble qu'on leur avait offert 30 milliards de $). Il n'a pas une quinzaine de milliard de $ sur ses comptes en banque.

Si les attaques de la justice de différents pays ont du succès, sa fortune risque de baisser fortement en même temps que la valeur de Telegram.

Le 02/09/2024 à 23h 20

Exactement ! :yes:

Quelqu'un qui posterait des caricatures de Charlie Hebdo dans un groupe, personne inscrite sur Telegram avec un numéro de téléphone d'un pays " très tolérant", mais pays qui punit quand même le "crime" de blasphème par la peine de mort, mais si cette personne était dans un autre pays quand elle a posté ? Les lois de ce pays n'ont pas à s'appliquer. Mais de retour dans son pays ensuite?
Là oui tout à fait, ça devient un peu complexe en terme juridique et de droit international...
Et j'en ai aucune idée.

A l'inverse, tous les imans qui ont ont lancé des fatwas d'appel au meurtre dans leur pays sur des ressortissants étrangers n'ont jamais été inquiétés car c'est légal dans leur pays (même si totalement immoral).
.

Ta première partie est incompréhensible. La seule chose que je dirais, c'est que le siège de Telegram étant aux EAU, je ne me risquerais pas à poster des caricatures de Charlie sur ce media.

Sur ton dernier point, si l'appel au meurtre est fait sur un ressortissant français même depuis l'étranger, le code pénal français (qui punit l'appel au meurtre) est applicable. Donc, si par hasard, celui qui a fait l'appel au meurtre, se pointe en France, il peut lui arriver la même chose qu'à Durov et pour un appel au meurtre, je ne suis pas sûr qu'il n'ait pas droit en plus à une détention préventive.

Le 02/09/2024 à 22h 50

là c'est clairement une ENORME faute morale de la part de Telegram d'avoir ignoré cette demande
Une IA a-t-elle une morale ?

Il est dit dans l'article :
utiliserait une intelligence artificielle pour faire « un premier tri ».
Voilà pourquoi il faut qu'il embauche. Il n'est pas étonnant qu"ils reçoivent des millions de requêtes par mois vu tout ce qu'ils accueillent d'illégal chez eux. Qu'ils assument !

Le 02/09/2024 à 17h 29

Ça serait bien que l'on se penche sur l'aspect juridique de cette affaire.

La LCEN citée ici dispose que :
Les personnes morales peuvent être déclarées pénalement responsables de cette infraction, dans les conditions prévues à l'article 121-2 du code pénal.
Et là, ça devient compliqué pour moi de voir si l'on est dans un cas où le Code Pénal français est applicable, dans tous les articles qui précisent quand le Code Pénal est applicable hors du territoire français ou que le fait est considéré comme réalisé sur le territoire.

Même remarque pour les autres chefs d'accusations.

Donc, y a-t-il un pénaliste qui peut nous éclairer ?

Le 03/09/2024 à 13h 31

T’as du porno soft.

Il est néanmoins sexuellement explicite, sinon, ce n'est pas du porno mais de l'érotique.

Le 03/09/2024 à 10h 33

J'ai 2 amplis de ce type dans mon grenier pour arroser différentes pièces de la maison et j'habite près d'un aérodrome. Heureusement l'antenne n'est pas dans sa direction...

Le 03/09/2024 à 10h 31

LAION fourni des dataset ouverts pour la recherche, je pense que leur nature même fait qu'ils ne peuvent fournir ce genre de contenu (ce serait mettre à dispo publiquement de la pédopornographie, je pense que ça les mettrai en risque du point de vue juridique).

Après, rien n'empêche un modèle d'être entraîné par un dataset public expurgé de ce type, puis fine-tuned avec un dataset privé prévu à cet effet. J'imagine que les autorités sont aujourd'hui déjà dans la nécessité de manipuler ces contenus illégaux, donc la matière première existe pour produire ce genre de modèle.

C'est un peu le fonctionnement de Stable Diffusion où le modèle de base, proposé par StabilityAI, est étendu ou spécialisé par de nombreuses personnes à différentes fins. Typiquement, les modèles créés pour générer du contenu NSFW le sont à partir du base model et entraînés sur des contenus pornographiques disponibles en ligne.

Fournir un lien vers du contenu illégal n'est pas fournir du contenu illégal.

Sur le second point, je pensais aussi à tous les systèmes d'IA génératifs grand public à qui on pourrait ainsi apprendre le contenu à ne pas générer. Pour cela, il faut que ces infos soient disponibles.
Sinon, oui, des base de données de contenus pédo existent, c'est même grâce à elles que ce contenu a été détecté ici. certains de ceux qui gèrent ce genre de base sont cités dans l'article (IWF et CCPE).

Le 03/09/2024 à 10h 10

Comment va-t-on entraîner les IA pour reconnaître les contenus illégaux (pédocriminels ou autres) si les bases de données d'entraînement sont purgées ainsi ? Ou comment va-t-on éviter que les IA génèrent de tels contenus illégaux si on ne les entraîne pas afin de ne pas générer de tels contenus ?

Si ces contenus sont correctement étiquetés, je me demande s'il ne faudrait pas les laisser, d'autant plus, que les images elles-mêmes ne sont pas dans la base de données mais que seul un lien vers elles y figurent.

Je sais que ma question va faire réagir, mais elle est sérieuse.

Ce qu'il faut punir, ce n'est pas ce genre d'information brute mais les systèmes qui génèrent des contenus illégaux.

Le 03/09/2024 à 09h 52

Dans ce cas, ce ne sont pas des algorithmes par définition.

L'apprentissage profond permet de créer des intuitions artificielle et comme chez l'humain, une intuition peut se révéler fausse.

Au même titre que l'on ne peut pas prendre des décisions exclusivement basées sur des intuitions, il ne faut pas utiliser l'IA pour prendre des décisions à la place des humains.

Ce genre d'outils est très bien quand il est utilisé à bon escient : comme une aide décisionnelle. Comme pour la vidéo surveillance pour alerter que sur une caméra donnée, il y a peut-être un truc à voir.

Je suis d'accord avec toi sauf sur la fin. Comme on ne sait pas décrire comment ces systèmes arrivent au résultat, ce ne sont pas des algorithmes.

C'est quand même dommage que sur Next, on n'utilise pas les bons termes alors même que l'article du Guardian est titré :
Warnings AI tools used by government on UK public are ‘racist and biased’
Alors même que le problème posé par ces traitements est le biais lié à l'entraînement de ces soit-disant algorithmes, la brève ne parle pas d'intelligence artificielle. C'est bien la peine de faire des tonnes d'articles sur les "erreurs" de l'IA générative et des chats à base d'IA si pour des sujets autrement plus importants (les conséquences sur la vie des gens de décisions biaisées), on reste silencieux sur le problème à la base.

Le glissement sémantique du mot algorithme ne doit pas être accepté ici. La rubrique unique "AI et algorithmes" dans laquelle est classée la brève est elle aussi un problème.
On est capable de décrire le calcul des différents impôts ou des différentes aides sociales par des algorithmes : c'est un enchaînement déterministe de calculs. Par contre, on n'est pas capable de décrire comment il est décidé par un système à base d'IA de vérifier si quelqu'un fraude la CAF.

Ma réserve annoncée plus haut est sur ce dernier point : les systèmes d'IA qui sont biaisés ne doivent pas être utilisés même en aide parce qu'ils vont concentrer les contrôles sur un partie de la population sans raison valable avec toutes les conséquences que ça peut avoir sur ces personnes.

Le 02/09/2024 à 23h 08

Ici, bien que ça ne soit pas dit dans la brève, il s'agit essentiellement d'IA.
Alors, bonjour pour les "publier" comme tu le dis. Sauf s'ils donnent le jeu de données utilisé pour l'entraînement (ce dont je doute) et toute autre information utile, ça risque d'être de la poudre aux yeux.

Il n'y a qu'à voir ce que dit le Public Law Project sur les algos de type "machine learning tools"

Le 02/09/2024 à 19h 16

La plupart de ces sites sont payants et ont donc besoin d'associer les paiements à un compte.

Le 02/09/2024 à 19h 10

Les extraits de Kbis, c'est pas pour les chiens. :craint:
D'accord avec toi sur le reste.
Par contre, on peut obtenir un extrait de Kbis d'une société sans en être le dirigeant. Il suffit de le payer quelques €. Ce n'est donc pas la preuve que l'ont peut agir au nom de la société.

Le 02/09/2024 à 17h 33

Ces entreprises ne sont responsables de rien, et ça arrange tout le monde. Leur business est franchement illégal (selon la loi FR) mais les gouvernements sont biens contents de leur acheter les exploit de failles 0 day.
Alors les incriminer pour un manque de sérieux sur les secrets industriels...

Toute entreprise avec une activité illégale couverte par l'Etat est intouchable, jusqu'au jour où l'Etat décide d'arrêter.

De quelles entreprises parles-tu ? Et pourquoi la loi française s'appliquerait-elle à elles ?

Le 02/09/2024 à 15h 42

Qu'est-ce qu'un créateur ?

Un créateur de fake news ? :fumer:

Le 01/09/2024 à 10h 15

mon commentaire modéré (automatiquement ?)
Vincent a ressorti sa sword :D

Il part en vacances avec sa sword ? :stress:

Le 01/09/2024 à 10h 04

Je profite de ton commentaire pour signaler à @Ness_01 que mon commentaire modéré (automatiquement ?) suite à la modération de celui-ci a bien disparu sous la brève mais est toujours visible dans mon profil public. Par contre, le commentaire modéré initialement, lui, n'est pas visible sur son profil. Comme je ne citais pas le contenu de son message, rien de bien grave, mais à corriger à l'occasion.

Le 01/09/2024 à 09h 38

Ça fait 2 fois que tu parles de sa tête. Juger les gens sur leur apparence, leur faciès est méprisable et indigne. Réfléchis un peu plus avant d'écrire n'importe quoi. Tu as montré que tu en étais capable.

Le 31/08/2024 à 17h 37

Les décisions sont accessibles ici en PDF. J'ai traduit viteuf avec DeepL mais les injonctions sont plutôt générales.
Il a fallu faire un peu de spéléo pour trouver le site de la STF brésilienne, à croire que donner ce lien dans les articles de presse est un effort surhumain (ni sur Next, ni sur sa source, ni the TheVerge, ni d'autres articles trouvés sur le sujet).

Il est ainsi exigé des FAI de bloquer l'accès par des "obstacles technologiques" qui garantiront la suspension et les fournisseurs de VPN, dont un bon troupeau est nommé, doivent appliquer la mesure également.

Traduction DeepL :

PETITION 12.404 FEDERAL DISTRICT RAPPORTEUR : MIN. ALEXANDRE DE MORAES REQTE.(S) :SOB SIGILO ADV.(A/S) :SOB SIGILO REQDO.(A/S) :SOB SIGILO ADV.(A/S) :SOB SIGILO REQDO.(A/S) :SOB SIGILO ADV.(A/S) :SOB SIGILO E OUTRO(A/S) DECISION In a previous decision suspending the operation of ‘X BRASIL INTERNET LTDA.’ in the national territory, item ‘2’ ordered:
(2) The summoning, for compliance within 5 (five) days, and to immediately notify the court, of the companies:
(2. 1) APPLE and GOOGLE in Brazil to insert technological obstacles capable of making it impossible for users of the IOS (APPLE) and ANDROID (GOOGLE) systems to use the X application and to remove the X application from the APPLE STORE and GOOGLE PLAY STORE shops and, likewise, in relation to applications that enable the use of VPN (virtual private network), such as, for example: Proton VPN, Express VPN, NordVPN, Surfshark, TOTALVPN, Atlas VPN, Bitdefender VPN;
(2.2) Those who manage backbone access services in Brazil, so that they insert technological obstacles into them that make the use of application X unfeasible;
(2.3) Internet service providers, in the form of their CEOs, for example ALGAR TELECOM, OI, SKY, LIVE TIM, VIVO, CLARO, NET VIRTUA, GVT, etc..., so that they insert technological obstacles capable of making the use of application X impossible; and
(2.4) That manage personal mobile services and fixed switched telephone services, so that they insert technological obstacles capable of making the use of the X application unfeasible.’
However, in view of the precautionary nature of the decision and the possibility that the company ‘X BRASIL INTERNET LTDA.’ or ELON MUSK itself, when notified, will fully comply with the court decisions, I SUSPEND THE EXECUTION OF THE REFERRED ITEM ‘2’, until the parties have manifested themselves in the case file, avoiding any unnecessary and reversible inconvenience to third companies.

Merci du lien.

J'ai l'impression que la seconde décision (5 heures plus tard) invalide la première en ce qui concerne tout le 2) !
Cependant, compte tenu du caractère prudent de la décision et de la possibilité de la société « X BRASIL INTERNET LTDA ». ou ELON MUSK, après avoir été cité à comparaître, se conformera pleinement aux décisions de justice, SUSPENDANT L'EXÉCUTION DE L'ARTICLE « 2 », jusqu'à ce qu'il y ait une déclaration des parties dans l'affaire, en évitant tout inconvénient inutile et réversible pour les tiers.
Traduction Google.

Par contre, le point 3) concernant l'amende de 50000 réals par jour d'utilisation de "subterfuges technologiques" comme les VPN reste applicable.
C'est sur ce point là que portait ma remarque.

Édit : Sinon, ne pas taper trop fort sur Next pour l'absence de lien, Sébastien a fait une brève rapidement à 23h18 ! Donc, merci à lui.

Le 31/08/2024 à 10h 24

Ce qui va être compliqué, c'est de détecter l'accès à X caché par un VPN à moins qu'ils n'aient interdit par la même occasion tous les usages de VPN ?

Sait-on comment le blocage est-il effectué au Brésil ? DNS, adresses IP, autre ?

Le 31/08/2024 à 12h 16

J'ai vu de nombreuses personnes relayer le fait que Pavel Durov "se savait recherché", mais aucune source permettant de le confirmer (je serais preneur, donc).

Le Monde indique effectivement qu'il l'ignorait :
Avant d’atterrir au Bourget, M. Durov ignorait qu’il était visé par un mandat d’arrêt, a confirmé une source judiciaire à l’agence Reuters.

Le 30/08/2024 à 19h 49

Couple cette exigence à l'article 434-15-2 du Code Pénal :
Est puni de trois ans d'emprisonnement et de 270 000 € d'amende le fait, pour quiconque ayant connaissance de la convention secrète de déchiffrement d'un moyen de cryptologie susceptible d'avoir été utilisé pour préparer, faciliter ou commettre un crime ou un délit, de refuser de remettre ladite convention aux autorités judiciaires ou de la mettre en oeuvre, sur les réquisitions de ces autorités délivrées en application des titres II et III du livre Ier du code de procédure pénale.
Si le refus est opposé alors que la remise ou la mise en oeuvre de la convention aurait permis d'éviter la commission d'un crime ou d'un délit ou d'en limiter les effets, la peine est portée à cinq ans d'emprisonnement et à 450 000 € d'amende.
et tu as tout ce qu'il faut pour lire du contenu dans le cadre de cet article.

Remarque : l'article que tu as cité date de 2004 et à l'époque, il devait y avoir des logiciels de chiffrement au code et à l'algo non libre.

Le 30/08/2024 à 10h 44

Tu peux très bien acheter du viagra fesandé sur Internet depuis la France, pourtant c'est interdit, et ce sans passer par un VPN :fumer:

Tu confonds 2 choses, la disponibilité commerciale et l'accessibilité d'un service.

Telegram est accessible depuis la France, par contre ils n'y a pas de revendeur ou de bureau en France pour la partie commerciale.

Ça ne change rien. La loi Informatique et Libertés puis maintenant le RGPD sont applicables dès lors que la personne utilise un service en France même si ce service est opéré en dehors de la France ou de l'UE. Il n'y a pas de raison pour que ça soit différent pour Telegram.

Et pour reprendre ton exemple de viagra, oui, tu peux en acheter par Internet à l'étranger, mais c'est interdit comme tu le dis et à la fois l'acheteur et le vendeur peuvent rendre des comptes à la justice française. Dans les faits, ça sera plutôt l'acheteur mais si le produit mettait en danger des vies comme les stupéfiants vendus sur Telegram, la justice se concentrera sur le vendeur. Ici, il s'agit plus de juger de l'opportunité des poursuites que d'autre chose.

Le 31/08/2024 à 09h 56

Oui, mais ça veut dire quoi VOTE ? C'est un anagramme ? (référence à une comédie familiale)

Ça veut dire voter en anglais. Petit rappel : il y a des élections présidentielles aux USA cette année, d'où la promotion de Trump dont on parle ici.

Le 30/08/2024 à 13h 41

il semblerait que ce ne soit pas ça mais que l'intégrité mémoire soit désactivé par défaut en installant une 24H2 clean. En testant la KB sur une 23H2 il y a un peu de gain mais pas autant qu'en désactivant l'intégrité mémoire et c'est pour ça qu'il y avait aussi des gains sur CPU intel. Hardware Canucks viens de le publier : youtube.com YouTube

Tu n'aurais pas une source qu'on peut lire ? Les vidéos, c'est gavant.
J'ai essayé la transcription, mais c'est assez compliqué. Néanmoins, j'ai compris que le monsieur a remarqué que l'intégrité mémoire n'était pas activée par défaut sur la future 24H2. Je pense que c'est temporaire parce que ce serait un énorme revirement de la part de Microsoft d'affaiblir la sécurité par défaut. On a encore eu un article ici qui disait que le patron de Microsoft demandait de privilégier la sécurité dans les choix fait par ses employés.

Que cette désactivation augment les perfs, c'est assez normal. Que l'annonce d'AMD concerne ce point au niveau de l'augmentation de perf, j'ai un doute puisqu'ils disent explicitement avoir apporté des améliorations à cette prédiction de branche et que c'est elle qui apporte de meilleurs perfs. Je pense qu'ils savent faire des tests en ne modifiant pas 2 paramètres en même temps pour annoncer leurs meilleures perfs.

Le 30/08/2024 à 10h 34

Je suis d'accord avec ton raisonnement quand on bosse côté soft, ce que je conçois pour optimiser.

Mon propos, c'est que qu'un patch niveau OS permette 10% de gain, il faut déjà passer pas mal de temps dans l'OS - et c'est ce qui m'étonne. Ou alors ils ont optimisé directX dans ce patch. Mais ça n'explique pas les gain ailleurs.

Ca ressemble du coup plus à un patch "scheduler" je trouve.

Je trouve que dire que de réduire ce patch à une meilleure considération vis-à-vis de la prédiction de branches au fin fond du CPU, c'est montrer un arbre qui cache la forêt, non?

Je pense que tu fais une erreur de raisonnement depuis le début ici. La mise à jour concerne :
Optimized AMD-specific branch prediction code
Il s'agit donc du micro-code AMD, pas du code de Windows lui même. Cela augmente donc les perfs de tous les logiciels qui tournent.

Le 30/08/2024 à 10h 50

Je parle des biais des IA, biais qui reposent sur les données d'entrainement.

Je ne suis pas expert dans ce domaine, mais je vois suffisamment ici passer les articles sur ces sujets.

Je ne suis pas expert non plus, mais j'ai compris que l'on pouvait luter contre les biais en travaillant justement sur les données (et pas le logiciel lui-même qui ne doit pas changer tant que ça).

Après, une bonne partie des défauts mis en avant ici sont liés à une mauvaise utilisation de l'outil IA générative où l'utilisateur attend de celui-ci des résultats qu'il ne peut pas produire. Un problème d'interface chaise/clavier en fait.

Le 30/08/2024 à 10h 14

Il paraît même que certains ont ri jaune ! :D

Le 30/08/2024 à 09h 55

de nationalité française ...

Ma question portait sur la seconde partie de la phrase :
ça ne serait peut-être pas pareil.
Quelle différence cela aurait-il fait ?

Le 30/08/2024 à 00h 23

S'il n'avait que celle là, ça ne serait peut-être pas pareil.

C'est-à-dire ?

Le 29/08/2024 à 20h 08

Sa nationalité française ne change rien.
1 2 … 9 10 11 … 367 368