Le 13/01/2014 à 17h 02

J’ai toujours pas compris comment les codes PIN ont été dérobé, ni pourquoi ils étaient stockés.

Le 10/01/2014 à 18h 11

Ragarnok a écrit :



De ce que j’ai lu ils semble malheureusement que le VDSL2 soit propre à améliorer les bonnes connections ADSL et ne rien faire de mieux pour les mauvaises :‘/



http://www.degroupnews.com/dossier/a133-vdsl2-ce-qu-il-faut-savoir/





Oui le VDSL2 ne peut être placé que sur des BOX proche du DSLAM

Le 10/01/2014 à 17h 49

Chloroplaste a écrit :



Depuis que j’ai appris que les débits de la TNT donnaientt du 12-15 Mb/s, du moins quand on la capte bien, pourquoi vouloir à tout prix la TV par ADSL (même s’il y a des features associées en plus).

Enfin je dis ça, mais je ne regarde quasiment pas la TV…





Pour les services, VOD, replay, …. c’est ce qui rapporte aux opérateurs.

Mais la TNT est pour l’instant plus utilisé en france que la TV par internet.7



Edit : sans compter la HD c’est 4Mbps par chaine, de toute les chaines payantes et des différents bouquets. Y’a plusieurs centaines de chaines par internet et seulement 21 par TNT

Le 10/01/2014 à 17h 41

Tehar a écrit :



Soyons quand même un minimum honnête, si les pays cités sont bien géographiquement Européens, sur un plan commercial, ce n’est pas l’Europe.



Pour Sony, L’Europe, c’est globalement les états fondateurs de l’Europe qui sont hormis les Pays Bas totalement exclus du top du classement.



Le problème n’est pas tant le débit moyens, car au final, c’est pas forcement si élevé que ca 5mbt/s, mais c’est surtout qu’on parle de latence, et de débits constant et là c’est plus la même chose, surtout dans les pays ayant préféré (comme la France) optés pour la paire de cuivre au plus grand nombre, à la fibre uniquement pour les gens aisés (comme c’est concrètement le cas pour les etats unis, où ne serait ce qu’en périphérie de ville comme New York, on a pas de connexion adsl, alors que ce sont des débits de folie en centre ville).



Une télévision par adsl ca prend rapidement des flux de 4Megas en HD, avec de plus en plus de maisons équipées de plusieurs modules télé.

Comment ca se passe? Pendant que l’un joue à playstation now, les autres membres de la famille doivent plus utiliser internet, regarder la télé dans la cuisine etc?







la Pologne (6,2 Mb/s), l’Allemagne (6,9 Mb/s), la Belgique (7,4 Mb/s), le Royaume-Uni (7,9 Mb/s) et les Pays-Bas (9,9 Mb/s).



Sachant qu’il en faut 5 pour le service il reste 1.2mbps en pologne de quoi regarder la TV certe pas en HD, 1.9mbps en allemagne, 2.4 mbps au pays bas, 2.9 au RU et 4.9 au pays bas sans compter la suisse, la suède et le danemark qui ne font pas partie de l’europe, d’après toi.

Le 10/01/2014 à 17h 33

gogo77 a écrit :



Lol… Il paraît même qu’on a de la fibre en France :) On est vraiment à la pointe ! " />



Autant la couverture 3G est peut être importante, autant les débits dans la pratique ne sont pas franchement à la hauteur de ce qu’on pourrait attendre en 2014. Après je parle de mon expérience perso à Paris et région IDF, mais franchement je trouve que c’est loin d’être optimal partout. Comme pour l’ADSL, un tas de gens y ont accès, mais combien dans des conditions suffisantes pour pouvoir vraiment s’en réjouir ?





Nan mais après si on part sur des expériences au doigt mouillé c’est autre chose.

En passant voila les débits en france et si pour toi 2,3 ou 6 Mbps sur mobile c’est pas assez je vais pas contester. Sachant qu’en fixe la moyenne est de 5Mbps.



http://www.zdnet.fr/actualites/debits-et-qualite-de-service-2g-3g-et-4g-quel-est…

Le 10/01/2014 à 16h 15

malrepast a écrit :



5Mbps c’est pas le minimum pour ce type de service ?! " />



Si comme je l’ai lu ailleurs, c’est bien le cas alors autant dire que le débit moyen de 5,2 Mb/s, en France, est plus que limite, puisqu’il impose de ne dédier sa connexion qu’à ça, durant toute la session de jeu, ce qui est juste impossible à faire lorsque la connexion est partagée par plusieurs personnes au sein du foyer.







" /> c’est écrit dans la news

Le 10/01/2014 à 16h 13

russeatchoum a écrit :



Une connexion 5 Mbps, c’est 0.625 Mo/s.

b : bit

B : byte (ou octet en français)

et un byte/octet = 8 bits



Et franchement, je ne comprends absolument rien au dernier tableau.

Il y a un débit de 3 Mo/s en moyenne mondiale ?

C’est énorme !



Ou alors, il y a un débit moyen de 11.7 Mb/s soit 1.46 Mo/s au Japon ?

C’est tout ?



Franchement, je suis totalement largué. Je sais pas comment vous faites…







Comme tu dis il y a b = bit et B = bytes , il y a donc 11.7Mbit/s au japon ( c’est énorme sachant qu’en france seul 5,2 % des foyers peuvent prétendre à une ligne avec plus de 10 Mbps) et 3.4Mbit/S au niveau mondiale ( faut voir que beaucoup de pays pauvre n’ont pas l’internet fixe )

.

Le 10/01/2014 à 16h 04

gogo77 a écrit :



Bah justement, c’est là ou c’est pas forcément vrai. C’est comme pour le mobile. Les prix élevés n’ont pas franchement été un moteur de l’innovation et de l’amélioration du réseau. Par contre engraisser sans plus finir des grands groupes ça c’est sûr :)







Pourtant on a un réseau mobile de qualité, une couverture GSM à plus de 99%, des débits 3G dans la norme avec une couverture de la population de 98%, du 3g+ et même du 3G++ et la 4G arrive en même temps que les terminaux compatibles.



Jusque la on est dans les temps.

Le 10/01/2014 à 15h 34

gogo77 a écrit :



Ah oui c’est vrai que ça se déployait vachement plus vite quand ça coûtait plus de 30€/mois ! ….



Ça ferait plus de marge si c’était plus cher, c’est tout " />





Et qui dit plus de marge dit plus d’investissement et qui dit plus d’investissement dit ???



Et sache qu’on était un des meilleurs au monde au début de l’ADSL. C’est après que ca c’est dégradé " />

Le 09/01/2014 à 15h 02

trash54 a écrit :



avec offre play H+/4G 2Go ben je suis passé à 3Go de FU depuis passage/connexion en 4G quand au taf " />

le truc je sais pas si cadeau de noël (ben ouai juste avant noël donc) ou si du à ancienneté Orange ou si passage/connexion 4G









Umbrella a écrit :



Pour moins chère, il y’a 20 Go chez Free, alors faut arrêter de prendre les clients pour des cons ! Et les options ont s’en fout. Pour remplacer Deezer y’a le téléchargement illégal gratuit, et pour la multi-sim, il y’a le “partage de connexion”. Absolument rien d’intéressant de valable dans ce forfait !

Free, c’est 1 Go = 1 €. A ce prix chez Orange c’est donc 25 Go qu’il devrait y avoir. Il y’a 50 fois moins de data qu’il ne devrait y en avoir ! Ce forfait est NUL ! Et je ne parle pas des forfaits d’Orange à 160 euros ou du forfait de SFR à 120 euros ! A ces prix là c’est plus de 180 Go et 120 Go qu’il devrait y avoir ! Quels nuls les opérateurs historiques !







ok promis j’arrête de commenter promis. Fallait pas en faire autant.

Le 09/01/2014 à 14h 48

Antwan a écrit :



Et dans le compte, combien de mamies chez Orange qui se retrouvent avec un Origami Star 4G que leur a vendu un conseiller clientèle peu scrupuleux alors qu’elles venaient juste acheter un nouveau chargeur pour leur vieux Nokia ?



(je parle en connaissance de cause, c’est arrivé à la mienne).





Dis lui de porter plainte c’est illégale et ca peut faire comprendre à tout les vendeurs peu scrupuleux que ca l’est.

Le 09/01/2014 à 14h 46

neeloots a écrit :



Moi je dirais surtout que ton téléphone + véloce et ton forfait avec un débit sûrement meilleur qu’à l’époque font que ta conso DATA augmente. La taille de l’écran ne joue que peu dans l’équation (hormis le fait que le confort accru de lecture sur l’écran doit t’inciter à t’en servir plus sans que tu le ressentes consciemment)





Je sais pas si une différence d’un pouce sur l’écran est prise en compte ou pas mais la taille de l’écran est bien pris en compte par les sites de vidéo optimisés. Ca évite de gaspiller de la bande passante à envoyer une vidéo 1080p la ou la différence avec une 720p est invisible.

Le 09/01/2014 à 14h 43

Vanilys a écrit :



Ahem, je ne sais pas si je dois bien le prendre .. " />





Bas pour faire simple tu divise par 0. Refait ta théorie en partant du principe que les clients orange sont pas cons et généralement payent pas pour un service qu’ils ne peuvent pas utiliser.

Le 09/01/2014 à 14h 36

damaki a écrit :



Il faut combien de minutes pour consommer les 500 Mo ? Je trouve comme tous les autres que c’est une vaste blague. Une vidéo youtube un peu lourde peut déjà les dépasser à elle seule…





Ben si l’offre te convient pas tu prend l’offre à 2go.

Le 09/01/2014 à 14h 34

Vanilys a écrit :



Pour ne pas pouvoir utiliser l’option 4G chez Free, la seule et unique raison c’est … que l’utilisateur n’a pas de smartphone compatible 4G (ou pas compatible 4G adéquat, comme les iPhone, du moins pour le moment).



Au final, c’est exactement la même chose pour tous les opérateurs :

Tu as beau avoir souscrit à la 4G, si tu n’as pas de smartphone compatible … ben tu n’utilise pas la 4G " />

Donc où est le problème ? " />



(Et pour info, si tu as l’option 4G activée et que tu as un smartphone compatible, même si tu n’as pas d’antenne 4G à proximité, ou même si tu ne l’utilises jamais, tu bénéficies quand même - toujours sans surcoût hein - du fair use de 20Go " /> )







En tout cas, un fair use de seulement 500Mo avec cette offfre Orange Origami, en plus avec ces conditions de daube et ce prix, c’est tout simplement risible " />







Raisonnement implacable, je suis autant bluffé que qu’en on m’explique que 1+1=3.

Le 09/01/2014 à 14h 23

papinse a écrit :



Donc cette loi “anti-amazon” permettra à Amazon de gagner encore plus de sous sur le dos des clients, c’est bien ça. " />



Du coup, je vais me dépêcher de faire mes commandes/précommandes chez BDFugue (boutique française et indépendante) qui pratique aussi la “double-ristourne”… " />





C’est janvier, je vais me faire professeur.



Ce que fait amazon en offrant les frais de port, c’est tenté d’être moins chère que les autres en offrant un service offert pour le même prix. La réaction normale des libraires seraient donc de baisser le prix du livre. Sauf que la loi les interdis de le faire ( prix du livre unique ), donc ils sont baisés.



A partir de la y’avais deux choix à faire, supprimer la loi du prix du livre unique ou interdire cette pratique.



Maintenant passons à ton affirmation, pourquoi amazon offre les frais de port :

-pour gagner des parts de marché



Pour certain acheter en ligne permet d’économiser de l’argent, donc ça va attirer toute une clientèle. Après je te ferais pas l’affront de t’expliquer pourquoi il vaut mieux 100 clients qui rapportent 1 euros que 20 qu’en rapportent 2.



Et ca sans compter les économies d’échelles, mais ce sera pour une prochaine lecon. Surtout que je sais pas si elles sont possibles pour l’achat de livres au fournisseur, il faut étudier la loi de 1981.

Le 09/01/2014 à 13h 51

Xire a écrit :



Quels est l’intérêt d’avoir 3500 librairies alors qu’au Royaume Unis ils en ont 1000 ? Ils ont une grande place dans la littérature eux aussi, et ils ont pas l’air de se plaindre.

De plus ils se portent mieux que nous économiquement.



Est ce que ça ta fait quelque chose que Surcouf ferme ? Virgin ?



Tu prends la défense de libraire. Mais quand tu es étudiant en littérature, tu sais le nombre de livre qu’il faut ? Oui il y a la bibliothèque, mais certain livre tu dois les avoir. Et ou trouves t-on les prix les moins chères le plus souvent ? Sur Amazon !



Ca te dérange pas que les centres commercials, Fnac, Virgin ont vendu des livres à l’époque ? Ca a fait mal aux librairies à ce moment, et je pense que tu as déjà acheter un livre là bas. Alors avant de crier sur les toits regarde ta manière d’acheter au lieu de défendre un milieu dont tu l’affectes par tes achats.







Bas laissons les mourir d’elle même mais laissons les tout de même se battre à armes égales.



Et la fnac, etc,… se battent à armes égales.

Le 09/01/2014 à 13h 47

danyel76 a écrit :



Il n ‘ empêche que c ‘est contreproductif, cette façon de faire. Tout le monde nous regarde.







Les états unis et la chine se foutent ouvertement de la gueule de toutes les économies mondiales, notamment avec les planches à billet et la dévaluation de la monnaie. Alors une petite taxe pour essayer de pas trop ce faire bouffer, ca les fait plus rire qu’autre chose.

Le 09/01/2014 à 12h 00

Faudrait des cours d’économie à l’école, on en serait pas la aujourd’hui si on en avait. Mais c’est dans l’intérêt des gouvernements qu’on ne comprenne pas que personne ne comprend réellement l’économie.



D’ailleurs très peu d’argument sont évoqué dans la news :





« pas s’aligner sur la stratégie d’un groupe comme Amazon, assise sur la gratuité des frais de port et qui paie fort peu d’impôt sur les sociétés et de TVA ».





Donc le problème c’est pas les frais de port ?





La gratuité des frais de port est néfaste





Ok je vous crois, je suis convaincu





La vente en ligne n’est pas concurrente mais complémentaire aux librairies traditionnelles car plus on lit, plus on a envie de lire. Quand on achète un ouvrage sur Internet, on en achète un autre à un libraire.





Ah merde alors je vais me rendre en librairie acheter les livres que j’ai en retard.





profitent de cette nouvelle pratique, comme les Français de l’étranger que je représente ».





Les francais à l’étranger qui se font livrer en france ? C’est une nouvelle méthode pour parler de ceux qui vivent dans les cités ?

Le 04/01/2014 à 14h 14

Des prix plus faibles pour les disques durs et les SSD

J’ai pas suivie l’évolution des prix mais j’ai l’impression que depuis un ou deux ans les prix stagnent (notamment parce que les besoins n’évoluent pas), y’a des indices qui montrent que la situation devrait évoluer ?





Des MVNO disparus ou rachetés



Ce serait sucidaire de racheter un MVNO à l’heure actuelle, et ca semble pas prêt de changer vu qu’il n’y a pas de vrai réglementation favorable à leurs égards.





Une avancée concernant la TVA pour la presse en ligne

C’est tout le mal qu’on vous souhaite pour 2014.





Une plus forte popularité des Chromebook en France



Ca m’étonnerai grandement mais wait&see



Des chamboulements dans les réseaux sociaux, avec pourquoi pas des baisses d’audiences pour certains



Ca fait 2 ans que je prédis ca à FB, mais bon y’a bien un moment ou ca va arriver " />

Le 04/01/2014 à 00h 10

Wype a écrit :



Ton commentaire ne fait que confirmer ce que je pense, la plupart des français sont des jaloux et frustrés prêt à cracher sur les plus riches qu’eux mais sa leur viendraient pas une seconde à l’esprit de prendre exemple et taffer dur





C’est pas notre faute si tu fréquente les mauvaises personnes



Ca me fait toujours rire les généralités, les francais crachent sur les riches, sont raleurs,jaloux, frustrés, sont dépressifs, syndicalistes, travaillent peu, alcooliques, sans cultures, parlent pas anglais, antisémites, … " />

Le 04/01/2014 à 00h 01

jrbleboss a écrit :



Je te conseille fortemement de te renseigner sur le moyen de trouver un emploi. La dernière fois que j’ai vérifié, c’était 30% par la famille pour l’Ivy League…

Et je te rassure, ceux qui sont en psycho, literature, art, etc… ont quelques difficultés à trouver un emploi… " />





Mauvais exemple Harvard " />

Il y a 60% des élèves (undergraduates) qui ont une aide financière et il y a un système de sélection qui ne dépend pas des revenus. Il y a aussi énormement de bourses. Mon ex n’a jamais rien payé. Maintenant en PhD, elle est payée \(2,300/mois par la fac et a une bourse de \)90,000 sur 3 ans. Va trouver ça en France…



Concernant la France, c’est encore mieux. Si tu es brilliant, c’est classes préparatoires et grande école publique. Tout gratuit, plus bourses et APL si dans le besoin.

Après, il y a beaucoup d’enfants de familles moyennes et aisées dans ces écoles ,mais ce n’est pas la faute du système. L’intelligence est partiellement génétique et l’éducation joue un grand rôle.





Et pourtant



20 % ont une activité allant de 3 heures par semaine à un mi-temps et 13% seulement exercent un emploi “incompatible avec leurs études”.



http://enseignementsup.blog.lemonde.fr/2012/09/27/prenez-un-emploi-salarie-vous-…



Et je suis en train finir un BAC +5 par alternance, les mecs qui bossent pour ce payer leur études ( pas mon cas) j’ai connue ca.



La génétique c’est ce que pensent beaucoup de ceux qu’ont réussi, si j’ai réussi c’est parce que j’étais plus intelligent " /> Mais honnêtement un fils de riche pas très futé ira tout de même jusqu’au bac +3 en france, la ou un fils de pauvre finira en bep, bac pro.



L’éducation oui mais une fois encore qui a accès à l’éducation ? Qui a accès au meilleure école ? A qui on dit que l’école c’est important ? Qui a un environnement stable ? des parents capable de les aider ? de leur payer du soutien scolaire si besoin ? de leur payer la fac ? …



Un fils de pauvre s’il a le bac, ses parents sont content, celui d’un riche c’est bac +5 minimum.



Après je suis d’accord que quelqu’un qu’en veut vraiment arrivera toujours à s’en sortir. Mais ca sera beaucoup plus facile pour quelqu’un de riche que quelqu’un de pauvre ce qui fait qu’au final y’a pas beaucoup de mixité social.

Le 03/01/2014 à 21h 55

Qruby a écrit :



Et? Que sur les 10 plus riches, certains ont aussi profité du capital de leur parents/famille pour ne pas perdre du capital de leur société, ça parait pas très étonnant… Je vois pas ce que l’informatique à y faire dedans. Si mes gamins lancent une boite, j’essayerai aussi à mon échelle qu’ils ne perde pas leur capital. Sinon c’est la logique complète de l’héritage que tu remets en cause. (??)





Donc tu trouves ca juste et sain que 90% des plus riches viennent de familles faisant parties des 10% les plus riches et 10% des plus riches viennent de familles faisant parties des 90% les plus pauvres ?



Et ce n’est pas la logique complète de l’héritage que je remets en cause mais l’accès à l’éducation dans les meilleurs écoles. C’est la que la sélection est vraiment faite. Une fois sortie d’harvard, du MIT, de la sorbonne ou science po, que tes parents soient riches ou pauvres, tu y arriveras. Le problème c’est que les gens normaux ont beaucoup moins de chances d’y accéder que les autres. Harvard c’est 25000 euros par an sans logement et sans nourritures. Pour un MBA à harvard c’est 80000 par an. Et c’est qu’une des très nombreuses sélections faites.

Le 03/01/2014 à 21h 38

HarmattanBlow a écrit :



Je dis que le problème n’est pas les OGM mais la dépendance à Monsanto, ce qui n’est pas spécifique avec la technologie OGM. La nuance est pourtant simple à comprendre. Osef des OGM, c’est la dépendance.



Et il ne faut pas non plus tout mélanger : Monsanto offre un produit contre une rente annuelle. Chacun est libre de refuser (et si ce n’est pas le cas c’est encore un autre problème). Dans beaucoup de cas le bénéfice apporté n’en vaut pas la peine, mais pour d’autres produits ça vaut le coup. Tout comme il est rentable de mettre des engrais et des pesticides même si ceux-ci ne sont pas gratuits (si, si, je te promets, la quasi-totalité des agriculteurs depuis un siècle ne sont pas des abrutis ni des esclaves)



Le problème c’est que toi tu as une opposition de principe : dès que tu entends Monsanto ou OGM tu éteins le cerveau, tu allumes les flammes et c’est parti pour une volée contre le grand Satan. Monsanto y est intégralement mauvais et n’a jamais rien produit d’utile et tous ses anciens membres sont les fils cachés de Hitler et Mussolini aux dents longues voulant tuer l’Afrique. Tu as beau parler de dépendance, ton vrai problème est que chaque fois que tu entends, “engrais”, “pesticide” ou “OGM” tu réagis comme un religieux et éradique toute nuance et raison.





Mais qu’est-ce que c’est que ce discours à la noix ?! Rien n’empêche ces gouvernements de décider aujourd’hui. Chaque fois qu’un mec prend une initiative privée dans le monde il ne prend pas la décision à la place du peuple. Si demain je vends un truc à mon voisin, ne viens pas m’accuser de décider à la place du peuple de ce qui est bon pour mon voisin sous prétexte que le gouvernement ne l’a pas interdit.





Justement, Gates a laissé son empire. Tu ne développes pas un portefeuille d’actions, ça n’a pas grand intérêt. Gates n’est pas au service de Monsanto, il a autre chose à faire, surtout au crépuscule de sa vie, et sa fondation ne dépend pas de Monsanto (les 500k actions sont insignifiantes sur ces 65 milliards).



Bref ça n’a aucun sens.







De un je suis pas contre les OGM(même si je ne veux pas en manger mais c’est une autre histoire), ni les engrais ( les pesticides c’est autre chose mais je vois pas le rapport ) donc ton couplet sur j’éteins mon cerveau " />



De 2 : “Je dis que le problème n’est pas les OGM mais la dépendance à Monsanto”, ca tombe bien moi aussi.



De 3 : décider de faire de la culture OGM au kenya ou c’est illégale c’est décider à la place des états , pareil pour le HPV,…

Le 03/01/2014 à 21h 18

Qruby a écrit :



Pourtant dans la liste il y en a qui sont issus de parents pauvre.



Je ne dis pas que l’héritage du capital dans nos sociétés ne favorisent pas les parvenus, mais dans le cas où tu n’as pas hérité, gagner des milliards impliquent au moins une des deux choses suivantes : travailler dur ou travailler illégalement. Gagner beaucoup d’argent veut simplement dire que tu es un moteur économique important, et tant que tu fais circuler le capital, c’est tout bon pour l’économie. Après savoir si ce qui est bon pour l’économie est bon pour l’homme, c’est un débat philosophie. La réponse se trouve peut être dans La Philosophie de l’Argent de Georg Simmel (écrit en 1900 d’ailleurs.)







Fin dans le top10 des plus riches en informatique y’a que paul allen et feu Steeve jobs dont les parents ne faisaient pas parties des 10% les plus riches, alors que 4 sont fils de multi-millionaires ou plus. Et on parle d’informatique la ou tu ne peux pas hériter d’une société. Dans le luxe mieux vaut ne pas en parler.

Le 03/01/2014 à 20h 57

HarmattanBlow a écrit :



* Et d’une les graines stériles ça n’est pas unique aux OGM.



* Et de deux, depuis Sarko, la loi française t’oblige de toute façon à racheter tes graines même si elles sont fertiles ! Oui c’est un scandale. Et le même genre de choses existe ailleurs.



* Et de trois on n’en serait pas là si tout le monde n’avait pas gueulé comme des veaux contres le gène terminator qui permettait des graines fertiles mais perdant leurs traits modifiés après une génération. Ce qui était accessoirement une protection pour la biodiversité et la santé.



* Et de quatre le vrai problème c’est surtout la loi aux Etats-Unis qui fait que les producteurs dont les champs ont été contaminés sont forcés de payer Monsanto.







Tu réponds à coté, c’est pas parce que c’est le cas en france, que c’est pas que OGM, que certains ont gueulés pour les gènes terminators, que ca légitimise de faire payer année après année des agriculteurs africains pour quelque chose qui leur étaient gratuits jusque la. Sans compter les engrais et produits chimiques nécessaires.



Mais bon t’as l’air de penser que c’est au bon riches capitalistes de décider à la places des gouvernements africains corrompus et impuissants, quitte à enfreindre la loi, de toutes facons c’est bon pour eux. A partir de la on pourra jamais être d’accord toi et moi.



Et ce qui gagne Bill gates ? La même chose que tout les milliardaires, sa société ( car les fondations américaines fonctionnent comme des sociétés) s’étend petit à petit et devient une des plus importantes aux mondes ( tu crois vraiment que carlos slim travaille pour l’argent ? il en a assez pour 100 générations). Surtout que contrairement à ce que tu racontes ce n’est pas l’argent de gates qui est investi c’est l’argent générée par un fond d’investissement grâce à ses milliards qui est investi.



Et oui si tu veux, le faite qu’un des décideurs de la fondation soit un ex vice président de monsanto est une coincidence ainsi que les 500000 actions monsanto détenues par la fondation.

Le 03/01/2014 à 19h 39

HarmattanBlow a écrit :



…





Mosanto c’est pas juste une histoire de “ho mon dieu, les OGM c’est pas bon”





Les semences Monsanto ? Seule la première génération est fertile et il est impossible de réensemencer les champs à partir de ces graines. Pour continuer, reste à acheter régulièrement de nouvelles graines à Monsanto.





Ils ont fait ca parce que :



Du milieu des années 1990 à 2004, Monsanto avait poursuivi, en Amérique du Nord, 147 agriculteurs et 39 entreprises agricoles pour violation de brevet en relation avec des OGM. La majorité de ces procès concerne l’utilisation d’une partie de la récolte comme semence pour l’année suivante





Bref ils tuent la biodiversité africaine pour implanter les OGM mosanto pour qu’année après année les africains soit obligé de racheter du Monsanto.



Et il s’en cache pas un des 4 décideurs de la fondation et un ancien de monsanto.



Quelques liens :

Wikipedia

Le Monde

http://www.organicconsumers.org/articles/article_3167.cfm

http://www.votresante.org/suite.php?dateedit=1291049997

Le 03/01/2014 à 18h 58

Ohmydog a écrit :



Sauf que c’est un de ceux qui donne le plus ! Ton commentaire tombe de lui-même !





La philanthropie américaine n’est pas du don.



House of cards en est le meilleur documentaire d’ailleurs.

Le 03/01/2014 à 18h 57

jrbleboss a écrit :



Et ?

Si avoir des parents brilliants ou qui ont réussi suffisait à devenir milliardaire, ça se saurait… " />





Maintenant refait cette phrase en y incluant le mot pauvre.



Et c’était surtout en réponse à ca :







Wype a écrit :



@Clad



Pourquoi ? Parce que certains ont mieux réussi que toi et ont de l’argent, …









Wype a écrit :



Et bien Bill gates n’est pas parti de grand chose, a développer un truc, a réussi a le propulser, le maintenir et se faire un max de blé, et maintenant il fout plus rien et gagne de la thune sur ce un truc qu’il a créer et bien tant mieux pour lui, il a une belle retraite.

…









vincedebdx a écrit :



D’un autre côté rien n’empêche de devenir soit même riche et de refiler le pognon aux pauvres.

…

Ils ne sont pas devenus milliardaire par hasard …

Le 03/01/2014 à 18h 32

Wype a écrit :



Et bien Bill gates n’est pas parti de grand chose, a développer un truc, a réussi a le propulser, le maintenir et se faire un max de blé, et maintenant il fout plus rien et gagne de la thune sur ce un truc qu’il a créer et bien tant mieux pour lui, il a une belle retraite.



Je ne suis pas pro capitalisme et l’URSS nous a montre ce que donnait le communisme, je suis simplement réaliste je compte bien avoir mon petit confort dans ce monde de merde et si pour l’obtenir je dois avoir le plus d’argent possible et bien j’essaierai dans avoir le plus possible point barre et je ne compte pas payer pour des parasites et des branleurs (pour ça que je vis plus en France). Si un jour on trouve un meilleur système qui soit viable sur le long termes, tant mieux.

Je passe sans doute pour le plus grand des connard mais un certains nombres d’événements m’ont fait comprendre que si je voulais réussir, atteindre mes objectifs et vivre heureux et bien , mieux vaut ne compter que sur soi même.

1. Bill Gates (Microsoft) : 78,2 Mds : sa mère est présidente de la direction de quelques entreprises et banques de la United Way of America.
   
   Son père fonde un très important et prestigieux cabinet d’avocat « Preston Gates & Ellis » à Seattle (un des cents plus importants cabinets d’avocat des États-Unis).
   
   
   
   Pas grand chose, et j’avais vu dans je sais plus quelle reportage sur bill gates que sa mère avec ses contacts au gouvernement américain avait bien aidé bill gates à ses débuts

Le 03/01/2014 à 18h 28

1. Bill Gates (Microsoft) : 78,2 Mds : sa mère est présidente de la direction de quelques entreprises et banques de la United Way of America. son père fonde un très important et prestigieux cabinet d'avocat « Preston Gates & Ellis » à Seattle (un des cents plus importants cabinets d'avocat des États-Unis).   


 8. Larry Ellison (Oracle) : 43,3 Mds Louis Ellison was a government employee who had made a small fortune in Chicago real estate, only to lose it during the Great Depression.[6]   


 13. Jeff Bezos (Amazon) : 35,9 Mds : Lawrence Preston "Pop" Gise worked in the space industry and supervised 26,000 employees. Ses grands parents possedent 101km carré de ranch   


 19. Larry Page (Google) : 31,2 Mds Both he and Page's mother, Gloria, were computer science professors at Michigan State University   


 20. Sergei Brin (Google) : 30,9 Mds ; his father, a professor in the department of mathematics at the University of Maryland   


 26. Mark Zuckerberg (Facebook) : 24,7 Mds He is the son of Karen (née Kempner), a psychiatrist, and Edward Zuckerberg, a dentist   


 44. Steve Ballmer (Microsoft) : 17,8 Mds Frederic Henry Ballmer, a manager at the Ford Motor Company   


 57. Paul Allen (Microsoft) : 15,6 Mds parent libraire   


 60. Michael Dell (Dell) : 15,4 Mds Le fils de Lorraine Charlotte (née Langfan), un courtier en valeurs mobilières2, et Alexander Dell, un orthodontiste    


...   


 78. Laurene Jobs (Apple) : 13,4 Mds femme de steeve jobs ( parent pauvre )    


 80. Robin Li (Baidu) : 13,2 Mds famille pauvre    


 ...   


 117. Eric Schmidt (Google) : 10,1 Mds He was one of three sons of Eleanor, who had a master's degree in psychology, and Wilson Schmidt, a German-American professor of international economics at the Johns Hopkins University, who worked at the U.S. Treasury Department during the Nixon Administration   


 136. Pierre Omidyar (eBay) : 9,1 Mds His mother Elahé Mir-Djalali Omidyar (Persian: ???? ???????? ????????), who did her doctorate in linguistics at the Sorbonne, is a well-known academic.[9] His father was an Iranian surgeon   


  ...   


 195. Xavier Niel (Iliad-Free) : 7 Mds parent presque normaux   

Le 03/01/2014 à 15h 00

MS file plus à certain pour le même prix et sans pub, et au lieu d’être content pour ceux la, les mecs sont jaloux.



Et dire que vous auriez pas râlé si MS était resté avec le 4200U.

Le 02/01/2014 à 23h 02

mightmagic a écrit :



C’est valable pour tout appareil électrique, tu ne dois pas le bouger pendant son utilisation sauf si c’est prévu pour (portable Pc, smartphone, appareil photo etc…)

Un lecteur optique c’est pas vraiment fait pour être bougé, encore plus une console.

Faut pas t’étonner d’abimer les choses si tu fait des choses non conseillés voir totalement déconseillées.

C’est certain qu’avec un enfant c’est pas facile mais ça c’est les risques avec un enfant, faut le surveiller à tout moment.





Nan mais l’enfant c’était un exemple, mon fifa street c’est rayé parce qu’un pote c’est pris les pieds dans le fil de la manette.



Après oui si tu supprime les fils, que t’as pas de gosse, que tu prête pas tes jeux à des personnes qui feront pas gaffe, si tu les laisses pas trainer et si tu les range toujours dans la bonne boite ( parce que te rendre compte que t’as ramené la bonne boite mais pas le bon jeu c’est toujours sympathique)… bref oui si tu respecte toutes les conditions, ce que beaucoup doivent faire, y’a pas de soucis, maintenant de l’autre côté t’as un support démat sans toutes ses contraintes et avec d’autre que je préfère.



Sur les lecteurs CD portatifs, il suffisait aussi de pas prendre de bosse pour qu’ils sautent pas et de pas trop les bouger. Maintenant ses limitations ( pas la bouger, faire attention au CD) sont des contraintes clairement chiantes pour moi.



Et je peux bouger ma télé, mon frigo, ma sonde de température sans l’éteindre dans la limite des cables disponibles. Même si généralement j’en ai pas besoin " />



Mais je dois être le seul à m’être déjà pris les pieds dans les câbles d’une manette ou à avoir trop tiré sur la dite manette, ou a avoir rayé un cd par inadvertance.



PS: Ca sert a rien de me donner d’autres conseils, comme surveille tes gosses et tes potes, fait attention à tes CD ou achète tes manettes sans fils " /> ca voudrait dire que vous avez pas compris ce que je voulais dire.

Le 02/01/2014 à 20h 26

Lafisk a écrit :



la xbox 360 fonctionne tres bien a la vertical, la ps3 aussi je crois.





La mienne était penchée et maintenant mon CD est mort. Il faut d’ailleurs pas non plus la bouger en utilisation, donc faut soit pas avoir d’enfant soit pas de câble.

Le 02/01/2014 à 20h 06

Kikilancelot a écrit :



Bah si c’est à cause de toi, ben tant pis pour toi ? Un lecteur CD/DVD/BD c’est pas fait pour être vertical.





C’est bien ce que je lui reproche " />, tu peux pas le laisser trainer non plus, le prêter à trop d’ami ( y’a toujours un con pour te le rayer), le faire tomber sur certaines surfaces, le laisser dans ta console quand tu la bouge, faut que tu fasses gaffe à sa boite,…



Tout ça parce que certains ont décidé que se serait un support fragile, qu”il serait ni réparable, ni échangeable en magasin ( alors qu’un CD ca coute quoi 10 centime à faire, 20 à transporter).



Une bonne cartouche ca c’était bien, tu soufflais dedans et ca repartait.

Le 02/01/2014 à 19h 38

Kikilancelot a écrit :



Les consoles only démat ne seront jamais viable. Sony a essayer, il s’en ai mordus les doigts (PSP Go). Télécharger plusieurs dizaines de GO faut du temps, ca ne permet pas l’occas, le prêt (et quand ont voit que même Crosoft sont revenu sur cette décision c’est que les joueurs sont pas prêt de lâcher), … Et payer 70 € pour du démat non merci. Si c’était encore le prix/2 (oui parce que bon, l’infra est déjà la, y’a pas de frais de pressage/transports/douanes, faut arrêter de prendre les joueurs pour des pigeons) mais non c’est au prix fort !

D’ailleurs, le jour ou une console démat only sortira, j’arrêterais les jeux. J’aime les boites, les voir s’entasser dans un coin prendre la poussière, ouvrir le boitier pour mettre la galette dans le lecteur, bref simplement faire vivre ma collection, c’est une partie intégrante du fait d’être joueur. A part sur PC (et encore, ils sont en démat sur steam, mais pour la plupart j’ai le boite, même si elle ne sert que de sauvegrde pour les fichier steam…) je n’ai aucun jeu démat sur aucune console. Et c’est pas prêt de changer.





J’ai acheté GTA5 sur xbox360 à sa sortie, 2 semaines plus tard le disque est rayé parce qu’apparemment la console était pas tout à fait droite durant la lecture, j’ai donc le droit de le repayer. J’ai plus aucun CD. Et c’est pas prêt de changer.

Le 02/01/2014 à 19h 27

millcaj a écrit :



Voui, moi aussi souvent mais Startpage utilise Google, hein ! C’est marqué sur sa homepage.



Quant a Baidu, on peut critiquer bien des choses au sujet de Google, mas Baidu c’est la censure au service d’un gouvernement non-démocratique (pour rester poli).



WikipediaBas comme tout les moteurs de recherche utilisables en chine. Google a bien essayé de pas le faire, on sait comment ca a finit.

Le 31/12/2013 à 15h 40

5h31k a écrit :



Pour complément : des hommes battus il y en a eu sous tout les âges (même certaines reines Françaises se jouaient de leurs maris, renseigne toi), cependant, l’homme était considéré (à tort) être l’être ultime donc ne pouvant faillir. C’est pourquoi, au jour de la libération sexuel et des mœurs, nous commençons seulement à en entendre réellement parler.





Je suis en rien d’accord avec ce que tu raconte à part ca. Un quart des personnes battues sont des hommes et ce pourcentage va en progressant puisque le nombre de femmes battues diminues et celui des hommes battues augmentent.



Je dis pas ca pour opposer les hommes aux femmes ou minimiser les crimes que certaines femmes subissent, mais ce serait bien que de temps en temps on considère un peu les hommes battus.

Le 31/12/2013 à 10h 09

Grace a vous ma journée commence bien. j’ai eu droit au troll sexiste au troll féministe et à quelque avis intéressants sur le gouvernement. Ca va être une bonne journée " />

Le 30/12/2013 à 15h 01

Ce qu’est assez hallucinant c’est que la redevance sur la BBC est moins forte, que leur séries sont généralement pas mal et intellectuel et s’exporte, qu’ils fonctionnent sans pub, que leurs documentaires sont intéressants. Par contre leur film et leur jeux à la con je ne connais pas mais ca peut pas être pire que chez nous.



Perso y’a que beinsport et orange cinéma series que je trouve intéressant et je vous demande pas de payer mon abonnement pour moi.



Sinon les points forts de france TV sont globalement les JO et rolland garros et leurs diffusions sur internet ( ils diffusent tout ) malgré les commentateurs débiles.



Mais niveau sport le handball c’est déplorable( les mecs rachètent les finales et les demi finales des grands événements avec des francais plus chère que le prix de la compet), bis pour le basket ( que je déteste pourtant " /> ) bis pour les filles ( mais ca c’est surtout du au faite que 75% des spectateurs de sport féminin soit des hommes )….



Niveau divertissement s’ils pouvaient arrêter de tirer sur les filons type nagui et le mec d’on n’est pas couché qui font 15 émissions par semaines ou les émissions qui durent 20 ans ( des chiffres et des lettres, les z’amours…)



Niveau cinéma c’est généralement de la belle merde bien francaise.



Niveau info c’est pas la belle merde démago que nous sort TF1 mais c’est très loin d’être des JT de qualité, par contre les reportages d’élise lucet ou de certain autres sont ou étaient intéressants.



Voila pour mon humble avis. Par contre je suis près à payer l’INRA ca me dérange pas.

Le 24/12/2013 à 01h 48

aureus a écrit :



Ah mais je suis complétement d’accord avec toi maintenant va sur chaque news ou il est dit qu’orange met ca en place et tu verras le problème. tu peux aussi en discuter avec benjamin bayard, grand défenseur de la neutralité du net francais, qui voit ca comme une atteinte à cette neutralité.



fin je serais pas le meilleur pour défendre cette option vu que je suis pour et que je pense que ca va arriver très vite. Et que le premier qui va se lancer ( bouygues au hasard " /> ) se pétera sérieusement la gueule.





Critiquer pas défendre, my bad

Le 24/12/2013 à 01h 39

Liam a écrit :



Suffit de faire des offres différenciées respectant la neutralité du net. C’est très simple, il y a globalement 3 façons de procéder :

• Tu crées un abonnement moins cher avec un débit plus faible, et un abonnement plus cher avec un débit plus élevé. Vers l’ensemble d’internet, de manière neutre, et y compris vers les contenus hébergés par le FAI lui-même. C’est ce qu’on faisait dans le temps sur l’ADSL : tu payais 45€ pour du ⁵¹²⁄₁₂₈, et 80€ pour du ¹⁰²⁴⁄₂₅₆.
  
  C’est encore une pratique très courante dans un tas de pays que de proposer des débits différents, à des prix différents. Ta grand-mère, pour lire Le Monde, n’a pas obligatoirement besoin de 25Mbps. 2Mbps lui suffiraient amplement, et elle pourrait payer ça 25€. Toi qui te goinfre de contenus HD, tu as besoin de très haut débit. Fort bien : mets-y le prix.
  
  Aujourd’hui, c’est le même Free qui se met à refourguer du 1Gbps pour 35€/mois (1Gbps bordel) qui se plaint que “bouh y en a quand-même ils consomment comme des gorets ça coûte cher”. Bah ouais, fallait peut-être pas leur filer des débits pareil à ce prix là, si tu voulais pas qu’ils consomment autant…
  
  
  


• Tu fais la même chose, sauf qu’au lieu de toucher au débit, tu touches au trafic mensuel. Typiquement, ta grand-mère, elle consomme combien dans le mois ? 2Go ? 10Go ? Allez, soyons fous, 50Go ? Très bien, on peut lui facturer ça 25€/mois.
  
  Toi tu consommes combien par mois en regardant du Youtube en HD et en téléchargeant plein de trucs sur Mega via Cogent ? 500Go ? 2000Go ? Fort bien, mais il va falloir le payer. L’abonnement illimité sera donc plus cher (par exemple 45€/mois).
  
  
  


• Troisième possibilité, tu fais un mix des deux.
  
  
  
  À partir du moment où c’est fait de manière neutre, sans privilégier aucun type de contenu, ni aucune destination, ni aucune origine, à partir du moment où tu as pas des sites qui ont des vitesses plus élevées que d’autres, ou des sites qui sont en illimité pendant que d’autres consomment du forfait trafic limité, c’est totalement respectueux de la neutralité du net. À mon avis beaucoup, beaucoup plus que de dire en substance à certains fournisseurs de contenu “je transporterai pas ta merde si tu me donnes pas des sous”, créant de facto un internet à deux vitesses (des routes rapides et larges pour ceux qui acceptent le chantage, des routes saturées qui rament pour ceux qui refusent de payer ou ne le peuvent pas).
  
  
  
  
  
  Ah mais je suis complétement d’accord avec toi maintenant va sur chaque news ou il est dit qu’orange met ca en place et tu verras le problème. tu peux aussi en discuter avec benjamin bayard, grand défenseur de la neutralité du net francais, qui voit ca comme une atteinte à cette neutralité.
  
  
  
  fin je serais pas le meilleur pour défendre cette option vu que je suis pour et que je pense que ca va arriver très vite. Et que le premier qui va se lancer ( bouygues au hasard " /> ) se pétera sérieusement la gueule.
  

Le 24/12/2013 à 01h 34

Liam a écrit :



Sauf que je te rappelle qu’à la base, le peering “à papa”, il était gratuit. Et que si aujourd’hui les Orange, Free et autres réclament du peering payant, c’est grosso-modo avec l’excuse de “ouh les vilains, ils nous envoient plein de données ça nous coûte des sous, et eux ils payent rien. Donc ils vont nous payer une part des infras qu’on est obligé d’installer”.



Sauf que tu sais comme moi que c’est faux : Cogent, comme Google, ont leurs propres infrastructures qui ne se créent pas par l’opération du saint-esprit, eux aussi doivent revoir leurs capas à la hausse quand la demande augmente, et eux aussi payent pour ça. Et ils réclament pas à Orange et Free de la leur payer.





Et comment font les opérateurs de niveau 1 pour vivre avec du peering gratuit ?

Ce sont eux qu’ont apporté la notion de peering payant a une époque ou les débits commençaient à être asymétrique et arrête avec orange, free,… c’est chaque opérateur présent sur terre de niveau 1,2 ou 3 qui fait du peering payant, cogent compris, at&t,, deutsche télécom,Xo, sprint, verizon…..

Le 24/12/2013 à 01h 06

J’ai pas envie de passer 2 heures à te répondre surtout que t’as quelque connaissance donc tu sais très bien ce qu’est un accord de peering et comment ca fonctionne.



Comparer google et cogent est débile, orange fait payer google pour un service ( c’est quasiment unique au monde), orange fait payer cogent pour un accord de peering tout ce qui a de plus banale (y’en a plusieurs milliers).



Pour le peering lorsque l’un des 2 dépasse 2.5 de ratio, il paye tout simplement parce que de nouveau tuyaux doivent être tirée pour pouvoir acheminer le contenu. Mais bon si t’es assez calé pour redéfinir les accords de peering internationaux, alors je m’arrêterais la.



Ensuite pour google c’est la ou c’est contestable. La question est : est-ce qu’on fait payer le client pour l’augmentation des tuyaux liées au services ou l’OTT. La réponse la meilleure serait le client. Maintenant ca lèse fortement les clients utilisant très peu de débit qui voient leur prix augmentait sans ce servir de plus.

De l’autre côté faire payer les OTT n’est pas non plus logique pour les raison que t’as évoqués.



Donc ca laisse 3 possibilités :

• on fait payer les gros clients par les petits
  


• on fait payer les OTT ( bisous la neutralité des contenues et du net )
  


• on fait payer différemment les clients (bisous la neutralité du net bis )
  
  
  
  Personnellement je vois pas pourquoi ma grand mère qui lit juste le monde et regarde ses mails payerait pour tout ceux ( dont moi) qui passent leur temps à dll ou à faire du streaming.
  
  
  

Le 24/12/2013 à 00h 04

Liam a écrit :



L’argument des FAI français est toujours aussi pitoyable de mauvaise foi. “Ouin les OTT ne payent rien alors que nous on paye”. Ben si. Les over the top payent LEUR réseau.



C’est l’évidence même : une liaison, ça a deux bouts. Si Free (ou Orange) a des coûts pour relier un switch à son réseau, les OTT ont grosso-modo les mêmes coûts pour faire le même boulot : relier ce même switch à leur propre réseau.



En réalité, la situation est même à l’avantage des FAI français : alors que les Cogent, Google et autres font traverser l’Atlantique à leurs données pour les amener jusqu’à Paris, les FAI français n’ont qu’une liaison Paris-Paris à financer. Niveau coût des infrastructures, si partage équitable il devait y avoir, je suis pas sûr que ce serait à l’avantage des FAI français.





Accessoirement, c’est pas la faute à Cogent si les abonnés Free/Orange consomment essentiellement des contenus hébergés aux États-Unis, et si l’attractivité des contenus hébergés en France est si médiocre. Soit dit en passant, si les connexions étaient un peu plus symétriques, peut-être que les usages le seraient aussi. Tant qu’on prétendra vendre des connexions au ratio 22,5:1 (DL:UL), ou 200:10 (soit 20:1), faudra pas venir chouiner…





Cogent n’est pas un OTT.

Google ne possède pas de lien transatlantique

Orange en possède

Google et cogent n’ont rien à voir, google est un OTT, cogent un opérateur internet. Leur cas n’ont donc strictement aucun rapport

Les règles entre fournisseurs internet sont mondiales et non pas uniquement francaises ( ce sont d’ailleurs les mêmes que cogent utilise )

Bref….

Le 23/12/2013 à 21h 42

spidy a écrit :



google propose le service (gratuit contre de la pub), orange propose l’accès au service en faisant payer.





Et du coup pour MU qu’était un service mi payant mi gratuit on les fait payer à moitié ?

Le 23/12/2013 à 21h 41

Obidoub a écrit :



Tant que free sera là, les autres ne risquent pas de lancer des offres à plusieurs vitesses " />







Les autres vont être obligé, on le voit bien à bouygues qui commence à fournir des offres très peu chères avec juste une ligne internet et sans services dessus.

Le 23/12/2013 à 21h 40

crocodudule a écrit :



C’est quoi envoyer “des contenus à outrance dans les réseaux” ?



C’est d’une logique implacable, la majorité s’abonne à un FAI pour accéder au “Over The Top” de sorte que précisément ces FAI font leur beurre uniquement du fait de l’attractivité des contenus des “Over The Top”, mais comme ils détiennent les tuyaux, ils peuvent se permettre de ronchonner pour faire raquer un droit de passage à ces mêmes “Over The Top”.



Le beurre l’argent du beurre et le * de la crémière… Et certains pour se plaindre dans une new précédente que ces pauvres FAI étaient dans de graves difficultés et ne pouvaient rien faire contre les géants du net…



On va en manger de la segmentation sous prétexte de quota de peering fixé selon le bon vouloir du FAI " />



En revanche, s’accorder sur politique commune européenne pour ne pas permettre à ces “Over The Top” d’échapper à l’impôt, ça me semble autrement plus justifier que de venir pleurer sur la situation des FAI…







Du coup on fait payer aux clients chaque nouveau tuyau pour un over the top ( ca coute des milliards) ? Et pour respecter la neutralité du net chacun paye la même chose. Donc si tu veux un accès internet pour regarder tes mails (soit quelque méga par jour) tu paye pour ceux qui télécharge plusieurs téra par jour ?



Mais bon comme en générale c’est les petits vieux qui regardent juste leurs mails ils viendront pas gueuler, c’est déjà ca de gagner.

Le 21/12/2013 à 14h 17

crocodudule a écrit :



De fait et contrairement aux dires de l’édito et à ton analyse, les trois gros ont parfaitement compris qu’étant inamovibles, et que s’ils devaient se faire une petite guerre sur le prix de base de l’abonnement, ils peuvent sans mal se rattraper sur les services et le fractionnement de ces services.





Quelles services majeurs à été déployés ses 5 dernières années rappelle moi ?

Le 21/12/2013 à 14h 01

Winderly a écrit :



J’étais en train d’écrire un long commentaire sur mon débit toujours aussi misérable sur les sites de streaming vidéo mais à la réflexion je vois pas le souci si un opérateur est juste fournisseur de tuyaux.

C’est presque leur nom : fournisseur d’accès à internet.





C’est leur nom et sur le papier c’est ce qui serait le mieux. Mais si t’a 1000 euros à investir en bourse t’investis sur qui le fournisseur d’accès ou le fournisseur de service ? Orange ou Google ?



Pourquoi ?





aureus a écrit :



L’infrastructure nécessite un investissement important ( plusieurs milliards) et un retour sur le long terme ( 20 ans pour la 4G d’après free ).



De l’autre t’as des fournisseurs de contenu google, netflx, skype,…. avec des investissement relativement faible pour un retour sur le cours terme.



Si tu vois pas ce que je veux dire regarde leur différence de capitalisation boursière, regarde combien gagne google par trimestre et calcul combien de trimestre de bénéfice de google vaut orange.







Du coup qui va vouloir investir dans une entreprise qui demande beaucoup d’argent, rapporte peu et sur du long terme.



Si ce que donne bouygues et sfr aux actionnaires est si élevé c’est pas par gentillesse. (orange c’est différent l’état s’en met plein les poches)