Le 04/02/2013 à 17h 30

En même temps des jeux HTML5 heu……

Bon je n’y crois pas du tout, surtout que le public n’est pas forcément compatible.

Autant des API facebook pourraient être intéressantes pour des développeurs de jeux, autant des jeux type fps et cie n’ont rien à faire sur facebook…

Le 04/02/2013 à 16h 09

En fait maintenant que j’y pense, les propos disant “sfr n’est pas à vendre” ne signifient pas “le réseau de sfr n’est pas à vendre”…

SFR pourrait très bien devenir MVNO sur son propre réseau vendu à une sté du genre sale&leaseback (voire MVNO sur son propre réseau + celui d’un autre).

Le 01/02/2013 à 18h 41

Fantassin a écrit :



Il m’a fallut 3 inscriptions pour que ça marche enfin. Heureusement, j’ai des adresses emails en réserve et de l’imagination pour les mots de passe. Mais comme tout nouveau service, il faut un certain temps pour que ça roule, normal.





Ouais enfin là à part sur chrome ça ne roule pas du tout :(

IE ou opera pour uploader et télécharger un fichier de 30Mo, j’ai essayé 4 fois sur chaque sur différents ordis, impossible….. Au final j’ai été obligé d’installer chrominium pour télécharger le fichier… :(

Le 01/02/2013 à 12h 17

Gericoz a écrit :



Mais je suis sur que c’est en partie voulu par les fabricants de consoles pour éviter qu’un jeu initialement prévu en premier sur leur console finisse trop facilement chez le concurrent (hors contrat d’exclusivité).





" /> Bien entendu…

C’est ce que je me suis dit directement en lisant la news:

Si Nintendo fait ça, ils se tirent une balle, car si on a le choix entre utiliser leur hardware ou celui d’un autre, on ira rapidement en utiliser un autre…

Le 01/02/2013 à 10h 31

" />

En quoi elle aurait une quelconque légitimité à intervenir? Bouygues est une entreprise privée qui fait ce qu’elle désire sur les tarifs (tant qu’ils ne sont pas anticoncurrentiels ni en entente). Il y a des concurrents qui font des offres plus intéressantes, et bien tant mieux pour les concurrents, les clients concernés se tourneront vers eux. Mais tant que la concurrence joue (de façon claire et transparente), il n’y a aucune raison que le gouvernement n’intervienne!

Le 29/01/2013 à 16h 39

Malesendou a écrit :



C’est bien ça qui pose probleme, car de quel contenu on parle au juste ? Vu que personne ne veut le financer. ^^ Tu me suis. Encore une fois, le probleme n’est pas la rémunération mais l’investissement. Et c’est ça, que font par exemple les maisons de disque.



Mega veut vendre les oeufs sans s’occuper des poules. (parce que au final, Megabox serait un simple site marchand ni plus ni moins)





Bah tout dépend qui Mega vise quand il dit qu’il va redistribuer de la valeur, si c’est iTunes ou si c’est les majors. Dans le premier cas, c’est clairement vrai, dans le second pas vraiment, ça ne fait qu’offrir une rentabilité supérieure, ce qui peut inciter des indépendants à investir…







Sythuzuma-Ka a écrit :



Justement, un vrai changement serait de remettre les artistes au centre.

D’autre part, la com c’est une chose, mais il faut arrêter de viser les happy few qui obtiennent une renommée énorme et rapide : aujourd’hui, dans la musique, tu prends tes morceaux et tu vas les jouer partout, elle est là la vraie com… Ils sont nombreux les groupes dont on n’entend jamais parler dans les médias et qui pourtant ont une vie honnête avec leur musique, le plus souvent sur les routes. C’est certes plus lent dans l’esprit de cette époque où tout devrait se faire du jour au lendemain, mais plus solide à tout point de vue.



C’est en partie pourquoi je crois pas trop en Mega, ou un autre sytème proche, si ca doit être utilisé par des créateurs qui restent chez eux en attendant le buzz.





Je ne suis pas tout à fait d’accord, les concerts etc c’est très bien, mais c’est bien de pouvoir avoir des revenus complémentaires (et même pour se faire connaitre) en vendant sur internet (moyen le plus simple).

Prenons le cas où par exemple, tu enregistres ton concert et tu veux le vendre.

Mega sera le site qui offrira le meilleur rendement: Tu peux mettre sur youtube/etc, mais à moins d’avoir une audience énorme tu ne gagneras pas gd chose, tu peux mettre sur itunes, mais tu perds 30%, ou tu mets sur mega et tu ne laisses que 10% (qui sont encore beaucoup, mais bien plus raisonnable).

Et donc pendant ton concert tu diras :

“Allez acheter mon album sur mega*”

* Disponible également sur iTunes etc…

(d’ici qqes années, les CDs n’existeront plus, sinon il faudra distribuer des clés usb…)

Le 29/01/2013 à 16h 14

Malesendou a écrit :



Les créateurs, autrement dit les auteurs… ^^” En fait, tous les techniciens, interprètes, et cie, devrons travailler gratuitement ! :o





Bah ça peut très bien être un partage à la source, X% des revenus pour les auteurs, X% pour les techniciens, X% pour xxx. Dans ce cas là, si le propriétaire du contenu met ce contenu sur mega upload, ce sera 90% des revenus issus de MU qui seront répartis entre tout le monde.

Et si c’est une maison de disque qui y met le contenu, elle récupèrera 90% des revenus (à comparer aux 30% d’itunes et cie)



Au final ça revient au même qu’avant, mais avec une visibilité mondiale potentiellement plus importante (bah oui, forcément Mega devrait devenir connu assez rapidement) et un revenu supérieur.

Si les artistes sont prêts à prendre le risque et à se donner les moyens de la comm initiale, ils peuvent gagner beaucoup plus, mais les maisons de disque aussi!







jun a écrit :



Donc en gros, casser les prix, faire gagner 90% de pas grand chose à des artistes peu ou pas connu, sans leur offrir plus de visibilité, et se garantir un revenue grâce à un effet long-tails… Y’a pas vraiment de gagnant, sauf kim dotcom…



Si on en écoute certains, les majors ne font que ponctionner les artistes, sans financer la com’, la distribution et la production d’un disque…





On dira ce qu’on voudra, les majors ponctionnent une énorme partie des revenus dans des proportions qui ne sont plus aussi justifiées qu’auparavant… (édition de disques, espaces privilégiés dans les présentoirs, communication par pub, push aux radio, …)

Aujourd’hui avec le web, on a plutôt un peu de comm pub, beaucoup de comm virale/buzz etc.

Le 29/01/2013 à 15h 19

dmann a écrit :



Ils tapent la ou ça fait le plus mal… le porte monnaie des ayants droits, ils pouvaient pas viser mieux pour se faire entendre " />



Barrack va envoyer les Seals et on sait comment ça se termine, dans un sac mortuaire plongé en plein océan



" />





" />

Il va juste y avoir une recrudescence de terroristes dans le coin, avec une volonté du gouvernement local d’enrichir des matières radioactives pour produire de l’électricité et des armes.

Les US vont donc être “obligés” d’envahir le pays pour contrer la menace…

Le 28/01/2013 à 18h 58

David_L a écrit :



Comme dit Vincent, c’est tout le souci pour ceux qui n’ont pas besoin de 5 postes. Après le covoiturage, le colicencage d’Office ? " />





C’est pas si con… Achat groupé entre potes, mais bon c’est quand même galère de trouver des gens (de confiance) qui en ont besoin en même temps…

La solution numéro 2 consiste à l’installer chez quelqu’un sans préciser que c’est pour 5 postes et conserver la clé ^^ (Coucou Mamie, tu vas bien? T’as vu, MS a mis à jour office! " /> )

Le 28/01/2013 à 16h 48

Ou comment faire migrer vers de l’abonnement… Mettre des prix en achat, vs des prix divisés par deux pour 4 ans d’abonnement en multi-poste…

Par contre l’offre famille reste quand même beaucoup trop chère… :( 100€/an même si c’est du multiposte, quand on en a besoin juste sur un poste de temps en temps ça ne vaut pas le coup!

Le 28/01/2013 à 16h 22

Je dois avoir du mal à être objectif avec youtube, mais je ne peux m’empecher de penser que si ça fait émerger d’autre sites que youtube ça ne serait pas un mal…

Le 28/01/2013 à 16h 18

trash54 a écrit :



+1 et plus de contrôle que ce sont les vieux et les actifs



surtout un truc c’est les cures ou les retours de cures car bon quand tu vois un “actif” qui revient de cure pour un problème de dos et hop le lendemain du retour ==> jardin " />





Il n’y a pas que les vieux qui abusent… Même si c’est eux qui fréquentent (logiquement) le plus les médecins…

Le 28/01/2013 à 15h 25

Drepanocytose a écrit :



Ayant bossé dans une mutuelle, tu serais surpris de constater le nombre de vieux qui vont chez le médecin au moins 3 fois par semaine (j’ai vu une vielle avec un calendrier un jour, bien portante d’apparence : 1 spécialiste par jour, anticipé sur 3 mois).

Ou qui vont chez 2 généralistes dans la même journée, parce que le 1er ne leur a pas prescrit le cacheton qu’ils souhaitaient… S’en foutent, ils ont le temps.



Ca par contre, ce serait une bonne donnée publique à publier… " />





+1 et même si ça n’est pas publié, les abus devraient être contrôlés…..

Le 28/01/2013 à 15h 22

Drepanocytose a écrit :



??? Précise le fond de ta pensée STP.





« détiennent une manne d’informations relatives à l’utilisation et au fonctionnement de l’offre de soins en France. Tarifs des professionnels, des produits de santé, des hôpitaux, informations relatives à la qualité et à la consommation des soins, rapports d’activité des caisses primaires d’assurance maladie, efficacité des médicaments, qualité de la prescription… ».

Pour moi tout ça permet de mettre en place des comparateurs. Alors ça a des effets potentiellement pervers avec des pro qui pourraient avoir tendance à payer pour mettre de fausses données, mais également de bloquer l’augmentation systématique des prix des soins “niche”, permettre à des entrepreneurs de la santé (jeunes voulant s’installer) s’orienter vers les secteurs les plus rentables (donc où il y a le moins de concurrence) et permettre un établissement un peu plus raisonnable des prix, … enfin de la transparence quoi… La médecine étant en grande partie financée par l’assurance maladie et les mutuelles, il y en a qui se permettent des pratiques abusives qui ne sont pas très honnêtes… (il ne faut pas généraliser bien entendu, mais c’est quand dans tout système, quand c’est opaque on peut en profiter).

Le 28/01/2013 à 14h 49

Drepanocytose a écrit :



Autant je suis la plupart du temps d’accord avec l’ouverture à tout pour tous, autant sur le domaine de la santé (que je connais bien), je mettrai un bémol.



Par exemple dans ce collectif on a des assurances, et on parle ailleurs de “efficacité des médicaments, qualité de la prescription…”.

Ca c’est typiquement une info qui ne regarde pas les mutuelles.



Ouverture de ce type d’infos (qui sont quand même sensibles) aux professionnels qui le demandent, oui clairement, mais mise à dispo à tout le monde (dont les utuelles) : je tique un peu.





Il faut aussi voir que ça permet au clients n’ayant pas de mutuelle de choisir le meilleur rapport qualité/prix, ce qui est à peu près impossible actuellement!

Le 28/01/2013 à 16h 16

le podoclaste a écrit :



24 550 € par appareil. Et oui, sans ça, la télé 4k de Sony ne coûterait que 450 € " />





Je me disais bien aussi " />

C’était plutôt en référence au coût des appareils tels que les box, ou les systèmes d’exploitation/machines intégrant nativement le codec, etc… savoir si c’est un surcoût de 5cts ou de 2-3€… Ou gratuit?

Parce que multiplier les normes c’est bien, mais les licences avec c’est bof!

Le 28/01/2013 à 15h 41

Une autre question: quid des coûts de licence?

Le 28/01/2013 à 10h 22

whiteman1414 a écrit :



Oui Free marge sur des forfaits à 0€. Asymétrie des terminaison d’appel :)





Ca n’est pas l’asymétrie des terminaisons d’appel, mais l’asymétrie des volumes des terminaisons d’appel (et sms) qui leur font “gagner” de l’argent… Les clients type prépayé n’appelaient pas beaucoup (même si ce forfait fera probablement bouger ces habitudes vu le prix du hors forfait).

Après dès qu’un utilisateur dépasse son forfait de 2h ils margent un peu également…

Le 28/01/2013 à 10h 18

rsegismont a écrit :



Mais bizarrement je sens que les prix vont rester les mêmes une fois le réseau amorti (et que free sera rentré dans le moule ( comme pour l’ADSL… )





Compare l’évolution du prix de l’ADSL avec l’inflation, ça m’étonnerait que tu trouves que ça a augmenté…

Cependant pour l’évolution des prix, même à 25€ stable ça me va… Je ne trouve pas que ce soit abusé. De ttes façons d’ici 5-6 ans la 2G sera arrêtée et fera de la place pour la vrai LTE (qui sera probablement partagée entre les opérateurs sachant qu’il faut 100MHz pour fournir le service).

Le 28/01/2013 à 00h 37

Emralegna a écrit :



J’aime le changement alors ça ne me choque pas du tout. Et mieux, tout est affecté à un raccourci clavier (Windows + C pour la barre de menu latérale). Ça me convient mieux que d’aller dans un bord d’écran.



Pour le reste : MicrosoftConcernant le premier point, c’est étrange. J’ai uniquement certains programmes de Windows genre Movie Maker dans le dossier Windows.old.





Merci pour le lien, je ne les avais pas tous! " />

Le 28/01/2013 à 00h 34

Jed08 a écrit :



Une page web mal fichue, une appli mal codée… Il y a pas besoin que l’utilisateur télécharge et installe quelque chose pour propager un virus.

L’obligation de passé par le store ne garanti pas que l’appli est sans faille et ne peux pas être exploitée, elle ne garanti pas également l’existance d’une backdoor où l’installation automatique d’un prog malveillant !





Il y a une différence entre “pouvoir installer n’importe quoi” et “pouvoir installer que ce qui a été contrôlé”.

La majorité des virus n’utilisent que des failles humaines et non logicielles. A partir du moment où l’utilisateur a donné les droits administrateur au virus il peut faire ce qu’il veut.

Sous RT je ne suis pas sûr que l’utilisateur puisse avoir les droits administrateur réellement, il risque donc potentiellement beaucoup moins.

Le 25/01/2013 à 14h 31

coolspot a écrit :



Faudrait pas tout confondre non plus. La fermeture et le bridage d’un système n’entraine pas sa sécurisation. C’est même tout le contraire vu que les système les plus sur sont ceux qui sont ouvert (les BSD par exemple)



Donc non un système fermé n’est en rien un système sécurisé c’est tout le contraire même.





Quand à la stabilité ca n’a strictement rien à voir avec le fait d’être un système fermé mais à tout un tas de paramètre externe au système en lui même (appli tiers, driver tiers etc…)





L’utilisateur ne peut pas installer n’importe quoi => Sécurisaté et stabilité

Je suis à peu près sûr que 90% des virus sont installés par l’utilisateur…

Le 25/01/2013 à 09h 37

seblutfr a écrit :



MS te propose le choix. Si tu veux une tablette Surface, tu as le choix entre la Surface actuelle qui reste simple d’accès, avec le store uniquement. Et si tu en veux plus, tu auras très bientôt la Surface Pro où tu as un Windows 8 complet, qui te permettra d’installer ce que tu veux. Je trouve que de laisser le choix est quand-même un excellent compromis.





+1, tu as le choix entre une plateforme “sûre et stable” et une plateforme où tu peux faire ce que tu veux, à tes risque et périls… C’est un choix de l’utilisateur!

De toutes façons MS ne pourra pas migrer vers le tout bloqué, sinon il subira la forte concurrence de MacOs et de Linux/Unix…

Le 27/01/2013 à 15h 37

seboss666 a écrit :



On vient de perdre un des rares potentiels concurrents de Youtube, champagne !





Perdre? C’est pas parce que FT va passer de 100% à 80% qu’on va perdre dailymotion!





Dexter Decker a écrit :



" />



Je ne suis pas spécialiste de la question, mais ça sert à quoi ? Ils les tournent où leurs pubs habituellement ?



Après, si ce n’est pas pour tourner des pubs, c’est encore plus débile, ils veulent faire de la TV ?





Je trouve ça sympa comme initiative… Ca fait des rentrées d’argent supplémentaires, des possibilités de faire des contenus tout prêts pour la plateforme sans risque de non-compatibilité, et pour les directs des installations toutes prêtes sans risque de problème technique… A prix équivalent si on veut passer par dailymotion mieux vaut prendre le service qu’ils offrent!





mbh017 a écrit :



Ouais faudrait déjà penser à le développer chez nous avant de penser à son développement à l’étranger…



Ne réalisent t’ils pas que Dailymotion est à des années lumières de Youtube, déjà en terme d’ergonomie et d’usage (leur player est une pure catastrophe) mais aussi de contenu… " />





Le développement d’un site web s’il veut exister, il vaut mieux qu’il soit international (pour ce type de service), face à youtube sinon ils sont mort!

Parce que tu n’auras que des contenus français dessus et donc la plupart des utilisateurs switcheront sur youtube dès qu’ils voudront un contenu international…





Keizo a écrit :



Deja il faudrait qu’ils reussissent a faire un player aussi bien et qui consomme moins que celui de Youtube et on en reparlera…

Dailymotion est une catastrophe dans ce domaine j’ai jamais vu un player aussi gourmand en ressource. Et le buffering sur dailymotion je n’ai jamais vu un buffering autant a chier.





+1, mais pour ça il faut investir un minimum dans le développement, ce qu’on pourrait penser qu’ils ont abandonné il y a quelques temps maintenant…





gargalex a écrit :



suis belge mais je suis triste de voir le manque de chauvinisme des patrons français. Pourquoi ne pas vouloir garder une société française et toujours passer par la case revente et donc exit le fait d’être et de rester français. Certain qu’un dailymotion resterait viable en tant que société française, j’en ai ras-le-bol de voir toutes ces sociétés européennes bouffées par des plus gros non européens.

Avoir imposé (car c’est le cas) le libre marché en europe, les américains savaient bien ce que cela allait amener sur le long terme : vu que leur pays est à lui seul plus gros que n’importe quel pays européens, il est évident que leurs entreprises sont alors aussi “plus grosses”, donc à même de racheter les entreprises européennes. J’espère que la fuite va bientôt s’arrêter et que les patrons européens vont simplement arrêter de mordre à la carotte de la revente de leur entreprise pour s’enrichir perso mais en contre-partie vider son propre pays d’une société de plus. Quand est-ce qu’on va arrêter de penser en terme de croissance à tout prix mais simplement essayer de se maintenir, avec des années ou ça baisse et d’autres ou ca monte ?





Autant je suis d’accord que le libre marché c’est de la merde, autant avoir un investisseur étranger qui a une part dans dailymotion (20%?) n’est pas une mauvaise chose pour le dynamisme de la boite… Dans le domaine FT n’est pas hyper réactif, et s’il y a un domaine où il faut l’être c’est bien le WEB! donc entre un site qui meurt dans les bras de FT ou qui s’envole en partenariat, il vaut peut être mieux le second choix…..

Le 24/01/2013 à 13h 07

Tim-timmy a écrit :



si, au 1er janvier les terminaisons vers les DOM sont passées à 1 ct, donc c’est un mouvement logique la baisse (ou intégration dans les forfaits), pas vraiment une innovation, même si ils ont été les premiers à annoncer et mettre en place … car les autres semblent vouloir se gaver un peu en attendant, pour changer (ben oui, les clients engagés se barreront pas, et continueront pour un temps à passer leurs appels avec leurs forfaits, rien ne presse)



ps: cela dit, vu qu’on est à 0.2 en métropole en moyenne, l’arcep qui dit que ça converge alors qu’on reste 5 fois plus cher, mouais :p (bon, ça parle de dizièmes de centimes c’est vrai qu’au bout d’un moment ce n’est plus ultra significatif)





Au temps pour moi, je pensais qu’ils ne l’avaient pas inclus au départ pour une bonne raison ^^

Donc c’est juste une baisse “en phase avec la politique du régulateur”, là où d’autres ne baissent pas " />

Le 24/01/2013 à 11h 24

luxian a écrit :



Je suis chez Free.

Je n’ai personne à qui parler à Mayotte.



Mais plutôt que de crier “à l’innovation”, je trouve cela plutôt normal que nous puissions avoir les mêmes prix de communications vers nos compatriotes en outre-mer qu’en métropole.



Autrement dit … j’ai plutôt envie de dire “Seulement maintenant ?”





Histoire de terminaisons… La métropole est passée à moins d’1ct par sms reçu, là bas ça n’est pas encore le cas si je ne dis pas de bétise! Donc Free fait ça à perte pour l’instant… Par contre en attendant il récupère des clients..

Le 22/01/2013 à 09h 27

:O on a liquidé l’actionnaire!

Le 21/01/2013 à 23h 24

Daedelus a écrit :



Des preuves, si tu me dis ou ils disent que ton navigateur c’est de la merde et que t’es con, je te croirais …" />





moi quand on me dit ça:



we strongly suggest abandoning your current, outdated browser and upgrading to Chrome as soon as possible.



Je trouve que c’est dire “poliment” que j’ai fait un choix de merde et que leur choix est le meilleur…

La vie ne tourne pas autour d’eux, et ça n’est pas à un site de vouloir imposer le navigateur des internautes.

Sinon je n’ai rien contre mega, c’est juste que voir ça direct en gros en arrivant, ça m’a complètement refroidit!



Mais bon après je suppose que comme tout autre site de ce genre, ça leur assure un revenu assez important de mettre ce type de message publicitaire tout pourri… (même si argumenté, c’est clairement un message publicitaire)

Le 21/01/2013 à 17h 15

Daedelus a écrit :



PC INpact





Ca ne change en rien le fait qu’il y a un fossé entre dire que ton navigateur c’est de la merde, qu’il faut en utiliser un spécifique et dire que la navigation sera plus agréable avec tel navigateur…

Sinon au final on aura plus qu’un navigateur pour tous et on va se retrouver dans la même situation qu’il y a 10 ans…



En gros dire “site optimisé pour untel”…



Même s’ils expliquent pourquoi (j’ai bien lu leurs explications d’ailleurs), ça n’est pas une raison pour dire que l’utilisateur est con…

Le 21/01/2013 à 14h 16

Le truc qui agresse direct en disant que votre navigateur c’est de la merde et qu’il faut installer chrome… J’ai eu l’impression de tomber sur un site de malware et du coup je suis parti direct " />

Le 18/01/2013 à 15h 46

TheDidouille a écrit :



on peut faire des applications qui ont l’air d’application WP sur MS-DOS en assembleur si on veut, les transitions animées de 3 caractères affichés à l’écran, c’est quand même pas bien compliqué… C’est tellement facile d’imiter Android avec WM, qu’ils ont attendu 2 ans avant de sortir une simili version hyper bridé (WP 7), et encore des années avant de sortir une version qui peut être enfin comparable (WP8)…





Heu… Ca n’est pas parce que développer un système d’exploitation met longtemps que l’ancien n’est pas bon..? Le soucis qu’ils avaient avec WM était vieux et qu’il était impossible à faire évoluer assez vite et simplement pour dépasser à long terme la concurrence. Si MS avait mis tout le budget WP sur Windows Mobile ils auraient probablement part de marché égales avec Android et un système à peu près équivalent (mais qui coûte cher à entretenir).

Ils ont décidé de ne pas y porter silverlight et de repartir de 0 avec une base plus saine (pourtant c’était possible puisque WP7 qui l’implémente est sur une base WinCE contrairement à WP8).

La manière dont ça a été présenté par MS n’était pas forcément la bonne, mais au moins on ne peut pas dire qu’ils n’ont pas une vision de long terme.





TheDidouille a écrit :



C’est sûr, en regardant l’interface on sait comment c’est codé en interne, et toi tu code carrément mieux qu’eux en javascript, super, dis leur comment faire… Change rien.





Heu ouais.

Des pages hyper chargées, des appels javascripts en permanence pour plein de parties de la page, une interface qu’ils n’arrivent pas à faire évoluer, rien que ça ça laisse une idée de comment c’est codé.

Je ne dis pas qu’il n’y a pas de complexité dans le projet, il y a de l’interdépendance de partout, mais je suis à peu près sûr qu’il y a beaucoup de bricolage et que les dév doivent composer avec.

Ca n’empèche pas que j’adore les poke totalement inutiles, mais leur site est mauvais, trop lourd, trop chargé,

Le 18/01/2013 à 13h 16

sleipne a écrit :



Un peu faux, à cette époque il y avait surtout Symbian :(





Sur smartphone/PDA/PocketPC ?

Je ne pense pas qu’on puisse dire qu’en 2007 Symbian était de type smartphone, cependant Windows Mobile avait un très gros potentiel, mais par manque de marché était un peu laissé à l’abandon…

J’ai fait quelques applis sur Windows Mobile, et la plateforme permettait quasiment tout ce que l’actuel android permet (via .Net et avec les limitation du W32 pour le multitouch notamment).

Mais les applis réalisables n’ont rien à envier aux applis que l’on peut voir sur android ou iPhone… (bon par contre c’est sans comparaison avec un Windows Phone où les animations de transition sont beaucoup plus présentes et quasiment impossibles à faire sans tout recoder l’équivalent silverlight en WM).





Mais sinon je suis du même avis, Facebook a un énorme potentiel utilisateur, mais code vraiment mal.

Il bien avisé de revoir toute son interface/interopérabilité pour continuer d’exister à son niveau.

Le 18/01/2013 à 15h 31

Sly a écrit :



Qu’il se braque Google. Vaut mieux s’apercevoir que tout le monde va vouloir s’engouffrer dans la brèche créée par la presse avant qu’après …





Beh je préfèrerais que la presse française soit déréférencée de google et ait son propre moteur qui serait également un moteur de recherche efficace… Mais malheureusement… :(

Le 18/01/2013 à 10h 33

misterB a écrit :



Autant pour la Presse je peux comprendre leurs revendications, mais pour la zic je ne vois pas, il n’y a pas de service Google music ou autre, le seul truc c’est le lien vers youtube qui lui reverse de thune et met le lien pour acheter le morceau.





Ils veulent vraiment se saborder c’est pas possible " />" />



D’un côté tu as les petits label et structure indé qui font tout pour faire ça bien, et de l’autre les majors qui font nawak, et qui du coup ternissent l’image de tout le monde " />





Autant pour youtube qui permet de profiter du contenu ok, mais les moteurs (pour l’instant) ne permettent pas vraiment de profiter de ces contenus. La réponse est donc NON! " />



Avec des idées pareils ils vont saborder les espoirs de la presse car google risque de se braquer…

Le 18/01/2013 à 10h 44

P2P powa

Le 17/01/2013 à 13h 29

Tourner.lapache a écrit :



Je me suis mal exprimé : Des services dont certains n’ont rien à faire. J’aimerais bien avoir le choix ou non de prendre leur TV, Telephone et Box. Quand on voit que Orange facture 3 € / mois la location de la box, on se rend compte qu’en 2 ans on a rentabilisé l’achat d’un modem-routeur fabriqué pour durer bien plus longtemps. J’aimerais bien que les FAI proposent une offre internet seul à tarif raisonable : ie 20 e / mois comme l’a fait numéricable avec sa fibre à une époque ! (il y avait aussi le telephone inclus)





Oui, mais pour orange par exemple, tu as un soucis avec ta livebox, tu peux en avoir une neuve chez toi dans les jours qui suivent sans quasiment aucune condition. Ca ne change pas grand chose quand on habite en ville, mais dès que tu vas à la campagne où l’electricité est moins stable, c’est quand même bien pratique (sans compter que tu peux récupérer la dernière version).



Pour les offres à 20€ ça existe, notamment alice… Mais après tu parles de tarif raisonnable, mais on a toujours les tarifs adsl les moins cher en France!









Tourner.lapache a écrit :



Oui, enfin il y a mieux que l’IPTV ça s’appelle la TNT et ça préserve encore plus les réseaux.

AMAH la TV de base n’a rien à faire sur internet dans la mesure ou ce que l’on veut sur le net ce n’est pas une chaine TV mais une serie, des matchs de tel ou tel sport, ou une émission où on en a envie et quand on en a envie.





La TNT est vouée à disparaitre (ou diminuer très fortement) au profit de l’ADSL/fibre et du satellite. Elle consomme énormément (des précieux MHz!). Les MHz sont encore plus rares que la bande passante de l’Internet!







Tourner.lapache a écrit :



Entre une box et un modem-routeur pas certain que ça change grand chose en terme de sécurité.





Oui, mais après ça demande des compétences aux consommateurs (choisir un modem), qu’ils n’ont pas forcément envie d’avoir.

Mais comme le développement est français, je préfère l’option des Box ;)

Le 17/01/2013 à 10h 20

Tourner.lapache a écrit :



EDIT : Si ça permettait de nous débarrasser des services des FAI dont on a rien à faire aussi : TV ou encore la box…





Des services dont TU n’as rien à faire…

Même si je n’utilise pas la TV, la TV par ADSL nous préserve du fait que ce soit des fournisseurs étrangers qui nous proposent les services. En effet, ils n’y ont aucun intérêt puisque par défaut un meilleur service est déjà proposé.



De plus si tout le monde passait à la TV à la demande, ton accès internet s’effondrerait du fait des capacités énormes nécessaires, l’IPTV préserve les FAI de ça et fait qu’on peut encore avoir de la TV pas cher sans que ça impacte significativement la vitesse globale d’internet.



La Box est également une des raisons pour lesquelles les virus ont fortement diminué ces dernières années. Bien entendu il en reste toujours, mais la plupart sont activés par l’utilisateur et non à son insu via un hack réseau.

Le 17/01/2013 à 10h 28

Platoun a écrit :



C’est donner les clés du filtrage de contenu à Free, dans sa guerre contre Google. C’est légitimer les méthodes scandaleuse de Niel.

C’est permettre à Niel de fanfaronner.

Bref, c’est pas bien.





Bah ça serait SFR je ne dirais pas, mais Free ou bouygues je ne pense pas que ça aille à l’encontre de l’utilisateur…

Aaprès bien ou pas la méthode est bien entendu discutable…

Le 17/01/2013 à 10h 00

Platoun a écrit :



Et dans quelques semaines Niel va parader en disant que x % ont activé la fonction " />



Il ne faut surtout pas donner raison à Niel. Si on veut bloquer les pubs, il faut utiliser son navigateur pas une fonction (sans doute ultra bugguée en plus) de Free.





Pourquoi? L’utilisateur choisit ce qu’il veut… Le faire à partir de la freebox libère du temps de traitement pour le navigateur…





Industriality a écrit :



Je vais l’activer de ce pas, et franchement rien à foutre pour le sites webs je ne clique jamais sur les pubs de toute manière.





Erf ce n’est pas forcément le bon raisonnement non plus… Cliquer n’est pas la seule source de revenu, l’affichage fait beaucoup également…



Ya des extrémistes partout " />

Le 16/01/2013 à 16h 45

tazvld a écrit :



Pour moi tout est dit ici.

C’est comme si un marchand de disque se plaignait qu’Universal représente 70% de leur boulot.





Sauf si universal (oh tiens, ça rappelle un peu les pratiques de Apple avec les iPhone) impose au marchand de ne faire que 2% de marge sur ses produits.

Le vendeur est obligé d’accepter car il doit avoir ces produits pour ne pas disparaitre, mais les vend quasiment à perte.



C’est facile de dire que tout est beau, mais quand le rapport de force est déséquilibré ça ne marche plus.

Le 16/01/2013 à 16h 42

Pcinpactien_de_luxe a écrit :



La séparation des pouvoirs, entre FAI et sites à contenus attractifs, organise la neutralité du net.

Les FAI sont financés par les abonnements et les sites web, par la publicité.



Orange n’a-t-il pas acheté Dailymotion ? " />

http://www.latribune.fr/technos-medias/telecoms/20120611trib000703170/orange-bientot-proprietaire-a-100-de-dailymotion.html



Alors que ses tuyaux vers sa propre plate-forme vidéo sont toujours bien dimensionnés, afin de bien la faire fonctionner, ceux vers Youtube (Google) lui coûtent sans que celà ne lui rapporte rien.



La fonction d’un FAI c’est de créer de l’infrastructure pour fluidifier internet.

Le succès de Youtube, par son contenu attractif, ne peut se voir entravé par le manque d’infrastructures, puisque ce sont les abonnés des FAI qui choisissent d’y aller et non Youtube qui les y force.



Si la pose de tuyaux neufs lui déplaît, il faut qu’Orange change de métier.







Deux personnes utilisent un tuyau, l’un gagne du trafic qui lui donne des revenus par la publicité, l’autre gagne un service.

Pourquoi ce tuyau serait financé seulement d’un coté et pas par les deux?

Le fait de faire transiter le flux est un service rendu aux deux parties.



Mais ces questions se posent parce que les autorités de régulation ne sont pas compétentes et ne veulent pas s’engager… Et si les opérateurs font pression ils savent qu’ils vont se prendre un procès de la part de Google qu’ils ne sont pas sûr de gagner.

Le 16/01/2013 à 16h 24

Tourner.lapache a écrit :



C’est clair que si l’on pouvait avoir, au moins au niveau européen, des alternatives performantes aux services de google, apple, facebook ou microsoft ce serait vraiment pas mal.



Après ils existent pour la plupart, sont-ils aussi efficaces ou attractifs ? Là est la question…





Le problème est qu’ils n’ont pas les mêmes moyens… Pourquoi? Parce qu’ils n’ont pas assez de trafic…. ah bah oui c’est le serpent qui se mord la queue…

Pourtant en russie, en chine, etc il y a des alternatives qui fonctionnent très bien!

Le 16/01/2013 à 16h 18

ijojo a écrit :



La fin de la neutralité des réseaux ?



On les paye pour ça et ils veulent être payé aussi par les fournisseurs de services.. c’est un peu de moquer du monde je trouve " />





Le problème est que la neutralité est valide dans un web compétitif, là il y a un monopole et celui qui le détient en abuse….

Et puis ralentir celui qui prend 50% du trafic pour laisser de la place aux autres services je ne trouve pas ça être affecter la neutralité….

Le 16/01/2013 à 16h 15

ijojo a écrit :



La fin de la neutralité des réseaux ?



On les paye pour ça et ils veulent être payé aussi par les fournisseurs de services.. c’est un peu de moquer du monde je trouve " />





Elle a bon dos la neutralité, google en position dominante connait bien la problématique!

Quand on utilise 50% de tes capacités il est normal qu’il y ait rétribution…..

Alors perso que Free bloque Google ça ne me dérangerait pas (ceux que ça dérange se tourneront vers d’autres services pour les éditeurs, et vers un autre FAI pour les clients).

Pour les éditeurs c’est simple: si c’est une IP free on affiche une pub alternative… ou on change totalement de service.



Ca serait un coup dûr pour le CA de Free, mais également un élan majeur donné à tous les concurrents de google qui se partagent actuellement les miettes du web…

10 millions de consommateurs qui changent de service ça fait pas mal quand même! Et comme ce serait juste français ça ferait une superbe opportunité pour les boites et entrepreneurs français! ;)



Bref, un FAI qui mettrait à mal la “neutralité” du web pourrait entrainer beaucoup plus de bien que de mal (pour nous français)….

Le 16/01/2013 à 16h 21

http://www.actualites-informatique-high-tech-materiel-droit-eco-jeux-video-mobile-internet.fr

J’ai testé le lien de l’annonce sur la première pagen ça marche pas :(

Publicité mensongère! J’aimais bien cette nouvelle URL! " />

" />

Le 16/01/2013 à 15h 10

manu0086 a écrit :



Rien d’anormal, ce n’est que le début de la fin. Tout service même excellent finit par lasser les internautes.









2show7 a écrit :



La conscientisation commence (c’est pas trop tôt) " />





Mouais, enfin une migration vers G+ n’est pas non plus souhaitable pour le monde… Quand on sait que Google fait plus de 50% du trafic du net perso je n’ai pas du tout envie de leur filer encore plus d’infos!

Autant FB n’est pas rose, mais au moins c’est un concurrent, indépendant!

S’ils avaient développé un bon moteur de recherche ils auraient même pu prendre 15-20% de PDM dans la recherche facilement, mais je ne sais pas pourquoi ils ne l’ont pas fait, ils préfèrent se concentrer sur la valeur de l’action (ce qui est stupide).

Le 16/01/2013 à 09h 54

Mig6r a écrit :



Ca me l’a fait sur un pc, j’ai du le faire sur un autre, sans aucune explication " />









jeje07 a écrit :



ah ben oui par internet, quel boulet j’y pensais pas!!! j’ai pas de ftp machin.

et euhhh ça risque d’être un peu long, je suis à 1 Mo/s en upload….





Ca a l’air de fonctionner d’un autre PC " />

Le 15/01/2013 à 18h 24

jeje07 a écrit :



ben si tu veux je te fais une copie, par contre je n’ai plus de DVD vierge et je n’ai pas l’utilité d’en racheter…. si tu veux tu m’envoies un DVD vierge avec 2 ou 3 timbres et je te renvoie le DVD!





Ou par internet si t’as un ftp qqpart? " />

C’est bien un iso qu’on est censé récupérer? Pas un soft d’installation…



Mais étant donné que je n’ai pas de lecteur DVD, il ne me reste que clé usb ou internet " />

Le 15/01/2013 à 18h 22

telperien a écrit :



C’est un exemple que quelque chose qui ne marche pas.

Beaucoup d’enseignants ont essayé, mais quand les ³⁄₄ de la classe ne le font pas, bah tu te retrouves à avoir le cour normal et celui qui avait préparé s’ennuie.



Sinon je vois beaucoup de réponses de gens qui veulent obliger la présence de l’étudiant si les cours sont en ligne. Pourquoi ?

Si l’étudiant arrive à valider son année sans venir en cours c’est soit :

-Le professeur n’apporte rien de plus que les documents, je ne vois donc aucun intérêt à venir en cour.

-Soit il fournit le travail nécessaire à coté pour réussir à valider son année, du coup aucun intérêt à lui refuser l’année.



Tout le monde a eu des cours de 2h où l’on se dit qu’on aurait pu le faire en 30 min chez soit. C’est un gain d’efficacité, de motivation et de temps. Et le temps ce qui manque le plus quand t’es étudiant " />





Mouep sauf s’il y a une interro de 5 min en début de cours…



Pour la présence, le fait que le professeur ne fasse pas son boulot n’est pas une bonne excuse pour ne pas être présent (même si je l’accorde c’est totalement contre-productif).

Une école donne un diplôme pour un certain enseignement suivi ET validé. Il n’y a pas que la validation qui compte, il y a également le fait d’avoir suivi les cours et fait la pratique, etc… On peut valider sans, mais ça n’est pas l’objectif…

Le 15/01/2013 à 18h 17

Commentaire_supprime a écrit :



Et aussi, des fois, quand tu as besoin à midi du produit pour le soir en rentrant chez toi, c’est bien utile de pouvoir passer en magasin pendant la pause déjeuner.



La VPC, les plus rapides mettent 48 heures pour honorer ta commande.





" />

Genre la veille de Noël " />