Le 13/07/2016 à 14h 56

fred42 a écrit :



" /> C’est parce qu’ils n’ont pas trouvé de linuxiens en interne qu’ils ont rendu leur alpha publique ?



Plus sérieusement, surprenant de publier une alpha.





Pourquoi surprenant? Ca veut dire: regardez on bosse dessus…

De plus les linuxiens étant en général plus bidouilleurs, ils sont moins regardants lorsqu’il y a des bugs, si ceux-ci sont corrigés assez rapidement. Les risques sont donc moindre que sur mobile ou windows.

Le 10/07/2016 à 23h 04

33A20158-2813-4F0D-9D4A-FD05E2C42E48 a écrit :



Ouais enfin le but est d’apporter la connectivité là où il n’y en a pas, tout en permettant aux gens du coin d’utiliser l’existant. Donc 2G parce que tous les téléphones le supportent. Si c’est pour développer un téléphone qui travaille dans la bande wifi et les obliger à en acheter un, c’est pas la peine, autant leur dire d’utiliser un téléphone satellite…



Entre le moment de la conception et la mise en place sur le terrain il y a un certain temps qui s’écoule… Même si tous les téléphones supportent la 2G, la plupart maintenant supportent la 3G, et la 3G est bien plus rentable pour un Facebook que la 2G, car on peut charger de la data de façon satisfaisante.



Quand je parlais de la bande wifi, je parlais bien des fréquences, pas du protocole. Cependant la bande wifi était un exemple, il existe d’autres bandes libres il me semble.

Et acheter un téléphone satellite… C’est pas le même prix, ni la même consommation!

Je ne pense pas que l’objectif de l’initiative soit de couvrir le territoire, mais plutôt de couvrir les hameaux de façon satisfaisante, donc un lien FH longue portée + quelques “bornes facebook” pour couvrir localement. 

Le 08/07/2016 à 16h 02

Bonne initiative, mais pourquoi commencer par la 2G? ^^ 

KzR a écrit :



Sauf que les fréquences que tu vas utiliser ne sont pas forcément “libres” et “disponibles”. À mon avis ça risque de mal finir dans le sens où l’État va venir taper du point sur la table et interdire taxer réglementer l’utilisation :)



Il y a des bandes de fréquences libres (wifi notamment…), il suffit que le système se cale dessus et que les mobiles deviennent compatibles

Le 10/07/2016 à 01h 53

Il parait évident que Oracle va finir par revendre java à Google, la seule question est quand? et pour combien?

Google a besoin de Java, et de faire évoluer Java… C’est donc inévitable!

Le 08/07/2016 à 15h 58

beuhbeuh a écrit :



Personne n’a expliqué à la SNCF qu’on était en 2016, à l’heure de la 4G illimité, et que donc un Wifi à 512kb/s, à part pour les étrangers, cela n’intéresse quand même personne ?



Vu ce qu’on peut imaginer que ça leur a coûté, feraient mieux de s’occuper du Wifi dans les trains, où là, ça a un intérêt… " />





512 c’est juste pour éviter les abus (les gens qui regardent les vidéos, téléchargent, les mises à jour système, etc) qui ralentiraient tout le monde dans la gare…

C’est sûr que le wifi dans les trains serait bien, mais dans les gares je trouve ça bien aussi quand on attend.

Le 08/07/2016 à 15h 57

sebtx a écrit :



En effet j’ai lu l’article de travers.



Enfin 512kb pendant 20 minutes si on veut pas s’inscrire, c’est quand même plus que limite.



Dans une gare l’intérêt est plus que limité par rapport à la 4G, hormis pour les étrangers.



Moi je trouve ça très bien les gares où ils ont mis le wifi, avec un petit espace “connecté” où il y a des prises et où on peut s’installer pour travailler le temps que le train arrive. Du coup on a moins l’impression de perdre son temps.

Et c’est toujours mieux que de vider sa batterie en faisant point d’accès avant de prendre le train qui lui va se charger de vider la batterie…





lissyx a écrit :



Mon expérience sur les grandes gares est vraiment différente. Saint-Pierre, celles sur le quai, dégueux. Montparnasse, dégueux. Roissy, dégueux.



Et dans les TGVs que je prends (Tours-Paris), la loterie c’est d’avoir des toilettes qui marchent et qui sont propres. Elles sont souvent soit condamnées soient pas lavées.



Yen a qui passent leur temps à faire de la m* on dirait ^^

Le 08/07/2016 à 14h 47

Ce que je trouve super logique, c’est que c’est les territoires qui auraient le plus besoin des 700MHz pour le déploiement mobile qui vont devoir attendre le plus longtemps… 

Des fois on se demande comment ils prennent les décisions…

Le 08/07/2016 à 14h 42

La preview de Xamarin il me semble que c’est 4.2, quite à être en beta autant l’être complètement non? " />

Le 08/07/2016 à 14h 41

C’est juste qu’ils activent losque les capacités HTML5 sont supportées non?

Le 07/07/2016 à 12h 58

Quand on voit les frais bancaires associés aux transactions, on se demande bien ce qu’ils couvrent, car ils sont bien loin devant le taux de fraude!

 

Le pire dans l’histoire c’est que les banques facturent le fait d’utiliser les solutions type 3DSecure… Donc aucun intérêt pour un commerçant de l’utiliser, autant avoir une transaction refusée de temps en temps…

 

Horizon69 a écrit :



Je me suis fait volé la CB juste après avoir composé mon code en début d’année (il m’avais vu taper le code) et la banque ne ma pas remboursé (Boursorama). Donc prudence avec les banque “gratuite”. Une des pistes serait d’avoir une validation systématique sur téléphone pour les grosses transaction (pour les clients qui le souhaite).



Si je ne dis pas de bétise, je pense que tu dois t’adresser à Visa directement. 

Après je me suis aussi fait voler ma CB, et débité 30€ (recharge SFR….. bande de boulets). C’était tellement galère de se faire rembourser avec des formulaires à remplir etc que j’ai abandonné…





XMalek a écrit :



Me suis fait avoir dimanche tout est à l’intérieur du distributeur d’essence la carte n’est pas coincé le seul truc qui ne marche pas est la détection de la carte. Tu ne vois absolument rien le distributeur est absolument identique à la normale. (bon après le mec a pas été discret et a démarrer direct alors qu’il avait pas pris d’essence à la pompe, j’ai cramé direct)



:o Ca existe encore ce genre de trucs?

Le 06/07/2016 à 21h 27

alerian a écrit :



Ce qu’il faut pas entendre, c’est surtout que les lignes de trains seraient faciles à couvrir…

Je ne sais pas pour Orange mais sur un Paris Lyon en TGV, Bouygues aussi est à la peine et la stabilité du débit est à la rue..





C’est simple, il suffit de vouloir le faire. Poser des antennes à la campagne il y très peu de contraintes (pas comme en ville où c’est compliqué), le plus gros soucis est d’amener le débit aux antennes. 

Deux solutions: utiliser les fibres optiques qui sont le long des rails ou utiliser des FH (simple car les rails c’est tout droit et dégagé).



Mais bien entendu il n’y a pas la même densité qu’en centre ville car les gens bougent dans le train (ben oui hein). 

 

Le 06/07/2016 à 16h 57

immotalis a écrit :



Ce qu’il faut pas entendre…..



En tant qu’abonné Free, je dis ce que je ressens quand je prends le train (régulièrement, lignes variées). 

C’est probablement imeux qu’il y a quelques années, mais en grande partie car Orange a couvert les lignes de train… Free n’est qu’à proximité des grandes villes.

De même sur les autoroutes.

Je n’ai pas fait toutes les routes de France, mais pas mal dernièrement et j’ai eu beaucoup d’Edge (ce qui signifie clairement que Free est absent). C’est normal, il est en construction, mais quand je vois juste une centaine d’antennes (150) par mois, je pense qu’ils pourraient faire un effort supplémentaire pour rattraper leur retard.

Ils profitent de leur bonne image et des quelques services qu’ils proposent en plus des autres, mais il faut faire attention, car ça ne durera pas éternellement.

 



xillibit a écrit :



Rien n’est encore fait



Heu ça me parait quand même bien engagé:

http://www.iliad.fr/presse/2016/CP_050716_.pdf

Après la commission peut râler sur la concurrence fixe ou entreprise, cependant c’est quand même bien parti pour que ça passe je pense, Free est quand même un candidat idéal pour l’animation de la concurrence!

Le 06/07/2016 à 16h 40

“Il est suivi de près par Bouygues Telecom (qui se rapproche doucement au fil des mois)”

Heu… Bouygues a été devant Orange, alors dire que Bouygues se rapproche d’Orange c’est un peu étrange… 





Par contre jusque là Free déployait bien, mais maintenant que les autres s’y sont mis (SFR principalement, et Bouygues qui est forcé du fait de la mutualisation d’équilibrer un peu la balance), il serait bien que Free qui est maintenant rentable mette un GROS coup d’accélérateur, afin de pouvoir réduire l’itinérance, qui elle est assez insupportable!

Par exemple Free dans le train c’est vraiment pas terrible, et pourtant c’est pas le plus compliqué à couvrir. 



C’est super qu’Iliad ait récupéré des fréquences et un réseau en Italie, mais j’espère que ça ne viendra pas ponctionner tout le cashflow de la boite, et qu’ils en garderont (beaucoup) pour le déploiement 4G et FTTH en France.

 



 

sephirostoy a écrit :



Il y en a beaucoup des portables compatibles sur la bande des 700 MHz ?





Oui, mais les gens ne sont pas encore beaucoup équipés, c’est probablement pour ça que les opérateurs n’ont pas encore mis trop d’efforts dans le déploiement, c’est trop peu rentable!

Cependant il est quand même étrange que Free qui n’a pas de fréquences 800 ne se lance pas plus fort dans l’aventure, il doit également y avoir des soucis de portée de la 4G supérieure à la 3G.

Le 06/07/2016 à 16h 50

Et qui est-ce qui la finance…? :/

Cependant il me semble que le projet n’a rien à voir avec l’info en continu de BFM/Itélé, c’est du reportage poussé des sujets d’actualité (avec probablement un journal entre deux reportages). En gros un mix arte (avec des sujets d’actualité) et de BFM… 

 



Sinon “d’Alain Weill (propriétaire de BFMTV)” il me semble que c’est SFR qui est propriétaire majoritaire de NextRadioTV (qui détient BFMTV) maintenant non?

Le 06/07/2016 à 14h 45

Ohmydog a écrit :



Le capital limité. Difficile d’investir partout en meme temps.





 Bah Free a maintenant du cash, mais envahir l’Italie (mis à part l’acquisition des biens) ne nécessitera quasiment pas d’investissements dans la mesure où tout le développement, les procédures etc existent déjà. Du coup c’est juste de l’optimisation à faible coût.



Il faut quand même préciser que du coté d’Iliad, le mobile pompait les cashflow du fixe depuis 4 ans, mais maintenant c’est terminé, le mobile est devenu autofinancé, ce qui laisse 700M€ de cash disponible par an à investir, que ce soit dans le réseau ou la croissance externe (dans ce cas là il semble qu’une bonne partie partira dans la croissance externe pour les 2-3 ans à venir…). 

Il faut espérer que Free Italia rencontre le même succès qu’en France, ce qui permettra à la filiale d’être auto-financée et donc libérer le cash pour les investissements en France (notamment dans le FTTH).



Il serait bien que Free mette un petit coup sur le déploiement mobile également, dans la mesure où l’itinérance est bridée (c’est un fait, quand on utilise une puce Orange et Free ça n’est pas du tout le même débit), ils devraient densifier leur réseau pour supporter plus de trafic.

Ca ne leur rapportera pas beaucoup d’argent, mais leur éviterait de perdre des clients qu’ils auraient conservé sinon… Surtout que SFR a mis les bouchées doubles (triples, quadruples) sur le déploiement, donc il y a un concurrent sérieux en plus d’Orange.

Le 05/07/2016 à 22h 40

A-snowboard a écrit :



C’est pour ça que je dit que je ne connais pas la situation italienne.



Ils sont tant à la ramasse concernant les techno ?





Les innovations ne sont pas forcément technologiques (réseau), ça peut également être en terme de services.

Notamment une accélération du déploiement des services VoLTE (même si Free est en retard), bornes interactives, process de souscription, pass destivation,  SMS illimités, voix illimitée, data quasi illimitée,… etc 

Ca fait déjà un package sympa pour les italiens. Après Free s’active sur la 4G+, pas de raison qu’il n’en fasse pas de même en Italie.

Le 05/07/2016 à 19h 59

the_Grim_notammenReaper a écrit :



C’est en tous cas une bonne affaire pour Iliad si ça se concrétise, eux qui ont loupé lé coche au UK et US.





Si je ne dis pas de bétise, c’est la première opération de croissance à l’étranger (hors dom-tom) d’Iliad. Ca va leur permettre de faire leurs preuves. Deux ans après (en cas de succès) ça leur ouvrira de nombreuses portes à mon avis!

En tout cas ça donnera des idées aux régulateurs frontaliers qu’iliad courtise depuis quelques temps (notamment la belgique, et peut être une nouvelle fois le UK, voire l’Espagne ou le Luxembourg). La Suisse et Monaco sont déjà chez Niel.

Le 05/07/2016 à 19h 45

brazomyna a écrit :



Pas besoin de concurrence pour ça: tu peux déjà dire merci à l’Europe, qui a déjà programmé la fin des frais de roaming en Europe au 15 juin 2017.

Dans moins d’un an, tu pourras téléphoner depuis n’importe quel pays d’Europe avec strictement les mêmes conditions que celles qui s’appliquent dans ton pays de résidence.



Et ce n’est donc pas un hasard si une concentration des opérateurs mobiles est en train de se jouer au niveau Européen, puisque le marché passe de 28 marchés nationaux à un grand marché européen.  



Les frais de roaming seront peut être interdits en europe, ça n’est pas pour ça que tu pourras utiliser ton tel au même prix depuis n’importe quel pays. Faut pas rêver, un opérateur français (hors orange) devra toujours payer:

• la terminaison d’appel (négligeable),
  
  -le départ d’appel ( beaucoup moins négligeable en itinérance, surtout sans avoir un accord de gros, chez Free ça ne lui coûte pas trop cher car il paye une grosse part de fixe et en plus utilise de très gros volumes)
  
  
  
  
  
  • la data (facturée en itinérance, même si les frais de roaming ne s’appliquent pas, ça reste toujours AU MOINS au prix que payerait un MVNO.
    
    
    
    Donc les prix en Europe seront peut être beaucoup plus raisonnables, mais à mon avis peu probable qu’ils soient tous intégrés dans les forfaits (du moins à l’année).
    
    
    
    Mais il est clair que les gros opérateurs type Orange/deutsche/… ont un avantage certain sur les concurrents nationaux.
  
  

Le 05/07/2016 à 18h 16

A-snowboard a écrit :



Je ne connais pas les prix des forfaits en Italie.

Mais si Iliad rentre dans la danse, ça devrais plutôt diminuer les prix. ^^ Par contre pour l’innovation, ça je dis pas.





A priori une concurrence qui vient d’un pays étranger force à l’innovation. Free amènera sa techno de France, les autres devront à priori s’aligner ET proposer des services supplémentaires afin de se démarquer si Iliad convainc les italiens.

 



killer63 a écrit :



c’est bollorébqui va etre content de trouver un futur free mobile italia sur son chemin " />



Je dirais que Niel a tout intérêt à céder ses parts (ou ses options) à Bolloré. Celui-ci souhaite en effet monter au capital, n’a pas une expertise poussée des télécom et aime bien réduire les coûts, du coup ça pourra déstabiliser telecom italia et permettre à Iliad de prendre une place plus importante plus rapidement!



Surtout qu’un accord d’itinérance est proposé, ce qui signifie que Free aura un service compétitif dès le lancement.

Avec un peu de chance pour les frontaliers, Free proposera le même forfait en France et en Italie, avec possibilité de passer d’un pays à l’autre (même si c’est assez peu probable, si Orange s’alignait ça pourrait devenir très difficile à concurrencer!)

Le 05/07/2016 à 12h 24

Oula ça buggue aujourd’hui… 

Bon je résume pour faire simple:

Le bonhomme a créé il y a 13 ans une boite d’une valeur de 26 milliards de \(, ce qui fait une création de valeur annuelle moyenne de 26/13=2 mds\)/an.

Donc payer 100M€ un mec qui crée 2 milliards par an c’est pas complètement absurde…

Le 05/07/2016 à 12h 22

philoxera a écrit :



On va bien trouver quelqu’un pour nous expliquer qu’un mec “mérite” de toucher 3 MILLIARDS car vous comprenez ma bonne dame, “il a créé des emplois”, “il a pris des risques”, etcLe mérite n’a rien à voir là-dedans. La position et la rémunération de Reid Hoffman ont probablement été négociées avant le rachat.



L’objectif de Microsoft est de valoriser au maximum son investissement, l’indécence des sommes mise en jeu ne rentre pas dans l’équation. Seul compte le profit généré au final.

Le 04/07/2016 à 22h 07

Aither99 a écrit :



il faut qu’ils décomposent leurs abonnements en 2 parties :

abonnement spotify : 9.99€

taxe apple 2.99€



Je suis sur que apple va apprécier!





C’est à ça que j’aurais pensé aussi. Abonnement sur le web à 10€, et option à 3€ pour l’appstore… C relou  mais ça permet aux gens de prendre conscience du problème.



Ce qui est bien pour Apple, c’est qu’il y aura une réaction un jour de la part des autorités, mais à ce moment là Apple aura déjà 80% de parts de marché sur sa plateforme…

Le 04/07/2016 à 01h 05

Manozco a écrit :



https://xkcd.com/386/





" />

Le 04/07/2016 à 01h 03

KP2 a écrit :



Mais faut arreter là !

Le store iOS n’est PAS un marché en lui-même ! C’est un service associé aux iPhones, rien de plus !

Le marché, c’est celui des mobiles ! l’iPhone est un produit parmi un paquet d’autres qui proposent aussi des stores.

C’est en cela que je dis que c’est un marché dynamique et sain.



L’AppStore n’est pas un marché. Ce n’est rien de plus qu’un service qui à un cout si un editeur veut l’utiliser.

Si l’éditeur trouve que le cout est trop élevé, c’est pas la concurrence qui manque avec Android, WP et qq autres trucs.



Alors un “marché d’application” n’est pas un marché en lui même? :) Bon j’espère pour toi qui tu trolles juste… 

Les gens n’achètent pas leur mobile en fonction du store, mais en fonction de leur préférence du hardware, de l’OS, de l’écosystème qu’ils ont chez eux, de ce qu’a leur conjoint, de ce qu’ils connaissent ou toute autre raison.

Une fois que ce choix est fait, la seule façon pour un développeur d’atteindre un utilisateur qui a choisi d’acheter un iPhone (oui, il y a du monde dans ce cas là, il faut donc bien les satisfaire, notamment pour éviter que ce soit la concurrence qui s’en charge), c’est de passer par l’appstore. Le développeur n’a PAS le choix, il n’a pas d’alternative, donc effectivement dans ce cas là oui, Apple est en monopole, créé par lui même, via l’INTERDICTION des autres stores sur sa plateforme.



C’est exactement le même problème qu’à l’époque des mobiles subventionnés, où Apple forçait les opérateurs à subventionner fortement l’iPhone. Les opérateurs n’avaient pas le choix car s’ils ne le faisaient pas ils perdaient des clients car un de leur concurrent allait le faire, quitte à ne plus faire de marge ou vendre à perte pour récupérer des clients.

Ces pratiques ont céssé, et il est possible qu’Apple ait été condamné pour ça (du moins s’il ne l’a pas été, le fait qu’il ait arrêté prouve bien qu’il y avait un fort risque).

  

L’appstore est un service pour lequel Apple interdit la concurrence (lorsque MS proposait par défaut internet explorer, il a été condamné pour ça, alors qu’il n’interdisait même pas la concurrence!). 

Ca n’est pas “un service qui a un coût si un éditeur veut l’utiliser”, c’est “un service que les éditeurs n’ont pas le choix d’utiliser, et doivent y laisser 30% de leur CA”. La concurrence n’existe pas sur ce service, pour toucher les utlisateurs iOS l’éditeur DOIT passer par l’appstore, il n’a pas le choix. Tout comme pour toucher les utilisateurs android, il est fortement recommandé de passer par l’Appstore, bien que des alternatives existent (passer par un store alternatif, type amazon, ou distribuer l’APK un peu comme certains éditeurs d’applications de paris sportifs font).



En espérant que tu comprennes  ;) 

Le 03/07/2016 à 17h 16

KP2 a écrit :



Je ne suis pas pour l’ultra-libéralisme mais ça me parait dément de vouloir réguler un marché plutôt sain, concurrentiel et très dynamique.



Tu es assez fatiguant donc je n’ai pas envie de répondre à tout, mais pour ceci:

 

Un marché sain? Concurrentiel? Très dynamique?

Je ne sais pas comment tu qualifies un marché sain ou dynamique, mais concurrentiel, il n’y a aucune concurrence, Apple la bloquant. Une fois choisi leur mobile, les utilisateurs ne peuvent pas choisir leur store, il n’y a donc 0 concurrence (du moins chez Apple).

Comment tu pourrais faire jouer la concurrence? En reflétant les coûts de la plateforme dans la facture du client (en fait comme les services en ligne où tu payes moins cher car moins de coûts par exemple).



 Des options,

- soit proposer d’acheter le service via une autre plateforme (web),

- soit proposer via un autre store sur le même OS.

 

Pour la première, il est INTERDIT par les rêgles de l’appstore de vendre moins cher ailleurs.

Pour la deuxième il est impossible de proposer un autre store sur iOS.



Donc il n’y a pas de concurrence, et toute tentative de mise en concurrence est tuée par Apple.



Donc après il peut y avoir de la concurrence entre ceux qui proposent une appli similaire sur l’appstore, mais ça n’est en rien une concurrence sur le service proposé par Apple. C’est triste et bien dommage car ça n’incite pas du tout Apple à faire évoluer son store. Ils prélèvent juste un droit de péage. Encore une fois, ça n’est pas une marge, mais une commission. La marge sur ce service étant probablement plutôt de l’ordre de 3000% que de 30%.



Après si tu trouves ça normal c’est bien pour toi, mais ça signifie aussi que l’ensemble des applis doivent être 30% plus chères (disons 20% car on peut considérer qu’il devrait y avoir 5-10% de frais de distribution), et c’est dommageable pour tout le monde.

De plus pour les développeurs, 20% de revenus en moins, c’est peut être des bénéfices en moins, mais surtout aussi beaucoup d’investissement en moins, car sans revenus il est beaucoup plus difficile d’investir! (et quand on a trop de bénéfices comme Apple, on investit plus, mais on stocke l’argent!).



Ils ont probablement raison d’abuser du système, étant donné que personne ne leur dit rien, mais il faut arrêter de dire que c’est “normal”. 

Le 03/07/2016 à 15h 45

KP2 a écrit :



Moi j’ai plutot l’impression que vous débarquez dans le vrai monde et que vous découvrez la vie… “Oh mon dieu, y’a des intermédiaires !”, “oh mon dieu, leur service n’est pas gratuit !”, …



L’éditeur a le choix de ne vendre que sur Android si ça lui chante, non ?





Rien à voir avec le fait qu’ill y ait apple et que ses services soient payant. Le problème est d’imposer des conditions inadmissibles au développeur.



 Pour prendre un exemple similaire, c’est le même principe que les grandes surfaces. Si les grandes surfaces avaient le droit d’imposer à tous les fournisseurs de vendre exactement au même prix, avec une marge pour cette grande surface 3x supérieure à tous les concurrents, il y aurait un soucis. Ca veut dire que le fournisseur doit diminuer sa marge s’il ne veut pas mourir (car oui, des fois il FAUT être présent sur certains marchés pour exister). 



Donc je pense que c’est de ton coté que tu as du mal à comprendre, désolé ;)

Développer pour l’iPhone est obligatoire pour pouvoir exister. C’est malheureusement nécessaire, et donc dans ce cas là Apple a un pouvoir de marché. Peu importe qu’ils n’aient pas de monopole, ce qui importe c’est le pouvoir de marché. Et qui dit pouvoir de marché dit responsabilités.

Le seul soucis c’est que personne ne sait comment réguler ce marché, d’où le fait qu’il ne se passe rien.



De plus Apple est une grosse boite internationale, mis à part quelques gros dévloppeurs tels que MS, Adobe, Google peuvent se permettre de rentrer en conflit et ont une chance de gagner, mais tous ceux là (mis à part Adobe) ont un fonctionnement identique (et oui, les ententes ça existe, la concurrence n’existe pas dans ce domaine). D’ailleurs au contraire, Apple du fait de sa politique empèche la concurrence en forçant le développeur à intégrer les coûts de transaction dans le prix. 

Si le développeur pouvait choisir de séparer les frais, ça pourrait permettre aux utilisateurs de choisir leurs applis/smartphones en fonction de ça, hors c’est interdit par Apple. Si ça c’est pas une politique anti-concurrentielle, je ne sais pas ce que c’est!!

(sans compter que les stores alternatifs sont interdits sur iOS)





PS: Pour info, si le store Apple marche si bien, ça n’est pas du tout dû à sa qualité (à la limite un peu à sa simplicité), mais surtout au fait que Apple est dominant sur le marché des smartphones haut de gamme (du moins smarphones “cher”), du coup les gens qui ont des iPhones ont en général plus de moyens ou plus de propension à dépenser pour des “plaisirs” ou loisirs ou autre. C’est ce qui fait la force d’Apple à l’heure actuelle et depuis quelques années aujourd’hui.

 

Je ne sais pas si tu penses vraiment tout ce que tu écris, mais si c’est le cas, je t’invite à te renseigner un peu plus sur le sujet.

Quand tu dis 30% ça n’est pas énorme. 30% de marge ça n’est pas “énorme”, cependant 30% de commission si. 

Dans l’histoire Apple n’est qu’un intermédiaire, non producteur de valeur.

Si ta banque prennait 30% de commission à chaque transaction tu trouverais ça normal? Pourtant elle te facilite la vie, sécurise ton argent, etc. 





Après je ne sais pas quel âge tu as, ni ce que tu fais dans la vie, mais si tu es pour l’ultra-ultra libéralisme, il faudra que tu en étudies un peu plus les conséquences avant de le promouvoir… 

 

Le 03/07/2016 à 00h 58

KP2 a écrit :



je sais pas trop quoi penser de cette histoire…



En tout cas, les conditions d’Apple sont claires depuis longtemps. Spotify essaye de les contourner, se fait choper et il trouve le moyen de pleurnicher.

Après, on peut dire qu’Apple sont des gros méchants pas beaux et tout mais ils n’obligent personne à utiliser leur plateforme pour vendre des softs. Apple représente 10% du marché des mobiles, ils sont pas incontournables…



Pour moi, ce sont des chicaneries commerciales entre grosses boites qui ne sont pas nos potes, nous consommateurs. Elles veulent avant tout nous prendre du fric et c’est quand meme assez dingue que nous trouvions le moyen de nous diviser là-dessus. Ca n’a aucun sens.





Apple représente BEAUCOUP plus que 10% de part de marché. Les parts de marché mobile n’ont aucun intérêt, ce qui importe c’est les parts de marché en valeur, et les utilisateurs d’iPhone doivent bien représenter 50% des dépenses pour applications mobiles.

De plus Apple a beau afficher ses conditions publiquement et explicitement, c’est clairement du racket, dans la mesure où tu payes un droit de péage, et que tu ne peux pas l’éviter. Perdre 30% (même 15%) du CA pour un intermédiaire qui ne fait rien et qu’on ne veut pas, c’est du vol. 

Si l’éditeur avait le choix de ne pas proposer sur l’appstore ou choisir le prix, pourquoi pas, mais là c’est de l’abus…

Le 01/07/2016 à 09h 42

Et sinon ya un réseau social en chine? :) Type facebook ou vk

Le 01/07/2016 à 09h 35

ffvsdoom a écrit :



Par ailleurs, autre pb: comment on fait pour transférer ses Evernote vers One Note??? Il y a des outils pour ça ?





http://bfy.tw/6XnX

 " />

Le 30/06/2016 à 16h 28

J’ai testé aujourd’hui justement, le comportement est le même sur PC.

Cependant le bouton est bien je trouve, juste ce comportement d’ouvrir une nouvelle note plutôt qu’ouvrir le bloc notes qui est (très) pénible… 

Le 30/06/2016 à 09h 53

J’utilise OneNote également depuis quelques temps. En plus il est devenu directement accessible depuis windows mobile 10 (dans le centre de notifs), et du coup de même dans W10. Les notes sont synchronisées, on peut y mettre ce qu’on veut comme contenu (dessin manuel, photos, vidéos, audio, texte, …).



Le seul truc que je lui reprocherais serait l’écran d’accueil sur mobile: il crée une nouvelle note à chaque fois au lieu de proposer avant de choisir une ancienne… 

Le 01/07/2016 à 09h 33

ZeHiro a écrit :



c’est même pas 3Go en 35 jours, c’est 3Go par mois.





Effectivement c’est mieux… Du coup si on part un mois, il suffit de ne pas partir en début de mois pour avoir 6Go " />

Le 01/07/2016 à 08h 46

Soltek a écrit :



M’ont fait rire les affiches de pub “Free Mobile : Illimité à l’étranger”.



Bref, une case à cocher dans l’interface client pour bloquer la data au-delà des 3 Go aurait été bien vu…



Il me semble qu’elle y est :) Elle bloque les hors forfaits à l’international quand on dépasse le forfait…





Zappi a écrit :



Etape 1 Casser le marcher en affaiblissant la concurrence avec des prix très bas (et une infra en mousse) et pas mal d’options attrayantes , dénigrer la concurrence, chauffer ses fanboys pour en faire de bon petit commercial et prosélyte  “des valeurs free”. Se faire une place et un nombre de client suffisant.



Etape 2  commencer à ré augmenter les tarifs et supprimer ou modifier   les options pas rentables pour free

Etape 3 ???

Etape 4 profit





PS: avant toute critique oui j’ai été chez free en vdsl et mobile.



Pour le coup Free Mobile ne fait que proposer un service (payant) qu’il ne proposait pas avant. Avant le forfait était bloqué, Free propose de le débloquer pour ceux qui consomment les 3Go en moins de 35 jours. Après au vu des prix qu’il propose, il ne doit probablement pas pouvoir faire de l’illimité à l’étranger!

Le 01/07/2016 à 08h 17

“EduCrypt reprenant le code de ce dernier, il peut donc être utilisé sans risque.”

" />

Ah si maintenant on peut utiliser les virus sans risque….

Le 01/07/2016 à 08h 05

Bien, comme ça ça ne fera peur qu’aux startups…

Le 30/06/2016 à 14h 42

typhoon006 a écrit :



honnêtement je trouve que le menu démarrer sert à rien. 

Tout le monde voulait son retour, mais depuis W8 ben y’en a plus besoin…



Windows+ nom , entrée 

c’est tellement plus simple





En fait il a totallement changé d’utilité. Maintenant il sert à récupérer les infomations dynamiques (mails, agenda, météo etc), et pour les écrans tactiles. Après je ne m’en sers plus trop non plus, j’ai toutes mes applications épinglées sur la barre des tâches

Le 30/06/2016 à 09h 49

Ce que je trouve dommage c’est qu’ils n’ajoutent pas une vidéo de présentation du système.

En réalité le système est très bien, la plupart des gens qui ne migrent pas, c’est surtout qu’on leur a dit de ne pas le faire ou qu’ils ont des idées arrêtés sur le nouveau système, fondées ou non…

Une présentation un peu plus complète AVANT de migrer serait pas mal!

Le 30/06/2016 à 14h 36

Ce qu’on peut se demander c’est ce qu’il a fait pendant 10 ans, le temps qu’Apple sorte son smartphone… :|

Le 30/06/2016 à 09h 38

Le gros soucis c’est que ça favorise les pages des gros groupes qui ont de l’argent à dépenser pour la pub, ainsi que les pages à contenu viral qui pourrissent facebook… (dont les posts terminent souvent par “découvrez comment”)

Le 30/06/2016 à 09h 30

Mouais… Pour avoir une page, je trouve Facebook assez oppressant… Toujours à essayer de vendre de la pub ça commence à être assez relou. En plus u final si on s’en sert ça revient plutôt très cher par rapport à l’efficacité.

Donc effectivement ça semble un moyen supplémentaire de pousser les pages à acheter de la pub…

Le 27/06/2016 à 14h 57

digital-jedi a écrit :



Du coup, sur un PC portable sur batterie, peut-on utiliser une autre extension pour bloquer les publicités sans consommer plus de batterie ?



Fichier host: ça prend pas de mémoire et c’est efficace.

Le 27/06/2016 à 08h 43

La “faible” différence entre Edge et Chrome m’étonne… Chez moi Chrome consomme beaucoup, beaucoup trop!

Suivant les sites, un onglet prend plusieurs % du proc, pour rien!

 

Soriatane a écrit :



“Opera permet de tenir 3h55, contre 3h12 pour Edge et 2h54 pour Chrome.”



Pauvre Firefox qui a été délaissé. " />





Il est possible que FF soit au dessus, du coup ils ont “oublié” d’en parler " />

Le 27/06/2016 à 14h 49

A la limite avoir un label spécifique je veux bien, mais forcer les éditeurs à dépenser plus sans aucun revenu associé c’est ridicule et infaisable.

 

Le 24/06/2016 à 20h 49

titi-henry a écrit :



 Ce n’est pas du tout ce que tu laisses entendre dans tes commentaires, tu laisses entendre que c’est hellobank qui te prélève des frais. Beaucoup de mauvaise foi du coup. Relis ton commentaire



Tu donnes pas d’exemple de ce qui est compliqué à faire, ou en quoi elle est limitée. Mais bon peu importe l’appli fait son taf et c’est ce que je lui demande.



 On peut rentrer dans un débat sur le fond et la forme. Apparemment l’apparence compte énormément pour toi et je vois que tu as plus un problème avec l’esthétique du site que sur ses fonctionnalités. Moi je veux une banque avant tout, le design je le trouve normal mais c’est clairement pas ma préoccupation principale. Que j’aie un graphique en barre ou en camembert comme c’était peut-être le cas avant, moi tant que je peux consulter mon solde et mes opérations, commander mon chéquier, effectuer mes virements, contacter mon conseiller en cas de besoin, bloquer ma cb et que je paye pas de frais, imprimer un rib, le reste ça me passe au dessus de la tête.



 Les transferts franchement c’est variable, tout dépend du moment ou tu as fait le virement, ça peut aller de 1 à jours. Dire que c’est une généralité est totalement faux.

Et pour les relevés c’est très simple, tu vas dans la rubrique comptes > Télécharger mes opérations. je crois que j’ai du mettre 5 secondes pour trouver.

1. C’est bien Hello Bank, étant donné qu’ils sont complètement dépendants de BNP. Ca n’est pas eux qui ont prélevé, mais c’est bien à eux de rembourser car le seul compte client BNP que j’ai est chez eux. Quand tu appelles un service client on te demande ton numéro de client… 
   
   
   


2. Je ne donne pas d’exemple car ça fait 6 mois que je n’ai pas réessayé (j’essaie tous les 6 mois de faire qqchose, ça m’énerve, du coup j’abandonne et n’utilise pas cette carte).
   
   
   


3. La forme m’importe peu, que ce soit vert bleu ou rouge peu importe. Ce que je veux c’est un truc pratique, que les données dont j’ai besoin soient celles qui apparaissent en premier, pas des grosses images qui ne servent à rien, des pubs ou je ne sais quoi d’autre (je parle en général, pas du site). 
   
   Les banques, comme beaucoup de monde, je n’aime pas ça, donc moins ça me prend de temps, mieux c’est. Et là c’est clairement pas optimisé pour ça! Bien sûr que tu peux tout faire sur le site (et sur l’appli), seulement ça prend du temps, et c’est pas normal, surtout quand on a une structure qui dépense et récolte des milliards par an, ils devraient être capable d’investir 100k€ pour avoir un site optimal. 
   
   
   


4. Les transferts, la BNP est la banque la plus lente, et j’ai fait plusieurs virements, à plusieurs jours d’intervalle, tous ont mis plus de 2 ou 3 jours alors que les deux comptes sont BNP (Hello Bank en l’occurence). Chez la caisse d’épargne ou boursorama par exemple c’est instantané: tu fais le virement, tu peux utiliser l’argent sur l’autre compte.
   
   Sachant que chez la BNP tu ne peux pas faire un virement d’un compte epargne vers un compte extérieur il me semble (je pense que c’est pour ça que j’ai fait un virement interne avant), ce qui veut dire que l’argent est indisponible pendant 5 jours (2 virements nécessaires). 

Le 23/06/2016 à 22h 23

joma74fr a écrit :



“Quelqu’un connaitre une banque pour compte pro intéressante (pas trop chère avec services en ligne)”



Le compte anytime Pro ?

https://www.anyti.me



Jamais essayé mais ça se passe en ligne.





 Leurs tarifs sont raisonnables. Par contre il y a des limitations (Maxi 50k€ sur le compte par exemple, c’est déjà pas mal, mais étrange, et les retraits ça douille :/ ).

 





joma74fr a écrit :



Il y a déjà Monabanq : 2 € par mois 40 services bancaires courants



ça appartient à Cofidis qui appartient à Cic-Crédit mutuel, mais ça a le mérite d’être tout en ligne avec un prix global pour des services complets et adaptables à chaque client.





Si je ne dis pas de bétises ils ne font pas de comptes pro… :/

Le 23/06/2016 à 22h 16

titi-henry a écrit :



Arguments plus que douteux concernant hellobank, je suis client et tout roule.

Maintenant tu parles de frais prélevés… Justement j’en ai plus du tout depuis que je suis passé chez eux, c’est même une des principales raisons qui m’a fait changé maintenant si tu te mets à découvert et que tu vois des frais c’est un peu normal. Quelques explications s’imposent tu ne crois pas.

Appli pas au top… je peux consulter mon solde, faire des virements, voir toutes mes opérations, bloquer ma cb, commander un chéquier, tchatter avec un conseiller… tu veux quoi de plus?

Site nul… ça veut dire que le design ne te plait pas ou qu’il est pas fonctionnel parce que j’ai aucun problème avec le site web. Un skin du site bnp j’ai envie de dire et alors même si c’est le cas c’est la même banque. Hellobank, c’est juste la version 100% digitale de la bnp. Je vois vraiment pas ou est le problème. Pour toi y’a besoin de réinventer la roue pour faire la même chose

Info pratique? de quelle info pratique tu as besoin?

 Facile d’accès??? hellobank.fr dans ton navigateur tu rentres ton identifiant et ton code, c’est ça pour toi difficile d’accès. Il faut m’expliquer



Pour te répondre, les frais, il s’agit de frais de compte que la BNP m’a prélevé alors que j’avais migré chez Hello Bank. Pas du tout des frais de découvert!



Pour l’appli, ils l’ont un peu changée, mais elle reste toujours compliquée et limitée, après on peut considérer qu’elle fait son taf….

Pour ce qui est de leur site, on a droit en “page d’accueil” à un gros camembert complètement inutile (le stagiaire qui a fait ça devait être tout content de lui car c’est joli, mais ça ne sert à rien et ça prend tout l’écran).

Le reste du site n’est pas pratique (comparé au site de bourso par exemple).

Un transfert entre un compte epargne et un compte courant met 3 jours (du coup j’ai vidé mon compte épargne dans une autre banque, car si besoin de débloquer j’aime avoir mon argent dispo) 

Et sinon des petits tracas qui arrivent de temps en temps quand on cherche une info… (les relevés par exemple…)  

Le 23/06/2016 à 10h 23

Ce que j’aimerais bien voir arriver, c’est Iliad Bank.

Pas forcément pour les prix, mais pour la culture d’innovations de l’entreprise. Un bon coup de boost dans ce milieu ne ferait pas de mal, loin de là!



Sinon du coté pro, ça a l’air d’être un terrain assez oublié, avec des prestation hors de prix… :(

Le 23/06/2016 à 10h 19

Quelqu’un connaitre une banque pour compte pro intéressante (pas trop chère avec services en ligne)



 

dieppeman a écrit :



Heu je me suis inscrit, ça a pris 10 minutes 😀.

C’est en effet assez génial comme banque (bon faut pas faire trop de retrait, ils aiment pas ça, ça leur coûte trop cher. Mais sinon c’est parfait)



Oui, ils sont assez efficaces! (enfin ce qu’on devrait attendre d’une banque de nos jours!)

J’ai ouvert mon compte il y a quelques mois, je ne l’ai pas encore trop utilisé, mais c’est sympa!





kj a écrit :



J’ai essayé de m’y inscrire récemment, pour faciliter un voyage à l’étranger, pour le moment les inscriptions ne sont plus possible en france… Donc j’ai pris Revolut !



:o En même temps il y a probablement eu un peu de lobbying pour virer la banque qui casse le marché juteux français ^^





kilbane a écrit :



Pas de risque ce genre de banque s’écroule du jour au lendemain ? C’est tentant, étant déjà chez Hellobank depuis quelques années (et globalement satisfait du service), j’hésite à passer sur une banque de ce type. C’est jouable pour un compte courant unique ? (Virement permanent, quid du chéquier ?) Si y’a des gentils gens qui peuvent m’apporter des réponse là dessus je suis preneur :)



Une banque, mis à part si elle fait n’importe quoi avec son argent (comme les grosses banques qui ont beaucoup d’argent à placer) ne risque pas grand chose, ils brassent des millions/milliards quand même…

Et si je ne dis pas de bétises (c’est possible " /> ) tu dois être protégé à 75k€ comme avec les autres banques.





titi-henry a écrit :



Confierai-je mon argent à une start-up?rien n’est moins sur, je suis aussi un client hellobank et pas de problème, pas de frais et je suis client aussi parce que je sais que c’est une filiale de la bnp ce qui m’a rassuré





Hello bank… La pire banque en ligne que je connaisse (j’en ai essayé 3, plus d’autres banques physiques).

Service client nul, s’il y a eu des frais de prélevés c’est la guerre pour les récupérer (j’ai abandonné….). Appli franchement pas au top (la dernière fois que je l’ai utilisé). Site nul (les camemberts qui prennent tout l’écran d’accueil ça ne sert à rien, perso je préfère voire mon solde sur une ligne et les dernières opérations…

De plus leur site n’est qu’un skin du site de la bnp, avec les mêmes fonctionnalités d’il y a 20 ans, aucune info “pratique” ou facile d’accès. Consulter son historique? Hum…

 

Donc non Hello bank je ne recommanderai jamais à qui que ce soit!





mooms a écrit :



Deux freins à l’inscription (hormis le blocage temporaire pour la France): passeport obligatoire et déclaration annuelle au fisc itou (c’est un compte bancaire étranger).



Moi je n’ai eu besoin que de mon passeport, que tu montres à la webcam pour qu’ils le valident c’est tout…

 Je ne trouve pas ça trop compliqué (même si ça nécessite d’en avoir un, mais à priori c’est une banque pour voyager, qui dit voyage dit passeport… lol)





Antwan a écrit :



Ils vont se frotter à une concurrence féroce en UK, car il y a là un marché des fintech bien plus mature.



Rien a voir avec la France où c’est un boulevard, et les seules ersatz de banques-appli ne sont en fait que des spin-off internes aux grosses banques, avec la lenteur et inaction qu’on leur connaît.



Ah? Il y a des offres intéressantes? Dispo en France? Parce que bon en France, il y a bourso, mais qui n’est pas encore au top top et qui n’évolue pas vraiment depuis des années qu’ils ont lancé leur service… Bref ils sont plus en mode posé qu’en mode startup.

Le 23/06/2016 à 09h 53

Cedrix a écrit :



Ce commentaire où ton deuxième paragraphe contredit ton premier. " />





Non non, tout ce que je reproche à Edge, c’est son UI. Je n’aime pas la gestion “graphique” des onglets.

Pour Chrome, c’est le contraire, la gestion des onglets est “utilisable”, mais la gestion des perfs mémoire/proc infernale…

Le 23/06/2016 à 09h 51

Et sinon, pourquoi ne pas le faciliter en tout temps? :|