Le 26/08/2016 à 08h 40

Ca devait bien finir par arriver…

C’est dommage, on a pas forcément les mêmes contacts sur whatsapp et facebook. Notamment dans certains pays où les communications sont chères, les entreprises donnent leur whatsapp pour être contactées, aucun intérêt à ce que ce soit partagé avec facebook.

Le 24/08/2016 à 10h 17

linconnu a écrit :



J’espère que ça règle le problème de Windows Update qui prend toute la bande passante.



+1000





Krutors a écrit :



C’est vrai que un simple option pour instaurer une limite, c’est largement dans les cordes de Microsoft…même Uplay à réussi, donc pas d’excuses " />



A mon avis ils y ont deja pensé/on leur a fait remonter la suggestion. S’il ne l’ont pas fait, c’est qu’il y a une raison, mais elle m’échappe.



Suffirait de demander à Free, il semble qu’ils aient les compétences en interne " />

Le 17/08/2016 à 23h 05

trekker92 a écrit :



donc en fait tu vois google comme l’internet qu’a bouffé le minitel

comme drahi qu’a bouffé sfr..



tu te dis que ca sera pas bon pour la concurrence



concernant les grandes villes, je suis d’accord

si google fiber se ramene en europe pour concurrencer nos opérateurs, ca peut etre que bon : quitte à etre obligé d’utiliser google avec un service qui rame pas, autant montrer une alternative à nos lignes adsl 4Mb/s de campagne



et en plus, si google se plante en france… ils s’interrogeront longtemps sur la viabilité du modele THD 2022…





Quand on parle de fibre il n’y a pas de concurrence.

Quand on parle de mobile, si on a un concurrent qui subventionne son activité par une autre, ça casse un marché (cf free mobile dans une bien moindre mesure). Google pourrait faire énormément de tort aux opérateurs télécom, et donc par la même occasion affaiblir ses principaux opposants (c’est bien les opérateurs qui demandent à Google une meilleure compensation de leurs réseau).

Pour moi Google ne doit pas venir du coté opérateur, ça fausserait la concurrence et créerait un monopole malsain à plus ou moins long terme. Pour moi Google est une entreprise qui n’aime pas la concurrence, ça n’est donc pas bon pour nous. 

Le 17/08/2016 à 14h 41

Ca ne m’enchante pas du tout… On s’y attend tous, mais à un moment google va se mettre à racheter des opérateurs mobiles… Et là ce sera le début de la fin…

Le 16/08/2016 à 09h 19

Ca va peut être booster un peu la concurrence, mais probablement pas fonctionner… Pourquoi ENCORE un nouveau service? Pourquoi pas juste améliorer hangout? Je n’y vois que peu d’intérêt… Hangout est “plus populaire dans les entreprises”, normal, les seuls qui l’utilisent c’est ceux qui ont des comptes pro chez gmail pro, donc qui ont leur messagerie ouverte toute la journée, du coup le chat également.



Enfin bon… Au bout d’un moment whatsapp, viber, facetime, skype, hangouts, duo … Ca devient beaucoup trop et comme c’est pas interopérable, les gens vont finir par juste retourner au SMS car plus simple :)

Le 16/08/2016 à 09h 15

J’avoue que j’aime bien le modèle économique de l’application: des partenaires physiques. Au moins ça fait marcher les commerces, je trouve ça plus sympa que la pub 100% dématérialisée, qui ne va profiter en général qu’aux multinationales.



 

heret a écrit :



Voilà peu, des députés sont ainsi montés au créneau, estimant que des joueurs peuvent par ce biais s’introduire illégalement chez des particuliers ou pire, dans des lieux sensibles tels des centrales nucléaires ou des sites militaires



Ça rejoint la question que je me posais : de quel droit une société commerciale s’approprie l’espace public ? Et en plus il ne s’agit pas que de l’espace public.



La société ne s’approprie rien du tout, mis à part qu’elle promène ses “animaux” virtuels n’importe où " />

En soi elle ne dérange personne, c’est juste l’usage qu’en font les utilisateurs qui peuvent poser problème: une bestiole rare dans un endroit interdit va forcément faire passer des gens du coté interdit. 

L’idéal serait donc de se limiter au domaine public.

Genre en mettre dans les musées pour forcer les jeunes à y aller " />



Une grosse fête foraine ou foire? Il en faut plein pour attirer les gens :p 



Moi ça m’amuse comme business model! Manipulation des masses stupides, sans leur faire de mal " />

Le 11/08/2016 à 14h 34

Soltek a écrit :



Combien de temps avant qu’un (vrai) bloqueur de pub ne contourne le contournement de FB ? " />



Pas ultra compliqué à mon avis, dans la mesure où il suffit de cacher le bloc… Et le bloc est obligatoirement annoncé comme publicitaire.





jb18v a écrit :



“préfère la publicité ciblée”



euh non pas vraiment " />





Comme dit au dessus, ça n’est pas totalement exact. Il y a une différence entre pousser à la consommation et proposer un service pertinent que tu ne connais pas (développement d’une marque) à mon avis.



Supposons qu’un nouveau système bancaire et de facturation révolutionnaire s’ouvre, et permette aux entrepreneurs  de gagner 5h par mois en paperasse et traitement de données.

Les entrepreneurs actuels ne connaissent pas ce nouveau service, il faut bien le faire connaitre! Un bon moyen? La pub facebook: tu proposes le service sous forme de pub (pas forcément de racollage, juste “hého je suis nouveau, je suis là”). La pub facebook est chère, mais d’un autre coté elle permet également donc de se faire connaitre, en plus de vendre. Par contre elle est très ciblée, tu peux choisir la localisation des personnes, les centres d’intérêt (via les likes), l’age, le sexe, la langue etc… Mais du coup effectivement certaines fois c’est pour la bonne cause!



Ce genre de pubs ne me dérangent pas tellement, car elles sont utiles, et ne poussent pas à la consommation. Il m’arrive de cliquer sur ce genre de pubs des fois (même si par principe j’évite un peu).



Par contre les pubs du genre tu es allé sur un site, et depuis à chaque fois que tu ouvres une page on te propose ce site en pub, là ça me saoule… 

 

Le 10/08/2016 à 15h 46

servalx a écrit :



Qu’ils en savent plus que toi c’est certains.

Excuses nous de ne pas nous montrer aussi crédule que toi et de nous montrer critique sur la stratégie des dirigeants d’Altice qui ont réussi jusqu’à présent :

• à mettre SFR dans le rouge financièrement
  


• à perdre des centaines de milliers de clients
  


• à dégrader la qualité du réseau mobile 
  


• à dégrader leurs relations avec leurs fournisseurs (renégociation forcée de -30% , factures impayées…)
  


• à dégrader le climat social de l’entreprise
  
  
  
  SFR se porte très bien financièrement et a largement de quoi couvrir ses frais, notamment financiers.
  
  Perdre des centaines de milliers de clients qui rapportent peu est un dommage collatéral de la politique de Drahi: se concentrer sur le haut de gamme et forte valeur ajoutée
  
  Dégrader la qualité du réseau mobile? Lorsque Numéricable a récupéré SFR il était déjà en lambeaux, le temps que l’histoire se mette en place il a fallu un peu plus d’un an. Maintenant depuis plusieurs mois (le début d’année?), SFR est le premier en terme de déploiement mobile. Il y a eu de l’inertie, certes, mais à mon avis ils vont passer 1er d’ici quelques mois à moins que Orange ne réagisse. 
  
  Dégrader la relation avec les fournisseurs: Vivendi n’avait pas trop forcé de ce coté, après les demandes de Drahi au moment de la reprise ont été un peu fortes, histoire de dégraisser un peu et faire jouer la concurrence, je pense que depuis de nouveaux contrats ont été signés et le nombre ed fournisseurs fortement réduit (donc moins de coûts, et également des économies en volume)
  
  Dégrader le climat social de l’entreprise: normal, SFR veut diminuer son nombre d’employés qui est beaucoup trop élevé. Il faut se mettre au niveau de la concurrence pour pouvoir être compétitif. La méthode est très discutable, mais assez logique.
  
  
  
  Au final il n’y a rien d’absurde dans tout ça, c’est juste que la stratégie de Drahi et ses méthodes diffèrent fortement de ce dont on est habitués… Mais pas du tout incohérent, au contraire!
  
  
  
  
  
  
  
  PtaH a écrit :
  
  
  
  C’est un peu dur de savoir ce que va devenir SFR, ou même de savoir ce qu’Altice a vraiment envie d’en faire.
  
  
  
  Simplement le presser jusqu’a la derniere goutte et le jeter, ou bien le transformer en quelque chose qui marche.
  
  Ce que certains oublient par contre, c’est que dans quelques temps, les operateurs qui ne sont pas assez solides se feront bouffer à l’ouverture du marché européen.
  
  SFR seul vaudra pas grand chose, mais le groupe Altice commence à devenir un acteur sérieux.
  
  
  
  
  
  Quand au client bafoué, je pense que la morale et l’éthique ca n’impacte nos décisions que pendant un certains temps.
  
  Si demain les scandales chez SFR se calment, et qu’il y a de bonnes promos, je vois bien des gens y retourner.
  
  
  
  Suffit de discuter un peu avec des personnes qui ne suivent pas trop l’actualité IT pour se rendre compte que la mauvaise image de SFR c’est surtout nous qui en parlons.
  
  
  
  
  
  A mon avis Drahi veut juste cibler le haut de gamme et le haut revenu. 
  
  Il déploie à fond la 4G afin de proposer un service pertinent. Il table sur les offres à valeur ajoutée telles que la ligue au UK et récemment au Portugal: ça attire les pères de famille (ceux qui décident de l’abonnement internet tiens…), et du coup les portables des enfants sont migrés chez SFR si le réseau mobile suit.
  
  
  
  Les déploiements mobiles sont très importants, et les investissement en général assez élevés par rapport au passé et aux concurrents, donc probablement qu’il y a de la rénovation du câble avec.
  
   
  
  Au final je pense que SFR va juste se concentrer sur un noyau dûr. Une fois qu’il sera bien établi, Drahi réfléchira à étendre cette base à d’autres. Mais avoir le haut de gamme chez soi, c’est pas mal comme ambassadeurs s’ils sont content du produit (d’ici un an ou deux ils le seront de toutes façons).
  
   

Le 09/08/2016 à 16h 00

maestro321 a écrit :



Va falloir t’y faire, car des mecs qui ont fait ¹⁰⁄₁₅ ans d’études sont déjà en train d’y travailler d’arrache pied." />





Mince, ils ont commencé à bosser dès leur bac? " /> 

Le 09/08/2016 à 14h 36

Facebook commence à être plutôt pas mal de ce coté là, même si je ne sais pas s’ils proposent une API.

Le 09/08/2016 à 14h 51

Ils n’ont qu’à mettre un abonnement et reverser une partie à TF1: celui qui pense que le service en vaut le prix paye => problème réglé. 

Je ne tiens pas à ce que mon opérateur raque 30M€ supplémentaire que je retrouverai sur ma facture pour un service de m.



 

Vanilys a écrit :



Attends, y’a quand même une audience, si si " />

En 2015 :

TF1 : 21.4%

TMC: 3.1%

NT1: 2%

HD1: 1.2%

Moyenne annuelle: 28.7%





Si TF1 continue sur sa lancée, ils risquent de perdre une bonne partie de ces 21% :)

Le 09/08/2016 à 14h 44

sephirostoy a écrit :



C’est très bien. De toute façon, SFR doit perdre ¹⁄₃ de son CA pour compenser les ¹⁄₃ de licenciements. #CharognardSarcasrique



Ils vont avoir du mal à garder leur ratio d’endettement à 4x l’EBITDA avec ta proposition :)





dimounet a écrit :



Pas étonnant que l’ARPU soit en hausse après toutes les augmentations subies au cours des derniers mois. Mais ça ne va pas durer car tout le monde se casse de chez SFR, ces augmentations étant non justifiées du point de vue du client. Personnellement j’ai passé ma ligne fixe chez Free le mois dernier sans problème. Résultat? Je me suis aperçu que SFR me facturait mon abonnement BeIn Sports 2€ plus cher que normal (15€ au lieu de 13€ chez Free et directement sur le site de BeIn Sports). Incroyable! Bye SFR, je ne te regretterai pas!



Les optimisations fiscales + la perte des abonnés prépayés (à faible ARPU) expliquent probablement beaucoup plus que les augmentations des prix.





MisterDams a écrit :



C’est certain, un parc plus restreint qui dépense plus est beaucoup plus rentable car il nécessite moins de personnel pour les gérer : moins de facturation/compta, moins d’appels au service client…

 

Si on estime un conseiller pour 1 000 abonnés fixe (juste pour illustrer car c’est sûrement loin de la réalité)

Cas avant : 1 000 abonnés à 30€ = 30 000€, Coût : 2 conseillers, 1 000 box, conso de 1 000 personnes en bande passante, 1 000 facturesCas après : 750 abonnés à 40€ = 30 000€, Coût = 1,5 conseillers, 750 box, conso de 750 personnes en bande passante, 750 facturesSans compter la distinction entre le câble et l’ADSL/fibre, car SFR doit la plupart du temps payer une location sur l’ADSL/Fibre alors que tout lui revient pour le câble.



Surtout que les abonnés câble sont beaucoup plus fidèles car le service est - quoi qu’on en dise - à valeur ajoutée.

Je pense que SFR perd surtout des clients sur sa base ADSL, ce qui l’arrange partiellement car ça baisse fortement ses OPEX.





Gab& a écrit :



J’ai ‘impression que SFR ne fait plus que du coax/FTTB et plus de déploiement FTTH… L’article indique “l’ouverture de 419 000 prises fibre à terminaison coaxiale ou optique”, y a moyen d’avoir le détail ? #çaminteresse





Si je ne dis pas de bétise, ils ne déploiement pas de COAX à priori, ils “mettent à jour” le COAX lorsqu’il est installé. Pour les nouvelles installations c’est de la fibre optique (il serait assez stupide de faire autrement).

Après quand un quartier est en Coax et qu’il y a une nouvelle maison je suppose que ça passe en coax, mais pas pour les nouveaux quartiers/immeubles.

De plus SFR s’est engagé sur de nombreux chantiers FTTH. Tous ceux où il n’y a pas de câble, ils vont bien les fibrer et non les câbler.

Le 09/08/2016 à 00h 49

Faith a écrit :



45 ou 60 ventillateurs tournant en permanence ne doivent pas aider non plus…





Possible :) 

 



tazvld a écrit :



Bruit des PC, chaleur, qualité de l’air (taux de CO2), écran/éclairage, fatigue, effet psychologique… ?

Par principe, ne serait ce que bosser dans une salle avec 15 PC, ça apporte tellement de bordel, au vu des échecs à prouver un réel lien entre les maux de tête et les ondes, cette hypothèse est surement la moins probable.



Effectivement, il n’y avait pas d’eau non plus dans la pièce, donc déshydratation!



 Mais effectivement je pense que ces contraintes vont apporter plus de problèmes qu’elles vont en résoudre… Comme souvent quoi!

Le 08/08/2016 à 15h 53

Pour avoir bossé pendant 3 mois dans une pièce avec 15 ordinateurs empilés qui émettent en WIFI (c’était pour le test de protocoles WiMax over WiFi à l’époque, donc émission pleine puissance " /> ), ben à la fin de la journée (de 12h, normal) ben tu as un peu mal à la tête. Après à savoir si c’est le boulot + la température ou les ondes… 



Après pour être au dessus des seuils tolérables, je pense qu’il faut y aller vraiment très fort… 

Le 08/08/2016 à 16h 07

Pareil, j’ai du probablement le désactiver aussi " /> 

Le 08/08/2016 à 16h 00

titi-henry a écrit :



Bizarrement je les ai pas vues les pubs dans Windows 10?





Il me semble avoir vu quelques app recommandées dans le menu démarrer. Après j’y vais rarement " />

Le 08/08/2016 à 16h 06

JoePike a écrit :



Aujourd’hui au lieu d’acheter une option qui coûte la peau des fesses et un abo chez un service de traqueur GPS pour sa voiture et payer quelques centaines d’euros en tout on peut acheter un appareil pour 60 ou 100€

et mettre une SIM Prixtel Free ou CIC à 2€ ou 3€ par mois .. une SIM de plus ( moi j’ai même une 0€ dans mon traceur )



Pareil pour l’alarme de la maison … une petite SIM à 2 ou 3€ par mois pour compléter la fibre ou l’adsl de l’appartement et hop une autre SIM



Je ne suis pas étonné de voir le nombre se multiplier car cela s’est beaucoup démocratisé





Et ces SIM ne sont pas comptées en M2M, donc il est probable que le marché des forfaits ne se porte pas si bien que ça en réalité… 

Le 08/08/2016 à 15h 46

Il m’aurait semblé plus pertinent pour MS qui est déjà implanté sur le marché entreprise de racheter un plus petit, genre viadeo. Beaucoup moins cher, base de données plus faible, mais coût beaucoup plus faible aussi!

Le 05/08/2016 à 22h 21

Je ne suis pas vraiment d’accord avec ceux qui disent que c’est une catastrophe, mais je pense quand même que ça pose un problème du droit à l’oublie. Si quelqu’un veut se débarrasser de son site, quelqu’un lui en fait une copie sans prévenir, et firefox va la mettre sans même demander. 

Tant que archive.org reste “confidentiel” ça va, mais quand ça devient accessible à tous les gugus ça commence à poser problème à mon avis… 

Le 05/08/2016 à 09h 30

C’est bien car sinon ils vont droit dans le mur.

Autant ces contenus génèrent des clics, autant ils fatiguent et lassent de la plateforme. 

Ils découragent également les utilisateurs “sérieux” du réseau, ce qui réduit encore plus l’intérêt du réseau.

Si quelqu’un voulait tuer facebook, le polluer de contenus viraux seraient une bonne méthode!

Le 04/08/2016 à 20h 34

Tirnon a écrit :



Microsoft ou la technique du pire, on pousse jusqu’à des poursuites et après on continu de pousser de toute façon la justice mets 10 ans avant de faire quoi que ce soit.









John Shaft a écrit :



MS tente de tester les limites de l’abus de position dominante ? " />





No comment…

Le 03/08/2016 à 16h 35

En même temps c’est pas comme si c’était un peu toujours la même chose " />

Desktop puis Mobile.

Le 03/08/2016 à 16h 31

Bulldozer a écrit :



Pour info il y a “Record historique de déclarations avec 660 déclarations de site Freemobile en juillet 2016.”





J’ai vu ça :)

Cependant ça ressemble plus à de la réaction aux concurrents qui commencent à se bouger niveau déploiement, je trouve ça dommage (même si c’est bien). Après à voir si c’est un one-shot ou si c’est juste un début! (j’espère le deuxième, car vu les niveaux de blocage d’itinérance qu’ils ont mis, ils ont intérêt à assurer niveau déploiement!! Surtout qu’ils n’ont pas de fréquences 800MHz et très peu de fréquences 900MHz).



Les “potentiels” rachats de Bouygues ou SFR ont fortement ralenti les déploiements de Free (qui en faisait le minimum), c’est dommage, mais j’espère que, même s’ils ont toujours en tête un potentiel rachat (notamment pour les fréquences), ils vont quand même déployer leur réseau à grande vitesse!

 

Le 03/08/2016 à 01h 36

Dommage que Free ne s’active pas un peu plus. C’est Free est celui qui a le moins déployé alors que c’est celui qui devrait mettre le plus de moyens. 

Ca n’est donc pas une question de délai puisque les autres qui en ont moins besoin font mieux…

Le 03/08/2016 à 09h 58

grospoulpe a écrit :



Pour le paiement, je trouve dommage que ça ne passe que par CB (frais bancaires, sauf N26, par exemple ; ) sans proposer des options comme le prélèvement automatique (ce que je fais sur les ONG que j’ai choisies) ou Paypal (prélèvement, aussi).

C’est sûr que ce n’est pas la même taille, mais ACF/MSF/Amnesty/Unicef ont leur propre système de gestion et de prélèvement (avec espace donateurs dédié).

L’idéal serait que NextInpact ait son propre espace, mais je suppose que ça viendra, avec le temps…

 





Du coté de celui qui paye, les frais bancaires c’est juste pour les devises étrangères. 

Du coté de celui qui reçoit, les frais c’est entre 1 et 2%.



Sinon effectivement pour les virements il existe des solutions type morning.com (ex payname.com), pour les virements entre particuliers, mais je ne sais pas s’ils considèreraient NXI comme un particulier " />

Le 03/08/2016 à 09h 52

Tout est bon dans le don " />

Le 03/08/2016 à 01h 32

Ils parlent du départ à la retraite, par contre ils se gardent bien de parler de la première année où les jeunes travailleurs seront imposés dès la première année au lieu de la deuxième :) 





Sinon l’exemple de Toto qui paye que 13,5% d’impôt pour 4000€ net par mois, soit 540€, ils auraient pu éviter de prendre en exemple un politique qui fait une masse d’optimisation fiscale car normalement à 4K€ net par mois on est plutôt dans les 700-800€ par mois à mon avis!

 

 

criters a écrit :



Par contre simplifier l’impôt sur le revenu et le rendre plus égalitaire ça c’est pour jamais ….

Oui car quand on voit que moins d’un Français sur 2 paye l’impôt sur le revenu on peut se poser des question sur l’égalité de cet impôt (et pourtant au courant depuis 1990) qui est la deuxième ressource de l’état.  



Il sera beaucoup plus facile de dire: tiens cette année 1% d’impot minimum pour tout le monde.

Le problème des bas revenus avec l’impôt ça n’est pas l’impôt en lui même, c’est la gestion du budget car l’impôt n’est justement pas prélevé à la source. Une fois le dispositif mis en place il sera beaucoup plus indolore d’ajouter un minimum de 1% d’impôt à tout le monde.

 





darkbeast a écrit :



je croyais que l’impôt sur le revenu coutait aussi cher à récolter que ce qu’il rapporte





A mon avis tu confonds avec le mythe sur l’impôt sur la fortune (mythe ou pas je n’en sais rien).



jb a écrit :



Je suis curieux de voir les modalités de ce truc là…





Moi je suis deg, 2017 sera l’année où je gagnerai le moins d’argent de toute ma vie :‘( 

Le 29/07/2016 à 13h 57

Et puis pourquoi pas supprimer toute la TVA tant qu’on y est :)

Je comprends que les baisses des taux arrange NxI mais il y a quand même comme une rupture d’équité dans l’histoire ;) 

Après de toutes façons effectivement tant qu’il n’y aura pas une homogénisation des taxes en Europe… Ca restera en mouvement sans arrêt

Le 29/07/2016 à 13h 46

loser a écrit :



Le principe de la publicité, c’est que ça rapporte plus que ça coûte…





Dans une certaine mesure. A un certain moment on peut appeler ça un investissement, après il faut voir si c’est viable à terme.

Le 28/07/2016 à 23h 57

Pour avoir une page, ça ne m’étonne pas que Facebook passe fortement bénéficiaire. 



Cependant j’ai des doutes quant à la pérénité du process. A presser les annonceurs au bout d’un moment ils vont être obligés de trouver autre chose, car ça coûte quand même très très cher.

Le 29/07/2016 à 13h 40

C’est bien, mais 2017 c’est quand même bientôt… Alors quand on est à la campagne et qu’on sait qu’on aura pas d’antenne Free tout de suite on est grillé… :( Ils auraient pu mettre 6 mois de plus quand même!

Bon après il est clair que ça va limiter leur facture!! 

(parce que oui, on atteint bien de bonnes vitesses sur le réseau en itinérance, mais on s’en aperçoit pas jusqu’à ce qu’on arrive dans une zone où ça rame et là c’est difficile!)



A coté de ça j’ai une ligne bouygues, je m’attendais à une révolution comparé à Free et en fait… Au final c’est pas mieux en QoS :(

Le 29/07/2016 à 00h 00

Snydlock a écrit :



La bonne vieille réflexion de merde “ceux qui en ont vraiment envie trouvent un travail”.

Bizarrement, ce discours change quand on connait sa première période de chômage de longue durée…

 

Et excuses-moi de remettre le cinquantenaire sur le tapis, mais retrouver un emploi à cet âge, ça relève de la mission impossible (seule une personne sur deux part à la retraite en étant employé, juste comme ça). Et difficile à cet âge de déménager pour un taf : on a souvent une famille.





Je m’excuse, effectivement je ne parlais pas des cinquantenaires. Cependant n’importe qui en dessous de 40 ans peut trouver quelque chose (entre 40 et 50 effectivement il faut se bouger un peu plus, et au dessus c’est plus compliqué).



Mais bon, dans les plans sociaux la loi priorise les gens “embauchables” il me semble… 

Le 28/07/2016 à 09h 08

Snydlock a écrit :



S’il était facile de trouver un travail, il n’y aurait pas 5 millions de chômeurs en France. D’autant qu’il va y avoir de tout les âges dans ce plan “social”, et trouver un taf à plus de 50 piges, bon courage.





Je ne sais pas s’il est “facile” de trouver un travail, mais ce que je sais c’est que n’importe qui qui a réellement envie de travailler PEUT trouver un emploi. 

Alors pas forcément le même qu’avant, pas forcément au même endroit, mais si, il est tout à fait possible de trouver…

Le 27/07/2016 à 17h 07

Ectoplasm a écrit :



Bien souvent la prime de départ volontaire se substitue aux allocations chômage.

Et bien souvent le fait de trouver un nouveau travail suspend le versement de la prime.





Le fait de retrouver un travail suspend la prime? 

Ce qui est sûr c’est que la prime de licenciement est dûe (¹⁄₅ de mois par année d’ancienneté, c’est pas grand chose mais bon), et si la convention prévoit mieux c’est mieux…

La prime se substitue aux allocations chômage, mais avec un plafonnement (je ne sais pas si c’est toujours 6 mois ou s’ils ont annulé finalement cette décision). Donc tout ce qui est au dessus des 4 mois de salaire est “en plus”. 



Après c’est sûr que tout le monde essaye de gratter au max, que ce soit l’Etat ou l’entreprise… Et le salarié mal conseillé se fait b*r au final :) (yeah experience inside! => ne jamais partir d’une entreprise en milieu de mois si on a une prime contractuelle, sinon elle n’est pas prise en compte pour le calcul des indemnités chomage => 200€/mois en moins d’indemnités, bim…)

 

Le 27/07/2016 à 17h 01

overdrives a écrit :



D’ailleurs cette histoire de TVA on est en où ? Parce qu’en tant que contribuable et client de SFR ça m’emmerde un peu de remplir les poches d’un FAI plutôt que de l’état, disons que j’ai la résiliation qui me démange.

Pour ce qui est de la perte d’emploi c’était évident avant même le rachat, c’est même assez hilarant de voir une entreprise couler aussi vite. A ce tarif là n’importe quel crétin peut s’improviser PDG, je vois mal comment soutenir que ça pourrait être pire.





Ouep l’histoire de la TVA il aurait été bien qu’au gouvernement ils se bougent un peu, mais apparemment on dirait qu’ils en ont rien à faire… Pourtant vu le montant en jeu ça représente un nombre conséquent de forces de l’ordre en moins pour notre état d’urgence!



Cependant “voir une entreprise couler aussi vite” je ne sais pas trop sur quoi tu t’appuyes pour dire ça. Effectivement ils perdent un peu de clients et de CA, mais l’EBITDA est plutôt sympa par rapport à quand drahi a racheté SFR. De plus ils sont en train de déployer à fond le réseau mobile, ce qui signifie que d’ici la fin de l’année ils devraient être dans les plus performants en 4G, et pourront donc avoir de très bons arguments pour reconquérir des clients (c’est bête mais les clients n’en ont rien à faire que ce soit SFR, Free, Orange ou Bouygues en général, ils veulent juste être couvert avec une bonne qualité de service). De plus c’est bête, mais offrir la presse sur les forfaits mobiles, en plus d’être de l’optimistion fiscale, ça fait un plus, un peu comme Free et ses pass destination. Ca peut intéresser pas mal de monde (je dirais plutôt les gens à la retraite, mais peut être aussi quelques personnes qui ont besoin de rester bien informés pour leur boulot).

 

Si à coté de ça tu prends en compte le fait qu’ils terminent de migrer leurs réseaux câbles vers internet en THD, ça fait un potentiel de 10-12 millions de prises THD en 2017-2018 en plus des prises FTTH déjà déployées ou en cours de déploiement. Une sacré avance sur les concurrents! 

Et plus ça va, plus l’ADSL trouve vraiment ses limites, entre une ligne câble et une ligne ADSL il y a un gap de service. Alors oui il faut y mettre le prix (+10€ mini je dirais), mais pour un gain de confort d’utilisation certain!

Donc le pari de Drahi n’est pas stupide, c’est un investissement, dont la réussite à long terme dépendra aussi beaucoup de ses concurrents (s’ils réagissent fort ou non).

Le 27/07/2016 à 16h 50

Ectoplasm a écrit :



Ouais, c’est un peu contre-productif.

Rien n’empêche les salariés de travailler à la cool durant 1 an, au lieu de travailler convenablement.





Ca permet de laisser le temps aux salariés de se préparer: ils cherchent du taf ailleurs, et le jour du plan social s’ils ne sont pas déjà partis, ils signent pour partir avec une prime tout en ayant un nouveau taf ou la prime pour en chercher un nouveau (en plus du chomage).



Au moins ça évite d’être dans l’ambiguité, là ils sont au courant: dans un an il y aura un plan social, c’est sûr. A eux de se préparer ou non. Moi je trouve bien de prévenir à l’avance.

De toutes façons tout le monde s’en “doutait” et un an et demi (1 an + le temps du plan social à mettre en place) ils ont largement le temps de trouver autre chose!

Le 27/07/2016 à 16h 47

Comme c’est étonnant!



Ils ont bloqué Iliad en 2011 pour le rachat de SFR pour “animer la concurrence” et n’ont pas voulu bloquer Numericable afin que Martin Bouygues récupère SFR alors que tout le monde connaissait les méthodes de Drahi… Bah voila le résultat :)



Mais bon, c’est en 2017 après les élections, donc tout le monde s’en fout… 



Et Drahi de toutes façons arrivera à ses objectifs: il va avoir un bon réseau en France, il commencera à rembourser une partie de sa dette en 2 ans et va donc pouvoir se relancer dans les rachats très bientôt :) (s’il en  toujours envie, ce qui est moins sûr car les deux dernières années ont du être plutôt fatiguantes pour lui avec tous ses chantiers!)



 

Le 28/07/2016 à 11h 07

DownThemAll a écrit :



Le soucis c’est que ça risque aussi de marcher dans l’autre sens :

_tu paies 3€ de supplément tu as un conseiller rapidement

_tu ne les paies pas et tu attends davantage car les premiums passent tous avant toi



Avant tout le monde était logé à la même enseigne et les appels étaient pris dans l’ordre, maintenant il y aura un coupe-file.



Bref SFR continue de creuser sa tombe.





De plus les “pro” ont toujours eu un service client “amélioré” avec temps de réponse réduit (et normalement des conseillers plus compétents), donc c’est juste une évolution des anciennes méthodes vers quelque chose de plus flexible. A mon avis c’est une évolution “intelligente” de la gamme pro vers une gamme standard avec option pro.

Le 28/07/2016 à 11h 01

DownThemAll a écrit :



Le soucis c’est que ça risque aussi de marcher dans l’autre sens :

_tu paies 3€ de supplément tu as un conseiller rapidement

_tu ne les paies pas et tu attends davantage car les premiums passent tous avant toi



Avant tout le monde était logé à la même enseigne et les appels étaient pris dans l’ordre, maintenant il y aura un coupe-file.



Bref SFR continue de creuser sa tombe.





Ben oui, 3€ c’est le coupe fil. C’est le principe du truc. 

Je ne vois pas en quoi c’est un problème, surtout qu’on a pas besoin du service client tous les jours.

 

Le 28/07/2016 à 09h 10

Ca ne me choque pas autant que ça, contrairement à beaucoup de personnes. Ca donne un équivalent d’un forfait pro sur une gamme “low cost”. Donc une priorisation des personnes qui payent un peu plus. 

Le 27/07/2016 à 14h 17

Jean-Luc Skywalker a écrit :



Bientôt rachetée par Google (pardon, Alphabet).





J’espère que le monopole de la santé n’ira jamais à une boite comme google (bien que les lobbies de la santé ne soit pas forcément mieux pour l’instant). 

 

De toutes façons l’avenir sera un monde meilleur… pour certains!

Le 25/07/2016 à 15h 14

C’est probablement une bonne chose, peut être une seconde vie pour Yahoo. Ils ont beaucoup de potentiel malgré tout, un bon capitaine pourrait en faire quelquechose!

Le 24/07/2016 à 22h 54

J’ai du mal à croire que ça tiendra longtemps, cependant c’est quand même un des premiers jeux de réalité augmentée qui fonctionne vraiment. Je pense que ce genre de jeu seront moins dangereux avec des lunettes type ggle glass (ou mieux).



Mais effectivement, Pokemon est un jeu très adapté pour la réalité augmenté, par contre je trouve étrange que (à ma connaissance) des jeux type WoW n’aient pas eu leur adaptation dans le monde réel, ça pourrait être un succès, et sortirait les geeks de leur ordi, tout en exploitant leurs compétences acquises durant des années devant " /> 

Le 19/07/2016 à 01h 28

Sur mobile, un vrai 50Mbps ou à la limite 100Mbps c’est déjà largement suffisant. Aggréger les bandes de fréquences, à moins de s’en servir de hotspot c’est peu utile et doit faire consommer plus :/ 

Mais bon c’est toujours bon à prendre!

Cependant ça veut quand même dire qu’on explose son quota de fair-use en quelques secondes…

Le 19/07/2016 à 01h 25

J’ai pas du tout suivi cette actualité et ne sais toujours pas de quoi il s’agit, mais je sais que tout à l’heure devant un bar de Nantes j’ai entendu une fille dire “il faut que j’y aille, ya un pokemon XXXXXXX pas loin!”



Après si c’était en association avec des lieux historiques, histoire de faire connaitre un peu l’histoire des villes pourquoi pas… Ou en association avec des petits commerces locaux pour les faire fréquenter un peu plus :p 

Sinon l’intérêt est assez limité!

Le 18/07/2016 à 13h 07

Mintsugar a écrit :



Pour une fois que j’avais trouvé un navigateur qui me convenait, il se barre chez les chinois, sérieusement ? " />





Ya toujours Vivaldi sinon? 

Mais j’avoue que je suis toujours sur Opera " /> 

Le 15/07/2016 à 12h 36

linkin623 a écrit :



Etat d’urgence = saisies informatiques et espionnage de masse.



Pas de l’actualité numérique, c’est vrai…





Je dirais même plus, un article qui peut en expliquer de nombreux autres par la suite, notamment en référence pour expliquer le contexte. Alors effectivement ça n’est pas directement un sujet du monde numérique, mais ça évite de renvoyer sur wikipedia ou chercher des sources lorsqu’on en parle par la suite.

Le 15/07/2016 à 12h 33

Soriatane a écrit :



Perso, j’aimerais bien que des journalistes fassent une recherche exhaustives des personnes condamnés pour terroriste depuis 2000 avec analyse sociologique et tout. Il y aurait des choses intéressantes à savoir je pense.



Je pense qu’il n’y a pas que les journalistes qui devraient faire ça… C’est de la responsabilité de l’Etat de savoir qui est son ennemi quand même… Et pour le coup d’en informer les citoyens.

Le 15/07/2016 à 10h 49

Tifeing a écrit :



C’est abusé l’état d’urgence… Ca ne sert à rien puisqu’il y a eu 84 morts à un endroit censé être protégé car il y a du monde :-/





Réaction aussi stupide que le twitt dans l’article. 

C’est comme avec tout service de renseignement, on ne voit que ce qui passe au travers du filet. Si ça se trouve 15 attentats ont été évités grâce à l’état d’urgence (je n’en ai aucune idée), alors dire que c’est inutile car il y a eu un attentat c’est complètement débile.

 Il faudrait avoir beaucoup plus d’informations pour en juger. Et (c’est normal) une bonne partie de ces informations sont confidentielles, et on ne sait pas  non plus combien de personne cet état a dissuadé.



Tant qu’ils le voudront, les terroristes pourront faire des morts, urgence ou pas, surveillance ou pas. La seule question c’est combien…

 





gavroche69 a écrit :



Tu ajoutes à ça certains commentaires qui laissent supposer un complot car cet attentat arrange bien le gouvernement et la boucle est bouclée. " />





Sans que ce soit un complot, il est vrai que ça arrange bien le gouvernement….. Et c’est à mon avis une menace bien plus grave encore que les attentats eux même! :/

Le 14/07/2016 à 11h 05

gvaudan a écrit :



mais vous allez trop chercher midi a 14h là..

 Ces annonces sont pour “faire causer de”.. Rien d’autre.

Bad buzz, good Buzz, ce qui compte c’est le buzz, c’est la communication. Vous n’avez pas encore compris cela ?

 





+1