Le raisonnement est du niveau du "j'ai déjà vu (à la TV, sur TF1) un noir voler une mobylette, donc maintenant je considère par défaut que tous les noirs sont des voleurs de mobylettes potentiels".
C’est pour ça qu’on en voit plus dans les rues ?
ils les ont toutes volées ? Les salauds ! " />
Le
26/08/2015 à
12h
03
ludo0851 a écrit :
Ne pas confondre symptômes et origine des symptômes. En matière d’electro-sensibilité les symptômes sont réels (maux de tête,etc) concernant leur origine rien n’est prouvé. Les différents témoignages dans les 2 sens donné ici montrent bien qu’on ne peut pas être certain d’une théorie ou l’autre.
Et si c’était l’inverse ?
Une théorie vaut bien une autre théorie.
En fait les ondes électromagnétiques rendent plus “intelligent”.
Mais pour certaines personnes (un peu plus connes que la moyenne) ce brusque sursaut d’intelligence leur donne des maux de tête un peu comme les courbatures qui apparaissent dans des muscles qu’on a perdu l’habitude d’utiliser.
Tant que les douleurs n’ont pas disparues c’est que la personne souffre encore de sa connerie initiale. " />
Le
26/08/2015 à
09h
12
nec a écrit :
Si jamais tu trouve quelques chose…
Je vais être clair : c’est un sujet qui ne m’intéresse pas et qui ne concerne pas ma thématique de recherche.
Je n’ai donc pas l’intention de perdre mon temps à chercher pour toi des justification à ta croyance.
Je n’ai pas réagi sur le fond (bien que je partage l’incrédulité de certains) mais sur la forme.
Je DETESTE ces militants qui assènent des affirmations colportées de blog en blog sans aucune validité scientifique. J’ai donc réagi épidermiquement à un imbécile doublé d’un inculte (tu vois sans doute de qui je veux parler) qui prétendait détenir seul la vérité parce que Dieu lui avait sans doute dit …
Le
25/08/2015 à
20h
46
Burn2 a écrit :
Contexte: cette personne travaille dans l’informatique, utiliser des smartphones tous les jours, possède un modème wifi chez elle. Vie en appartement entouré de box and co. Et n’avait jusque là JAMAIS eu de migraine.
Un jour elle s’est acheté un freerunner pour développer (celui d’openmoko). Le premier soir en l’utilisant, elle a commencé à avoir mal au crane (le wifi était actif et le tel était connecté au GSM).
Premier réflexe: c’est la fatigue, elle a passé outre, continuée sa vie, ça restait vivable.
Bref dodo, ça va mieux le lendemain.
Elle sort du boulot ==> rien. Commence à rebosser sur le tel ==> rebelotte.
Et ainsi de suite durant une semaine.
Elle décide de vraiment se reposer donc ne touche pas le tel, mais reste chez elle le soir à faire autre chose ==> plus de migraine.
Semaine d’après, elle se dit, ok ben je peux reprendre mes dev ==> retour de la migraine
Personnellement j’en déduis que le problème est dû à l’exposition au téléphone. Je vous laisse libre d’en conclure autre chose.
On peut aussi conclure que c’est le fait de travailler qui lui donne mal à la tête.
J’ai aussi un ami corse qui est comme ça …
Le
25/08/2015 à
20h
18
iolivier a écrit :
Justement, il ne suffit pas de dire qu’on a mal à la tête à cause des ondes.
Tu te rends compte que ça pourrait causer la fin de l’humanité ces ondes ?
En présences d’ondes les femmes ont mal à la tête.
Et qu’est-ce qui se passe quand ta femme a la migraine ? rien : tu fais ceinture.
Donc ça veut dire que le taux de fécondité va chuter et que l’espèce va disparaitre épicétout " />
Le
25/08/2015 à
20h
05
Mathieu67 a écrit :
Je ne suis ni expert en français, ni expert philosophe, ne sachant pas bien tourner les phrases afin de réussir à faire tourner en rond le sujet (donc stériliser le débat) …
Je ne fais que constater ce qui se passe dans les entourages proches et éloignés et les divers informations et études (en dehors de la France)
Je n'ai que faire des débats philosophes et questions imaginaires limités aux connaissances théoriques et philosophiques, qui finalement ne mènent à rien !
Ce qui m’intéresse c'est la réalité du terrain et les constatations des problèmes que les gens peuvent rencontrer (et que j'ai rencontré), et je ne fais pas de politique !
Chose étonnante ! personne ne prend en considération les quelques liens (études et expériences) que j’ai posté au file des commentaires !
Donc je résume : tu n’es expert en rien, et surtout pas en sciences, mais ça ne t’empêche pas d’avoir un avis de café du commerce et de le clamer bien haut.
Mais puisque tu parles de publications et d’études “en dehors de la France”, n’hésites pas à me donner des références de publications sérieuses à comité de lecture “hors de France”, je lis très bien l’anglais (mes articles scientifiques personnels sont publiés en anglais) et je n’aurais aucun mal à vérifier la véracité de tes affirmations.
Parce que tes liens … comment dire : du youtube, un lien vers un site de militants, un journal à sensation, un autre blog de militants… tu n’aurais pas plutôt un article dans “the lancet”, “biophysics”, “Biological Physics” ou même “nature”, un truc un peu plus sérieux et objectif que les ragots que tu nous proposes ?
Tu sais que quand Orson Welles jouait une pièce à la radio sur l’invasion de la terre, des américains sont descendus dans la rue les armes à la main pour défendre la planète : il ne faut pas absolument croire tout ce que tu entends à la radio, vois à la télé ou lis sur internet.
Si tu veux j’ai des liens du même niveau de crédibilité que les tiens qui affirment que des humains ont eu des rapports sexuels avec des extra-terrestres.
Je peux même te trouver un blog tenu par un ex vrai scientifique (à la retraite) ayant un sens “décalé” de l’humour (mais un vrai scientifique tout de même, il a été DR au CNRS en physique) qui prétend que ses “découvertes” lui ont été soufflées par des lettres que lui ont envoyées les extraterrestres.
Que tu sois “persuadé” de l’existence de ce handicap est une chose.
La réalité en est une autre, et tant que ce ne sera pas scientifiquement démontré …
Et la “reconnaissance” juridique ne valide pas pour autant scientifiquement la chose…
Je te laisse méditer sur une citation de Owen D Youg :
<<jeff dit à mutt : “si les chinois ont la tête en bas et ne tombent pas comment est-ce possible ?”
mutt dit à jeff : “c’est à cause de la loi de la gravitation”
jeff dit à mutt : “mais qu’est-ce qui se passerait si on en votait une autre ?”>>
… les juges ne font pas la science.
Le
25/08/2015 à
18h
56
Mathieu67 a écrit :
moderne je veut dire les champs électromagnétiques plus ou moins forts environnementales, par exemple ceux qui ont dormi pendant plusieurs années dans un appartement à l’étage, juste en face d’antennes relais par exemple, ou exposé professionnellement à des appareils à fort rayonnement, par exemple les ingénieurs électroniciens concepteurs de télécoms
C’est prouvé par une publication scientifique à comité de lecture ce que tu racontes ?
Merci de me citer les références exactes, dans mon laboratoire j’ai accès à toutes les publications je pourrais ainsi vérifier.
Mathieu67 a écrit :
Donc cela concerne en tant que maladie handicapant, un très faible pourcentage de la population, mais qu’il ne faut pas ignorer et ironiser avec des démonstrations philosophiques stériles, qui n’ont rien à avoir la dedans !
Avant de parler de “handicap” lié à la vie moderne, il faut en prouver la causalité.
Quand à ce que tu appelles fort irrespectueusement des “démonstrations philosophiques stériles” as-tu remarqué qu’elle ne comportaient que peu de fautes de français contrairement à tes commentaires “sérieux, scientifiques et validés”…
Le
25/08/2015 à
18h
30
Mathieu67 a écrit :
Non c’est la vie moderne qui est en partie responsable, y compris en partie aussi la bouffe moderne.
ça veut dire qu’ils ont mangé des gymnoptidae de la branche electrophorus (autrement dit des anguilles électriques) et que c’est ça qui les a rendu électrosensibles ?
Putain, il mettent vraiment n’importe quoi dans les macdo !
Le
25/08/2015 à
18h
05
Mathieu67 a écrit :
Stop à la désinformation dépassé et stérile. Merci
Il y a belle lurette que cet argument dépassé de "c'est psychologique" ne tient plus la route, renseignez vous correctement autour de vous svp, des études de cas et observations allemands, britanniques et autres, évitez de se baser sur de veilles études de 2003 ...
(sinon je vais sortir mes références et études et recommandations des autres pays, sur ce sujet ...) PS : Dieu existe, et c'est pour tout le monde sans exceptions, ça ne dépend d'aucune religion.
Si Dieu existe et que les électrosensibles existent c’est donc que c’est Dieu qui les a rendu électrosensibles.
Donc au lieu de s’en prendre à la société des hommes et faire reconnaitre ça comme un handicap il faut faire un procès à Dieu et lui demander des dommages et intérêts.
Les hommes n’ y sont pour rien dans leur problème.
Il leur faut aller dans une église ( ou mosquée ou synagogue) pour déposer une réclamation auprès du gardien du temple.
Le
25/08/2015 à
17h
36
Commentaire_supprime a écrit :
Débat inutile, la non-existence est improuvable, c’est une faute de raisonnement.
C’est la “démonstration” du marabout : “ la voiture qui vient de passer aurait du t’écraser, mais comme tu portes mon gri-gri tu as été protégé. Donc mon gri-gri te protège, c’est démontré : ça vous fera 300€ en liquide, pas de chèque merci.”
Le
25/08/2015 à
17h
24
iFrancois a écrit :
PS : A celui qui me dira que le Wi-Fi donne le cancer, je suggère d’aller TRÈS TRÈS TRÈS vite apprendre la différence entre un rayonnement ionisant et non. Sinon, cela revient à dire qu’une Freebox équivaut à une barre d’uranium. A bon entendeur.
C’est justement la le problème, le système a été mis en place dans un contexte plus simple : Une TV (un tuner)= Une redevance. Maintenant, le contexte technologique a évolué, mais le cadre juridique de récupération de cette redevance non. Du coup, on essaye de mettre une rustine. Je ne dis pas que le système est parfait, loin de là. Toutefois, à preuve du contraire, on a pas trouvé mieux pour le moment, et la majorité des pays européens fonctionnent toujours de la même façon.
Faux !
si tu t’étais un tant sois peu renseigné sache qu’avant (il y a un demi siècle) il y avait une redevance sur la télé ET une redevance sur les radios et que le gouvernement a décidé de supprimer celle sur les radios parce que de plus en plus de foyers s’équipaient de télé et que le volume d’argent collecté sur la télé était TRES largement suffisant pour tout financer. C’est d’ailleurs cet abondance qui a conduit aux dépenses actuelles. Nos médias ont grandi dans le fric facile et claquent du pognon à la pelle pendant que les français sont frappés par la crise. Il est stupéfiant de comparer le coût (ridicule) d’un documentaire (donc instructif) et celui d’une émission de variété (du divertissement abrutissant) où l’on paye à prix d’or les présentateurs et les vedettes du show biz. Est-ce vraiment la vocation d’une chaine publique de faire du “divertissement” ?
Pour maintenir leur train de vie, il faudrait augmenter la redevance mais pas les salaires des français ?
Le système en place était le plus juste au tout début de l’existence de la télé (et radio) quand seuls quelques privilégiés fortunés pouvaient s’offrir à prix d’or une télévision noir et blanc qui recevait la seule chaine possible. Maintenant quasiment tous les foyers ont une télé, sauf les plus pauvres et ceux qui ont volontairement renoncé à ce média abrutissant. Vouloir étendre la redevance c’est vouloir faire payer les plus pauvres qui n’ont pas les moyens d’avoir une télé (sympa pour un gouvernement de gauche) ou ceux qui manifestement sont opposés à l’abrutissement des masses que ça provoque (on est dans le totalitarisme).
On en arrive même à l’absurdité aujourd’hui qui consiste à ce que les chaines de télé et les radios “veulent” être présents sur le net et on veut prendre prétexte de ce désir (compréhensible) de leur part d’aller là où s’est réfugié le public qui a fui la télé comme la “possibilité de taxer” un média numérique qu’ils n’ont pas créé, dont ils n’ont pas contribué à la croissance, pire qu’ils ont combattu et dénigré à ses débuts. C’est un peu fort, non ?
Ils ont besoin de plus d’argent ok c’est noté : finançons les sur l’impôt (et pas sur une “taxe”) comme ça le parlement aura un droit de regard (et de véto) sur les dépenses somptuaires. Pour eux ça ne change rien, ils seront financés. Pour les français qui paient déjà la taxe ça ne change rien. Par contre les français par leur bulletin de vote ont un droit de censure sur ces dépenses de folie. C’est la crise pour nous, ça devrait l’être aussi pour eux, non ?
Le
25/08/2015 à
21h
57
choukky a écrit :
Il faudra quand même donner un petit pécule pour certains événements télévisés comme, par exemple, les élections présidentielles dans le but de les dédommager pour les candidats à faible budget comme Jacques Cheminade par exemple… " />
Ils n’ont qu’à créer une nouvelle chaine pour ça : je propose “Bygmalion Télévision” comme nom.
tu en penses quoi ? " />
Le
25/08/2015 à
18h
38
Ricard a écrit :
Ben, ceux qui vont acheter des tampax vont bel et bien le payer, le surcout dû à la pub.
ça se voit surtout au moment des lettres au père Noël : pleins de petits garçons demandent un tampax parce que avec tampax on peut faire du vélo, on peu nager, on peut skier, on peut jouer au tennis …
Le
25/08/2015 à
16h
29
micknvb a écrit :
Concernant la redevance en tant que tel, je ne comprends pas que l’on s’acharne sur la question de tablette. Idéalement, on devrait juste poser la question : écoutez vous la radio/regardez vous la TV publique.
On peut très bien “écouter la radio” sans avoir ni télé/ordinateur/tablette/smartphone, comment alors faire payer la redevance ? Sur le volume d’air respiré ?
La redevance est née du besoin (légitime) de financer un média : la télé.
Un autre média (internet) est apparu, totalement indépendant de la télé. Aujourd’hui les dirigeants de FT se rendent compte qu’il fonctionne mieux que leurs diffusions hertzienne, câble, satellite … et “veulent” y être présents. Donc (selon toi) il faudrait y étendre la redevance juste parce qu’ils ont “envie” d’y être ?
Sinon ils peuvent aussi envisager de mettre des écrans géants dans les gares qui diffuseraient leurs programmes comme ça ils pourront étendre la redevance sur les billets de train.
Si ils manquent de moyens, ils faut “repenser” le principe même de la redevance et trouver un autre moyen public de financement, pas “étendre” la redevance aux réfrigérateurs connectés à internet.
Si il doit y avoir une “redevance” internet (pourquoi pas, rien n’est tabou) elle ne devrait être utilisée QUE pour développer le numérique en France, et Dieu sait si on en a besoin ! … pas pour financer de grassouillets journalistes trop bien payés.
Quand à l’idée de remettre de la pub après 20h, ils devraient s’en prendre à l’ancien président de la république qui l’a supprimée pour “protéger” le revenu publicitaire du châtelain parrain de son fils…
Le
25/08/2015 à
15h
53
A5P1R1N3 a écrit :
est-ce que cette extension sera faite aux professionnels? qui n’ont que des ordi pour travailler comme on le sait.
Si ils sont “professionnels” c’est qu’ils ont la chance d’avoir un travail.
Donc ils gagnent de l’argent et ont les moyens de payer.
Par contre effectivement on est en droit de se demander si elle sera étendue aux chômeurs qui ont besoin d’un ordinateur pour chercher un emploi. " />
D’après Reddit un tracker torrent bannit les utilisateurs de W10.
en regardant les adresses de connexion automatiques de W10 …
par exemple pour : sqm.telemetry.microsoft.com.nsatc.net
>> Domain Name: NSATC.NET
>> Registrar: MARKMONITOR INC.
Une recherche sur markmonitor.com amène a
online brand protection combats the loss of revenue, reputation and customer trust that occurs when someone else exploit your brand for they own gain.
puis plus loin :
A pirate can upload a digital version of a film - or any other type of digital content - and steal your revenue.
idem pour : cs1.wpc.v0cdn.net
>> Registrar MarkMonitor, Inc.
>> Referral URL markmonitor.com
MarkMonitor serait un hadopi américain mais en moins sexy car sans marie-françoise ? " />
Donc finalement :
on se fait espionner : ok on a l’habitude (google toussa)
on ne peut pas jouer à certains jeux à cause des DRM old school.
on se fait bannir des trackers où on télécharge.
finalement un OS où on ne peut pas jouer et télécharger, vous lui prédisez un brillant avenir ? " />
Le
21/08/2015 à
23h
46
Se7en474 a écrit :
Rien n’est gratuit, ou alors vous êtes le produit … ;)
ce n’est pas “gratuit” : tous les types qui ont fait la mise à jour avaient “déjà” une licence et donc avaient acheté windows.
Ils n’ont jamais dit que la mise à jour depuis OSX ou Linux était gratuite " />
Le
21/08/2015 à
16h
38
C’est normal : l’utilisateur n’est pas “propriétaire” de windows.
C’est Microsoft qui en garde la propriété, donc il fait ce qu’il veut avec ce qui est à lui.
Contre le prix de la licence (200$) et un droit d’accès “open bar” dans vos données personnelles (magnifique, les types “payent” pour se faire espionner, chez Google au moins on vous espionne gratuitement) il vous concède le droit de l’installer sur votre PC. Mais il n’est pas à vous. Il ne vous fournit pas les sources, donc il est en droit de ne pas vous dire quelle “nouvelle fonctionnalité” intrusive ils sont en train d’implanter.
Entre les anciens jeux à DRM qui ne tournent plus (les jeux étaient souvent la dernière chose qui retenait les utilisateurs) et les logiciels “proctologues” qui vous examinent en profondeur, jamais un OS dont il ne faut pas parler ici mais qui est libre et open source n’est apparu comme un vrai recours.
Tout ça risque donc de bien profiter à l’oiseau austral de la famille des spheniscidae.
et tu crois que si on disait aux français “payez 136€/an pour l’orchestre philharmonique” ça passerait mieux ?
Va donc proposer ça aux éleveurs de porc bretons, ils n’ont pas de fric et ont le déversement de lisier facile en ce moment. " />
Le
20/08/2015 à
10h
34
Il y a quelque chose de contradictoire.
Cette “redevance” est une taxe.
On peut taxer la possession d’un objet de luxe (une télé un objet de luxe ?) mais pas l’étendre à la possession d’un ordinateur, d’une tablette ou d’un smartphone raccordés à internet sous prétexte qu’il “pourraient” visionner les sublissimes programmes diffusés par Pluzz.fr.
En effet il existe des gens (de bon goût) qui n’ont pas de télé mais utilisent internet pour le travail, les études ou les loisirs mais jamais au grand jamais n’iront visionner un programme de télévision publique sur internet. A-t-on le droit de “taxer” ces gens là ? Certains de nos gouvernants diront oui, mais c’est aller un peu vite en besogne et ignorer le droit international.
Depuis 2012 l’ONU a décrété (et la France est membre de l’ONU et a voté ce texte) que l’accès à internet est un droit fondamental. Peut-on “taxer” un droit fondamental ? Il suffirait d’augmenter arbitrairement le montant de cette taxe pour priver la partie la plus pauvre de la population d’exercer ce droit fondamental.
Donc comment faire ? Il est évident que ce service public doit bénéficier d’un budget.
Une première solution serait de rendre le site Pluzz.fr payant. Même un énarque comprendrait que ce serait la faillite immédiate du site : quel imbécile débourserait 136€/an d’abonnement au site pour visionner “plus belle la vie” ? Mais il existe une autre solution. C’est simple : il suffit de supprimer cette taxe, et d’en intégrer le montant dans l’impôt : ce sera indolore pour le contribuable qui paie déjà la redevance. La progressivité de l’impôt soulagera les moins favorisés, et reposera sur les plus fortunés qui ont les moyens de payer. Comme ça le citoyen par l’intermédiaire de ses élus aura un droit de regard et de vote de ce budget et non pas un budget “protégé” (en temps de crise et de diminution pour tous les ministères) en prenant une taxe forfaitaire par foyer connecté. Sans compter qui si on étend cette taxe aux ordinateurs et que finalement plus aucun français fini par n’avoir de téléviseur on continuerait à la prélever “pour rien” ? Aujourd’hui, à la rentrée scolaire certaines écoles dans des villages vont fermer sous prétexte que compte tenu du nombre d’enfants ça coûterait trop cher à l’état de les maintenir. Ce serait alors à nos députés de voter (et donc d’en répondre devant le peuple) pour savoir si on maintient cette école ou si on verse les 200 000€ annuels que reçoit Laurent Delahousse. Pour l’instant personne n’a le droit de toucher à cet argent que la direction de France Télévision utilise comme elle veut : une sorte de privilège royal, elle a le droit de lever ses impôts (la taxe) et d’en disposer à sa guise. Je pensais naïvement que nous étions en république.
Evidemment c’est incompatible avec la promesse du président de ne pas augmenter les impôts, mais a-t-il l’habitude de tenir ses promesses ?
très bonne comparaison : le coucou est un oiseau qui fait élever son petit par les autres en faisant passer son oisillon pour le leur. Le “journaliste” à la solde de la propagande se fait passer pour l’un des leurs afin de “nourrir” d’informations orientées les lecteurs naïfs.
En un seul mot tu as bien résumé le problème. :xD
Le
19/08/2015 à
08h
53
Ce n’est pas très intelligent au 21ème siècle d’investir dans une chaine de télévision à péage.
C’est sacrément has been la télé aujourd’hui.
La seule explication plausible c’est de mettre la main sur un groupe de média dont des chaines d’information comme i-télé dans le but de manipuler l’opinion afin de satisfaire les ambitions de “petits” politiques.
On peut porter plainte pour délit d’obsolescence programmée ?
ils vont argumenter que non.
Pour que ce soit de l’obsolescence programmée, il faudrait qu’ils sachent programmer quelque chose.
Or si ils savaient programmer, le problème n’existerait pas : donc ils sont innocents comme l’agneau qui vient de naitre.
Le
19/08/2015 à
09h
30
Niktareum a écrit :
Mais tant que je n’ai pas besoin de prendre l’avion, l’aéronautique a-t-elle vraiment une raison d’être ? " />
Le passage gratuit est valable jusqu’au 29 juillet 2016.
Tant qu’on est pas le 28 juillet 2016 au soir, on est en droit de se poser la question.
Il y a “déjà” eu un certain nombre de mises à jour, dont certaines pour corriger la mise à jour précédente (spécialité de la maison).
Donc si le passage n’est pas indispensable, il vaut mieux laisser les early adopters essuyer les plâtres pendant un an et installer une version un peu plus finalisée.
Pour reprendre ta comparaison : tant que tu n’as pas besoin de prendre l’avion tu n’as pas à t’inquiéter des tarifs des vols. Laisses ceux qui ont envie de voler (parfois ils se crashent) prendre l’avion. Quand tu en aura besoin l’aéronautique sera alors plus sure (grâce à eux).
Le
19/08/2015 à
09h
13
Mais tant que les jeux n’exploitent pas DX12, y a-t-il un intérêt quelconque pour un gamer à passer sous W10 ?
Donc en théorie, fini les téléphone mobile à batterie non amovible ?
C’est une forme d’obsolescence programmé. Tu sais qu’une batterie à x cycles de charges, donc 1 chargement par jour, et hot mobile en carafe dans 1an 1.5an
Non, car la batterie “peut” être remplacée par un professionnel agréé équipé du matériel adéquat.
Il suffit de renvoyer le smartphone en réparation au SAV officiel de chez Apple, ils vont le garder trois mois, ça va couter le prix de deux téléphones neufs, mais c’est remplaçable… " />
Et si on se servait de windows 10 sur mobile qui renvoie tout plein d’informations à Microsoft ?
L’accès à l’accéléromètre permettrait de savoir que le téléphone se déplace.
L’accès à la caméra permettrait de filmer le volant pour être certain que celui qui téléphone est en train de conduire. Comme ça l’amende pourrait directement être imputée sur le compte Microsoft Store du contrevenant.
Il n’y a qu’à faire pareil pour IOS et Android et c’est techniquement possible.
Par contre rien n’est prévu pour Firefox OS et Ubuntu Touch. " />
C’est quand même dingue cette manie de vouloir frapper systématiquement le portefeuille des propriétaires.
C’est un peu normal : les proprios sont sensés avoir du pognon.
On ne va pas demander au locataire au RSA qui touche les APL de faire faire les diagnostics, il serait capable de demander à l’état des allocs supplémentaires pour les payer.
Donc on tape le proprio.
Par contre on peut aisément soupçonner nos dirigeants de vouloir faire du fric avec ce “carnet numérique” facilement revendable à des entreprises. Si vous avez une mauvaise performance énergétique vous verrez arriver les pubs pour améliorer votre logement etc …
Souvenez-vous c’est exactement ce qui se passe avec le fichier des cartes grises qui est revendu aux professionnels sauf si vous avez eu l’éclair de lucidité de cocher la bonne case sur l’acte de vente. " />
si j’étais auteur de virus ce serait une cible prioritaire à infecter.
C’est ultra cool pour un malware ce genre de comportement.
C’est une magnifique faille de sécurité pour toutes nos machines que nous offre là Microsoft. :eeks:
A part DX12 (pas encore exploité par les éditeurs de jeux) je cherche encore un truc qui pourrait me pousser à l’installer en dual boot sur une machine. Pour l’instant je ne trouve rien.
Je reste donc sous l’OS dont il ne faut pas parler ici.
Pour la version Firefox windows ils devraient autoriser par défaut les extensions non signées qui risquent de voler vos données personnelles de navigation.
En effet si un type a installé W10 c’est qu’il n’en a rien à foutre qu’on fouille dans ses données privées, ses saisies au clavier, ses logiciels installés etc … et c’est pas un malheureux plugin fouineur qui va lui faire peur, non mais ! " />
3468 commentaires
La Malaisie va imposer une puce RFID sur tous les véhicules
26/08/2015
Le 26/08/2015 à 14h 21
Le 26/08/2015 à 13h 52
Le 26/08/2015 à 13h 44
histoire de mixer plusieurs niouzes.
" />
Est-ce que les puces RFID ne vont pas avoir d’impact sur les électro-sensibles ?
Le 26/08/2015 à 13h 17
Le 26/08/2015 à 13h 09
Le 26/08/2015 à 12h 21
Le 26/08/2015 à 10h 15
Pourquoi ne pas implanter la puce directement sous la peau du conducteur ?
" />
Comme ça en cas d’infraction on saurait qui était au volant.
La seule question qui reste : doit-on leur implanter cette puce lors de l’examen du permis ou à la naissance ?
L’électro-hypersensibilité reconnue comme handicap par la justice
25/08/2015
Le 26/08/2015 à 13h 48
Le 26/08/2015 à 12h 03
Le 26/08/2015 à 09h 12
Le 25/08/2015 à 20h 46
Le 25/08/2015 à 20h 18
Le 25/08/2015 à 20h 05
Le 25/08/2015 à 18h 56
Le 25/08/2015 à 18h 30
Le 25/08/2015 à 18h 05
Le 25/08/2015 à 17h 36
Le 25/08/2015 à 17h 24
Le 25/08/2015 à 16h 03
France Télévisions : une chaîne numérique d’information, une redevance TV étendue
25/08/2015
Le 26/08/2015 à 08h 47
Le 25/08/2015 à 21h 57
Le 25/08/2015 à 18h 38
Le 25/08/2015 à 16h 29
Le 25/08/2015 à 15h 53
Cortana sur Android : une bêta ouverte aux États-Unis
24/08/2015
Le 25/08/2015 à 07h 52
Le 24/08/2015 à 18h 32
Le 24/08/2015 à 18h 24
C’est super pour les utilisateurs d’android.
" />
En plus de google qui pompe leurs données personnelles microsoft va pouvoir aussi les espionner.
Quels petits veinards !
Apple rappelle des iPhone 6 Plus pour cause de photos floues
24/08/2015
Le 24/08/2015 à 15h 15
Au Royaume-Uni, Google tenu d’oublier des articles qui parlent du droit à l’oubli sur Google
24/08/2015
Le 24/08/2015 à 09h 28
et google ne peut-il pas lui même faire appel à ce droit à l’oubli ?
" />
il peut demander à la justice britannique de l’oublier un peu .
Windows 10 : Microsoft ne compte détailler que les mises à jour importantes
21/08/2015
Le 24/08/2015 à 08h 32
Le 21/08/2015 à 23h 46
Le 21/08/2015 à 16h 38
C’est normal : l’utilisateur n’est pas “propriétaire” de windows.
C’est Microsoft qui en garde la propriété, donc il fait ce qu’il veut avec ce qui est à lui.
Contre le prix de la licence (200$) et un droit d’accès “open bar” dans vos données personnelles (magnifique, les types “payent” pour se faire espionner, chez Google au moins on vous espionne gratuitement) il vous concède le droit de l’installer sur votre PC. Mais il n’est pas à vous. Il ne vous fournit pas les sources, donc il est en droit de ne pas vous dire quelle “nouvelle fonctionnalité” intrusive ils sont en train d’implanter.
Entre les anciens jeux à DRM qui ne tournent plus (les jeux étaient souvent la dernière chose qui retenait les utilisateurs) et les logiciels “proctologues” qui vous examinent en profondeur, jamais un OS dont il ne faut pas parler ici mais qui est libre et open source n’est apparu comme un vrai recours.
Tout ça risque donc de bien profiter à l’oiseau austral de la famille des spheniscidae.
Avec Go 1.5, Google vise les cœurs multiples et le développement mobile
20/08/2015
Le 20/08/2015 à 13h 32
Google Go home !
Le gouvernement juge « injuste » de conditionner la redevance à la seule détention d’une TV
20/08/2015
Le 20/08/2015 à 11h 51
et tu crois que si on disait aux français “payez 136€/an pour l’orchestre philharmonique” ça passerait mieux ?
" />
Va donc proposer ça aux éleveurs de porc bretons, ils n’ont pas de fric et ont le déversement de lisier facile en ce moment.
Le 20/08/2015 à 10h 34
Il y a quelque chose de contradictoire.
Cette “redevance” est une taxe.
On peut taxer la possession d’un objet de luxe (une télé un objet de luxe ?) mais pas l’étendre à la possession d’un ordinateur, d’une tablette ou d’un smartphone raccordés à internet sous prétexte qu’il “pourraient” visionner les sublissimes programmes diffusés par Pluzz.fr.
En effet il existe des gens (de bon goût) qui n’ont pas de télé mais utilisent internet pour le travail, les études ou les loisirs mais jamais au grand jamais n’iront visionner un programme de télévision publique sur internet. A-t-on le droit de “taxer” ces gens là ? Certains de nos gouvernants diront oui, mais c’est aller un peu vite en besogne et ignorer le droit international.
Depuis 2012 l’ONU a décrété (et la France est membre de l’ONU et a voté ce texte) que l’accès à internet est un droit fondamental. Peut-on “taxer” un droit fondamental ? Il suffirait d’augmenter arbitrairement le montant de cette taxe pour priver la partie la plus pauvre de la population d’exercer ce droit fondamental.
Donc comment faire ? Il est évident que ce service public doit bénéficier d’un budget.
Une première solution serait de rendre le site Pluzz.fr payant. Même un énarque comprendrait que ce serait la faillite immédiate du site : quel imbécile débourserait 136€/an d’abonnement au site pour visionner “plus belle la vie” ? Mais il existe une autre solution. C’est simple : il suffit de supprimer cette taxe, et d’en intégrer le montant dans l’impôt : ce sera indolore pour le contribuable qui paie déjà la redevance. La progressivité de l’impôt soulagera les moins favorisés, et reposera sur les plus fortunés qui ont les moyens de payer. Comme ça le citoyen par l’intermédiaire de ses élus aura un droit de regard et de vote de ce budget et non pas un budget “protégé” (en temps de crise et de diminution pour tous les ministères) en prenant une taxe forfaitaire par foyer connecté. Sans compter qui si on étend cette taxe aux ordinateurs et que finalement plus aucun français fini par n’avoir de téléviseur on continuerait à la prélever “pour rien” ? Aujourd’hui, à la rentrée scolaire certaines écoles dans des villages vont fermer sous prétexte que compte tenu du nombre d’enfants ça coûterait trop cher à l’état de les maintenir. Ce serait alors à nos députés de voter (et donc d’en répondre devant le peuple) pour savoir si on maintient cette école ou si on verse les 200 000€ annuels que reçoit Laurent Delahousse. Pour l’instant personne n’a le droit de toucher à cet argent que la direction de France Télévision utilise comme elle veut : une sorte de privilège royal, elle a le droit de lever ses impôts (la taxe) et d’en disposer à sa guise. Je pensais naïvement que nous étions en république.
Evidemment c’est incompatible avec la promesse du président de ne pas augmenter les impôts, mais a-t-il l’habitude de tenir ses promesses ?
Les administrations devront réduire leur consommation de papier bureautique de 30 % avant 2020
20/08/2015
Le 20/08/2015 à 11h 05
Et pour économiser le papier toilette, si ils arrêtaient d’avoir des idées de merde ?
" />
Les expérimentations de voitures autonomes bientôt autorisées sur les routes françaises
19/08/2015
Le 19/08/2015 à 20h 41
Le 19/08/2015 à 18h 27
Mais est-ce que ça n’est pas déjà autorisé depuis des années ?
" />
J’ai vu plein de publicités “location de voitures avec et sans chauffeur”
Une voiture qui roule sans chauffeur c’est bien une voiture autonome, non ?
Internet Explorer : mise à jour critique de sécurité hors du cycle habituel
19/08/2015
Le 19/08/2015 à 18h 21
est-ce que cette “découverte” de trous sous IE n’est pas opportune pour inciter les Mme Michu à passer sous Edge ?
Vivendi finalise son OPA sur la Société d’Édition de Canal Plus
19/08/2015
Le 19/08/2015 à 10h 57
Le 19/08/2015 à 08h 53
Ce n’est pas très intelligent au 21ème siècle d’investir dans une chaine de télévision à péage.
C’est sacrément has been la télé aujourd’hui.
La seule explication plausible c’est de mettre la main sur un groupe de média dont des chaines d’information comme i-télé dans le but de manipuler l’opinion afin de satisfaire les ambitions de “petits” politiques.
Oui, certains vieux DRM utilisés pour les jeux ne fonctionnent plus sous Windows 10
19/08/2015
Le 19/08/2015 à 10h 45
Le 19/08/2015 à 09h 30
Le 19/08/2015 à 09h 13
Mais tant que les jeux n’exploitent pas DX12, y a-t-il un intérêt quelconque pour un gamer à passer sous W10 ?
Avec son routeur OnHub, Google veut être au centre de votre réseau local
19/08/2015
Le 19/08/2015 à 10h 44
finalement c’est bien madame Michu qui a raison : internet c’est google épicétout.
Le délit d’obsolescence programmée entre en vigueur
19/08/2015
Le 19/08/2015 à 08h 36
Le gouvernement rechigne à vidéo-verbaliser le téléphone au volant
18/08/2015
Le 18/08/2015 à 14h 24
Et si on se servait de windows 10 sur mobile qui renvoie tout plein d’informations à Microsoft ?
" />
L’accès à l’accéléromètre permettrait de savoir que le téléphone se déplace.
L’accès à la caméra permettrait de filmer le volant pour être certain que celui qui téléphone est en train de conduire. Comme ça l’amende pourrait directement être imputée sur le compte Microsoft Store du contrevenant.
Il n’y a qu’à faire pareil pour IOS et Android et c’est techniquement possible.
Par contre rien n’est prévu pour Firefox OS et Ubuntu Touch.
Le « carnet de santé numérique » des logements officiellement créé
18/08/2015
Le 18/08/2015 à 10h 59
Windows 10 suspecté de pouvoir bloquer les jeux piratés
18/08/2015
Le 18/08/2015 à 10h 47
si j’étais auteur de virus ce serait une cible prioritaire à infecter.
C’est ultra cool pour un malware ce genre de comportement.
C’est une magnifique faille de sécurité pour toutes nos machines que nous offre là Microsoft. :eeks:
A part DX12 (pas encore exploité par les éditeurs de jeux) je cherche encore un truc qui pourrait me pousser à l’installer en dual boot sur une machine. Pour l’instant je ne trouve rien.
Je reste donc sous l’OS dont il ne faut pas parler ici.
Tracking Protection : Mozilla se prépare à renforcer la navigation privée de Firefox
17/08/2015
Le 17/08/2015 à 20h 29
Pour la version Firefox windows ils devraient autoriser par défaut les extensions non signées qui risquent de voler vos données personnelles de navigation.
" />
En effet si un type a installé W10 c’est qu’il n’en a rien à foutre qu’on fouille dans ses données privées, ses saisies au clavier, ses logiciels installés etc … et c’est pas un malheureux plugin fouineur qui va lui faire peur, non mais !