Le 15/04/2013 à 14h 55

DeadEye a écrit :



Je reste toujours perplexe… Je ne vois toujours pas ce que va m’apporter une montre intelligente… Et puis si c’est pour avoir une montre qui te donne l’heure et te dit qui t’a envoyé un SMS mais que ça demande à être rechargé tous les 4 jours, ça n’en vaut même pas la peine.







Outre des fonctions evidentes (horloge, alarme, chrono, météo), ca peut servir de centre de notifications en cas de sms/mail/alerte agenda/pense-bete/contrôle de la musique/nouvelle news de PCI.

Le gros du traitement de l’info étant fait par ton smartphone et l’alerte envoyée directement à ta montre pour qu’elle vibre et affiche la notification…



Comme ça, au lieu de sortir ton portable de 5” quand tu reçois une notification, tu regardes juste ta montre. C’est plus discret ^^







zaknaster a écrit :



Faudrait voir quel est le “plus” qu’offre une montre connectée. Qu’est-ce que ça offre de plus que nos smartphones ? Car ça m’étonnerait que les gens s’amusent à faire un nouveau produit s’il ne fait rien de nouveau et d’utile. Enfin quoique…







Tout dépendra du prix de la dite montre !

Mais si sont prix est très raisonnable (ce qui exclut celle d’Apple), tu peux voir ça comme un accessoire pour ton tel/ta tablette.

Le 15/04/2013 à 14h 48

Ruzgfpegk a écrit :



À part “parce que Microsoft veut absolument que les gens utilisent la même interface sur PC, tablette et téléphone”, je ne vois pas de raison valable.







Une des raisons valable est qu’aujourd’hui on est à l’ère de la mobilité (Anywhere, Anytime, Anyhow).

Vouloir unifier son API pour qu’à terme elle couvre la grande majorité des besoins des utilisateurs est une très bonne idée.

Le 15/04/2013 à 14h 05

Guinnness a écrit :



Pour que Microsoft se décide à revenir en arrière sur ses projets c’est que la “communauté réfractaire” doit être relativement nombreuse et que ça en arrive à se ressentir notablement dans les résultats financiers parceque si c’était juste une poignée de râleurs isolés sur quelques forums sans aucune conséquence financière MS s’en battrait joyeusement les burnes des râleurs.



Comme toute entreprise à but commercial le but de MS est de ramasser du fric, et donc de vendre un max. Du coup le bon produit n’est pas forcément celui qui est le mieux pensé, le plus innovant, etc … mais celui qui reçoit le meilleur accueil client et donc se vend le plus et comme à priori ça n’est pas vraiment le cas de Win8 la machine arrière de MS était prévisible







Non juste que depuis la sortie de W8, tout le monde s’acharne sur MS pour plein de truc dont des choses qu’ils n’ont pas encore fait (et qu’ils ne feront peut être jamais).

MS voulant apparemment baser son secteur Entertainment sur ModernUI, et que dans l’état actuel des choses la mauvaise publicité dont il sont victimes ne les fait pas avancés, ils font un geste pour que les spécialistes se taisent un peu et que les gens n’aient plus peur d’utiliser ModernUI.



Leur stratégie étant quelque chose axée sur le long terme, je pense que l’aspect financier immédiat n’est pas quelque chose de primordial pour eux (attention je ne dis pas qu’ils s’en foutent)

Le 15/04/2013 à 13h 11

hachu21 a écrit :



Vous faites pareil avec votre nouvelle bagnole quand les boutons de l’autoradio on changé, que la trappe pour faire le plein est de l’autre coté ou que le volant a pas la même taille??







Et que diront ils quand on sortira les voitures volantes et qu’il faudra apprendre à gérer son altitude en plus des directions droite-gauche ? " />

La voiture n’est pas un avion ?

Quite à repasser son permis autant passer un permis hélico ?



" />

Le 15/04/2013 à 12h 58

J-Phil a écrit :



Non, ce n’est pas à moi de m’adapter, mais au marché de s’adapter à mon besoin … " />







Tu t’emballes un peu trop !

Le marché s’adapte à ton besoin : MacOS, Linux, Unix répondent à ton besoin, MS a décider d’en faire autrement !

MS n’est pas le marché à lui tout, il n’a aucune obligation de répondre aux attentes des clients. Il est l’acteur majoritaire oui, mais il ne dicte pas les lois du marché.





MS ne peut que proposer un produit … Soit les clients l’achètent, soit pas …





Ce qu’il fait !





Le marché actuel est totalement faussé par les assembleurs de PC qui veulent à tout prix vendre de la licence W8 …





Pas tous.

Si tu cherches tu arrives à en trouver qui vendent des laptop sous Linux. Et il reste les Macbook.

Tu peux aussi te faire rembourser la licence Windows (à tes risques et périls), mais aujourd’hui dire qu’on ne peux qu’acheter que des PC avec Windows est faux !

Le 15/04/2013 à 12h 47

Nerdebeu a écrit :



Moi et des milliers d’autres, il me semble.







Oui mais ça c’est pas spécifique à MS. C’est partout pareil !

Quand quelqu’un sort un produit avec une configuration ou des choix différents ils imposent leur vision quelque part !

Ubuntu nous impose Unity.

Debian nous impose un kernel non à jour.

Gentoo nous impose une procédure d’installation super compliquée.

MS nous impose ses choix stratégiques.

Apple nous impose un passage obligé par son store.

Le 15/04/2013 à 12h 39

valkiki a écrit :



Je suis d’accord, pour l’utilisateur lambda, c’est pas rigolo, j’ai plutôt mal vécu mes premiers jours sur W8 et j’ai sérieusement pesté contre MS.



Mais je pense très sincèrement que s’ils poursuivent leurs changements, ça peut donner un truc vraiment sympa et un OS bien différent de ce qu’on a pu voir jusqu’à présent.



Pour un environnement classique, il restera MAC ou Linux.







Je pense qu’effectivement MS est en train de plus s’orienter certains de ses produit vers “l’entertainment” plus basé sur la consommation de services que ses propres logiciels, et tous interconnecté entre eux (la tablette servant d’extension du PC, les deux synchronisés au téléphone et le tout connecté à la Xbox qui aurait un rôle de mediacenter plus important).



De plus, l’état hybride de W8 lui permet de s’en passer, mais il est possible que, à terme, Windows se scinde réellement en 2 versions : une professionnelle (avec une interface plus adaptée pour le travail), et une familiale (full ModernUI).

Le 15/04/2013 à 09h 27

psikobare a écrit :



ce qui est sur, c’est que TOUT ce que vous pouviez faire sous win7 vous pouvez toujours le faire sous win8, c’est pour ça que j’ai du mal à comprendre les critiques







Premièrement les gouts et les couleurs ne se discute pas ! Certains trouvent W8 moche et c’est leur droit !

Après il y a le soucis d’adaptation et parfois certaines opération prennent 1 ou 2 clics en plus que sous W7 ! Ca fait pas beaucoup, mais cette augmentation étalée sur des mois voir un an fera perdre beaucoup trop en productivité aux gens à tel point que l’entreprise sera obligé de virer du monde et délocalisé en chine ou les petits chinois sont formé dès leur plus jeune age à W8 et n’ont pas ce soucis !

Bref la crise économique en France continuera à cause de W8 " />

Le 15/04/2013 à 08h 23

Vin Diesel a écrit :



Je ne voudrais pas m’attirer les foudres des WinUsers-8, mais sous OSX ou Linux, on démarre toujours sur le bureau.







Désolé mais sur BackTrack on démarre sur une console plein écran.

Enfin je dis ça je dis rien !

Le 15/04/2013 à 13h 32

SFX-ZeuS a écrit :



Un bien beau troll de XN ^^’ par contre ceux qui trolls sur le déploiement des antennes de free c’est pas mieux… Comme si un nouvel opérateur allait débarquer avec une couverture à 100% en 1 an… Y’a pas de miracle







Le problème n’est pas l’état de son réseau, mais plutot ce qu’il se permet de dire (nominé pour le plus gros troll de l’univers ?) tout en sachant l’état de son réseau !

Faire des camapgnes de com à l’américaine pourquoi pas, mais il faut quand même rester crédible !





Il est vrai que vendre de la 4g à tout va alors qu’une bonne partie des antennes installer en france sont à peine capable d’encaisser de la 3G (ahh la fibre…) c’est un peu dommage.





Disons que dire publiquement que tes concurrents font tout de travers (en restant poli) alors tu n’es toujours pas arrivé à leur niveau, c’est pas très crédible non plus :P

Le 15/04/2013 à 12h 24

Nerdebeu a écrit :



Ceci dit, on ne peut qu’être d’accord avec ça:







Oui on ne peut être que d’accord avec ça, mais c’est le principe de la minorité mécontente qui fait plus de bruit que la majorité satisfaite.

Pour éviter un contre coup médiatique, ils sont obligé de satisfaire ces clients quitte à faire chier le reste !

Le 15/04/2013 à 12h 10

Je crois que le bug vient d’une incompatibilité avec certains logiciels (comme Kaspersky AV).

Par contre j’arrive plus a retrouvé la source :S

Le 12/04/2013 à 13h 18

saf04 a écrit :



le chisme c’était pas trop ca..



c’était de savoir si l’ip désignait une personne (et devenait non collectable en tant que donnée personnelle)

il a été estimé que l’ip identifie exactement une machine et non pas une personne.







On est d’accord !

L’ip identifie une machien sur laquelle les gens se connecte. Puisque n’importe qui peut se connecter (plus ou moins légalement et facilement), il difficile de lever l’anonymat d’un poste uniquement à partir de l’IP.

Le 12/04/2013 à 12h 51

Bon premièrement, même si atrick Sebastien utilise un nom de scène (ou un pseudonyme) il est loin d’être anonyme.

Il est connu de vu et retrouver son vrai nom n’est vraiment pas très compliqué.



Ce qu’il dénonce est réellement l’anonymat que peut procurer Internet, et que cela peut mal tourné (rien qu’à voir le cas amanda todd).

Quelque part, son coup de gueule n’est pas vide de sens et se base sur quelque chose.





il est parfois possible de remonter jusqu’à l’auteur d’un message grâce à son adresse IP, qui identifie la connexion à partir de laquelle a été envoyé un message.





Je pensais que l’adresse IP n’était en aucun cas une preuve irréfutable pour identifier quelqu’un sur Internet ? Que entre le piratage/partage de réseau internet et les proxy on est loin de pouvoir garantir que une adresse IP correspond à une personne.

Le 12/04/2013 à 12h 30

Zyami a écrit :



En RPG pur (sans MMO), il doit y avoir Dragon Age 2, Skyrim et Mass Effect 3 ces dernières années, on ne peut pas dire que ça se bouscule et ce sont des licences plus que réchauffées.







Fallout: new vegas (bon qui est un peu plus vieux je dois l’admettre)

Après mass effect étant une trilogie, le 3 devait bien sortir un jour.

Pour Skyrim, Oblivion étant sorti depuis bien trop longtemps, je pense pas qu’on parlé de licence réchauffée.





Peut être que je me trompe, je suis surtout un joueur PC mais pour ma part, je vois l’avenir du jeu et des jeux de bonnes réalisations s’orienter vers des jeux à 15€ grand max.





Soldes Steam/Origine/Uplay.

Tu attends un an après la sortie du jeu et tu l’as pour moins de 10-15€ :)

Si tu n’es pas un hardcore gamer qui doit absolument jouer à un jeu dès qu’il sort et qui doit le finir dans les 2 jours, je trouve le process très bon.

Le 12/04/2013 à 12h 21

Nhaps a écrit :



Tiens je connais pas crash nitro kart =D







Tant mieux pour toi " />

Un pâle remake de Crash Team Racing sur PS2, de nouveaux boss, quelques nouveau persos… Mais rien de bien folichon.





Perso j’avais adoré Crash Team Racing, les bons crash bandicoot était sur PS1 de tout de facon :)





Tout à fait :)

J’ai tellement joué à CTR que le CD est illisible :P Ce fut pour moi un des meilleurs jeu sur ma PS1.

CTR et CB3 sont maintenant sur ma PSP (sa seule vraie utilité étant de faire tourner des jeu de PS1 :P), il faudrait que je m’y remette !

Le 12/04/2013 à 12h 15

Nhaps a écrit :



Si le scénario est pourri, un gameplay innovant apporterai la plus valus nécessaire pour son succés.







C’est une question de point de vue.

Un jeu sans scénario ne me donnera pas envie de le finir. Peu importe le gameplay.





Aprés certe, j’aurai peut etre du dire un bon gameplay, dans tout les cas de mon points de vue il faut qu’un jeu est :

• une bonne durée de vie
  


• un bon scenario
  


• un gameplay
  
  
  
  
  
  J’approuve !
  
  
  
  
  
  Les jeux qualifiés AAA que je torche en environ 10-20 heures, non merci
  
  
  
  
  
  Tout dépend !
  
  Un jeu AAA de 15-20h proposant plusieurs variations dans le scénario ou dans la stratégie de jeu (genre mass effect) ne me dérange absolument pas.
  
  Car au final pour voir tout ce que le jeu a à offrir tu sera obliger de le recommencé plusieurs fois :)

Le 12/04/2013 à 12h 09

CryoGen a écrit :



Moi je veux un jeu fun comme Crash Bandicoot







" />

Supprimez son commentaire au plus vite ! Sinon cela donnera envie à des gens de faire des remakes de Crash Bandoccot et de tuer définitivement la licence >< ! (comme si crash bash et crash nitro kart était pas déjà suffisant)

Le 12/04/2013 à 12h 05

Nhaps a écrit :



Et les jeux AAA sont sensés être de bons jeux ?

Sérieusement un bon jeu c’est un gameplay innovant, et un excellent scénario.







Un gameplay innovant ? Je suis désolé mais pourquoi vouloir innover le gameplay à chaque nouveau jeu AAA ?

Si un gameplay a fait ses preuves, pouquoi ne pas le reprendre (ou du moins sa base) !

Le 11/04/2013 à 13h 33

Ballos a écrit :



Si tu savais, un clic dans une grosse entreprise c’est des millions de clic perdu par an. et autant d’heures perdu. A l’échelle de la planete c’est plusieurs milliards de clics en plus par jour.. En somme les fabricants de clavier sont plus que ravi.



Les entreprises moins car elles perdent en terme de productivité, sans compter la frustration chez les employés qui diminue leur enthousiasme..

" />







Le clic en question concernant l’éteignement de l’ordinateur, je vois pas en quoi cela fait perdre en productivité à une entreprise " />

Les feignants n’éteignant pas leur poste en partant, et les autre parant plus tard que d’habitude, cela donenra l’impression qu’ils travaillent plus \o/



Je vois pas de quoi on peut se plaindre

Le 11/04/2013 à 09h 44

Groumfy a écrit :



Après, il y a la loi empirique : “un Windows sur deux est maudit”. Et elle marche encore bien " />







Vivement W8.1/Blue alors " />

J’attends qu’elle sorte pour pouvoir mettre mon W7 à jour







Liam a écrit :



Explosion, explosion… il vaut encore 170\(, soit à peu près 8,5 fois plus qu'il y a quelques semaines. "> Mais c'est vrai qu'hier il en valait 80\) de plus.







Ouai enfin, perdre la moitié de sa valeur en quelques jour et ne pas arreter de descendre…

Le 11/04/2013 à 09h 18

FunnyD a écrit :



+1, il est trop mauvais cet OS, c’est aussi à cause de lui que la Corée du Nord veut faire la guerre aux USA " />







Ya pas que ça : La mort de Steve Jobs c’est lui !

Anonymous a pu seulement poster sur twitter des photomontage du dirigeant nord coréen parce qu’ils étaient sous W8 !

Anonymous s’est pris une branlée par Israel parce qu’ils étaient sous W8 !

L’explosion de la bulle Bitcoin c’est parce que les serveurs sont sous W8 aussi !

Le 11/04/2013 à 07h 10

Windows a tellement ralenti le marché que meme Apple vend moins d’ordinateur…

Ils sont fort Microsoft

Le 10/04/2013 à 07h 34

lossendae a écrit :



c’est du pignolage de geek







De la branl*tte intellectuelle aussi !

Ou caymwakélaplugrowsse

Le 09/04/2013 à 15h 49

Wen84 a écrit :



Mais ça sert à rien d’avoir la plus grosse, si tu sais pas t’en servir.







A impressioner les gens qui ne voit que son apparence et qui ne savent pas comment tu t’en sers ?

Le 09/04/2013 à 15h 55

Khalev a écrit :



Oui effectivement c’est ma faute j’avais pas fait gaffe que tu étais revenu sur le cas spécifique d’Android. Là dessus comme je l’ai dit, je ne m’avance pas vu que je ne connais pas le sujet, si c’est comme tu dis (pas d’obligation de la part de Google d’utiliser ses services dans Android) je ne vois pas comment on pourrait leur taper dessus puisque se sont les constructeurs qui décident d’intégrer ces services.







Ouai enfin c’est pas de leur propre volonté non plus !

L’accord de leur alliance veut qu’ils ont l’obligation de les intégrés et de les mettre en avant en échange d’avantage concernant l’OS (comme une mise à disposition des mises à jour en avance par rapport au public).

Chacun est gagnant, les uns ont un OS gratuit et mis à jour régulièrement. Les autres ont une garantie de voir leur service mis en avant sur toute les devices des constructeurs.

Le 09/04/2013 à 15h 09

Para-doxe a écrit :



Ta réponse est complétement à coté de la plaque par rapport à la mienne. Tu ne contre-dit absolument rien avec ça.







Désolé j’ai du mal comprendre la ou tu voulais en venir.





Si n’importe quel entreprise peut remplacer l’entreprise Y en fournissant les mêmes services sur le produit X alors elle ne domine pas les 90% du marché pris par le produit X.





Oui on est d’accord.

Actuellement, le package Android/Google service est présent sur plus de la moitié des smartphones donc ce package est en position dominante.





Sauf que là les Google App ne sont pas incluent par défaut dans Android comme Ubuntu One l’est. Le choix de les inclure reste aux constructeurs.





Oui sauf que ce Android sans les services Google n’est pas en position dominante !

Le 09/04/2013 à 14h 25

Para-doxe a écrit :



Si n’importe quel entreprise peut remplacer l’entreprise Y en fournissant les mêmes services sur le produit X alors elle ne domine pas les 90% du marché pris par le produit X.







Donc Windows n’est pas en position dominante puisqu’il peut etre remplacé par Linux ?

Donc sa condamnation pour abus de position dominante est injuste (pour pas dire illégale).









Sauf que là les Google App ne sont pas incluent par défaut dans Android comme Ubuntu One l’est. Le choix de les inclure reste aux constructeurs.





Alors pourquoi les smartphones android sont vendu avec les google apps par défaut ?





Comme je l’ai expliqué, rien n’empêche les concurrents de proposer une suite logiciel donnant accès leurs services voir même de proposer un fork d’Android.





Rien n’empeche les concurrents de Windows de vendre du Linux avec une couche d’abstraction pour faire tourner facilement les exécutable Windows, mais ça n’empeche que Windows est en position dominante !

Le 09/04/2013 à 13h 39

frikakwa a écrit :



Ne pas lire les commentaires c’est le mal!







Ca post beaucoup trop vite !

Mais sinon cette condition te semble normale ? Un constructeur n’a pas le droit de travailler sur Android et sur un de ses forks en parallèle ?

Le 09/04/2013 à 13h 31

Para-doxe a écrit :



Google fournis des applications pour ses services sur Android. Si tu fork, Google ne pourra pas garantir leur fonctionnement.







Oui mais Google n’a pas à te faire du chantage en te disant : Tu fais ton fork ? Ok ! Mais c’est mort tu pourras plus jamais utiliser la version d’Android avec mes services !

Alors tu décides quoi ?







CryoGen a écrit :



Tu peux le faire. Archos l’a fait en France et au début quelques smartphone n’étaient pas estampillés “with Google”. Si ton périphérique n’est pas “with Google” tu perds l’accès à Play mais si tu installes un market alternatif rien ne t’empèche de faire fonctionner les apk. Par contre si une appli se base sur les API de Play alors évidemment ca ne marche pas.







Archos n’a jamais fait parti de l’OHA il me semble non ?

Et si il en a fait parti, il n’en est plus membre non ?

Le 09/04/2013 à 13h 01

Para-doxe a écrit :



Et peut-être aussi par ce que Google n’impose pas ses service dans Android.







Donc si une boite qui vends en temps normal des smartphones sous Android avec les services Google inclu dedans, décide de vendre en Chine des smartphones sous un fork d’Android sans les services Google mais tout en gardant la compatibilité avec les appli du Google Play, il n’aura aucun problème ?

Google ne l’empechera pas de le faire ?

Le 09/04/2013 à 12h 06

CryoGen a écrit :



Alors là c’est fort quand même. Donc il vaut mieux acheter un Windows Phone alors ? Microsoft ne met aucun de ses services en avant ? Il existe une version de Windows Phone sans les services microsoft ?







Oui mais Windows n’est pas en position dominante sur le marché des smartphones " />

Le 09/04/2013 à 09h 23

Superambre a écrit :



le marché américain c’est 300 millions de mec, ils feraient mieux de cibler l’Inde ou la Chine avec 3 milliards de personnes







Parce que tous les indiens ou les chinois ont les moyens de se payer les jeux qu’ils veulent ? O.o

Le 08/04/2013 à 13h 01

gundz a écrit :



Quelqu’un pourrais m’expliquer ce concept de remboursement différé ? Pourquoi ne pas baisser le prix tout simplement ? J’ai du mal à comprendre ce que les entreprises y gagnent…







Question de budget !

Le remboursement permet à la vente d’avoir des chiffres meilleurs (prix inchangé et vente en augmentation) et de faire passer ces dépenses sur un autre service (au hasard dans le budget communication et publicité).

Le 08/04/2013 à 11h 12

L’avantage de W8 étant son environnement unifié, vendre des bundle PC+Tablettes est beaucoup plus avantageux en effet que des PC hybrides !



Il manque plus qu’une option “synchro totale” sur les tablettes pour contrôler son PC et sa Xbox, des covers spéciales “gamer” pour les joueurs, des PC “tout en un” tactiles, pouvant aussi se controlé par la tablette (ou clavier/souris pour le reste), et pouvant se placer dans plusieurs configurations possibles…

Le 08/04/2013 à 11h 51

Paladin_Fr a écrit :



Absolument pas.







Ah !

Tant pis alors :)





Quand à une annonce euh.. Comment dire… Personnellement je ne penses que l’absence d’une “fonctionnalité” (si tant est que le “awlaways on” soit une fonctionnalité) soit réellement une annonce de la présentation officielle… L’annonce se serait plutôt que la console est effectivement “always on”

Après peut être que MS attend la présentation officielle pour démentir mais pourquoi attendre alors que cette rumeur fait du mal à la nouvelle xbox ?





Je pense que au contraire cette rumeur lui fera énormément de bien.

Car jusqu’à présent, tout le monde se focalise sur le “always on” de la Xbox ! Personen ne voudra l’acheter si la console est toujours connectée.

Lors de la présentation officielle, démentir la rumeur aura deux effets (au moins) :

• Créer un gros buzz : La Xbox n’est finalement pas always on ! MS nous a écouté/se sont rendu compte de leur connerie bla bla bla. En gros faire parler d’elle.
  


• Etouffé d’autres fonctionnalité. Il peut y avoir d’autre mécanismes contraignants pour l’utilisateur (mais beaucoup moins de le “always on”) qui passeront, car voyons les choses en face : ce n’est pas le always on, dont on parle depuis des mois. Les choses aurait pu être pire.

Le 08/04/2013 à 10h 37

Paladin_Fr a écrit :



Il n’y a que moi que ça inquiète le fait qu’il n’y ait pas de démenti sur le “always on” ?

Parce que MS s’excuse sur le comportement d’Orth, mais QUE sur son comportement…







Cette partie : ses vues personnelles ne reflètent pas l’approche centrée sur le client que nous prenons avec nos produits ne répond pas à ta remarque ?

Après c’est une question de com !

S’ils annonçaient directement qu’il n’y aura pas de “always on” sur la prochaine Xbox, il leur restera quoi de “nouveau” lors de la présentation officielle ?

Sony ayant deja fait leur présentation, quasiment tout ce qu’ils pourront dire donnera l’impression qu’ils s’alignent sur la concurrence.



Donc laisser le doute planner sur cette fonctionnalité leur permettra d’avoir un gros truc à dire leur de l’annonce officielle de la Xbox !

Le 08/04/2013 à 09h 21

Kikilancelot a écrit :



Chut tu va faire remarquer qu’en fait on est diriger par des sims à leurs ordres.







Ca expliquerait beaucoup de chose ^^

Mais surtout que le always on marche très bien pour eux, alors pourquoi pour nous ça ne marcherait pas ? " />

Le 08/04/2013 à 09h 11

WereWindle a écrit :



je me répète (again) mais quand je vois “directeur de X chez Y” je ne peux m’empêcher de penser (je dis pas que j’ai raison) que c’est une source bien informée…







Si la personne donnerait des informations je serais d’accord avec toi.

Mais la il ne pousse qu’un coup de gueule ! Ca peut être pour plusieurs raisons diverses et variées comme :

• MS veut sa Xbox always on et ne comprend pas pourquoi les gens en veulent pas
  


• MS sonde officieusement le marché pour voir si cela vaudra le coup.
  


• Adam Orth comprend pas pourquoi les gens ne veulent pas du always on et est décu que MS les écoute
  


• Adam Orth est payé par Sony pour plomber la com de MS
  


• Adam Orth est payé par Google pour plomber MS
  


• Adam Orth veut rentrer chez Apple et plombe volontairement la com de MS
  


• Adam Orth est en fait Elvis Presley et fait ça juste pour le fun
  


• Adam Orth est en fait un espion Nord Coréen qui a pour mission en créer le chaos aux USA
  


• Adam Orth est la marionnete d’un complot judéo-maçonnique qui a pour but de dominer le monde via les jeux vidéo
  


• Adam Orth a subit un lavage de cerveau par les Reapeurs qui prépare leur prochaine attaque sur l’univers
  


• Adam Orth est un android créer par des extraterrestres qui s’amuse à jouer aux Sims depuis leur planète
  
  
  

Le 08/04/2013 à 08h 40

WereWindle a écrit :

• Soit il n’est pas prévu par MS que la XBox soit tout le temps Online obligatoirement, auquel cas le monsieur a balancé / à deml confirmé une rumeur dommageable à l’entreprise et au produit.
  
  
  
  
  
  
  
  Ou le gars est un vrai amoureux du “always on” il voulait réellement l’intégré à la Xbox, il avait plein d’idée pour l’exploiter. Mais MS lui a dit “Non, les gens en veulent pas si on fait ça on se fait niquer.
  
  Donc tu arrêtes avec ton délire !”
  
  
  
  Et Adam Orth vraiment faché de s’être pris un gros stop alors que ses idées son juste géniales est parti poussé un coup de gueule sur twitter pour tout ces gens ne arriérés qui ne savent pas vivre avec leur temps.

Le 08/04/2013 à 08h 31

Reste que le vrai sujet est le fonctionnement de la prochaine Xbox. Des rumeurs insistantes veulent qu’elle ait effectivement toujours besoin d’une connexion active, prévoyant même de suspendre une activité au bout de quelques minutes en cas de coupure.





Euuu… ce qu’ils disent dans leur comminuqué est pourtant assez simple à comprendre non ?



ses vues personnelles ne reflètent pas l’approche centrée sur le client que nous prenons avec nos produits





Après qu’ils ne le disent pas explicitement et que les rumeurs sont toujours de plus en plus nombreuses c’est juste un truc commercial : faire croire que la xbox sera “always on” jusqu’à la présentation de la console pour au final présenter un produit sans cette fonctionnalité. En profiter pour casser du sucre sur le dos des trolls en disant que ces gens sont dans la plus mauvaise fois totale, qu’ils critiquent MS sans aucuns fondement depuis el début et que la politique de MS n’a jamais été pour imposer le “always on” sur sa console.



Car soyons sérieux, depuis l’annonce de Sony sur la nouvelle archi de la PS4, il ne reste rien à MS qui fasse “nouveau” ou qui puisse surprendre le public.

Kinect ? Deja fait !

Integration du store MS ? Pas si surprenant !

Une archi x86 ? Sony l’a deja fait !

Retrocompatibilité ? Ce serait la moindre des choses !

Il reste juste la rumeur très persistante sur le “always on” ! Continuer à l’alimenter à faire parler d’elle pour au final ne pas la rendre obligatoire. Ce sera ce que les gens retiendront le plus de l’annonce !

Le 05/04/2013 à 12h 20

Hebus25 a écrit :



J’ai déjà exprimé mon point de vue 10 pages avant…







J’ai compris ton point de vue, mais à la différence de vous qui ne savez pas modérez vos propos, lui le fait !

Le 05/04/2013 à 12h 15

Hebus25 a écrit :



Tout est dit, tu n’as encore rien compris.

Tu ne penses qu’a ta gueule







Il vient de t’apporter la preuve que des gens apprécient le “always on” (pas juste lui) et tu trouves juste à lui dire : tu pense qu’à ta gueule !

C’est un peu expéditif comme argument de dire que la minorité qui n’a pas le même avis ne pense qu’à sa gueule et donc doit se taire !



Jusqu’à présent il a toujours parlé de son entourage pour illustrer ses propos, contrairement à vous qui n’arrêtez pas de dire : “j’en veux pas, les gens de PCI sont d’accord avec moi, donc tout le monde pense pareil. Donc les autres sont des égoistes qui pensent pas à moi qui n’ai pas Internet dans ma chambre/dans ma campagne”



Bref !

Le 05/04/2013 à 09h 04

Alucard63 a écrit :



Faut arrêter de croire que les gens crachent sur MS pour le plaisir." />



Je possède un Xbox 360 et j’en suis très content( si c’était à refaire je la reprendrait ).



Mais une connexion permanente c’est rédhibitoire pour moi." />







Il y a des exceptions !

Mais la tendance que j’observe parmis les commentaires sur PCI sur les news de MS est de toujours trouver un petit quelque chose pour enfoncer MS. Peu importe le contenu de la news.

La preuve ici, c’est juste l’avis d’une seule personne et on envoie MS au bucher comme si c’était toute l’entreprise qui s’était exprimé.



Et si le gars, qui est apparemment un fan du “always connected”, avait voulu poussé le concept sur la Xbox 720 et que on lui a dit : “Stop ! Les gens en veulent pas donc tu arrête avec ça”.

Ben ça pourrait expliquer son coup de gueule sur twitter !

Le 05/04/2013 à 08h 57

Vincent_H a écrit :



Je commençais à croire que personne n’avait lu " />







Parce que ça aurait empêcher les gens de cracher sur MS ?

Ils ont lu Xbox et always connected et c’était fini hein !

Le gars bosse chez MS donc forcément ce qu’il dit est la parole de MS ! " />

Le 05/04/2013 à 08h 55

Elwyns a écrit :



Je suis un jeune, dans l’informatique, j’aime les gadgets et non je suis totalement en désaccord avec ce, “Faut vivre avec son temps” sous entendu qu’on doit tous vivre always connected.







L’ironie est mal passée appremment :(

Personnellement j’aurai bien vu une xbox “always connected offline” en mode media center avec tous les devices W8 (smartphones, PC, tablettes) avec possibilité d’activer ou désactiver la connexion à Internet pour les casual game, TV sur IP, Location de films etc…



Mais pour reprendre ta phrase : je suis totalement en désaccord avec ce, “Faut vivre avec son temps” sous entendu qu’on doit tous vivre always connected.

Si tout le monde passe sa vie tout le temps connecté à Internet, “vivre avec son temps” implique bien qu’il faudra se faire à la mode always connected.

Ce n’est pas parce que tu as une opinion différente des faits (si de plus en plus de choses sont always connected, c’est que les gens les utilisent) que forcément ça doit être ainsi.



Après que cette mode soit bonne ou non, c’est pas là question !

Le 05/04/2013 à 08h 42

NeoLuxembourg a écrit :



Faut vivre avec son temps …







Tsss…

Expression de jeunes c*ns qui ne savent rien de la vie contrairement aux premiers témoins de la high tech qui détiennent la bonne parole et qui savent ce qui est le mieux pour l’humanité. (Trop gros ? Passera pas ?)

Et que qui sont contre leur avis aillent périr dans les bucher de l’enfer \o/

Le 05/04/2013 à 08h 29

Bon mettons de côté que c’est juste la réaction d’un seul mec de chez MS (le gars à quand même le droit d’avoir son opinion et de l’exprimée non ?) et non pas un communiqué officiel de la boite (qui sait ? peut être qu’ils changeront d’avis).



Bien que j’approuve pas tellement le fait d’obliger les gens une fonctionnalité assez contraignante, quelque part le “dealwithit” est vrai ! Il y aura toujours des gens qui ne peuvent/veulent pas s’adapter. Et la plupart du temps les gens leur disent : “tant pis pour vous, c’est comme ça que ça fonctionne maintenant. Adaptez vous ou crevez la gueule ouverte !”

Le 05/04/2013 à 11h 53

Winderly a écrit :



À quoi ça sert de commander une mission si c’est pour éventuellement ne pas en tenir compte ?



Mon opinion est déjà entachée avant la publication du rapport…







Des fois que les propositions du rapport ne soient pas des proposition “de gauche” \o/

Le 05/04/2013 à 08h 05

wykaaa a écrit :



Voilà ce qui arrive quand on veut rapprocher le système des ordinateurs de bureau avec celui des tablettes et smartphones. C’est une très mauvaises idées et les utilisateurs le disent en boudant ces produits. Il est plus que temps, pour Microsoft, de revenir en arrière !







Oh contraire !

Quand on veut rapprocher l’utilisation des ordi de bureau avec celle des tablettes il faut que les utilisateurs puissent s’offrir les deux ! Or ça coute de l’argent ces machins là, donc commencer par baisser les prix est un pré-requis !

MS fait baisser le prix de ses licences OEM, pourquoi les constructeurs n’accepteraient pas de baisser leur prix aussi.



Les constructeurs gueulent surle fait que W8 ne se vendent pas. Mais quand tu propose un produit avec des speçifications qui laissent à désirer mais que tu le vend au même prix qu’un ordi haut de gamme… Il faut pas s’étonner ça se vende peu !

Sans compter le manque d’innovation sur les nouveaux ordis. “W8 est fait pour du tactile ? Ok donc on construit les mêmes postes mais avec des écrans tactiles !

Trouver des nouveaux produits ou de nouveaux usages ? Ca veut dire investir en R&D : Out !”