Le 22/05/2013 à 12h 59

Superambre a écrit :



aie tu est tombé dedans !



le soucis c’est que disons le prix d’achat d’un jeu : 70€



je l’achète, j’y joue 3 mois, je le revends 50€ soucis … c’est que je suis à 20€ du prix neuf, et si on rajoute les 10€ d’activation d’occasion je suis à 60€ inutile de dire qu’on préférera payer 70€ pour un jeu neuf



le ‘hic’ c’est que si je veux vendre mon jeux d’occasion il va falloir que je baisse énormément mon prix puisqu’il faut que je tienne compte des frais ’d’activation’ de 10€



je mets donc mon jeux à 30€, mais à ce prix, ai je vraiment envie de le vendre ?

la réponse sera certainement non, je le garde, et voila comment mettre un grand coup dans le marché d’occasion forçant ainsi les gens à acheter neuf tout simplement parce qu’il n’y aura pas ou peu de jeu d’occasion



GG les mecs







Ou alors tu le revends à 40€, ça te revient à un jeu acheté 30€ (ce qui est deja pas mal) et l’acheteur payera au final 50€.

Le 22/05/2013 à 12h 11

yeagermach1 a écrit :



Sinon tu utilises le système que MS va mettre a disposition.







J’ai jamais dit le contraire hein !

C’était plus pour lui faire remarquer qu’il pointe un faux problème ^^”



Personnellement, à partir du moment où tu peux jouer sans le CD, je trouve cela pas si mal pour le marché de l’occasion.

Je suis sûr qu’il y aura des gens qui acheteront le jeu, l’installeront et revendront les CDs aussitot. Cela aura pour conséquences d’alimenter le marché de l’occasion et donc de faire baisser certains prix.

Le 22/05/2013 à 11h 56

Drepanocytose a écrit :



Edit tardif : le problème c’est pas tant que la somme soit petite u pas en fait.

Même si la somme est dérisoire, ils auront gagné leur coup en faisant accepter aux gens qu’ils ne peuvent plus revendre pleinement et sans AUCUNE encombre ce qui leur appartient.

Et que donc, ce qui leur appartient, bah ne leur appartient pas tout à fait, en fait…



MS ou Sony pensent sur le moyen terme, s’ils arrivent à nous mettre un doigt cette fois ci, la prochaine fois ce sera la poutre avec sel et gravier.







Euuu… le problème n’est pas à la revente, mais au rachat !

Tu peux revendre ton jeu sans aucuns problème, ce sera juste quand tu voudra acheter un jeu d’occasion qu’il te faudra payer quelque chose. Donc soit les revendeur baissent leur marges sur les jeux vendus d’occas’, soit ils baissent le prix de rachat, soit ils ne changent rien du tout !

Le 22/05/2013 à 12h 38

Petite question (j’ai bien lu l’article et tu en parles pas, s’il te plait ne me ban pas " />) : est ce que cela serait possible que pour une telle somme, un abonnement xbox live soit inclus ?

Le principal atout de la Xbox One étant ses multiples applications (accessible uniquement via le live d’après ce que j’ai compris), il serait assez stupide venant de MS de proposer sa console à 600€ sans abonnement, alors que la PS4 offre les mêmes fonctionnalités pour moins chère.

Le 21/05/2013 à 19h 20

Bidulbuk a écrit :



C’est moi ou y’a rien comme annonce niveau jeu ? J’ai l’impression que leur truc sur l’OS, Kinect et le reste sert à masquer un line-up pour l’instant pas très fourni.







Comme dis précédemment dans les commentaires et par MS eux même : la présentation des jeux se fera durant l’E3 !

Le 21/05/2013 à 18h 59

bindaa a écrit :



Euh…y a que moi que ça dérange le fait que le kinect vous mate et vous écoute 24h/24 ?







Here is the solution : Don’t buy a Kinect or plug it off !







after_burner a écrit :



Ils n’ont pas dit un mot sur ces histoires de connexion obligatoire?







Be my guest

Le 20/05/2013 à 08h 40

XMalek a écrit :



Aux dernières rumeurs c’est un windows RT largement modifié (qui serait compatible avec les applications du windows Store)







Windows RT ?

Sur un processeur x86 ? C’est pas logique !

Le 18/05/2013 à 18h 27

olivier4 a écrit :



non mais je suis daccord un moment faut arreter la mauvaise foi. si tu poses la question c’est que tu ne connais pas la réponse ca veut

soit

un : que tu es un ignorant. cest probable alors pourquoi je devrais m’expliquer et me justifier avec un ignorant qui sep rend pour un grand savant?

deux que tu de parfaite mauvaise foi car tu connais déja la réponse alors je perd mon temps a dialoguer car ca ne menera nulle part.

3 t’es un abruti et jai pas d etemps a perdre avec des abrutis ( dailleurs si tu nas que cette exmeple en tete cest qu’il est fort probable que tu les ) et en passant javais déja donné un exmeple mais un abruti nécoute que ce qu’il veut entendre







" /> " />

Dis moi que c’est une blague ?





un : que tu es un ignorant. cest probable alors pourquoi je devrais m’expliquer et me justifier avec un ignorant qui sep rend pour un grand savant?





Par contre toi qui possède le savoir refuse de le partagé avec l’ignorant ? Belle mentalité merci :)





deux que tu de parfaite mauvaise foi car tu connais déja la réponse alors je perd mon temps a dialoguer car ca ne menera nulle part.





Et la solidarité entre gens de mauvaise foi ? Tu en fais quoi ?





3 t’es un abruti et jai pas d etemps a perdre avec des abrutis ( dailleurs si tu nas que cette exmeple en tete cest qu’il est fort probable que tu les ) et en passant javais déja donné un exmeple mais un abruti nécoute que ce qu’il veut entendre





Ah ! C’est vrai qu’il manquait quelque chose dans ce message. Mais pour toi ce sera M. Abruti s’il te plait ! (Abruti c’est juste pour les amis)

Le 18/05/2013 à 17h 56

olivier4 a écrit :



ah faut encore se justifier et prendre le temps d’expliquer de long en large comme tous les mauvais eleves incapables de faire le moindre effort par paresse intellectuelle. qu’est ce que cest lassant…







Nan mais à un moment il faut arrêter la mauvaise foi !

Tu balance une grosse attaque comme : “Il manque des fonctionnalité indispensable aux smartphones sur WP8” et tu refuses de nous donner des exemples ? On demande pas une liste exhaustive (bien que cela serait très appréciées ^^) mais juste des exemples ! (Inb4 : non la radio FM n’est pas une fonctionnalité indispensable aux smartphones)

Le 18/05/2013 à 17h 52

olivier4 a écrit :



sauf que le smartphone est d’abord un produit de geek. c’est bien ce que je dis auparavant le windows phone cest justeu n super telephone pour les novices ou les enfants







Le smartphone un produit de geek ? O.o

T’es sûr de ça ?

Je suis sûr qu’il y a plus de smartphones vendus dans le monde que de geeks.

Et si ma mémoire est bonne, l’aspect “super téléphone pour les novices” n’a pas été introduit par MS mais par Apple !







olivier4 a écrit :



tu ne comprends pas? j’ai pourtant expliqué, microsoft a développé les fonctions de base pour un usage basique de son telephone mais il a mis de coté tous l’aspect smartphone et le sfonctionnalités qui vont avec et qui sont indispensables pourtant







Des fonctionnalités indispensables ? Comme lesquels ?

Le 18/05/2013 à 13h 01

mightmagic a écrit :



Les concurrents offrent des OS pour oridinateurs desktop?

C’est nouveau ça." />







Chrome Book de Google

Mac OS d’Apple





C’est un risque comme je l’ai dit depuis le début mais un risque idiot.



C’est vrai que risquer de se mettre à dos une grosse partie des utilisateurs pour quelque chose qui n’apporte pas une vraie plus value, c’est tout sauf un risque intelligent.





J’avoue que la plus-value pour l’utilisateur m’échappe encore.

Je fais confiance à MS pour nous l’annoncé bientôt.







Ce genre de commentaire est encore plus idiot que de donner son avis un an avant." />



Son avis sur windows 8 tu peux le donner dès que tu l’as utilisé, il y a pas besoin d’attendre 1 an.





Donner ton point de vue sur le produit que tu as utilisé oui.

Mais qualifier d’échec tout la stratégie de MS autour de son OS après moins d’un an c’est un peu facile !

Le 18/05/2013 à 12h 56

Vill_Peop. a écrit :



il est aujourd’hui difficile de nier que Windows 8 est un échec, tout du moins pour le moment.

Vrai ou Faux? (il aurait du écrire “grande réussite”?)







Echec est un mot très fort !

Désolé, mais tant que Windows 8 ne fait pas l’uninamité on ne pourra pas dire que c’est un échec ou une réussite.





Windows 8 n’a pas su relancer le marché des PC

Vrai ou Faux?





Vrai, mais Windows 8 n’a jamais eu pour but officiel de relancer le marché des PCs.





Windows 8 a encore tout à prouver dans le secteur des tablettes



Vrai ou Faux?





Vrai, mais on ne peut déclarer que le secteur des tablettes est un échec avec si peu de chiffres à disposition !





Windows Phone 8 reste un nain dans le monde des smartphones

Vrai ou Faux?





Vrai, mais je ne vois pas ce que cela vient faire dans l’échec de windows 8 !



Maintenant l’environnement Windows 8 a moins d’un an. Les arguments sont plus des trolls que des arguments sérieux comme une rupture trop franche dans les habitude des utilisateurs qui a tendance a effrayer les gens, le manque de tutorial (même dans les Apple Store les gens ont le droit à un tutorial sur comment utiliser leur nouvelle machine), la présence d’un store qui peu laisser penser à la fermeture de l’OS…



C’est pas les arguments qui manques. Alors pourquoi on à le droit à un bilan sur une situation ou les tords sont partagés, un échec annoncé pour un secteur avec seulement les chiffre d’un trimestre, et un bilan sur l’OS smartphone qui se révèle être au final celui qui se débrouille le mieux ?

Le 18/05/2013 à 12h 37

Lafisk a écrit :



ah ? j’ai pas vu le démenti passer alors, méa culpa







Je crois lors de changement de poste chez Google. Un gars qui a bosser sur le Chrome Book est passé sur Androir ou l’inverse, et plein de fan se sont empresser d’annoncer l’arrivée d’Android sur PC.

Et Google a dit que cela n’était pas dans leur intention !

Le 18/05/2013 à 12h 33

ff9098 a écrit :



Ah android a été porté sur desktop ?







Des rumeurs ou des idées d’utilisateurs qui trouveraient ça super cool !

Rien de concret (et démenti il y a quelques temps par Google je crois)

Le 18/05/2013 à 12h 28

mightmagic a écrit :



C’est une prise de risque dans le sens où ils n’ont jusque là pas fait de vrais Os pour tablettes. Le fait d’en faire est une prise de risque.







Leur concurrents font exactement la même chose et cela marche pour eux.

Le risque est très réduit pour pas dire inexistant ! Mais faire la même chose que la concurrence est pas bon quand on arrive en dernier sur un marché.





Prise de risque inutile oui. Vouloir tout mettre dans le même moule des conceptions différenteres, c’est une connerie.





Non c’est un vrai risque.

Se démarquer de la concurrence en proposant une nouvelle expérience pour les utilisateurs. Se créer une identité visuelle.

Ils ont pris un risque concernant leur nouvelle stratégie commerciale. Un vrai ! Maintenant attendre moins d’un an pour émettre un jugement net et définitif sur leur nouvelle orientation qui est vraisemblablement basé sur le long terme est assez stupide.

Le 18/05/2013 à 11h 14

mightmagic a écrit :



Rien n’empêchait microsoft de prendre un risque avec les tablettes tout en gardant un windows vraiment pensé pour les PCs non tactile. Là ça aurait été une prise de risque intelligente.







En quoi proposer une interface orientée tablette pour les tabettes et orienté desktop pour les desktop serait une prise de risque ?

Non la prise de risque de vouloir unifier les interfaces tablettes/desktop/smartphone est une vraie prise de risque et doit être aussi jugée sur le long terme.

Le 18/05/2013 à 09h 42

Lyto a écrit :



J’ai l’impression qu’il y en a beaucoup ici qui ont mal interprété l’édito. Nil ne dit pas que c’est la faute à Microsoft si le marché PC baisse, il dit que généralement à chaque version de Windows, les ventes de PC augmentent, ce qui n’est pas le cas ici. Cela signifie quoi ?







Ce la signifie que les gens préfèrent dépenser de l’argent dans le dernier gadget à la mode (smartphone, tablette) que dans un PC qui fonctionnera aussi que le leur et qu’ils n’utilisent deja plus beaucoup !

Pour remettre les choses dans leur contexte, si à chaque sortie de windows les ventes étaient booster c’est parce qu’il existait rien qui puisse faire concurrence à un ordi ! Maintenant entre les smartphone et les tablettes, pourquoi acheter un nouveau PC quand ton usage se limite à Internet, mail, traitement de texte et casual gaming ?



De plus les constructeurs sont aussi un peu en tord. Eux qui ont dit et répété que W8 ne convenait pas aux ordis classique, la première chose qu’ils ont fait : vendre W8 sur des laptops/desktop classique. Pas un n’a pensé à essayé de produire quelque chose de nouveau.

C’est après quelques mois que certains ont eu des idée et c’est seulement maintenant qu’on voit apparaitre des concepts assez sympa.

Le 18/05/2013 à 09h 31

chambolle a écrit :



est-ce que quelqu’un à Windows Phone ?

Je connais IOS et Android et j’aimerais bien avoir un avis d’un utilisateur reel et pas d’un journalite

merci







De ce que je peux dire, WP8 est un tres bon OS pour smartphone mais apparemment la prise de main était assez dur (avis d’un ami pas le mien)

Le 18/05/2013 à 09h 19

À moins d’être un fanboy (ou une fangirl) ou d’être aveuglé par ses couleurs criardes, il est aujourd’hui difficile de nier que Windows 8 est un échec, tout du moins pour le moment.





Il va falloir que tu définisses ce qu’est un échec. Parce que 100 millions vendus en sept mois, ca rapport beaucoup d’argent à MS. C’est loin d’être un échec !





Windows 8 n’a pas su relancer le marché des PC





Oui enfin, les constructeurs vendent les même machines depuis vista.

Ce n’est pas parce que soudainement un nouveau Windows apparait que le PC que tu n’avais pas envie d’acheter hier deviendra indispensable aujourd’hui !

De plus si MS était resté sur la même ligne que 7, en quoi cela aurait plus donné envie aux gens de changer d’OS que maintenant ?





Windows 8 a encore tout à prouver dans le secteur des tablettes : si bien sûr il est trop tôt pour faire un réel bilan de Windows pour le marché des tablettes, nous ne pouvons toutefois pas être spécifiquement optimistes.





J’ai l’impression que cette phrase se résume à : “On a pas assez de chiffre pour basher Windows sur les tablettes, tant pis faisons le quand même”





Windows Phone 8 reste un nain dans le monde des smartphones





Je comprends pas l’intérêt de ce paragraphe.

En quoi il est censé montrer que WP8 est un échec ? WP8 grappille des parts de marché au duo infernal Android/iOS. WP8 est passé devant BlackBerry dans le classement du nombre de terminaux vendus.

WP8 avance surement, mais il reste un échec ? Euuu d’accord…





Bref pour résumé, cet edito est assez mauvais. Il y a plein d’autre chose plus sérieuses à dire contre W8.

J’ai l’impression que cet article a été écrit juste pour concurrencer l’article de ZDnet qui explique les 5 raison de l’echec de Windows 8.

Le 16/05/2013 à 14h 25

olivier4 a écrit :



hum comment se fait il alors qu’il existe deja des applis youtube qui sont assez performantes sur windows phone?







Rien ne dis que ces applis indépendantes respectent les recommandation de l’API Google :)





et comment se fait il que tous les utilisateurs de wp sont satisfaits de lappli de windows en plus les vidéos ne contiennent pas de pub.





Mais ça, la satisfaction des utilisateurs WP, Google s’en balance comme leur premier dollard :P

Le 16/05/2013 à 14h 01

olivier4 a écrit :



ben c’est deux choses distinctes. linux est ouvert et n’est pas en position dominante, windows phone est fermé et n’est pas en position dominante.

je disaiis seulement que ceu qui se plaignent de google en disant qu’ils empechent le développement de windows phone en disant qu’ils font du protectionnisme. (on s’en étonnera puisque cest un concurrent mais on rejette toujours la faute de son echec sur autrui c’est pareil pour samsung ) devraient plutot guueuler contre microsoft qui propose un os mobile fermé et bridé surlequel on peut difficilement développer







C’est bien ce que je dis. Tu n’as pas l’air de savoir ce qu’est une position dominante.

En terme de part de marché, YT est dominant ! (il possède assez de pdm pour être capable de faire ce qu’il veut sans se soucier de la concurrence derrière lui).

Google, en refusant l’accès d’une API de ce service à un concurrent, abuse de sa position tout simplement car l’écart (déjà écrasant) entre MS et Android/Apple risque de s’aggrandir à cause de cela.



Dans le cas présent, on ne demande pas à Google de faire du favoritisme. On leur demande juste que la concurrence entre ces 3 OS ne soit pas faussé car une application majeur n’est pas disponible sur l’une des 3 plateformes.

Le 16/05/2013 à 13h 40

olivier4 a écrit :



si l’os est fermé et bridé. ca n’a rien a voir avec une position dominante ou pas. parce qu’apres tout le probleme se pose de toute facon pour windows8







Ah en fait tu sais pas ce qu’est la position dominante !

Le 16/05/2013 à 12h 51

olivier4 a écrit :



le monopole n’es pas une position dominante. pourqu’il yait abus de position dominante, il faudrait déja qu’il n’existe aucune alternative et que google empeche la libre concurrence. Ce n’est pas vraiment le cas bien au contraire. google permet a la libre concurrence de s’installer. Mais on attend le proces de microsoft a ce niveau. mais comme d’habitude ce sont des mots. pas vrai. et puis microsoft est tres mal placé pour donner des lecons







Tu m’explique comment il permet la libre concurrence en refusant à certains de ses concurrents l’API YT ?

A partir du moment où Google fait un tri la concurrence est faussée ! Et quand on est en position dominante sur un service d’hébergement et diffusion de vidéos, fausser la concurrence comme le fait Google est un abus de position dominante.





par rapport au service. je signale quand meme 1 qu’ils sont gratuits de 2 qu’ils sont la propriété de google 3 que ces google qui hébergent gratuitement

c’e pas comparable avec microsoft qui se fait des “couilles en or” en abusant de sa position dominante.





Aahahahahah.

Parce que Google ne se fait pas de couille en or avec toute la pub de YT ?





ca c’est ce que dindique microsoft. mais google est tres clair. et la mise en demeure aussi.

microsoft na pas le droit d’utiliser un service et de développer une appli youtube sans son autorisation.c’est pas un probleme d’api il semblerait mais de droits.parce qu’a vrai dire si google offre a microsoft les moyens dutiliser un service sans pub telechargement compris ben je vois pas ce que google aurait a dire





Et le fait de refuser à MS le droit d’avoir une application aussi populaire que YT reste toujours un abus de position dominante.





ben par principe si je propose des services , c’est a moi de décider a qui je doit rendre service. et si google ne veut pas développer et s’ouvrir a wp c’est son probleme.





Non, pas quand on est en position dominante sur le marché.

Fausser la concurrence comme le fait Google n’est pas acceptable.

Le 16/05/2013 à 12h 15

olivier4 a écrit :



hum google est libre de proposer ses services a qui en veut mais surtout a qui il veut.







Quand on est en position dominante sur un service et qu’on refuse l’accès à ses services à seulement certaines personnes. Ca s’appelle un abus de position dominante.





C’est ms qui a utilisé les api en proposant dans la version pseudo officiel de youtube la suppression des pubs et le téléchargement





L’API qu’a utilisé MS ne permet pas l’intégration de la pub. MS veut bien la mettre, c’est Google qui refuse de lui fournir l’API nécessaire.





Jusqu’a présent google tolérait les applis sur windows phone mais google n’apprécie pas trop que microsoft vole ses services pour en tirer bénéfice ensuite d’autant que youtube est mise a disposition librement sur internet. apres ceux qui se plaignent que google empeche le développement de windows phone devrait plutot sonner a la porte de microsoft qui propose un os fermé et bridé.





De quels services tu parles ? O.o

Ce serait parce que MS a sorti une appli YT, que Google refuse de s’ouvrir à WP ?

Le 16/05/2013 à 09h 43

Cependant, elle ne semble pas suivre les recommandations de l’API en permettant le téléchargement des vidéos pour une consultation en mode hors-ligne et elle désactive la publicité au passage.





Donc même quand Google vous refuse l’accès à l’API, vous devez respecter ses recommandation…

C’est pas un peu facile ?

Le 16/05/2013 à 13h 50

lolotwingo a écrit :



Il parle bien des majors là ? Tout est dit " />

Ah, on me dit dans l’oreillette que les majors permettent d’assurer la promotion des artistes et que ca coute cher. Ah oui, effectivement la promotion desgros et de la soupe, mais la promotion de la qualité, on peut repasser.







Oh on se calme. Doucement !

Il parle des artistes-interprète :)





L’auto-production et les participatifs font leur petit bonhomme de chemin, mais tant que le français lambda n’aura pas un peu boosté son cerveau, il continuera à acheter la soupe qu’on lui matraque à longueur de journée sur tous les médias





Oui enfin c’est gentil de mettre tout sur le dos du français lambda, mais le français lambda n’a pas que ça à faire de trainer sur internet pour se tenir au courant des auto-productions

Le 15/05/2013 à 20h 57

okeN a écrit :



Ben a priori y’en a pas mal de monde prêt à changer. Quand tu regardes les commentaires sur TheVerge c’est impressionnant le nombre de personnes qui veulent lâcher spotify pour google sans même avoir essayé ( ça fait un peu fanboy~lavage de cerveau d’ailleurs m’enfin…. ).







The Verge c’est un public américain en règle général et aux USA Spotify n’est pas aussi implanté qu’en Europe.

Donc évidemment le côté fanboy joue beaucoup. C’est une grosse boite américaine qui s’aligne sur l’offre d’un nouveau suedois ^^

Le 15/05/2013 à 20h 24

Snake-Ice a écrit :



Sinon, si t’es déçu de spotify, différence de catalogue, baisse de prix due à la concurrence, meilleure qualité, etc… on verra lors de la sortie du service







Je suis très satisfait de spotify ^^

Je voulais juste savoir comment Google en arrivant en dernier sur le marché va arriver à faire changer les utilisateurs d’avis (simple curiosité ^^) !



Aux USA, Spotify est très récent donc ils ont leur chances, en Europe ca risque d’être dur

Le 15/05/2013 à 17h 02

Petite question en avance : Quel serait l’avantage pour le consommateur de prendre un abonnement Google Music au lieu d’un abonnement Spotify ? :)



Si vous arriveriez à donner un avis la dessus ce serait cool " />

Le 15/05/2013 à 13h 03

Putain…

Et personne n’en est encore au point d’inclure dans votre débat la politique économique d’Hitler…



Je suis impressionné

Le 15/05/2013 à 09h 04

eliumnick a écrit :



Évidement que son rapport est un “tout”. Mais il serait tout aussi illusoire de croire que l’Etat va “tout” prendre ^^







Oui bien sûr !

Mais on peut pas reprocher à Lescure le fait que l’Etat va faire son choix parmis les propositions et faire un barbecue avec ce qui reste :)

Lescure a pas trop mal rempli sa mission, ses propositions sont assez équilibrées (la preuve, tout le monde chie sur ce rapport) et plus ou moins réaliste. Après il ne peut être rendu responsable de tout les débordement qu’il va y avoir ^^

Le 15/05/2013 à 08h 52

eliumnick a écrit :



Je répondais surtout au fait que le rapport préconise l’instauration d’un taxe sur les appareils “connectable” d’un coté, que de l’autre il dit que l’Etat pourrait baisser la TVA.







TVA sur les produit numérique, pas sur les appareils connectés.

Actuellement quand tu achètes un album CD ou un film en DVD, la TVA est de 3,2% (à confirmer), quand tu achètes le même produit dématérialisé, la TVA est à 19,6% (je sais plus, elle est passé au dessus des 20% ou pas ?).

Lescure propose juste de descendre la TVA du dématérialisé au même niveau que celle du physique.





Mais les 2 propositions n’ont pas le même degrés de certitude, et surtout il n’y a aucun lien de l’un à l’autre.



L’Etat pourrait très bien décider de seulement créer cette taxe sur les appareils connectables.





Après il est vrai que Lescure n’a écrit que des propositions et l’Etat n’est pas obligé de toute les suivre et peut faire exactement ce qu’il veut.

Mais après un rapide coup d’oeil, on peut voir que chaque proposition fait parti d un contenu cohérent. Et que piocher dans les propositions pour garder uniquement celle qu’on veut est une très mauvaise idée

Le 15/05/2013 à 08h 42

eliumnick a écrit :



Merci bien ^^



Et donc, si je ne me trompe pas, le rapport préconise l’instauration d’une taxe, et propose que l’Etat pourrait baisser la TVA ?







La taxe et la TVA concernent deux produits distincts.

Pour faire une analogie avec les mobiles, il est préférable de payer son smartphone plus cher une fois et un forfait mensuel moins cher que le contraire.



La proposition de Lescure va dans ce sens, on taxe les appareils connectés qui permettent de diffuser de la musique/films/photos/journaux/jeu vidéo/etc… mais que les gens achètent occasionnellement, et on fait baisser le prix des produits culturels de façon à inciter les gens à en consommer assez jusqu’à ce que la baisse de la TVA vienne compenser la hausse de 1% sur son smartphone.



Et si je me souviens bien, la copie privée ne restera pas inchangé non plus. Certes le calcul est la même, mais la partie “compensation du préjudice” est demandée à être revue. (cf interview de Lescure par PCI)

Le 15/05/2013 à 08h 32

eliumnick a écrit :



Je n’ai pas vu de trace de cette diminution de la TVA, tu aurais une source ?







Rapport Lescure Page 15 :)





L’Etat pourrait diminuer les taux de TVA (cf. fiche A-12) afin de contribuer à la diminution des prix et stimuler la conversion des publics à l’offre culturelle numérique. A l’heure actuelle, si certains produits ou services culturels bénéficient, dans l’univers physique, d’un taux réduit de TVA (livre, presse, cinéma, télévision payante), tous les services culturels en ligne relèvent du taux de TVA normal : la vente ou la location de biens culturels en format numérique est considérée par la Commission européenne comme la prestation d’un service fourni par voie électronique, non éligible aux taux réduits.

Le 15/05/2013 à 08h 21

lordnapalm a écrit :



Dans l’article, ce sont les professionnels qui parlent.

Les importateurs/fabricants de matos high tech français se foutent un peu d’une baisse de TVA sur les produits culturels vu que ça ne va pas les toucher du tout.

Pareil ceux qui vendent du matos info sans vendre de tout façon Amazon.







Dans les commentaires ce sont les consommateurs qui parlent sur une taxe touchant les industriels ^^

Je réponds plus à ces gens là. :)

Le 15/05/2013 à 07h 31

Premièrement ce n’est qu’une proposition.

Deuxièmement, l’augmentation de taxe sur les appareils connecté (que l’on paye qu’une fois en plusieurs années) serait contrebalancée par une diminution de la TVA sur les produits culturels numériques (que les gens seront susceptible d’acheter plus souvent qu’un smartphone, un PC ou une tv connectée).



Et si sa proposition de régulation des DRMs et d’autorisation de la copie privée pour tous les produits numériques s’ajoute à cela, je trouve que ces taxes sont assez raisonnable enfin de compte.

Le 15/05/2013 à 12h 09

yeagermach1 a écrit :



Depuis XP, les SP apportent toujours des nouveautés en plus de la compilation des patchs de securité (qui eux apportent des bugs). La il faut reprendre la base de la com. Win 8.1 fait partie du projet blue qui remplace le systeme de SP en permettant des mises a jour plus importantes plus rapidement de l’OS. Donc oui 8.1 c’est 8 sp1.



Il y a aucune honte a dire cela, c’est juste la verité.







Euu, ouai ! Va falloir que tu m’expliques : Blue remplace le système des SP en fournissant des mises à jours plus importante et plus rapidement que les services pack, mais 8.1 reste quand même un service pack ?

Dans ce cas là, les Tuesday Patch étant des mises à jour moins importantes et beaucoup plus rapide que les SP en sont aussi tu trouve pas ?



Oui je sais j’exagère.

Mais jusqu’à présent les SP n’ont offert, au mieux, que des fonctionnalités. Ils n’ont jamais touché au kernel au point de le faire changer de version.

Le 15/05/2013 à 09h 14

charon.G a écrit :



Tu vas lister des trucs ou tu ne peux pas du tout affirmer avec certitude que ça vient de Windows.







La philosophie Windows : si ça bug, ça vient forcément de l’OS !

Contrairement à la philosophie Linux : si ça bug, ça vient forcément de l’utilisateur ! (dont le corollaire est, si un soft plante sous Linux c’est que les devs codent avec leur pieds les yeux fermé dans le noir)

Le 15/05/2013 à 08h 22

FunnyD a écrit :



Quand je repense à tous ceux qui disaient qu’il serait payant et cher en plus " />







Ce sont les les mêmes qui disent que c’est normal qu’il soit gratuit vu que ce n’est qu’un service pack :P

Le 15/05/2013 à 07h 37

simK a écrit :



J’entends les médias belges (apparemment source Financial Times) parler de constat d’échec et de mea culpa de la part de Steve Ballmer à propos de Windows 8. Ils voudraient faire “marche arrière”?



Quid?







Tout dépend ce qu’ils entendent par “marche arrière”.

Une option pour booter directement sur le bureau, avec un retour du bouton démarrer qui te renvoi directement sur le start screen… J’appelle pas trop ça un aveu d’échec et un retour en arrière.

Au contraire, ça contentera la plupart des récalcitrants tout en les faisant passer en douceur sur le start screen

Le 15/05/2013 à 07h 19

Là encore, ce n’est pas spécialement étonnant puisque Windows 8.1 ne devrait pas être un changement en profondeur de l’OS. Pour autant, elle apportera son lot de nouveautés.





Je ne sais pas ce que tu entends par changement en profondeur ni par lot de nouveautés, mais le kernel devrait passer de la version 6.2 à 6.3

Soit une mise à jour du kernel équivalente à celle de chaque nouvel OS ^^

Le 14/05/2013 à 14h 55

Une question me taraude : est ce que le fait que ce rapport ne contente personne ne prouve donc pas son réalisme et son équilibre ?

Le 13/05/2013 à 11h 51

HarmattanBlow a écrit :



Si tu avais lu le document, tu aurais vu qu’au-delà du simple énoncé de quarante pages (vingt en fait) à peine plus détaillé que celui de PCI, les annexes, loin d’être de simples infos légales et techniques, exposent le bilan et le raisonnement derrière chaque mesure, et les détails de ce qui est proposé, et sont le véritable coeur de ce document dont le corps ressemble davantage à un résumé pour la presse.



Ben oui, il se trouve que, moi, avant de commenter, j’avais été lire certaines parties.







Donc en gros si je comprends bien, tu m’a reproché de commenté sans avoir lu les 486 pages, tout en commentant toi même sans l’avoir lu en intégralité ?

Le 13/05/2013 à 11h 32

HarmattanBlow a écrit :



L’article est paru à 11h54 et tu as posté à 13h12. Tu as lu les 486 pages en 76 minutes ? C’est bien ce qu’il me semblait.







Si tu avais ouvert le fichier, tu aurait vu que les propositions en elles même tiennent en 40 pages !

Le reste ne sont que des annexes contenant des informations légales, techniques, ou autres sur lesquels les propositions s’appuient ! Et je pense qu’une heure suffit pour lire 40 pages :)

Le 13/05/2013 à 11h 12

Une petite question : combien des raleurs se sont justes contenté de lire cet article au lieu de lire le rapport ?

Sans vouloir critiquer le travail de Marc, l’article de liste les idées derrière les mesures. Vous ne les trouvez pas assez claire ? Lisez le rapport, ca vous apportera un début de réponse :)

Le 14/05/2013 à 13h 16

psn00ps a écrit :



-On garde le même mode de calcul.







Excepté le montant du préjudice subit par les ayant droits (ce qui je me souviens était le plus discutable) que Lescure conseille de revoir.





-On ajoute une taxe.





Et on fait baisser la TVA sur les produits culturels numériques.





-On réduit le délai VAD-Télé de qq mois mais surtout pas à 10.

Il ne faudrait pas que ça soit trop efficace, autrement plus de pirates à taxer et plus de raison d’existence pour la pompe à fric. “revenus constants.”





Bizarre, pour de la VAD je vois une proposition à 3 mois…

Le 13/05/2013 à 13h 28

fred42 a écrit :



Bah, sur la copie privée et sur la nouvelle taxe sur tous les appareils connectés qui est prévue pour compenser la baisse de la copie privée : “On est à revenus constants.”.







Pour la copie privée, le truc le plus discutable est le montant du préjudice (les fameux 15%) qu’il compte faire revoir.

Après mettre en place un système de taxe qui soit constant sur le long terme et qui ne soit pas plus modifiable au bon gré de chacun, je trouve que c’est pas plus mal.

Le 13/05/2013 à 18h 49

Goldoark a écrit :



Le scénario d’origine prévoyait que les moissonneurs étaient en fait des sauveurs, car un big bang allait bientôt arriver (un choc entre 2 univers parallèles, car le scnéario de ME a été imaginé à partir d’un film / livre de Brian Greene nommé l’univers élégant, sur la théorie M, mattez-le sur youtube si c’est pas encore fait, il est en français).

C’est pour ça que le soleil vieilissait prématurément sur Haëlstrom.

Et les moissonneurs étaient le seul moyen d’éviter cette mort certaine, en permettant de s’échapper au-delà de l’univers observable qui serait touché par ce big-bang.



Les moissonneurs étaient alors en fait des entités nation, qui regroupaient chaque conscience de chaque espèce, et chaque être humain intégré dans le moissonneurs perdait son corps physique mais gardait sa conscience intacte.

Shepard, prenant conscience de cela, décidait alors de faire leurs pub, mais personne le l’écoutait.

!







Cette fin est pas logique.

Pourquoi moissonner tous les 50.000 ans ? Dans ce cas ?

Si une espèce a eu la technologie pour prévoir ce big bang aussi loin dans l’avenir, pour de créer les moissonneurs. Pourquoi n’ont ils pas essayé de trouver un autre moyen que la destruction, tous les 50.000 ans, de toutes les espèces avancées ?



Cette théorie est aussi ridicule que celle disant que les moissonneurs tuent tout le monde pour éviter que les conflits s’éternisent et détruisent la galaxie. Il y a juste une théorie scientifique qui donne un semblant de justification. Oui semblant. Car impliquer à n’importe quel instant du troisième opus le concept de dimension parallèle ca paraît très facile et faire perdre de la cohérence à l’univers (si un truc aussi gros que l’existence de multiples dimensions existaient, ils auraient du le faire apparaître bien avant le 3e opus)

Le 09/05/2013 à 14h 27

methos1435 a écrit :



Sans DRM ? Cte blague….







L’intérêt de la licence globale c’est que chaque copie téléchargée rapporte de la thune. Outre les problèmes de surveillance du traffic, ça veut dire que tout ce qui est téléchargeable sur internet deviendra légal. Et je vois mal TPB distribuer des fichier avec DRM.

Le 09/05/2013 à 13h 42

Commentaire_supprime a écrit :



Et là aussi, expliquer à madame Michu pourquoi 30 % (hypothèse basse) de sa licence globale obligatoire (faut pas rêver : si elle est optionnelle, personne ne la paiera et, techniquement parlant, ça sera parfaitement impossible à contrôler) ira droit dans les poches de l’industrie du pron. Bon courage aux politiques pour expliquer ça…







Le problème, c’est que une licence globale obligatoire c’est anti-concurrentiel !

Va expliquer à spotify, deezer, google, apple, amazon, canal, orange que toutes leurs offres de VOD ils peuvent faire une croix dessus en France parce que tout les foyers seront obligés de payer une taxe “licence global” qui leur donnera accès à toute la musique/film/série en illimité, sans DRM et téléchargeable à volonté ^^