Le 30/01/2013 à 15h 16

jb18v a écrit :



Skype remplace WLM à terme, ça aide un peu à pousser le mouvement..









Hein ??



Je croyais justement que SKype faisait de l’ombre à WLM, raison pour laquelle MS a débourser la bagatelle de 8 milliards cash pour le racheter..



Tu serais entrain de me dire c’était le contraire ..et que par ce geste MS vise à faire oublier WLM au profit de Skype.. ??



Quel était l’interêt du rachat alors ? " />



Ou alors Ballmer est encore plus …….. comique que je ne le pensais " />

Le 30/01/2013 à 14h 59

dump a écrit :



Y a des truc de partage sur les reseaux sociaux genre : Aujourd’hui sur Facebook Mme michu a fais un tableau sur excel. Cliquez sur j’aime ?

lol bon ok je sors –> []







Et aussi les minutes de skype…" />



Normalement quand on offre quelque chose, c’est souvent un accessoire ou un service complémentaire au produit ( genre abonnement gratis quelques mois , maintenance , assitance etc…)



Mais là je ne vois pas le rapport entre Skype et Office " />

Le 30/01/2013 à 14h 55

Mon Dieu, C’est quoi ces captures …



C’est donc ça Office 2013 ?? " />

Le 30/01/2013 à 14h 36

frikakwa a écrit :



Exemples??? " />









http://davidfayon.fr/2011/11/google-facture-ses-services/



A noter que l’article n’a pas mentionné d’autres exemples comme Google Shopping qui est déjà payant aux Etats Unis, et bientôt en France et d’autres Pays , après avoir été favorisé par le moteur de recherche pour cannibaliser la concurrence..

Le 30/01/2013 à 08h 34

Reste à savoir si la publicité ne concernera que les contenus gratuits de YouTube, ou si elles infiltreront aussi les vidéos payantes. Selon Ad Age, les créateurs pourraient avoir le choix d’intégrer de la publicité dans leurs vidéos, comme c’est le cas actuellement





Ha ?

Payer pour passer son temps à cliquer sur les pubs pour les faire disparaître comme on le fait actuellement sur Youtube .. Entre la pub qui t’agresse dès que tu ouvres la page, le clip de pub en début de vidéo, les multitudes de commentaires insérés par l’uploader qui fait la pub pour ses autres vidéos ou de sa page facebook " />





Sinon, la nouvelle en elle même n’est pas étonnante : commme de plus en plus de services de Google d’ailleurs : On promet d’abord la pseudo gratuité ( financée par la pub) , on attire de ce fait le plus de monde possible , jusqu’à ce que une bonne partie devienne accro, ensuite on leur fait raquer pour continuer .. " />

Le 30/01/2013 à 13h 36

lildadou a écrit :



Faudrait être " /> pour installer Office sur un dispositif portatif. Franchement qui serait assez cinglé pour faire un truc pareil? Pis pourquoi pas Adobe CS Suite 6 tant qu’on y est!









T’es fou ^^



Vu qu’il n’y a que 23 Go utilisable sur la version 64 Go , Faut même pas penser à Adobe CS6 et toutes les fioritures qui vont avec " />

Le 30/01/2013 à 11h 42

Khalev a écrit :



Je confirme.

Qu’en est-il de WP8 et de iOS?







Exactement 29,1 Go sur mon iPhone de 32 Go







Lafisk a écrit :



Peut être m’enfin t’as pas office de base, par exemple



,

Et ? il y a d’autres softs à la place





plus de fonctionnalité = OS plus lourd ;)





Bah plein de protocoles et fonctionnalités sont également pris en charges : AirPlay, AirPrint, Bonjour etc…



Il y a également plein de trucs communs avec OS X comme le moteur graphique Quartz, Aqua, les parties Mach, libc, Freetype, webkit, pdflib la plupart des outils “système” (python, perl, ruby, samba (plus maintenant), SQLite, Cups, ipsec, webkit, …) et certaines bibliothèques (webcore, javascriptcore, …)



Seulement Apple a pris soin de repartir sur de nouvelles bases pour alléger, optimiser, adapter réellement l’OS sur ces Devices, et enlever toutes les fioritures inutiles.

Le 30/01/2013 à 10h 09

M’enfin c’est Windows avec toute l’optimsiation de l’OS qui va avec " />

AlbertSY a écrit :



Ils sont nazes ou quoi le marketing chez Microsoft.

Y a qu’à dire que ce sont de machine de 16Go et 64 Go. " />

Ainsi, quand l’utilisateur découvrira les 23go ou les 84go, il aura l’impression d’avoir eu un cadeau. Mieux, les sites d’info fera un buzz mondial sur cet enflement par le haut du volume de stockage. " />







En gros tu leur demande d’être honnête ??



T’es fou toi ..^^



Bah, quand l’utilisateur découvrira qu’il s’est fait enflé , ce sera trop tard pour la plupart " />



De toute façon ils ne risquent pas d’en vendre beaucoup , comme pour la surface RT

Donc ce sera plus de peur que de mal " />

Le 30/01/2013 à 09h 57

Le modèle de 64 Go n’aura ainsi que 23 Go





" />







j’ai un pote qui a acheté un Galaxy Note, il n’y avais que 11 Go disponible sur les 16.

Le 29/01/2013 à 15h 45

bneben a écrit :



Moué je travaille justement dans le monde de la mobilité pour les pro (PDA, tablettes…) et tous ceux qu’on connait qui était sur Ipad et iPHONE ont regrété leur choix…



Ils ne cherchent pas des tablettes comme celles ci mais du durci, avec des écrans incassable (Gorilla Glass)!



Bref on voit la révolution chez Apple en ce moment (et les boursier aussi " />)







Gné ??



C’est juste un troll ton commentaire où bien.?

L’iPhone et l’iPad sont plus qu’entrain de gagner des parts dans le monde pro



http://www.electronista.com/articles/12/07/25/android.marketshare.slowly.gaining.on.ios.in.business/



Et pour ta gouverne , sache que l’iPhone est equipé de Gorilla Glass depuis la première version. Avant que les mee too n’aillent courrir chez Corning pour pour faire pareil avec leurs smartphones.." />



Edit: Grilled pour Gorilla Glass " />

Le 29/01/2013 à 09h 43

ffvsdoom a écrit :



Quelle est l’incitation de Google (ou la menace ????) pour que l’on voit des fabricants de PC se tourner de plus en plus (même si ça reste encore marginal) vers Chrome OS ? Leur logique est-elle de faire pression sur MS pour avoir des prix plus attractifs sur WIndows ???? Prise de position précoce sur un OS auquel ils croient ??? ça m’intéresse, car je ne vois tjs pas l’intérêt de Chrome OS à l’heure actuelle…







Je crois que c’est surtout parce que, Windows 8 est une grosse déception et que Chrome OS ( cette vaste blague) est entrain d’avoir un mini succès aux US



http://www.macg.co/news/voir/258651/acer-deception-pour-windows-8-encouragements-pour-chrome-os



Et vue que c’est le profit qui importe avant tout , ils ne vont pas laisser Samsung , et Acer s’emparer du gâteau pour eux seuls.. " />

Le 27/01/2013 à 17h 36

ludo0851 a écrit :



Je pense que Molybdène a raison dans l’ensemble |R des nombres réels “+/- l’infini” n’existent pas (c’est pour ça que ds les intervalles, on les exclue) ; du coup, x/0 n’est jamais défini



Si on veut intégrer “+/- l’infini”, il faut se placer dans l’adhérence de |R ( R barre) ce qu’il faut préciser







Non il a tort …. Il suffit de prendre pour le dénominateur une suite tn qui converge vers 0, et comme |R est un espace complet, tu peux donc passer à la limite ( qui vaut 0 )



A moins que le numérateur (la qualité de Gimp ) soit 0 " /> ou tende vers 0 .

Là il aurait raison, le rapport à la limite n’existe pas .

Le 27/01/2013 à 06h 16

Enorme



http://mashable.com/2013/01/14/rha-sci-fi-short/" />

Le 26/01/2013 à 23h 17

Wiistiti a écrit :



Ingénieur du son





The gimp a un meilleur rapport qualité/prix " />







Tout dépend de ce que tu fais

Le 26/01/2013 à 23h 15

Zlatan a écrit :



Vidéo bloqué pour des raisons de droits d’auteur pour l’ingénieur du son " />







Si t’étais vraiment Zlatan, tu aurais pu la zlataner et la regarder sans problème " />

Le 26/01/2013 à 23h 09

Wiistiti a écrit :



25€/mois la licence photoshop, “ah ouais quand même”…







N’oublions pas que c’est un outil destiné aux professionnels avant tout.

Et y en a qui gagnent leur vie avec " />

Le 26/01/2013 à 23h 00

LIDD " />

Le 27/01/2013 à 15h 18

Bof de toute façon hashtag, mot-dièse peut importe



Tout ça pour se retrouver avec une jeunesse pareille sur Twitter " />

Le 26/01/2013 à 17h 33

Nerdebeu a écrit :



Comme je l’ai déjà dit, on a parfois ici des commentaires écrits en Français correct, voire très correct, et patatras, on ne peut s’empêcher de coller un “browser”, “device” ou autres “features”. Pourquoi changer de langue alors que des équivalents existent ou existaient depuis l’origine ? Se la “péter” et faire branché ? Oups, pardon “in” ? Je trouve ça aussi ringard que le “mot-dièse”.







Toi tu ne vas jamais bosser dans la finance , dans les salles de marchés " />

Car, les commentaires dont tu parles, ce n’est rien comparé au vocabulaire utilisé dans ces milieux.



Sinon, je te rassure il y a également beaucoup de mots français qui restent toujours utilisés dans les pays anglo-saxons, genre : rendez vous, croissant, souvenir, au contraire, numéraire etc…Même s’il y a évidemment des équivalents, ils ne se cassent pas forcément la tête à les utiliser. " />

Le 25/01/2013 à 08h 49

‘tain les acteurs nazes qu’ils ont pris ..;" />

Ashton Kutcher n’arrive pas à la cheville de Noah Wyle ( de Pirates of Silicon Valley )

Le 21/01/2013 à 19h 07

desmopro a écrit :



Ca s’appele du second degree, je crois pas une seconde que MS graisse la pate de PCI, et meme si ils souhaitais, je crois pas une seconde que PCi accepterais,



parcontre censurer tout ceux qui ose dire que Windows 8, c’est pas si cool, et que si personne n’en voulait a 30 euros, c’est pas en montant le prix que ca changera quelque chose … pour le coup je trouve ca aussi limite, surtout quand on vois comment d’autre sujet sont beaucoups moin moderer… (Salut Free vs the World vs Platoon le second compte d’un troll qui c’est fais bannir pour le quel ca n’a l’air de deranger personne dans l’equipe de moderation…)







C’est vincent ou Tolor ? ^^

Sachant que Vincent a la gâchette facile (mais quelque soit la marque ) et que Tolor est un fan de MS …Autant dire t’es mal barré sur une news Windows " />

Le 21/01/2013 à 17h 47

Lol même à 30 euros les gens n’en veulent pas



Autour de moi 3 nouveaux PC livrés avec windows 8 sont maintenant downgradé sous W7.

Y en a un seul dont le proprio voulait rester sous W8, mais il se faisait tellement chier par les trucs actifs dans les coins qui bougeaient tout le temps et les fenêtres qui s’ouvraient de partout, qu’il a fini par demander lui aussi à retrouver Seven " />

Le 21/01/2013 à 11h 14

La guerre des 5” va vraiment avoir lieu en 2013





A mon avis ce sera surtout la guerre des clones, Ils vont se copier de partout.

Aucun ne va tenter d’innover , se différencier et sortir du lot.

Le 21/01/2013 à 10h 55

David_L a écrit :



Analytics ne donne pas les informations plus qu’un autre, puisque tout passe en SSL.







Analytics de base peut être

Quid d’analytics Premium ?

Le 21/01/2013 à 10h 41

ffvsdoom a écrit :



Question d’un néophyte en la matière : quel intérêt pour Google de procéder ainsi? Rétention d’infos par rapport aux sites, pour leur “vendre” ce service par la suite ? Réponse à une demande sur la vie privée ? Etc.







Of course,

Pour Firefox le geste était appréciable , mais pour Google : rétention de l’information uniquement pour lui , et rendre Google analytics encore plus indispensable.



Ils ne font rien sans rien chez Mountain view, même s’ils font semblant de faire croire le contraire " />

Le 18/01/2013 à 13h 47

Pour ma part, iCloud : le mieux intégré à mes iDevices et Mac, et Dropbox

J’ai pas trouvé mieux

Le 18/01/2013 à 13h 42

Larry Page, Google : « Facebook fait un mauvais travail sur ses produits »





Bah oui, c’est lui qui le dit , ça ne peut qu’être vrai " />



Non mais franchement….je n’aime pas facebook , mais je ne vois pas pourquoi donner de la valeur au troll du PDG d’un concurrent , qui plus est , fait tout pour forcer les gens à utiliser Google + , même lorsqu’ils n’en veulent pas..







Le PDG de Google répond en substance que le rachat d’Android en 2005 à Andy Rubin, a été surtout une nécessité par rapport aux systèmes d’exploitation mobiles de l’époque qui étaient selon lui « affreux »





Bah tout comme Android à l’époque;

On se souvient tous du changement de cap pour Android, après la présentation de l’iPhone Original et de l’iPhone OS



http://www.technobuffalo.com/2011/10/27/android-before-and-after-the-iphone/

Le 15/01/2013 à 13h 47

the true mask a écrit :



Suffit de regarder le Macbook Air par exemple, il a fallu attendre quelques années, et une grosse intervention d’intel, pour voir d’autres modèles venir le titiller sur ce segment.







" />

Le 15/01/2013 à 13h 37

indyiv a écrit :



iPhone 5 " />







Pour cela , faut avoir la prouesse, l’ingéniérie, la capacité de miniaturisation d’Apple, tout en gardant les même performances, voir plus " />

Et ça ce n’est pas donner à tout le monde " />



Suffit de regarder le Macbook Air par exemple, il a fallu attendre quelques années, et une grosse intervention, pour voir d’autres modèles venir le titiller sur ce segment.

Le 15/01/2013 à 13h 22

John Shaft a écrit :



S’ils voulaient vraiment les partager, ils les partageraient via torrent " />







Hum je craint que ce soit désorganisé " />



Sur iTunes U, tout est bien archivé et bien organisé, malgré la quantité d’uploads énorme ^^, c’est très facile de s’y retrouver donc.



De plus on peut s’abonner à une université et/ou à une matière particulière, du coup on reçoit une notification à chaque fois qu’une nouvelle vidéo ou conférence audio est mise en ligne.



On peut également visionner seulement les vidéos, sans besoin de les télécharger.

Le 15/01/2013 à 12h 32

methos1435 a écrit :



Ca serait en effet une bonne chose de voir ces cours accessibles pour tous.

Ils devraient même aller au delà: proposer des cours de ce type (PDF et vidéos) dès le collège. Non pas pour remplacer les cours traditionnels, mais donner aux élèves des moyens alternatifs de progresser. Une autre vue, un autre support pour aider les aider.







Malheureusement, en France on n’a pas la même culture de partage de savoir qu’aux Etats Unis.." />



Quand tu vois que les cours, conférences etc.. de Stanford, MIT, Yale, Harvard..sont disponibles en accès gratuits sur iTunes U depuis un PC, Mac, iBidules



En France, ç’est pas demain la veille que les univ et Grande écoles, vont prendre en masse ce genre d’initiative." />

Le 09/01/2013 à 16h 53

Aeon7 a écrit :



Quand je pense aux gens qui achètent un iphone 4 à 400€ neuf, que le bouzin est complètement dépassé et rame à tous les niveaux (jeux, maps etc), je me dis que c’est pas la peine qu’Apple sorte un iphone bas de gamme, ça existe déjà et les gens sont prêt à y mettre plus que le prix !







N’importe quoi !!

Ne confonds pas avec Android, lent et buggé jusqu’à la moelle sur les modèles mêmes pas trop vieux. " />



iOS est très optimisé pour les idevices.

J’ai testé des jeux récents sur un iPod Touch 3G de 2009, à savoir Rayman Run, Walking Dead, Vice City, Batman Arkham City, NFS speed most wanted, Lara croft etc. Certes on sent nettement la différence; par rapport à l’iPhone 5 (mais bon faut dire l’iPhone 5 frôle la perfection niveau rapidité, et fluidité) mais la jouabilité reste quand même acceptable sur l’iPod. A plus forte raison donc sur l’iPhone 4 sortie un 1an plutôt, et avec un proc plus puissant.

Le 05/01/2013 à 18h 56

gavroche69 a écrit :



Je ne suis pas d’accord avec cette notion de “subir la pub” sauf quand elle est vraiment trop intrusive avec des pop-up qui s’ouvrent sur ce que tu es en train de lire. Ce phénomène reste assez rare et là c’est clair que je ne vais plus sur les sites qui utilisent ces méthodes.



Pour le reste la PUB est indispensable à l’existence d’un WEB “gratuit” et pluriel. Donc soit on accepte la pub, soit on accepte de payer pour ne pas en avoir, soit on ne fout plus les pieds sur le web, c’est aussi simple que ça.



Le beurre et l’argent du beurre c’est toujours rester un rêve inaccessible il me semble…



Parce que les mecs qui passent beaucoup de temps sur le web, qui ne supportent pas de ne pas être connectés 24h/24 et qui râlent comme des malades contre la pub ça ressemble à un mec qui se filerait des coups de marteau sur la tête et qui se plaindrait de migraines tout en ne pouvant pas s’empêcher de se filer des coups de marteau… " />



Il faut être un minimum cohérent dans ses comportements il me semble…







Et ben, t’as pas du chercher loin,

Sans même parler de e genre de pub, suffit juste de voir le comportement de certains sites très populaires dont je ne vais pas citer les noms, et où des millions de Freewares sont téléchargés par jour.

Ces sites peuvent pourrir la vie des gens sans être inquiété. Ils se permettent de balancer de la pub quand ils veulent sur la machine, se dégage de toute responsabilité si leur soft fout la merde sur la machine de l’user et s’autorise même à poursuivre en justice une personne si la machine de la personne en question porte atteinte à l’intégrité de leur botnet.

Le meilleur dans tout ça ? Mr michu, ignorant comme il est ne sais pas ce qu’est, subit de la pub sans toucher le moindre centime juste parce qu’il à installer un logiciel qui était packager avec le soft de pub et l’installation cocher par défaut, marrant qu’ils se plaignent d’une option par défaut quand eux-même le font… Mieux encore pour Mr Michu, avec l’installation cocher il sera obligé d’accepter les CGU de ces sites et d’installer leur saloperie avant de pouvoir installer le soft clean et inoffensive qu’il voulait à la base.





Non non, une une remise en question de ce modèle s’impose, ce n’est pas pour compenser cette pseudo “gratuité” que l’internaute lambda doit forcément se plier devant ce qui est carrément de l’abus de la part de certains acteurs du web.

Le 05/01/2013 à 14h 50

ikso a écrit :



La plupart des gens ne sont même pas au courant que adblock existe, on ne vit pas dans un monde de geek. Ils ne sont pas cons pour autant …







Et ben, ça risque bien de changer, car comme je disais hier ..à chaque fois que je lise cette affaire sur des sites ( technophiles ou pas ), le cas d’adblock a été évoqué soit dans les articles soit dans les commentaires, soit les deux.



Mais c’est vrai beaucoup ne le connaissaient pas avant, j’ai lu même certains internautes sur des sites comme lefigaro, dire qu’ils allaient rejoindre Free rien que pour le blocage, car marre de se faire bombarder de pubs " />

Le 05/01/2013 à 14h 38

yvan78 a écrit :



Surtout que c’est pas comme si Google n’était pas champion de l’optimisation fiscale, lui valant d’enculer le fisc francais encore plus profond que les FAI.







Et fier de le faire d’après Eric Schmidt " />











yvan78 a écrit :



Quand on voit que cette quiche de Fleur Pellerin monte au créneau, je trouve ça quand même exagéré.







Bah qui te dit que le gouvernement ne veut pas lui aussi défendre son propre intérêt en tapant sur ce blocage ?? " />



Vue qu’il paraît que le matraquage publicitaire “occupe le temps de cerveau humain disponible”, et que les politiciens n’ont surtout pas intérêt à ce que le peuple devienne intelligent ^^..





" /> " />" />" />" />

Le 05/01/2013 à 04h 25

ragoutoutou a écrit :



Oui, et normalement c’est les abonnés qui payent pour la bande passante.

Si le FAI veut faire payer un même trafic aux deux extrémités des tuyaux, c’est soit qu’il cherche à arnaquer le monde pour maximiser ses profits, soit qu’il a déjà arnaqué l’abonné en lui vendant une bande passante dont il ne dispose pas et qu’il essaye de masquer l’arnaque en faisant payer quelqu’un d’autre.







Donc Google doit laisser aux FAI payer le cout de son transport le tout en monopolisant une grosse partie de la bande passante.



Idem sur les mobiles, il ne participe pas au financement des infrastructures, et pourtant c’est lui qui va occuper la plus grosse bande passante avec les vidéos..



Ou comment regarder depuis un mobile des videos en 1080..

Et je ne parle pas de l’arrivée future des vidéos 4K



Et pourtant on ne veut ni payer plus cher , ni voir les débits de youtube et autres se faire brider.



Bref, Google se moque, et se sucre sur le dos du monde.. Et Non, ce n’est pas aux FAI de payer à eux seuls pour le compte de google le transport de ses vidéos.





bref c’est comme si on diffusait des journaux et on demande au libraire de payer les couts de transport pour un client (toi) qui n’est pas réellement son client.





Tiens un bon article à ce sujet sur les échos

http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/tech-medias/actu/0202480904986-free-a-ouvert-une-boite-de-pandore-525652.php





“Les opérateurs concurrents de Free regardent avec intérêt le bras de fer engagé par Free. Eux aussi veulent que Google finance une partie des déploiements de réseaux à venir, dans la mesure où le trafic est exponentiel et déséquilibré”

Le 04/01/2013 à 23h 08

As tu déjà vu sur une autoroute des camions de 600 km de long , qui ne laisserait du coup plus qu’une file aux autres voitures, et qui ne paierait que le prix d’une seule voiture ? " />

Le 04/01/2013 à 23h 02

Lyto a écrit :



T’es clairement dans la guerre Google/Free. Ce n’est pas mon cas. Moi je m’arrête à “ce sont d’autres qui risquent de payer les pots cassés”.

Le vrai débat il ne tourne pas autour de la question “est-ce que la pub sur internet c’est bien ou mal” contrairement à ce que certains semblent penser. Le débat c’est “est-ce qu’un Fournisseur d’accès à internet a le droit de filtrer mon accès et donc de décider à ma place ce que je peux consulter ou non ?”







Bah il ya aussi un autre vrai débat



Est ce que Google a le droit de monopoliser , sucer à mort la bande passante du web avec youtube et autres, sans y contribuer, et donc laisser toute la charge aux FAI .??



Bref, comme je l’ai dit, tout ce qui compte c’est de ramener google à la table de négociation..et parfois il est nécessaire de déployer parfois l’artillerie lourde ..

Le 04/01/2013 à 22h 14

Lyto a écrit :



. Si Free veut régler ses comptes qu’il le fasse dans la discussion et l’échange. Pas qu’il mette en place des mesures démago. Ces des méthodes de politiques ça " />







Bah Google ne fait pas dans le démago et l’abus de pouvoir en menaçant de déréferencer la presse ?? " />



Peut être que Free, ne peut utiliser aussi que les gros moyens pour ramener Google sur la table de négociation. !

Même si hélas ce sont d’autres qui risquent de payer les pôts cassés

Le 04/01/2013 à 21h 47

Lyto a écrit :



Voilà tu as tout résumé je pense. Après ceux qui disent “osef de la pub” seront les premiers à venir crier quand les sites passeront à un modèle tout payant.







Bah pas forcément .

Comment fonctionnait par exemple autrefois l’internet, avant que certaines régies en prennent la mainmise, et assènent les internautes avec un matraquage publicitaire de plus en plus ridicule et intrusif..??

Y a toujours moyen de trouver des solutions et de ne pas baser la stratégie de sa boite uniquement sur la pub internet.

Le 04/01/2013 à 20h 12

izbing a écrit :



Sachez aussi que certain de mes amis aiment regarder la pub sur le web.







En tout cas je suis allé voir des réactions sur des sites non technophiles suite à cette nouvelle,

Ce qui m’a impressionné, c’est le nombre de commentaires “tuto” d’installations d’Adblock ainsi que le nombre de gens qui disent vouloir l’installer. ne le connaissant pas avant

Le 04/01/2013 à 17h 31

Zaouli a écrit :



Je ne vois pas bien le soucis de voir disparaitre les sites reposant sur la pub.







Euh je ne crois pas que ceux qui abusent le plus dépendent vraiment de cette énorme quantité de spams ( genre M6, allociné, 20minutes etc..)

Sérieux j’ai du mal à comprendre la réelle motivation de grands groupes comme M6 par exemple. Ils veulent plomber les revenus publicitaires des autres sites en poussant les utilisateurs qui en ont marre de se faire agresser d’installer adblock et autres..?

Par exemple depuis qu’ils ont racheté Clubic , ce cite est devenu un vrai foutoir de pub

Ce qui pousse évidemment les lecteurs à installer adblock, et qui auront hélas pour la plupart la flemme de le désactiver pour les sites qui pourtant en abusent beaucoup moins voir pas du tout

Et c’est juste qu’un exemple, y en a bien d’autres qui font pires, et qui ne sont pourtant pas des sites de warez ou porn..

Le 04/01/2013 à 17h 04

coolspot a écrit :



Moi il est clair que ce genre de connerie ca me donne encore moins envie de débloquer mes outil anti pub et préservation de vie privée. Ca me motive même à chercher le moyen de contournement pour leur faire un gros doigt façon Linus vs nvidia. " />







C’est comme les sites genre M6 replay , qui t’obligent à regarder de force la pub quasi toutes les dix minutes sur les vidéos.. Même, lorsque tu changes d’onglets, la vidéo de pub se met toute seule en pause.



Incroyable, même à la télé on a le droit de zapper pendant la pub.



Du coup pour ce genre de site, soit je boycotte, soit j’active Adblock sans hésiter.

Le 04/01/2013 à 15h 18

Depuis hier la pub est devenu indispensable

J’espère qu’on pourra peut être arrêter maintenant de ce moquer de Patrick LE LAY

avec sa phrase sur le temps de cerveau humain disponible. " />

Le 04/01/2013 à 19h 44

Drepanocytose a écrit :



" />" />

Vu comme ca commence à enfler, ca va passer aux 20h ce soir, et c’est à partir de demain qu’on va se marrer….



Sinon bon, la réaction d’une régie de pub était un peu prévisible, quand même.







Bah ça a même été relayé par la presse américaine, " />

The verge par exemple n’a pas tarder à le faire



The Verge

Le 04/01/2013 à 19h 34

manu0086 a écrit :



…!







Lol détends toi..

Je ne parle pas spécialement de Niel ni de sa box..

Mais plutot de l’internaute qui se rue pour bloquer la pub que ce soit avec adblock ou Free.

Ces régies parlent comme ci bloquer la pub par défaut causerait un grand préjudice aux internautes alors que la majorité d’entre eux serait bien content d’en voir moins.

Le 04/01/2013 à 18h 58

« La notion de choix et de liberté nous parait en effet la plus juste »





J’adore ce genre de phrases pour se donner de faux airs " />



Et si 95% des utilisateurs étaient contents de cette fonction de blocage car considérant peut être le matraquage publicitaire plus qu’une nuisance qu’autre chose..

On ne devrait pas plutôt refléchir et se rendre compte qu’il est plus qu’urgent de songer à d’autres business models ?.(comme on reproche aux majors, tiens )



Et en parlant de choix, ce sont ces mêmes régies qui font du tracking et profilage par défaut des internautes qui n’ont rien demandé,, Est ce qu’ils leur ont donné le choix? Non



Bref..

Le 04/01/2013 à 16h 53

atomusk a écrit :



Faire quoi ? Free est surtout le plus faux cul en abreuvant ses users de pub avec sa régie (en particulier sur la Freebox TV), tout en se présentant comme le sauveur des anti pub.



Au pire, je trouverai ça “cohérent” si ils avaient retiré 100% des régies pub ainsi que leurs bandeaux sur les chaines de TV.



Là c’est clairement un moyen de faire pression sur Google au moment ou l’UFC essaye de faire pression sur eux. C’est une méthode de voyou.







Tout le monde sait que c’est un moyen de pression envers Google, qui d’ailleurs avec la méthode voyou comme tu dit, menaçait de déréférencer la presse,

Bah ici Free fait pareil pour ramener Google sur la table de négociation.



Ce qui est marrant c’est ce 2 poids 2 mesures selon l’acteur.." />



Ceci dit les conséquences pourraient d’être plus dramatiques que vous l’insinuez (pour Google, les régies en général ainsi que pour les sites qui dépendent trop de la pub) car rien qu’avec le coup médiatique provoqué par Free, l’internaute lambda ou Mme Michu (pas forcément abonné chez Free), pourrait bien prendre conscience qu’il existe des moyens jusqu’ici réservés aux geeks et à leur proches, pour bloquer les pubs et autres pop-ups qu’il (elle) se fait assené..

Et là ça deviendrait problématique pour tous les acteurs du web.

Le 04/01/2013 à 15h 08

C’est quand même drôle ce 2 poids 2 mesures :

Les mêmes qui nous rabâchaient y a pas longtemps, que Google n’a qu’à déréferencer la presse, ou qu’il a le droit de favoriser ses services sur Google search car c’est son moteur après tout, que ceux à qui ça ne plait pas aillent voir ailleurs, vont aujourd’hui nous dire que Free n’a pas le droit de bloquer le tracking par défaut de google sur sa box .." />



Idem, c’est aussi très drôle, la manière dont la pub est devenue et indispensable d’un coup sur un site où on aimait pourtant faire allusion aux Paroles de Patrick Le Lay (TF1)

à savoir :



du temps de cerveau humain disponible!





“ …Ce que nous vendons à Coca-Cola, c?est du temps de cerveau humain disponible (…). Rien n?est plus difficile que d?obtenir cette disponibilité…” " />



Décidément la logique de certains dépasse l’entendement " />

Le 04/01/2013 à 03h 01

TaigaIV a écrit :



Pardon je n’avais pas compris que le but des publicitaires étaient juste que tu passes un peu de temps à admirer leur fabuleuses créations.







Je reste pourtant admiratif devant certaines oeuvres d’art " />



————–>