Le 13/12/2012 à 07h 46

NiCr a écrit :



C’est pas comme ci ça prenait un dixième de seconde pour savoir si t’es en HTTPS ou non…





C’est contre productif dans la mesure où une partie non négligeable des internautes pense qu’à partir du moment où il surfe sur un site en HTTPS l’admin réseau ne pourra même pas savoir par exemple qu’il s’est connecté à tel site plutôt que tel autre.



J’ai également donné quelques exemples dans mes comms précédents pour montrer qu’il est parfaitement possible de retirer d’autres informations plus précises, par recoupement.

Le 13/12/2012 à 07h 38

NeVeS a écrit :



Pardon ? tu me demandes mon avis (“Quel intérêt en retirez-vous ?”), je te le donne, et après tu te plains que c’est mon avis ?





J’ai juste rétorqué que pour moi ce n’était pas un argument valable, mais juste une généralisation qui ne collait pas avec ce cas précis. Je n’ai pas remis en cause le fait que ça constitue manifestement pour toi un argument valable et suffisant.







NeVeS a écrit :



Et comme il faut un vrai argument à Monsieur, je viens de tester : on peut usurper l’identité de quelqu’un sur PCI si on sniff une session HTTP et qu’on récupère les cookies ASP.NET_SessionId et .ASPXAUTH. Testé depuis une autre IP que celle depuis laquelle je me suis identifié.





C’est pareil que l’absence d’HTTPS pour l’authentification: c’est pas parce que lors du développement du site PCI a mal fait les choses, que ça justifie pour autant l’emploi de cette technique.

Il existe d’autres moyens de se prémunir contre le cookie stealing sans avoir recours à un chiffrement de l’ensemble des données (et heureusement).

Le 12/12/2012 à 22h 12

NeVeS a écrit :



C’est une question de principes





Pour moi, ce genre de non argument, c’est l’autre façon de dire “je fais rentrer au forceps un cas particulier dans une généralisation ‘à l’aveugle’ qui ne s’adapte absolument pas au cas dont on discute en ce moment”.

Le 12/12/2012 à 21h 49

Arcy a écrit :



Tu peux bien surfer sur un site comme PCI pour faire de la veille documentaire





Je ne dis pas le contraire.



Je dis juste que proposer une version sécurisée d’un contenu visible par ailleurs en non sécurisé n’apporte à peu près aucune confidentialité sur le surf en lui-même, et donc l’intérêt d’un ‘full HTTPS’, au délà de ce qui touche aux infos ‘sensibles’ (mot de passe, …), est à peu près nul.







Jarodd a écrit :



C’est presque anti-productif si on se pense protégé à tort… " />





+1

Le 12/12/2012 à 21h 22

Arcy a écrit :



Surfer tranquillou sur PCI au boulot, sans craindre l’admin.





L’admin, ça ne l’empêchera pas de voir dans les logs que:

• que telle connexion était vers pcinpact.com, et pas vers lesitedemaboite.com
  


• qu’elle a commencé à telle heure et duré tant de temps.
  


• que telle quantité de données a été envoyé à tel moment, tel autre moment, etc…
  
  
  
  Et si vraiment il a un temps fou à perdre, il peut parfaitement croiser les échanges de données (genre à partir des quantités émises pour un ‘POST’ plus importante que pour un ‘GET’ normal pour en déduire quand exactement tu as posté sur le site, et donc trouver en quelques posts, par croisement, ton pseudo.
  
  Même principe avec les pages vues: puisque les mêmes pages sont accessible en public, il est facile de déduire par comparaison de taille de données échangées lors d’une salve de requêtes quel article exactement a pu être lu.
  
  
  
  Bref, le HTTPS ne sert strictement à rien à ce niveau. Ton admin de toute façon en a probablement rien à battre, et s’il commence à perdre son temps à vouloir retracer l’activité sur le net d’un employé, c’est que l’employé est plutôt dans le colimateur de la boite, donc qu’il serait grand temps pour lui de remettre en question la qualité et la quantité du travail fournis au quotidien, plutôt que perdre du temps à trouver des parades à la con qui ne masqueront pour ainsi dire, rien du tout.
  
  
  

Le 12/12/2012 à 19h 59

Drepanocytose a écrit :



Merci pour le HTTPS…









NeVeS a écrit :



Cool merci pour le full HTTPS.







Quel intérêt en retirez-vous ? (je parle bien du full HTTPS, l’intérêt d’une authentification en HTTPS étant évidente).

Le 12/12/2012 à 13h 28

David_L a écrit :



L’important, c’est d’avoir le choix, non ? ;)





Je ne dis pas le contraire, mais c’est votre choix de proposer ce choix que je trouve plutôt étonnant.



Etant donné qu’on vit dans un monde fini, passer du temps à faire ça, cela revient à passer autant de temps à ne pas faire autre chose de potentiellement plus utile.



Même principe pour les charges des serveurs / équipement dédiés qui auraient pu servir à autre chose, etc…



Un truc genre Folding @ home en priorité ultra basse par exemple, histoire de rendre utile une capacité de calcul inutilisée, etc. LEs exemples sont nombreux.

Le 12/12/2012 à 13h 18

David_L a écrit :



Pourquoi pas ? Parce que certains préfèrent, parce que certains le demandent, et parce que ça sera utilisable uniquement pour ceux qui le veulent " />





Ce n’est pas une réponse.



Autant l’authentification en HTTPS est un indispensable, autant proposer tout le reste en HTTPS n’apportera strictement rien hormis une surconsommation de ressources,autant du côté des serveurs de PCI que du côté client (conso CPU et latence à l’affichage).

Le 11/12/2012 à 12h 56

Le plus important est d’assumer tes choix.



On n’a pas trop cette culture là en France, mais tu as des frais d’exploitation, une quantité sans doute très importante de boulot abattu, et tu peux vouloir aussi te faire un bénéfice. Donc tu mets en place une forme de rémunération. Oui et alors ? Il n’y a pas de honte à avoir.



Mon conseil du soir (ou presque): propose deux versions de ton appli, une gratuite avec pub, une autre payante sans pub. L’utilisateur a alors le choix de ce qu’il veut faire, et (sauf sa radinerie doublée de mauvaise foi), il ne pourra plus te reprocher de t’imposer de la pub.

bambou51 a écrit :



Je vais arreter de me justifier et de répondre aux mail d’insultes





Oui, c’est sans aucun doute la première action à entreprendre ; à ce jeu, ignorer le ‘combat’ est bien plus intelligent que se laisser emporter dans un truc sans fin qui n’aboutira de toute façon à rien de bon, hormis te faire perdre ton temps inutilement.



Une bonne façon de voir les choses: le temps que tu passes à répondre aux rageux, c’est autant de temps que tu ne passes pas sur l’amélioration de ton appli, donc autant de temps perdu pour les ‘vrais’ utilisateurs de ton appli.

Le 11/12/2012 à 11h 57

bambou51 a écrit :



Et malgrés tout les 1eres insultes et 1 * arrivent déjà







C’est statistique, quelle que soit la notoriété de ton appli, site web, etc… tu as toujours un petit pourcentage de rageux qui ne vont voir que ce qui ‘ne va pas’ et/ou se poser en redresseur de torts pour qui tout est dû.



Au début, ça fait bizarre, et on aimerait trouver la ‘martingale bisounours’ pour faire 100% de satisfaits.

Ensuite on comprends vite qu’on ne peut pas contenter tout le monde et donc que ça fait partie de l’ordre normal des choses (la liberté incluant de fait la liberté d’être con). A la fin tu n’y fais plus attention, et surtout tu évites de perdre du temps (et du moral) avec ça. Le public ayant une attitude constructive suffisant largement à détecter (et corriger) les vrais soucis et percevoir les vrais potentiels d’amélioration.

Le 10/12/2012 à 12h 20

Effectivement, je viens de voir sur mon compte admob que j’ai un ‘eCPM’ de calculé dans les rapports. Après, je ne sais pas si c’est un eCPM ‘virtuel’, dans le sens où c’est juste un indicateur calculé, ou bien si c’est issu de vraies campagnes rémunérée au CPM.



Concrètement, pour le mois de novembre dernier, j’ai eu 10,077 affichage, un eCPM de \(0.75 et donc un revenu d'environ 7.50\). Sur l’année 2012, mon eCPM était plutôt de 0.66$



Après j’imagine que ça dépend fortement du type d’application et des pubs qu’elle va afficher (sûrement en fonction des mots clefs de l’application elle-même, genre si c’est un jeu pour les 3-5 ans, on va pas te proposer des pubs pour des emprunts immobilier).

Le 07/12/2012 à 17h 34

bambou51 a écrit :



Tu avais 10000 utilisateurs quotidiens de l’app et tu n’as eu que $100 de recette pblicitaires sur 1 an ?





Non, j’ai 10 000 utilisateurs quotidiens si je compte sur l’ensemble des plateformes. Sur Android c’est beaucoup, beaucoup plus faible (de l’ordre de 2000 installations en un an, donc je risque pas d’avoir 10 000 utilisateurs quotidiens " />)



De plus, il me semble qu’AdMob, c’est basé sur les clics uniquement, pas de revenus au nombre d’affichages (pour autant que je sache).

Le 07/12/2012 à 16h 26

HarmattanBlow a écrit :



C’est une histoire de frais fixes : ta banque ne te prélève que 0.x% MAIS elle prélève toujours au moins 15/50/100€ (selon la banque).





Exact (hormis qu’il y a un mélange de frais fixe + pourcentage: c’est un minimum fixe, et un pourcentage au dela).

Et pour mes 103$ (si mes souvenirs sont bons, entre les frais de change et les frais de réception du virement, ça me faisait 17%.

Le 07/12/2012 à 15h 43

HarmattanBlow a écrit :



Le 1€ n’est pas trop le problème pour moi. Et si les applis amateurs ne sont pas non plus une concurrence, en revanche, oui, elles polluent la visibilité.





Le plus gros problème est effectivement la visibilité.



reste qu’à force d’habituer les gens à des applis à 1€ parce que nombreux sont les amateurs qui publient sans chercher la rentabilité réelle, on se retrouve petit à petit à petit à une dictature de prix, car les gens sont (dé)formés par ça.

Quand je vois qu’un proportion non négligeable de gens sont prêts à s’offusquer, voir tipiaker, des applis à 1€ (regardez les comms sur PCI y compris), c’est plutôt parlant.







bambou51 a écrit :



@Brazomyna

17% le banquier serieux ? Il n’y a pas moyen de se faire payer en € ?





17% c’est pour passer des dollars aux euros, oui. N’allez pas à la banque postale.

Perso, première et dernière fois que je me suis fait avoir. Depuis j’ai changé mon IBAN pour pointer sur mon compte au Luxembourg, dans une banque où j’ai zéro frais.





s’il faut retirer 17% plus les impots



Tu peux compter 30% de comm du store en plus.



Et si tu es en plus une société (indispensable si tu veux en faire ton métier), compte en supplément grosso modo 50% de charges (faut bien payer les caisse de maladie, retraite, etc…).





c’est clair qu’il faut une TRES grosse communauté pour arriver à se faire un peu d’argent de poche !



Mon ‘utilisation’ de la communauté (800 000 utilisateurs au cours des 2 dernières années, 10 000 utilisateurs quotidiens) n’est clairement pas “optimum”, pour la bonne et simple raison que j’ai pas d’objectif commercial et que j’avais pas envie de me pencher la dessus. Donc sur ce point précis on pourrait faire largement mieux en s’en donnant les moyens, je pense.

Le 07/12/2012 à 15h 00

Et le plaisir de faire quelque chose et de le partager tout simplement, ça ne compte pas ;) ?



Je le fais (cf ci-dessous), mais c’est pas le cadre ici.

bambou51 a écrit :



Tout de suite faire fortune…





C’était une façon de parler ; la plupart des développeurs rêveraient déjà de pouvoir faire ça à plein temps et de pouvoir en retirer un salaire décent pour en vivre.



Mais c’est sûr que quand on a la concurrence (en terme de visibilité) de centaines de milliers de développeurs indépendants qui font ça pour s’amuser et gagner 10 ou 100 euros par mois (ils s’en foutent c’est pas leur activité principale, ils gagnent leur vie autrement), il devient extrêmement compliqué une fois que les acheteurs ont pris le pli du ‘1€’ de faire le moindre truc rentable, même si est de qualité.



Je parle en connaissance de cause, j’ai une appli perso gratuite sur Android, quelques milliers de téléchargement (alors que j’ai une bonne grosse communauté déjà acquise, l’app android n’étant qu’un portage de quelque chose de déjà existant sur une autre plateforme) ; je fais partie de ceux “qui s’en foutent c’est pas leur activité principale” ; j’ai essayé de mettre un peu de pub pour finir par dégager au final … tadaaaa … 100$ en un an (soit moins de 60€ une fois que mon banquier a pris plus 17% de comm pour le changement de devise lors du virement ).

Le 07/12/2012 à 13h 30

bambou51 a écrit :



Je ne suis pas d’accord. Google pourrait très bien proposer une page limitée aux petites apps (moins de XXX download) afin de les mettre en avant. Ou alors ils pourraient se baser sur les retours utilisateurs, …





Ils pourraient mettre une page limitée aux applications qui ont peu ou pas de visibiltié mais qui vaut quand même le détour … Ah ben tiens, ils l’ont déjà fait au travers de leurs ‘choix de l’éditeur’.



Mais même en admettant qu’ils ajoutent encore un truc ; par définition ça ne peut que concerner que quelques dizaines d’applications ; ça ne change strictement rien aux centaines de milliers d’autres applications.





On ne peut pas demander à un petit dev indépendant de payer une campagne de pub ;)



Alors s’il veut faire fortune avec son application, il fait comme les autres qui ont une application de la même qualité: il attend le coup de chance très improbable pour faire sa promotion gratuitement (=le buzz).



Il faut pas se leurrer: s’il suffisait d’être un bon développeur avec 24 mois devant lui et l’envie de faire de la qualité pour être certain qu’on rentrera dans ses frais (= qu’on pourra en vivre), on ne verrait plus beaucoup de ces gens continuer à se faire chier dans des boites de merde a faire des tâches in-intéressantes au possible.

Le 07/12/2012 à 12h 10

bambou51 a écrit :



Si vous avez des tuyaux je suis preneur ;)





De l’argent à investir (donc un risque à accepter) pour faire une bonne campagne de pub.



Si on pouvait faire connaître un produit sans dépenser un copec, depuis le temps et vus les milliards dépensés de par le monde chaque jour dans le marketing, ça se saurait, tu crois pas ?

Le 06/12/2012 à 21h 25

FR073N a écrit :



C’est quoi le nom de ton jeu?





A priori, je dirais:



Google => djorgri => un lien vers un compte twitter => forsakenpad.com => micy roll



EDIT: grilled ;)

Le 06/12/2012 à 21h 17

FR073N a écrit :



2 ans de travail et pas de reconnaissance, c’est dur quand même





Non, c’est le monde réel, sachant que ça doit représenter 95% des projets.



Les médias ne montrent que les projets qui réussissent (ici un Angry Birds, là un Minecraft, ici un World of Goo, etc…) ; ça ne doit pas faire oublier pour autant que la quasi totalité) des projets est vouée à un échec cuisant.

Le 06/12/2012 à 19h 44

Les “blockbusters” trustent les ventes et la visibilité et les autres se partagent des miettes…





Bref … ben … rien de nouveau ; ça a toujours été comme ça quel que soit le support de diffusion, il n’y a pas de quoi s’extasier là dessus.

Le 11/12/2012 à 12h 34

bambou51 a écrit :



On me remonte pas mal d’erreurs 941 sur le Google Play lors de l’install de mon app. En insistant ça passe. Est ce lié ?





A priori, l’erreur viendrait d’une forme de corruption du cache data relatif au play store. Elle semble faire partie des erreurs un peu ‘aléatoires’.



Apparemment, on peut y remédier en allant dans



paramètres -> applications -> toutes et en allant successivement dans “Google service Framework” puis “Google Play Store” pour faire à chaque fois un “vider le cache”



Pas trop d’autre explication concrète, hormis que l’erreur semble se produire plus fréquemment quand Google lui-même a des petits soucis avec son Play Store.

Le 11/12/2012 à 09h 55

draky a écrit :



Comme quoi, dépendre du Net pour une activité pro, c’est bullshit.





Saur qu’il faut comparer avec le taux d’indisponibilité également non nul pour un SI géré en interne. Et amha, pour une entreprise moyenne, le taux est bien plus élevé que les quelques rares coupures de google.

Le 10/12/2012 à 12h 48

Bidulbuk a écrit :



Vu le nombre de nerds qui nous disent que les médjaures c’est la réincarnation de la Wehrmacht, mais veulent absolument consommer tout ce qu’elles produisent





Caustique dans la forme, mais je plussoie dans la logique.

Le même principe pourrait être appliqué vis à vis des commentaires à propos de TF1 d’ailleurs.

Le 10/12/2012 à 12h 46

gargalex a écrit :



Dans ce cas n’importe qui meme la cia peut créer un compte et se mettre à télécharger de l’illégal et trouver vite fait les uploaders … ? Pas possible non plus …





Ca tu ne pourras pas l’empêcher: à partir du moment où tu vas diffuser publiquement un moyen de déchiffrer le contenu, les autorités y auront accès comme le reste ud public.



Ce que mega veut empêcher c’est de se faire attrapper son petit cul à lui: on ne pourra plus les accuser de laxisme envers l’hébergement de fichiers violant le copyright puisqu’ils pourront démontrer qu’ils n’ont désormais aucun moyen de savoir ce qui est hébergé chez eux.

Le 10/12/2012 à 12h 42

megabigbug a écrit :



Il suffit que Mega propose des chiffrements plus faible pour ces pays là.





Non, puisque si tu entres dans cette logique, ça oblige à interdire tout accès à ce qui n’a pas été posté depuis le même pays. Et avec une telle restriction, t’es assuré d’un bide du service proposé par Mega.

Le 10/12/2012 à 12h 40

june a écrit :



Il n’y a plus aucune limite en France depuis le 21 juin 2004.





Pour un usage strictement privé, mais à partir du moment où tu sors de l’usage strcitement personnel (= tu diffuses ta clef), tu retombes dans la même logique.



J’ai pas tout en tête, mais il y avait eu des problèmes à ce niveau même pour un simple linux qui propose une authentification ‘trop forte’ quand tu essaies de te connecter dessus (les histoires d’empreinte du serveur pour éviter les attaques de type ‘man in the middle’).

Le 10/12/2012 à 12h 33

altazon a écrit :



Par définition, vu que tout ce qui y circulera sera crypté, ça n’est pas typiquement le genre de sites qu’un pays est en droit de bloquer pour des raisons de sécurité ?





Exactement. De nombreux pays interdisent un chiffrement plus fort que ce qu’ils ne peuvent pas déchiffrer, donc le site en lui-même est illégal dans ces pays là.



Limite c’est encore plus simple de l’interdir: au lieu de les alpaguer pour non respect des copyrights, il les interdiront pour non respect des limites de chiffrement et le résultat sera le même.

Le 07/12/2012 à 13h 25

Wen84 a écrit :



Je persiste :





Je persiste également: “avoir un minimum de chose à paramétrer.” n’est pas équivalent à “avoir un minimum de choses paramétrables”.

Le 07/12/2012 à 12h 52

Rarazor a écrit :



Tu penses bien que ça a été étudié





Tellement bien qu’ils reviennent en arrière, histoire de faire … comme nombre de leurs petits camarades qui - eux aussi, tu le penses bien - ont étudié la question

" />

Le 07/12/2012 à 12h 51

Wen84 a écrit :



Windows Phone est pensé comme un OS simple où t’as un minimum de chose à paramétrer.











brazomyna a écrit :



laisser le choix à l’utilisateur final qui saura dans sa situation propre ce qui est le mieux pour lui (quitte à proposer une solution par défaut qu’on considère comme optimum pour la majorité des cas ce qui n’entraîne aucun besoin de paramétrage supplémentaire, dans la bonne lignée du “qui peut le plus peut le moins”).

Le 07/12/2012 à 12h 46

Rarazor a écrit :



le wifi est coupé puis réactivé de temps en temps pour vérifier les mails (…) Le but étant d’économiser la batterie





C’est totalement contradictoire étant donné que la coupure du wifi puis sa réactivation va demander une belle grosse patatée d’échanges d’une part entre le point d’accès wifi et le terminal pour s’authentifier et d’autre part entre le terminal et chacun de tes serveurs de contenu (de mail, de news, de push ceci, de push cela) pour se (ré)authentifier.



Au final, là où une connexion en veille n’aura rien à faire d’autre qu’attendre si t’es sur un compte mail en push (IMAP, …), ta connexion intermittente va périodiquement devoir échanger une quantité non négligeable de données à intervalles réguliers, activité qui est infiniment plus consommatrice d’électricité que la veille elle-même.

Le 07/12/2012 à 12h 43

zglurb a écrit :



En même temps, c’est une fonctionnalité qui use beaucoup la batterie





C’était vrai il y a 5 ans, ce n’est plus le cas maintenant. La conso du WiFi en veille n’est pas pire que de la 3G, et bien meilleure que les autres générations de réseau (GPRS, EDGE).

Le 07/12/2012 à 12h 40

Ewil a écrit :



J’ai bien les notifications de mail même avec un tel en veille, j comprends pas vraiment le problème





Parce qu’il a la 3G qui reste active.



Descends dans ta cave, ou ton parking, écran éteint, t’as plus de 3G. Bye bye les notifications.

Le 07/12/2012 à 12h 34

Wen84 a écrit :



Aucun rapport avec l’OS, c’etait juste un choix de Microsoft.





Les restrictions que ça entraîne sont tellement évidentes qu’il est impossible d’envisager deux secondes que ce soit un réel choix de la part de l’éditeur.

[/quote]







patos a écrit :



Une boite mail ActiveSync en push, c’est quoi? 30-40Mo / mois?





Ca c’est parce que t’as pas d’amis. " />





Le wifi consomme plus de batterie que la 3G.



Faux. Les deux sont désormais grosso modo équivalents en veille, mais le Wifi consomme infiniment moins en activité.





Donc non, désolé, y’a pas d’utilité à switcher sur le wifi.



Il y a dix mille bonnes raisons de pouvoir à minima laisser le choix à l’utilisateur final qui saura dans sa situation propre ce qui est le mieux pour lui (quitte à proposer une solution par défaut qu’on considère comme optimum pour la majrotié des cas).



Bref sauf à être un jambon ou de mauvaise foi, il est totalement in-envisageable que ça ait pu être un vrai choix ‘en conscience’ de l’éditeur (ou alors on atteint des sommets dans la connerie chez Crosoft).

Au mieux c’est un gros bug qui tache et qu’ils ont maquillé en ‘choix’ (le fameux “it’s not a bug, it’s a feature”).

Le 07/12/2012 à 12h 02

" />



Sérieux, il n’y avait pas moyen d’avoir des notifications de mail ou autre via wifi si on éteignait l’écran de son smartphone WP ?



Mais c’est quoi c’t OS en carton " />

Le 06/12/2012 à 11h 39

SEBCOCOON a écrit :



Je paye effectivement une marque. une marque de qualité avec des services de qualité et un très bon suivi dans les Lumia.





Pour l’instant, tu ne connais rien de la qualité réelle de ce modèle. Que Nokia ait plutôt l’habitude de faire des téléphones de bonne qualité ne change rien à l’affaire: tu n’as aucune visibilité sur la qualité finale de CE modèle, donc affirmer de façon péremptoire qu’il sera mieux que ceci ou cela relève de la voyance ou de la mauvaise foi.





Quand on achète un téléphone bas de gamme dans les WP, on sait d’avance que nous allons pas avoir une machine de guerre, mais on sait aussi que malgré des performances “ moins bonne ” LE WP RESTE FLUIDE.



A nouveau, tu n’en sais rien pour CE modèle.



Quand à la notion de fluidité, c’est UN critère particulier qui ne détermine en rien la qualité globale d’un produit.



Qu’une partie des clients y attache de l’importance c’est un fait ; que ce soit le seul critère sur lequel il faudrait se baser pour juger de la qualité de l’ensemble du produit revient à faire preuve d’une belle étroitesse d’esprit. Certains préférent peut-être avoir un téléphone qui laggue un peu de temps en temps mais avec un store plus fourni, ou deux emplacements SIM, ouun slot microSD, ou …





J’aime bien à chaque fois dans les commentaires, on trouve toujours des fans d’ Android pour nous guider vers la lumière. Après ca se fout d’la gueule des fans d’Apple… surtout quand Android représente 68% de part de marché, alors c’est qui le mouton???



T’as rien compris: le seul qui essaie de dévier la discussion vers ‘tel OS vs. tel autre OS’ ici, c’est toi et uniquement toi et ton étroitesse d’esprit, incapable de comprendre qu’on peut ne pas être d’accord dans ta démarche intellectuelle sans forcément devoir être cantonné à telle ou telle petite case de ‘machinFan’ ou ‘machinHater’. C’est d’ailleurs exactement dans la même veine qu’affirmer que la fluidité doit être le seul critère qui doit compter.



Pour ta gouverne, il y a de grandes chances que je l’achète ce téléphone, juste parce que ce sera un bon moyen pas cher pour moi pour mettre un peu les mains dans WP.



A nouveau, ce que je critique c’est la démarche intellectuelle d’affirmer d’emblée que “puisqueCayDuNokiaCayMieuxQueLeMéchantChinoisKeToiTuConayPas”.

Le 05/12/2012 à 22h 03

et Nokia n’a rien à prouver.



Voilà: tu payes la marque avant même de savoir ce que vaut réellement le produit en lui-même. Il n’y a que la mauvaise foi pour affirmer mordicus qu’un appareil que personne n’a jamais pu tester ne pourra être que meilleur qu’un autre produit déjà sorti.



Mais t’inquiète, tu n’est pas le seul ; d’autres en leur temps ont campé deux jours devant un magasin pour acheter un téléphone qui perdait la réception quand on le prenait en main. L’important après tout, c’est qu’ils achetaient un produit issu d’une marque estampillée ‘haut de gamme’ " />

Le 05/12/2012 à 20h 21

darkdestiny a écrit :



Non c’est vraiment parfait, le Nokia avec ces caractéristiques (toutes supérieurs), son vrai GPS, sa finition, son NFC, son OS, sa fluidité vaut pas 100€ de plus.





on a sur PCI le premier à avoir pu tester en main propres le nouveau nokia qui n’est même pas sorti " />

Le 05/12/2012 à 19h 21

Psycho10 a écrit :



Je suis consterné. Bah oui 250 boules c’est pas cher pour un WP8. Et vous comparez ça a des chinoiseries, au mieux a Acer ?











darkbeast a écrit :



Faut arrêter de déconner quand même d’un coté on parle de nokia de l’autre de wiko un sous marque chinoise à 2 balles limite mieux qu’acer.







Lol, les donneurs de leçons qui sont pourtant les premiers à proférer des à-priori basés juste sur une marque. Plus lamentable, je vois pas.



Le Wiko est un téléphone qui existe déjà sur le marché, qui vaut pile poil la moitié du prix du Nokia et qui jouit d’un retour de tests et d’expérience excellents pour cette gamme de téléphone. Morceaux choisis du test sur frandroid:



Côté design, le Cink Slim fait preuve d’une grande sobriété



La finition est soignée et fait bien moins cheap que chez l’expert en plastique bas de gamme (Samsung).



De dos, notre bonne impression se confirme, la coque en plastique rigide arbore un noir mat au toucher velouté (n’allant pas non plus jusqu’au gommé). La prise en main est bonne, il ne glisse pas.



Sur une mire complète pas de doute possible, la dalle IPS du Cink Slim n’est pas un écran au rabais, les couleurs sont agréables, contrastées et vives.



Lors des appels, les sons émis comme reçus semblent clairs, les voix bien restituées.



Une spécificité du Cink Slim repose sur la fonction dual SIM



La batterie tient environ 48 heures en usage normal, moins en usage intense, mais il faudra tout de même en vouloir pour la tuer sur une journée.

Le 05/12/2012 à 20h 02

Blakbear a écrit :



Par contre je suis parfaitement sûr de ne pas vouloir mettre 200€ dans un IDE dans un cadre strictement privé





Chacun son échelle de valeurs et de priorités " />



De nos jours la tendance, malheureusement, est de plus en plus de sous-estimer la valeur d’un bon software.



Du bon hardware, tout le monde trouve ça plus ou moins ‘normal’ de payer le prix qu’il vaut, quitte à payer plus cher pour avoir tel ou tel ‘confort’ en plus. Mais bizarrement quand on parle de software, cette vision des choses disapraît comme par magie. Probablement l’effet de bord d’une génération d’utilisateurs ayant pour principale référence dans ce domaine, le tipiakage ultra-majoritaire, voire généralisé. " />

Le 04/12/2012 à 11h 17

misterB a écrit :



Pas forcement, regarde justement l’exemple de la Qooq, après suivant le degré de finition et difficulté du produit les prix peuvent vite grimper, mais une boite comme Apple peut se le permettre facilement" />





Dans le cas d’Apple, si.



Il suffit de voir le montant de ‘trésor de guerre’ (soit en termes économiques, un gain qui n’est pas vital pour la bonne marche de l’entreprise et sa rentabilité) et de le diviser par une estimation du nombre d’employés qui travaillent directement ou indirectement pour Apple pour se rendre compte qu’Apple pourrait très largement payer des ouvrier au tarif ‘pays développés’ tout en continuant à être rentable (y compris en continuant à marger suffisamment pour continuer à investir dans ses produits futurs).

Le 03/12/2012 à 14h 44

J’ai du mal à voir l’intérêt d’Asus d’essayer de se positionner dans ce segment alors que les ptites tablettes noname chinoises y sont déjà.

Le 03/12/2012 à 12h 25

ludo0851 a écrit :



C’est indiscret de demander dans quel domaine tu bosses?





Simple: quel est le domaine tellement critique pour qu’on considère que les coûts de mise en place de procédure de disaster recovery soient moins pire que l’éventualité de se retrouver le cul dans les ronces même pour quelque chose de hautement improbable ?



Réponse: la finance.



C’est loin d’être une exception dans le domaine bancaire ou de la finance. Tu as des entreprises dont le métier est de te proposer des solutions ‘clef en main’ de disaster recovery pour des cas un peu moins critique (genre ton immeuble est complètement ‘out’ à cause d’un dégat des eaux majeur ou d’un incendie), il faut alors rapidement des bureaux vides, prêts à l’emploi avec des centaines d’ordis, de téléphones, des bus pour réacheminer les salariés, …).







L’histoire du “back-up” des employés avec interdiction d’être au même endroit, j’aurais même pas penser ça possible à la NASA ou au FBI, alors au taf d’un Inpactien…" />



C’est pourtant la réponse à la simple question “que se passe-t-il si un avion se crashe sur l’immeuble (volontairement ou pas, d’ailleurs) ?”







WereWindle a écrit :



en espérant qu’un des tech apte à effectuer la remise sur pied ait survécu aux deux bombes nucléaires " />





D’où l’idée que tout l’équipe ne doit pas être réunie dans un même lieu au même moment.

Le 03/12/2012 à 11h 32

syfer972 a écrit :



" />" />" />





Tu rigoles, mais c’est la stricte vérité.

Le 03/12/2012 à 10h 26

taralafifi a écrit :



Chez nous (…)





Chez nous, on a de quoi repartir en 45 minutes même après deux bombes nucléaires tombées en Europe en même temps.



On “backup” même les employés (interdiction d’avoir l’ensemble de l’équipe et donc l’ensemble de la connaissance des applis sur le même lieu physique au même moment.



Alors kikalaplugrosse ?

Le 03/12/2012 à 09h 59

brazomyna a écrit :



Il a été dit que toute console achetée proposerait également le sdk avec





Désolé pour la blague de mauvais goût, merci la complétion auto sur mon galaxy s3 :-/





Of course, when the final consoles ship, EVERY OUYA will be a dev console.



Le lien:http://www.ouya.tv/blog/

Le 03/12/2012 à 09h 51

squallbreizh a écrit :



Est-ce qu’il y aura une version gratuite du sdk pour ceux qui sont juste curieux? Parce que bon à 800\(, jsuis pas prêt de voir la couleur ">





Il a été dit que toute console achetée proposerait également le sdf avec (cf leur blog). Donc je comprends pas l'histoire des 800 \)

Le 30/11/2012 à 18h 54

ErGo_404 a écrit :



Tout le monde se foutait d’Apple et de son retina sur les mobiles, mais au final tout le monde trouve ça hyper confortable. Et c’est bien normal.





La plupart du temps, les technophiles ne se fichaient pas des hautes résolutions en elle-même, mais:

• de l’emballage marketing du ‘retina’ quand ce n’est rien d’autre qu’une résolution plus élevée qui existait déjà ailleurs.
  
  
  


• du fait que beaucoup d’Apple addicts nous vendaient ça comme une révolution quand c’est sorti, en oubliant bien vite que la concurrence faisait mieux qu’Apple sur ce point là depuis des années, et ils étaient alors les premiers à expliquer que “ça servait à rien, de toute façon on a pas des yeux bioniques”. Cf. les commentaires sur PCI à l’époque.
  
  
  

Le 30/11/2012 à 18h 51

La question est triviale pour toi qui limite la culture musicale à ce qui passe à la radio ou la télé.



Ce qui représente combien ? Le 1% d’exception ou bien les 99% de la majorité ?

brazomyna a écrit :



Ma mauvaise foi c’est de vouloir focaliser sur le cas particulier pourrave pour essayer d’en faire une généralité qui ne correspond en rien à la réalité.



Tu as 99.999% des titres écoutés en volume qui correspondent à des artistes dont la question des droits est triviale à résoudre (même en moins de 10 minutes " />). Toi tu veux me faire débattre sur UN cas particulier passablement improbable pour justifier l’injustifiable.





" />

Le 30/11/2012 à 18h 49

tu connais de façon absolue la réponse à la question que je pose, vu que tout le monde connaît tout de la Loi suivant le principe de base “nul n’est sensé ignorer la loi”…



J’ai exactement expliqué l’inverse en disant qu’on n’est pas censé tout connaître, mais que pour un problème précis et une situation précise, on peut se référer aux autorités compétentes pour savoir si oui ou non on est dans la legalité.



Si je veux savoir si j’ai le droit aux allocs familiales, j’ai pas à apprendre l’ensemble de la législation sur le sujet, encore moins avoir la science infuse. J’appelle ma caisse d’alloc et je leur demande si dans mon cas (que je leur expose) j’y ai droit ou pas.



Bref, t’as décidé de jouer au con, libre à toi.

Ton argumentaire n’en est pas moins absurde.