Le 04/01/2013 à 18h 21

Tourner.lapache a écrit :



D’accord mais c’était plutot pour comparer à réso égales





Ce n’est justement pas le but, je montrais justement ci-avant que malgré un rendu maxi pourri de la Wii (en SD donc), ça pouvait intéresser un public qui ne cherche justement pas la ‘perfomance visuelle’.



Perso, je m’amuse beaucoup avec Mario Kart Wii ; que le rendu sur ma TV de 40 pouces à 2m50 de mon canapé soit pas tip top, je m’en balance ; ce qui m’importe c’est le gameplay et l’amusement qu’il me procure.



Pour les consoles ‘low cost, low perf’ de type Ouya et GameStick, c’est exactement le même principe: le but n’est d’emblée pas de faire le jeu le plus beau (c’était perdu d’avance, même avec un kickstarter à 50 millions d’euros), mais de proposer une plateforme pour le ‘casual gaming’ qui peut intéresser un public différent: le même genre de public qui va non pas mettre 70€ dans le dernier CoD, mais celui qui va préférer une Wii à une PS3, qui va payer quelques euros pour un Fruit Ninja, qui peut acheter des jeux Gameloft sur les (Free/SFR/…)Box, etc…



Bordel, c’est si dur à comprendre que non, le rendu n’est pas le seul critère qui détermine l’intérêt d’un projet et sa capacité de réussir ?

Le 03/01/2013 à 09h 13

Groumfy a écrit :



Un exemple ?





Wild Blood de GameLoft, sori récemment

Un screenshot in-game, en 1280x800, qui rend infiniment mieux que n’importe quel jeu Wii (on compare avec zelda ?) qui ne sort même pas en hd et qui pourtant se vend par brouettes entieres





Il y a un gros marché sur les jeux avec des graphismes de plus en plus aboutis. Ce n’est pas que moi.



Et sans nier le marché de gamer, il y a aussi un marché important pour autre chose que les jeux avec un rendu graphique ultre élaboré. Le nier serait passer complètement à côté des enseignements qu’on peut tirer du succès de la Wii.

Le 02/01/2013 à 19h 31

Groumfy a écrit :



Les textures basses résolutions sur un grand écran, ça se voit, et c’est sale.



Quand je vois la taille du machin par rapport aux cartes nVidia/AMD au format “planche à pain”, je dis que ce n’est pas possible d’avoir un rendu équivalent.





Déjà, ça doit faire un bout de temps que tu n’as pas vu de textures d’un jeu récent sur Android. De deux, si je compare le champ de vision occupé par ma tablette 10 pouces à 50cm de mes yeux et celui de ma TV 40 pouces à 3 mètres, c’est du même ordre.



Enfin, tu sembles ne pas vouloir comprendre que tout le monde ne cherche pas forcément le meilleur rendu de la galaxie dans un jeu. Et que quand on achète une console à 100$ on peut parfaitement le faire tout en ayant conscience qu’on n’aura pas le rendu d’une console vendue trois fois plus cher.





Même si je m’amuse avec ma Wii et des jeux à 4, je joue aussi à autre chose.



Et cette console ne sera peut etre pas adaptée pour ton usage, ça n’en fait pas pour autant une généralité ou un argument valable.

Le 02/01/2013 à 19h 26

JulienH a écrit :



Ouya est sous Android, les jeux seront donc normalement accessible, à moins qu’ils ferment leurs stores.









DUNplus a écrit :



J’ai du mal à voir comment ils vont adapter la maniabilité d’un OS pensé pour une interface multitouche.





Vous confondez Android en tant que plateforme technique, l’interface d’Android telle que vue par l’utilisateur final et le Google Play Store.



Ouya ne se servira manifestement que du premier aspect ; l’interface est entièrement revue et adaptée au conditions d’utiiisation (grand écran, contrôle par gampad, ..) et le store pour les jeux/applications n’aura strictement rien à voir avec Google de près ou de loin.



Ouya a vocation à proposer sa propre logithèque spécialement adaptée pour la console, car de toute façon, un titre pensé pour les smartphones et tablettes (tactile, accéléromètre, …) ne peut -dans 90% des cas- pas être utilisé en l’état sur une console maniée avec un gamepad, permettant de jouer à pluieurs joueurs en meme temps, etc…

Certes, la plateforme technique sous-jacente sera commune, et l’adaptation d’un jeu initialement prévu pour smartphones et tablettes pourra se révéler relativement simple, mais ça demandera de toute façon des modifications.

Le 02/01/2013 à 15h 59

night57200 a écrit :



Pour la précision, les AMLogic 8726-MX utilisent un Mali 400-MP mono ou dual core, mais pas quad core comme chez beaucoup de concurrents.





Pour ce genre de device, c’est pas tant les performances qui importent, mais le contenu disponible.



A ce jeu, une ouya, beaucoup plus médiatisée (et qui va donc attirer plus de développeurs pour proposer plus de contenu), a plus de chances d’offrir une plus grande valeur ajoutée au client final.

Le 02/01/2013 à 15h 50

Groumfy a écrit :



Le GPU mobile connecté sur une TV, cherchez l’erreur …





L’erreur vient peut-être de celui qui n’a pas e,core compris que les écrans des devices mobiles ont la même résolution que les téléviseurs de nos jours.



Ou à defaut, celui qui -malgré l’histoire du succès de la Wii- n’a pas compris que la qualité d’une console pour le grand public n’est pas forcément corrélée avec le nombre de polygones affichables par seconde.



" />

Le 04/01/2013 à 15h 38

al_bebert a écrit :



nan nan dsl … vivre de la pub OK pas de soucis… en abuser comme ce site et d’autre comme je l’ai déjà expliquer sur d’autre sujet non merci …





C’est marrant ça, mais Free ne fait pas le distinguo entre mon site (que je considère comme étant encore plus ‘vertueux’ (lol) que la première catégorie puisque je n’essaie même pas d’en vivre) et le ‘méchant’ (re-lol) site de ta deuxième catégorie.



Et même s’il le faisait. Rappelle-moi qui est Free et en quoi il devrait avoir une quelconque autorité morale pour décider de qui est ‘bon’ ou ‘mauvais’ ?

Le 04/01/2013 à 15h 23

PioT a écrit :



… ou que le serveur est tombé, ou qu’il y a un problème réseau entre le domicile de l’utilisateur et le serveur de pub, ou…





La disponibilité de bout en bout entre les serveurs AdSense entre ton visiteur est sans nul doute exceptionnellement bonne, probablement bien plus que n’importe quel site web moyen en ligne.



Donc le taux de faux positif a toutes les chances d’être ultra marginal.

Le 04/01/2013 à 15h 21

Meallia a écrit :



Une page fixe je crains que ce ne soit trop simple à contourner (micro serveur http dans la box / le plug-in)





Oui, mais s’ils veulent jouer au chat et à la souris, vu le nombre de sites distincts, la quantité d’url distinctes dispo chez adsense et les tests du contenu retourné possible, c’est un jeu perdu d’avance pour eux à moins de mimiquer totalement le comportement d’AdSense ce qui ne peut pas se faire sans poser de sérieux problèmes juridiques.

Le 04/01/2013 à 15h 19

al_bebert a écrit :



Leur politique est aussi moisit que celle de free d’activer l’adblock par défaut …

qu’ils me bloque l’accès : RAF :)





Quand tu auras un service fait en tant qu’amateur:

• sur lequel tu as passé des milliers d’heures
  


• que quelques pubs discrètes et non intrusives d’AdSense te permettent de financer en partie seulement tes serveurs
  


• que d’un coup Free t’explique que t’as 60% de tes revenus qui vont gicler, ce qui augmentera mécaniquement la part de ‘mécénat’ que tu fais déjà tous les mois si tu veux continuer à proposer ton service.
  
  
  
  Je pense que tu comprendras un peu mieux, et ton ‘RAF’ d’aujourd’hui te paraîtra passablement débile.
  
  
  
  
  

Le 04/01/2013 à 15h 15

Meallia a écrit :



Ils pourraient, aussi, expliquer comment désactiver l’option.





+1, ce serait mon objectif pour mes sites.







David_L a écrit :



Ils indiquent travailler sur un script de ce genre, mais j’ai du mal à voir comment ça peut fonctionner dans la pratique (notamment vis à vis des utilisateurs de proxys au boulot). Mais comme on dit, “à coeur vaillant…”.





En Javascript, une requête HTTP vers une page fixe de googlesyndication pour voir si on récupère quelque chose ou pas ne suffirait-elle pas à déterminer à minima si le gars utilise un ad-bloqueur au sens large (adBlock machin et Opt-in FreeTruc) ?

Le 04/01/2013 à 15h 09

Si son script (ou un autre) permet de faire le distinguo entre les freenautes qui ont désactivé le bloquage de pub et ceux qui l’ont toujours d’activé, je suis preneur " />

Le 04/01/2013 à 15h 04

Rozgann a écrit :



Tu ne t’entêterais pas à faire du FUD dans chaque news ayant vaguement un rapport avec une lib ou un langage qui ne te plaît qu’à moitié, j’aurais rien trouvé à redire.





" />







Lafisk a écrit :



le choix d’une techno ne représente pas toujours le niveau de qualité de celle-ci, flash en est un bon exemple, c’était de la merde pourtant ça c’est démocratisé facilement





Celui qui a un peu plus de recul que notre FUDeur du dessus comprend aisément que les qualités d’une technologie doivent se mesurer non pas selon une seul et unique critère (par exemple la performance pure) mais selon une grosse quantité de critères distincts (techniques ou non) qui vont englober l’ensemble de l’environnement du projet.

Par exemple: la disponibilité de la techno sur l’ensemble des plateformes visées, le fait que la techno soit déjà installée chez une grande proportion d’internautes, l’accessibilité pour les développeurs, la communauté de développeurs déjà existante et son dynamisme, l’efficience d’écriture de code en utilisant tel ou tel langage / API, la liste des ‘features’ que le framework propose, la licence, le support, etc… etc…



Et quand on a compris en outre que l’importance de chaque critère doit être pondérée en fonction de l’objectif de chaque projet, on a compris l’abîme de connerie que représente les jugements de valeurs figés et définitifs du genre “le C++ cayLeMal à cause de son ABI” ou “Qt cayLeMal à cause de cela”, et ce quel que soit le projet.

Le 03/01/2013 à 13h 45

misterB a écrit :



Comment faire que linux devienne populaire, si la majorité de la communauté tend a se refermer sur elle même, en crachant sur la seule boite essayant vraiment de rendre une distrib accessible a tous ?" />" />





Faut pas exagérer: comme dans toute communauté d’utilisateurs, t’as des gens pondérés et d’autres qui sont plus ou moins extrêmes dans leur façon de voir les choses (y compris des espèces d’ayatollah du libre qui n’ont pas compris qu’il faut de tout pour faire un monde).



La différence du côté de linux, c’est que la diversité permet d’avoir des solutions adaptées à chaque usage. Perso, autant j’adore Ubuntu (bon, depuis peu, Mint en fait) pour mon laptop ‘prinicpal’, autant je ne jure que par Debian comme distribution pour mes serveurs.

Le 03/01/2013 à 13h 29

sylware a écrit :



Et bé… qml! " /> Va falloir un smart phone de course pour que ça ne soit pas un escargot. Ça ne vaut guère mieux qu’android aux premiers abords.





Oh, slyware fait du … slyware, quelle surprise " />

Le 03/01/2013 à 13h 08

Cypus34 a écrit :



D’ailleurs ça leur dirait pas de faire un OS mobile intégrant ce concept de manière poussée





Tu as bien l’Asus Padfone (2) qui fait smartphone + tablette + possibilité d’avoir un écran 24 pouces qui fait dock en même temps ; le reste (synchro, backup, NAS, …) est à voir du côté applicatif, et donc peut se faire avec des applis android (quitte à en faire une ou deux soi-même)



Après, je ne sais pas si ça couvre tous les besoins que tu as listés (genre pas de WiDi il me semble), mais dans l’idée ça s’en rapproche beaucoup.



A noter également que de plus en plus de téléphones ‘classiques’ proposent un dock permettant de le brancher surun moniteur ou une TV et d’y connecter des périphériques USB (typiquement clavier/souris).

Le 03/01/2013 à 12h 26

brazomyna a écrit :



ils pourraient proposer dans un premier temps une façon d’installer simplement leur OS (en dual boot ?) sur des téléphones Android existant et qui se vendent par brouettes entières.







Uther a écrit :



C’est déjà le cas. Les demos actuelles et la beta a venir s’installeront sur des AndroidPhone existants





Sauf que si j’ai bien compris l’article de PCI (j’avoue, j’ai pas pris le temps d’aller chercher plus loin), il n’y a pour le moment qu’UN SEUL modèle de téléphone qui est supporté ; dans mon cas je parlais plutôt d’un support étendu à quelques modèles (une dizaine ?) parmi ceux les plus vendus du moment (Galaxy S3/Note, HTC One, …).



Or ce que j’ai compris c’est que pour le moment c’est ‘Galaxy Nexus point barre’. Je me trompe ?



L’autre point étant la possibilité d’avoir un dual boot (comprendre: garder l’Android déjà installé et y ajouter l’Ubuntu OS), qui apporterait également une sacrée valeur ajoutée, car celui qui hésite à tester de peur de perdre son existant aurait l’impression de prendre ‘moins de risque’

Le 03/01/2013 à 10h 46

HiTz a écrit :



Sans partenariat avec un constructeur ce projet n’a aucune chance de fonctionner.





Ou alors ils pourraient proposer dans un premier temps une façon d’installer simplement leur OS (en dual boot ?) sur des téléphones Android existant et qui se vendent par brouettes entières.



Certes, ce n’est pas une solution viable sur le long terme puisqu’elle ne cible que les ‘bidouilleurs’, mais ça peut servir de bon point d’ancrage au départ pour faire émerger l’OS.



En tout cas, en tant qu’utilisateur de linux pour l’ensemble de mon matos tiers, avoir du linux sur mon smartphone pourrait faire sens en ce qui concerne la cohérence de l’ensemble de mon écosystème. Reste à voir ce qu’il a réellement dans le ventre, au delà des annonces.

Le 03/01/2013 à 10h 05

Une excellente initiative ; ça me donne presque envie de me trouver un petit Galaxy Nexus d’occasion pas cher pour tester.

Le 03/01/2013 à 23h 37

Antwan a écrit :



La théorie du coup monté commence à prendre forme " />





Bien vu. " />



Free fait donc de la comm, plus trop de doute possible.

Le 03/01/2013 à 23h 14

coolspot a écrit :



Ta pas besoin de financement pour faire vivre un blog d’information.





C’est vrai dans deux cas:

• le site perso qui vivote parce que le gars est un passionné. Mais il n’aura strictement aucun moyen de faire le moindre journalisme d’investigation. Donc au final, ça se résumera à relayer l’information prémachée par ce que veut bien lui fournir d’autres sociétés.
  
  
  


• le site pro, qui pour réussir à vivre et donc pour financer son activité, va devoir faire appel sociétés qui ont le plus les moyens de les ‘sponsoriser’, non pas avec de la pub clairement identifiée, mais avec des ‘articles sponsorisés’ plus ou moins planqués derrière le reste du contenu soit-disant impartial.
  
  
  
  Bref, dans les deux cas, la qualité de l’information sera totalement dégradée.
  
  
  
  gg.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  coolspot a écrit :
  
  
  
  Non mais le gouvernement sont les employé de google, microsoft et consort donc faut pas s’attendre à la défense des intérêts du citoyen. Comme on dit c’est l’Europe/la France contre leurs peuples.
  
  
  
  
  
  " /> t’as oublié rosewell.
  
  
  
  
  
  
  
  methos1435 a écrit :
  
  
  
  T’es pour le filtrage ? T’es filtré …
  
  
  
  
  
  Pareil.
  
  
  

Le 03/01/2013 à 22h 41

coolspot a écrit :



La pub est un virus, un cancer. Si il y a une chose avec laquelle faire la guerre thermonucléaire c’est bien la pub. Parce qu’elle génère tout un tas de site inutile qui pollue l’internet qui sont appelé Made for Adsense.





Comme PCI par exemple ?

Le 03/01/2013 à 22h 37

FireSledge a écrit :



Les gens viennent la plupart du temps sur un site pour le contenu ou je ne sais quelle activité, pas pour les pub ou se faire profiler.





Site dont le contenu n’existerait pas s’il n’avait pas les moyens de se financer par la pub. Demande à PCI s’ils pourraient survivre uniquement grâce aux abonnés premium, tu as un exemple concret sous les yeux.



Mais tu as raison: débrouillons nous pour que seules les sociétés ayant de l’argent à dépenser dans un site soient en mesure de financer leur contenu, soit en d’autres termes le contenu qui les arrange.



Ou bien que la seule option pour les sites qui restent soit de proposer de la pub insidueuse avec des ‘articles sponsorisés’, on sera vachement avancés. Merci Free.







freechelmi a écrit :



beh ça tombe bien. L’argent que free me prelève c’est pas pour payer les infra ? C’est leur boulot de se demerder pour proposer du 20 Méga a 38 euros.





pluzun. Et c’est d’autant plus vrai quand tu vois que Free n’est pas exactement à deux doigts de mettre la clef sous la porte faute de rentabilité.

C’est pas comme s’ils étaient en train de financer un réseau mobile entier à grands coups de milliards ponctionnés sur l’activité ADSL du groupe.

Le 03/01/2013 à 22h 10

jinge a écrit :



Pas dit, je connais pas mal de gens qui sont chez Free mais qui n’auraient jamais idée d’aller dans la console d’admin…





Pluzun.

Il ne faut pas confondre

“chez free il y a un plus fort taux de geek que chez les autres FAI”

avec

“chez Free il y a un plus fort taux de geek que de Michu”.

Le 03/01/2013 à 22h 08

FireSledge a écrit :



Ici le problème c’est que sans te demander ton avis les sites modifient directement le contenu que tu reçois.





T’as rien compris.



Quand un site affiche de la pub c’est parce qu’il a choisi en conscience que c’était SON choix de business model pour avoir un retour sur investissement en échange de la valeur ajoutée qu’il propsoe à ses visiteurs.



Tu n’es pas d’accord ? Ne visite pas leur site. C’est aussi simple que ça.



Mais ce n’est en aucun cas une société tierce qui doit s’arroger le droit de choisir arbitrairement quel business model devrait adopter tel ou tel site sous prétexte qu’elle a les moyens de faire du chantage à l’accès.



Moi quand je vais dans un magasin qui propose un produit que j’estime trop cher, je ne vais pas me débrouiller pour obliger le magasin à réduire son prix, quitte à vendre à perte : soit je vais faire jouer la concurrence, soit je m’abstiens d’acheter ledit produit.

Le 03/01/2013 à 21h 33

FireSledge a écrit :



Peut-être, mais si tu ne fantasmes rien du tout, aucune action n’en découlera, et le monde continuera de tourner dans le même sens.





Donc c’est à Free, société à but lucratif et côtée en bourse, de prendre des décisions politiques, d’imposer des choix de société ? Juste lol.



Et elle le fait sans la moindre arrière pensée commerciale ? Juste re-lol.





Et je ne vois pas le rapport avec les bisounours. Je t’attribue un point anti-godwin.



Je ne fais que mettre en valeur le décalage entre ta vision et la réalité. Si le mot ‘bisounours’ ne te plait pas, supprime-le ; le reste de l’argumentaire n’en reste pas moins valable.



PS: si free est cohérent et qu’il en a marre de la pub, qu’il commence par supprimer toutes ses capagnes de pub pour ses propres produits dans les abri-bus, à la TV, sur le web, …

Le 03/01/2013 à 21h 23

FireSledge a écrit :



pour répondre à un article précédent sur le sujet, si un marchand de journaux me nettoie les pub sur les magazines qu’il revend, j’adopte immédiatement. Au moins dans l’idée.





Et il y en a plein comme toi, qui adopteraient … dans l’idée.



Dans ton monde de bisounours, ça peut marcher et les journaux de qualité peuvent continuer à vivre et ça entraîne une forme de “selection naturelle” du contenu où seuls les contenus de qualité survivent et ceux sans valeur ajoutée crèvent.



Mais ça ce n’est pas le monde réel. C’est juste ton monde fantasmé.





Le monde réel, c’est:

• celui où tu vas avoir 80% de la population qui va te dire qu’Arte c’est la meilleure chaîne … dans l’idée … même si dans la réalité, c’est TF1 qui rafle l’audience avec Secret Story.
  
  
  


• celui où PCI, qui n’aurait strictement aucune chance de survivre en basant uniquement ses revenus sur les seuls abonnements premium, sans la pub comme complément.
  
  
  


• etc…
  
  
  

Le 03/01/2013 à 21h 00

misterB a écrit :



non je suis trop con, pardonne moi " />





Il veut dire que la pub est un composante duprix de revient du produit que tu vas acheter dans ton magasin préféré. Quand tu payes ton kg de pâtes Barilla, une fraction du prix est imputable aux dépenses de publicité de la société Barilla.



Il n’a pas tort dans le fond ; ce qu’il n’a pas compris c’est que c’est une composante du modèle d’économie de marché qui lui a permis jusque là de bouffer à la fin du mois, d’avoir une éducation, un toit, etc… (et accessoirement d’avoir un accès internet pour débiter des trucs passablement inutiles sur quelques sites web financés par ladite pub).

Le 03/01/2013 à 20h 37

misterB a écrit :



Quels lobbies ?





Ceux qui cachent la vérité à propos de Rosewell " />

Le 03/01/2013 à 20h 27

scvo.0ne a écrit :



Pour une fois que le gouvernement réagit rapidement…





Pour le moment, il a seulement communiqué rapidement.

Et de ce côté là, rien de nouveau, c’est même devenu leur coeur de métier.

Le 03/01/2013 à 20h 24

Bejarid a écrit :



On ne répond pas à une attaque nucléaire en envoyant des cure-dents…





L’autre façon de dire les choses est que cherches à être encore plus con que celui que tu considères comme con, en l’occurence en prenant toi-aussi en otage ceux qui te permettent de bouffer à la fin du mois, à savoir tes visiteurs.



Pas certain que ça soit bénéfique.

Le 03/01/2013 à 19h 47

psikobare a écrit :



j’ai peur qu’il y ai une faille dans ton plan

indice: les nom de domaines existent pour une raison





Pour rendre lisible une IP qui ne l’est pas pour un être humain.



Je suis une régie comme AdSense. Je créé une page qui est disponible à l’adresse www.gmail.com/adsenseIpList qui va renvoyer les @IP du moment qui fournissent le contenu des pubs, réutilisé et assemblé par le script JS du côté du navigateur du client.



Ce domaine ne peut pas être bloqué par un DNS sinon ça tuerait l’utilisation de GMail pour tous les utilisateurs Free (et les mécontentements qui vont de pair). Et si Free voulait commencer à bloquer uniquement cette url là parmi l’ensemble des urls pour ce domaine là, ça renvient à faire du DPI pour tout ce qui transite en HTTP et une analyse incroyablement plus complexe en terme de charge pour le FAI que smplement un blocage DNS. Et avec du HTTPS en lieu et place du HTTP pour récupérer la liste d’IP, c’est tchao bye bye tout espoir pour intercepter ces requêtes.

Le 03/01/2013 à 19h 27

EMegamanu a écrit :



Tiens au passage Free lance une nouvelle campagne TV à cette occasion





Vidéo chez YouTube ; impossible à voir depuis un abonnement Free " />

Le 03/01/2013 à 19h 20

Les régies vont remplacer dans leurs url les domaines par des IPs et Free pourra pleurer.



Et si free commence à vouloir bloquer des IPs c’est une guerre perdue d’avance. tant il sera possible de les faire bouger régulièrement en mixant des services réguliers et les services de pub, pour rendre leur usine gaz in-maintenable.

Le 03/01/2013 à 18h 02

fwak a écrit :



C’est pas le nombre de freenautes qui risque de faire plier Google. Enfin, j’ai du mal à l’imaginer !





C’est pas seulement le nombre de Freenautes, c’est le nombre d’internautes français tout entier.



Si un site exclusivement francophone sait que 30% de son trafic (donc 30% de ses revenus) sont bons à jeter à la poubelle s’il utilise AdSense, a ton avis, il va faire quoi si ce n’est changer de régie ?



La pression n’est pas mise sur les seuls internautes de Free, elle est mise sur l’ensemble des éditeurs de sites web français pour qu’ils utilisent autre chose qu’AdSense.

Le 03/01/2013 à 17h 59

GruntZ a écrit :



Si j’avais voulu que le débat sur le Neutralité du Net et les risques du DPI passe au premier plan des préoccupations économiques d’un grand nombre d’acteurs influents, je ne m’y serrais pas pris autrement.





Si tu voulais flinguer ton business en te mettant à dos à peu près l’ensemble des médias sur le net, pour un business qui gravite justement autour du net (enfin bientôt plutôt autour du minitel), t’aurais effectivement pas fait autrement.



Encore plus quand tu as mis 10 ou 15 ans pour te construire ta réputation de ‘gentil’ et que tu décides de tout solder pour une énorme connerie qui ne pourra de toute façon pas être acceptée sur le long terme par les instances régulatrices françaises.

Le 03/01/2013 à 17h 42

manu0086 a écrit :



Je préfère rester à mon niveau que de m’enfoncer comme Free " />





Pathétiquement monomaniaque en plus.

Le 03/01/2013 à 17h 39

manu0086 a écrit :



freeboys …fanboys





Décidément, le vocabulaire de manu0086 en 2013 n’a guère évolué. Pas plus que la profondeur d’esprit.



" />

Le 03/01/2013 à 17h 36

tass_ a écrit :



les blogs et autres sites d’infos “amateurs” ne seront plus tenus QUE par des passionnés.





Ou que par ceux qui ont suffisamment d’argent pour financer leur infrastructures. Génial: on vient d’inventer la sélection par l’argent.



Ou encore par des formes de pubs bien plus insidueuses (billets sponsorisées, …).





Ouste dehors les intéressés, les profiteurs, les attirés par l’appât du gain.



J’espère que tu vis d’amour et d’eau fraîche, et que quand tu vas bosser tu le fais de façon bénévole ;



Sinon je me demande bien pourquoi ceux qui bossent dans l’IT avec une boite qui dépend de la pub générée sur leur site ne devrait pas être payés pendant que toi tu l’es.

Le 03/01/2013 à 17h 31

L’Histoire est un éternel recommencement.



Xavier Niel a débuté avec le Minitel ; il est en train de retourner au minitel en flinguant à vue toute notion de neutralité du net.



gg Xavier " />

Le 03/01/2013 à 18h 06

jinge a écrit :



Google coute énormément à Free et sature les tuyaux mais ne lui paye rien. Il y a donc une asymétrie des services rendus.





Sauf que c’est pas Google qui finance les tuyaux, c’est l’abonnement des clients de Free qui, eux, ont visiblement envie de continuer à utiliser les services de Google.



" />

Le 03/01/2013 à 17h 55

psikobare a écrit :



peut-être qu’il est temps pour les sites pro de trouver un vrai business modèle et d’arrêter justement de croire que l’argent tombe du ciel avec les visites

quand aux sites amateurs, ils restent tel quel





Justement là, il n’y a que toi pour croire que l’argent tombe du ciel dans ta réflexion puisque tu as totalement omis que s’il y a des gens prêts à payer pour afficher leur pub, c’est qu’ils estiment que c’est rentable de payer pour afficher de la pub pour les visiteurs de sites.

Le 03/01/2013 à 17h 52

al_bebert a écrit :



on veut du gratuit

on ne veut pas de pub intrusive …





Il te suffit pour ça de boycoter les sites qui ne te plaisent pas et de ne visiter que les sites qui sont en accord avec ta vision des choses.



" />

Le 03/01/2013 à 13h 51

sepas a écrit :



Donc il veut un linux comme environ 1% de la population mondiale.





ou un peu plus selon ce qu’on prend en compte " />

Le 03/01/2013 à 12h 47

bzc a écrit :



Non parce-que là c’est juste ça dont tu parles en fait …





Non, ce dont il parle c’est de faire la différence entre:

1. l’OS en lui-même, qui propose une plateforme technique d’abstraction du hadware sous jacent (en gros l’OS plus deux ou trois outils de base à côté, genre la pile réseau, …), et
   


2. toutes les couches supérieures qui se placent au dessus, typiquement le gestionnaire de fenêtres, les applications, …
   
   
   
   Sous linux, l’OS est toujours le même (linux), mais tu as mille et une façon d’utiliser des outils au dessus de ça: de la console (plutôt les consoles) jusqu’aux dizaines de gestionnaires de fenêtre différents (KDE, Gnome, XFCE, E17, etc…).
   
   
   
   Donc ce dont il parle à propos de windows serait plus proche de l’idée d’avoir uniquement la base de windows. Genre, vu de l’utilisateur, avoir uniquement une console, (pour faire un raccourci très trop simpliste), pas juste supprimer deux applis dans le menu démarrer.
   
   
   

Le 03/01/2013 à 12h 03

thbbth a écrit :



Ton analyse est en accord avec celui effectué par ZDNET.





Merde, grilled par ZDNET, fallait le faire quand même " />

Le 03/01/2013 à 10h 48

asperge a écrit :



Le nombre de matériels compatible pour Windows est beaucoup plus grand que celui pour Linux, c’est un fait. Pratiquement tous les matériels ont un driver pour Windows, puisque c’est l’OS le plus répandu, ce qui est loin d’être le cas pour Linux.

Si tu ne veux pas reconnaître cela, c’est que tu es de mauvaise foi.





Il n’a jamais dit le contraire. Il dit juste que ça ne fait pas de linux un ‘mauvais’ OS pour autant (et il a raison).



Si tu prends l’habitude de choisir ton matos en fonction de sa compatibilité linux, le problème se resout à peu près de lui-même.

Le 03/01/2013 à 08h 56

L’effondrement de Windows, l’explosion d’iOS



Si on se réfère au tableau de l’article lui meme, on a proportionnellement un recul plus marqué de macOS que de windows entre l’année 2012 et la fin 2012



Ceci tend à démontrer que la tendance actuelle des DEUX principaux OS desktop est en recul, pas seulement windows. Et que proportionellement MacOS en fait plus les frais que windows. Donc le titre est pour le moins pourri.

Le 02/01/2013 à 15h 56

carbier a écrit :



Dans la vraie vie, il y a des gens qui dépensent du vrai argent dans ce genre de jeu ? " />





Tu dépenses bien de l’électricité, du temps, etc… pour balancer des comm’s inutiles sur le présent site web.



" />

Le 01/01/2013 à 19h 18

mckro a écrit :



Si je file ça à ma copine, je suis certain que le lendemain elle vient râler parce qu’il n’y a pas de place sur son PC.





Ou alors, on peut faire du flaming dans l’autre sens:



Si t’es pas capable d’expliquer à ta copine que ce ‘PC’ est adapté pour faire ses tâches de bureautique, mais qu’il ne faudra pas espérer y stocker toute sa discothèque / vidéo-bittorent-thèque, c’est que t’as un sérieux souci de communication dans ton couple.



D’autant que même sans ça, avec 16Go + 64Go sur carte SD, tu as bien plus que le besoin moyen d’un(e) Michu(e) moyen(ne).



" />