Le 29/05/2015 à 12h 36

" /> " /> " />



Parce que bon, si on ne peut même plus utiliser des insultes homophobes, c’est le retour de la dictature !

À bas la bienpensance ! Dictature socialiste ! Poutine, viens nous sauver ! " />

Le 25/05/2015 à 14h 00

Il feraient bien d’augmenter la définition des images, pour commencer. Leur 640x640px, c’est digne des premiers téléphones avec appareil photo.

" />

Le 25/05/2015 à 13h 54

C’est en effet assez désespérant, surtout que le terme “numérique” existait déjà, donc il n’y avait pas de raisons d’importer un anglicisme qui a en plus une signification différente en français… Dans mon université, ils ont maintenant des cours de “communication digitale”… " />

Le 18/05/2015 à 09h 49

Parce que vous alliez les consulter, ces exemplaires papier ? " />

Le 11/05/2015 à 14h 53

N’empêche que ce n’est pas la Commission qui décide à la fin, donc votre message “C’est vraiment tout sauf une démocratie” est faux. Et en France, la plupart des lois ne sont pas originaires du Parlement, mais du gouvernement (qui occupe la majorité du temps législatif consacré). Sinon, oui, dans l’idéal, le mieux serait que le Parlement européen puisse aussi faire des propositions de lois.

Le 11/05/2015 à 09h 20

La Commission, après avoir décidé collégialement, va proposer une directive qui sera adoptée (ou non) par le Conseil de l’Union (ministres représentant les gouvernements élus) et le Parlement (élu au suffrage direct). On peut souvent critiquer le manque de démocratie de l’Union européenne dans de nombreux domaines, mais au niveau des votes des “lois européennes” (règlements et directives), ce sont les représentants élus qui décident.



Donc le manque de démocratie, euh… " />

Le 21/04/2015 à 08h 14

Ne pas oublier Z6-PO, fidèle acolyte de D2-R2. " /> " />

Le 16/04/2015 à 09h 43

Justement non, tant que les transports seront aussi polluants, il est bien plus écologique de concentrer la population dans des zones définies. Le modèle de la banlieue américaine qui s’étale extrêmement loin des villes et qui nécessite de prendre la voiture pour tout déplacement est une hérésie d’un point de vue écologique.



Et c’est justement ce manque de densité de population qui fait qu’il est trop peu rentable de fibrer à la campagne et que les débts risquent de rester mauvais là-bas pendant un bout de temps.

Le 14/04/2015 à 14h 49

Le problème, c’est qu’Apple a supprimé la vue intermédiaire (pochettes + liste) qui existait sur les versions précédentes. C’est sûr que l’idéal serait de pouvoir choisir de ne pas afficher la pochette (vu que l’on peut déjà changer sa taille).



Après, moi, ça ne me dérange pas, car je trouve bien plus facile de naviguer dans la liste avec les pochettes en repères visuels.

Le 10/04/2015 à 14h 30

Pour moi, il y a un juste milieu entre l’AAC 96 kbps de Yify et le DTS-HD. Après, c’est sûr que si l’on a un système audio de qualité, autant en profiter. Mais il faut pouvoir ensuite stocker le film > 10 Go. " />

Le 10/04/2015 à 14h 28

Je croise encore des gens qui ont des divx en 360p, donc le passage à du Yify, ça équivaut pour eux à un passage à la 4K. " />

Le 10/04/2015 à 14h 26

Quand on voit que Yify est ce qui marche le mieux, je dirais même que ça correspond à 90 % des gens. Bon, après, avec Yify, faut aimer les pixels dans les scènes sombres ou d’action, et le son dégueulasse. Mais la micro-HD de meilleure qualité est en effet largement regardable.

Le 07/04/2015 à 08h 54

Comme d’hab’, Android passe après iOS, et je ne parle même pas des autres plateformes. " />

Le 07/04/2015 à 08h 17

720p ? Quelle avancée technologique ! À quand le 1080p, en 2020 ? " />



Au moins, ça ne doit pas leur coûter cher en bande passante, les 6 secondes en 720p (surtout que j’imagine qu’ils compressent ça encore plus que YouTube). " />

Le 04/04/2015 à 15h 20

" />

Le 03/04/2015 à 13h 07

Merci pour le lien. " /> En effet, c’est une info qui manquait, surtout quand bon nombre de commentaires disaient ici qu’il faut aussi s’occuper du problème des mannequins trop maigres.

Le 01/04/2015 à 12h 30

Je suis sceptique, notamment pour les clips vidéos en HD, déjà proposé par YouTube. Alors certes, le débit est moyen sur YouTube et la qualité n’est donc pas toujours optimale, mais je doute que Tidal s’amuse à envoyer des vidéos avec une qualité blu-ray.



En tout cas, j’adore le retournement de veste de Taylor Swift en moins de deux-trois mois.

Le 01/04/2015 à 11h 25

Pareil, je me suis fait complètement avoir. " />

Le 31/03/2015 à 16h 39

C’est Schwarzy dans l’image, à moitié Terminator ? Photoshop fait des ravages. " />

Le 30/03/2015 à 17h 11

Il n’y a pas d’effet placebo, la différence de qualité est bien réelle puisque YouTube compresse à mort les vidéos en 1080p. Une source 4K YouTube sur un écran 1080p rend forcément mieux qu’une source 1080p YouTube.

Le 29/03/2015 à 14h 47

Je viens de tester, et je ne vois pas de 192 kbps comme avec d’autres adds-ons de téléchargement, mais du 256 kbps. " />



Dans tous les cas, ça ne correspond pas au 384 kbps que YouTube promet… (et je ne parle même pas des débits vidéos, qui sont deux fois inférieurs à ce que YouTube annonce). " />

Le 28/03/2015 à 13h 18

Je pense qu’il parlait peut être de la qualité audio sur YouTube. En théorie, à partir de 720p, l’audio en stéréo est encodé au minimum en 192 kbps. Mais depuis qu’ils ont fait des modification sur leur lecteur pour les versions 480p et 1080p, je ne peux récupérer de l’audio en 192 kbps que sur la version 720p, et non sur la 1080p…

Le 28/03/2015 à 13h 09

YouTube compresse tellement ses vidéos que je regarde en 720p dans le mini écran et que j’essaie de mettre de la 2K ou 4K (si disponible) quand je regarde en plein écran sur mon moniteur en 1080p. " />



Pour ceux qui voudrait vraiment se rendre compte des limites de la compression YouTube, il suffit de regarder n’importe quelle vidéo avec du mouvement. Exemple à partir de 0:10

Le 26/03/2015 à 17h 02

Sauf que je ne généralise pas du tout. Je ne fais que reprendre l’argumentation de nombre de commentaires. Et pour ce qui est de la remarque sur les limitations de vitesse, va donc lire les commentaires des articles de NXI sur le sujet : ces commentaires reviennent en permanence, et j’ai reconnus certains pseudos sur cet article. À les écouter, tout le monde est vertueux, ne dépasse pas trop les limitations, et n’est pas dangereux…

Bonne lecture. " />

Le 26/03/2015 à 14h 10

La bêtise de la moitié des commentaires est affligeante. Le meilleur étant les commentaires en mode “on se cachera pour faire voler nos drones, en respectant autrui”. Et bien, justement, y’a un paquet de monde incapable de savoir comment respecter autrui, d’où l’intérêt d’un certain contrôle.



Intéressant, on remarquera que ceux qui dépassent les limitations de vitesse en voiture ont le même argumentaire, du genre “mais moi je fais attention”, “je ne dépasse la limitation qu’en ligne droite, par temps dégagé, etc.”, “je ne suis pas un chauffard”.

" />

Le 26/03/2015 à 01h 28

" />

Le 26/03/2015 à 01h 28

Malheureusement. Rien qu’à voir nombre de commentaire sur Le Monde.fr de gens qui semblent n’avoir de compte que pour commenter…



Et ils n’en profitent sûrement pas pour lire le journal auquel ils sont abonnés. Un de ces commentateurs expliquait par exemple il y a une semaine que l’Islande avait bien fait de ne pas rejoindre l’Union européenne. La preuve ? L’Irlande, qui n’est pas dans l’Union, se porte très bien… Oups. " />



(Savoir qui sont les 28 membres de l’Union européenne, c’est à la porté de n’importe quel lecteur du Monde qui lit vraiment le journal, et qui ne paie pas l’abonnement juste pour déverser sur les articles une propagande mal ficelée)

Le 12/03/2015 à 16h 29

Il faudrait aussi que les serveurs en face suivent. " />

Le 10/03/2015 à 20h 58

En effet, la question du chargeur est vraiment problématique. Je me demande si les stations d’accueil USB3 non Apple pourront gérer ça dans le futur.

Le 09/03/2015 à 23h 50

Anéfé, ça devrait au moins tenir la nuit, sauf s’il y a des insomniaques dans les modérateurs (ce qui n’est pas impossible).

" />

Le 09/03/2015 à 23h 36

Normalement*, tout produit vendu en France applique la TVA française, et non étrangère.



*Je me souviens avoir lu un truc à ce propos il y a un peu de temps, en espérant que ça n’ait pas changé. " />

Le 09/03/2015 à 19h 12

Sauf que pour un appareil censé être mobile, ça le fait pas trop de ne pas pouvoir charger et utiliser une clé USB en même temps, à moins d’utiliser ce coûteux accessoire. Y’a sûrement des gens qui vont l’oublier en partant au boulot, en déplacement, etc. Ça promet. " />

Le 09/03/2015 à 19h 01

Je ne comptais pas l’acheter, hein. J’essaie juste de comprendre la logique, car j’ai l’impression qu’il y a un truc qui cloche. Ou alors c’est moi qui suis fatigué. " />

Le 09/03/2015 à 18h 57

La connectique comprend de l’USB, une sortie DisplayPort, un port HDMI et un VGA, le tout regroupé au sein d’un seul et unique connecteur USB de type C (réversible).



Et si on veut faire un écran distant par HDMI tout en branchant un disque dur dessus, on fait comment, s’il n’y a qu’un seul port ? J’ai mal compris ? " /> (et même s’il y en a deux, ça reste chiche quand on voit que les ultrabooks ont généralement deux ports USB et un port HDMI…)



Édition : et ça gère aussi le chargeur ? " />

Le 10/03/2015 à 16h 38

Pour moi, il y a un juste milieu entre le film de vacances à 700 Mo et celui à des dizaines de Go (rip de Bluray). Mais en effet, ça dépend beaucoup des priorités de chacun (j’ai par exemple tendance à privilégier de plus en plus la qualité).

" />

Le 10/03/2015 à 14h 49

Les films de vacances encodés par Yify en 1080p à moins de 2000 kbps, avec audio à 96 kbps sont pourtant magnifiques ! " />

Le 10/03/2015 à 12h 00

Je sais bien que ça sera ultra-compressé, mais une vidéo H.265 compressée à mort sera toujours mieux qu’une vidéo H.264 de la même taille. Le seul problème, ce serait qu’ils décident de faire passer plus de flux, et donc de compresser encore plus les vidéos. " />

Le 10/03/2015 à 11h 07

C’est justement l’intérêt du H.265, non ? Réduire la taille des flux à qualité identique.

Le 10/03/2015 à 11h 02

" />



De toute façon, le wifi classique ne gère pas ces débits, non ? " />

Et le nouveau MacBook ne gère pas l’ethernet avec son port tout-en-un, donc pas besoin de 1 Gb/s. " />

Le 10/03/2015 à 10h 52

“Anémique” à 350 Mb/s ? Y’a décidément des gens qui ne vivent plus sur la même planète. Combien de personnes ont accès à des débits pareils ? 100 000 ? Je me sens déjà privilégié avec mon ¹⁰⁰⁄₅. Se plaindre de n’avoir “que” 350 Mb/s, c’est assez indécent quand une majorité de la population se traîne avec des débits pourris. " />

Le 06/03/2015 à 21h 47

Euh… Y’a plein de prestataires de services qui adoreraient ce genre de raisonnement. " />

Le 06/03/2015 à 16h 06

Qu’on me corrige si je dis une bêtise, mais il n’y a normalement plus de DRM dans les fichiers audios vendus par l’iTunes Store, donc aucune limitation à la copie, et ce depuis déjà un bout de temps.

Le 06/03/2015 à 15h 56

C’est vrai que c’est pénible. Après, ces commentaires sont généralement le fait de quelques individus isolés. Je masque 4-5 personnes depuis quelques semaines, et j’ai déjà l’impression d’avoir un flux de commentaires beaucoup plus agréable à lire.



tmtisfree est d’ailleurs filtré depuis un bout de temps, et ça fait vraiment du bien de ne plus avoir à subir ses délires continuels. " />

Le 02/03/2015 à 17h 04

J’ai depuis 2010 un compte YouTube que j’utilisais notamment pour commenter. Depuis l’intégration de Google+ à YouTube, je ne peux plus commenter sans avoir un compte G+ (si l’on veut commenter, YouTube affiche un message indiquant “Votre chaîne disposera d’une nouvelle page sur Google+.” et demandant de cliquer “oui” à “J’accepte les Conditions d’utilisation des pages Google+. “).



Donc mon problème, c’est que j’avais déjà un profil YouTube, et je ne veux pas créer un G+. (oui je suis têtu, mais je ne vois pas la nécessité de forcer l’utilisateur, surtout quand il a déjà un compte YouTube opérationnel). " />

Le 02/03/2015 à 16h 41

Idem, j’espère que l’on va enfin pouvoir commenter une vidéo avec notre compte YouTube sans avoir besoin de créer un compte Google + (ce que je ne veux pas faire).

Le 02/03/2015 à 11h 31

Batterie non amovible, par de lecteur de carte, etc. Le remplaçant de mon Galaxy S3 sera sans doute… un S5. " />

Le 27/02/2015 à 13h 55

Ce qui est le plus dingue, c’est qu’ils n’ont perdu que quelques semaines à rattraper leur retard par rapport à Deezer dans ce domaine. On dirait que chacun attendait que l’autre se lance. " />

Le 27/02/2015 à 13h 48

Depuis qu’ils ont lancé leur service payant, ils doivent maintenant toujours demander la carte, j’imagine… En tout cas, merci pour l’info, et désolé pour ceux à qui j’ai p’tet fait une fausse joie. " />

Le 26/02/2015 à 09h 46

LordZurp a écrit :



bon, j’arrive toujours pas à faire reconnaiter à ce truc mes albums, il me reupload tout en 128/160 " />



et pourtant j’ai testé avec des albums pas exotiques : ali dragon, daft punk et mano negra …





Le service de reconnaissance marche très mal. Il ne faut pas compter là-dessus pour “blanchir” ses titres et les récupérer en meilleure qualité.







33A20158-2813-4F0D-9D4A-FD05E2C42E48 a écrit :



Hmmmm, mouais, c’est gratuit, mais il y a un mais … " />



L’on me demande quand-même de fournir un moyen de paiement, histoire de vérifier ma belgitude, officiellement “parce que l’offre de titres dépend de la localisation géographique”.





Je ne sais pas si ça marche encore, mais on pouvait à un moment créer son compte sans carte bancaire, en passant par un proxy américain.



C’est ce que j’ai fait pour profiter du stockage en ligne sans que le service n’ait accès à ma carte bancaire. " />

Le 21/02/2015 à 11h 29

Il n’a pas précisé : ils demandent p’tet de le retourner ensuite, un peu comme un caddie de supermarché. " />



(Sinon, je ne savais même pas que ce genre de méthodes “expéditives” pouvaient exister " /> )