Le 15/01/2019 à 12h 22

Si on rapporte ça à toutes les morts en France chaque année et même aux décès dû à une maladie, ça reste quand même rare. Mais sinon oui, ce n’est pas anecdotique et avec les courants qui s’opposent actuellement à la médecine, ça va pas aller en s’arrangeant.

Le 15/01/2019 à 09h 54

Le " /> n’était pas là pour rien hein.



Mais pour répondre, les deux sont dangereux autant l’un que l’autre. Les médecines alternatives tuent “passivement” car “douces” et sans effets indésirables, elles sont totalement inefficaces sur les pathologies ne guérissant pas d’elles-même, mais continuent d’exister car elles soignent très efficacement un rhume qui disparaitra en 7 jours au lieu d’une semaine. Elles tuent (en de rares cas quand même) principalement les adeptes de ces médecines et malheureusement parfois, les membres de leur famille à qui ils les administrent.



Jean-kévin de la terre plate, en bon adepte des faits alternatifs, va certainement menacer de mort la cible d’une fake news. Peut-être pourquoi pas, débarquer dans une pizzeria armé d’un fusil d’assaut, pour enquêter sur un réseau de trafic d’enfants tenu par Hillary Clinton. Ou radicaliser encore plus ses opinions sur internet et aller se faire sauter au milieu d’une foule au nom de dieu, parce que l’occident complote pour oppresser les musulmans partout sur terre. Que ce soit sur la forme de la terre, les missions apollo ou ce qu’aurait dit un supposé connard cosmique, les fake news sont une porte d’entrée vers les radicalisations en tout genre. Elles font aussi des victimes, qu’elles ne tuent pas toutes et qui n’ont rien demandé.

Le 14/01/2019 à 22h 35

Ouais enfin, les gens sont libres de faire ce qu’ils veulent nan? Vouloir marquer au fer rouge des revues de “bonne femme”, leur dire quoi lire et croire, c’est un tout petit peu des idées dangereuses ça…



" />

Le 11/01/2019 à 11h 50

kwak-kwak a écrit :



Bien sûr qu’ils l’ont choisi. Il me semble logique que des personnes refusant de se regrouper pour définir de se définir un représentant ne soient pas représentées. (Captain obvious ?)







Au delà de l’abstentionnisme ou du vote blanc, je vais y revenir plus loin, si par exemple 60% des électeurs se dispersent sur 15 candidats et les 40% sur seulement deux (d’extrême droite par exemple), on se retrouve avec au second tour, deux personnes du même courant et 60% de gens qui se retrouvent sans alternatives, puisque le vote blanc n’est pas reconnu. Ces personnes ont choisies un représentant qui n’a pas passé le second tour et n’ont peut-être pas envie de choisir le “moins pire” des candidats”. Ils “jouent selon les règles démocratique” mais ne sont plus représenté au second tour. C’est à mon avis une faille du système et il devraient pouvoir être représentés quand même par le vote blanc (aux deux tours).



Concernant l’abstention est le vote blanc, comment plusieurs dizaines de millions d’électeurs potentiels peuvent être représentés par à peine 20 personnes? On peut avoir une très petite minorité qui se retrouve dans la totalité du programme d’un candidat et le reste qui va peut-être accrocher sur quelques points principaux, mais d’autres points peuvent êtres rédhibitoires. C’est plus logique de voter pour des idées (celles qui nous importent) que pour un candidat qui en regroupe plusieurs avec lesquelles nous ne sommes pas toutes en accord.







kwak-kwak a écrit :

• Si j’ai bien compris tu identifies quelque-chose qui t’apparaît comme étant un problème : la non représentativité des élus au sein des groupes qui refusent de se désigner un représentant (tu me dis si je me trompe)
  
  
  
  
  
  
  
  Non, l’impossibilité pour ceux qui n’ont pas de candidat qui représente leurs idées (ou pour qui le système est “imparfait”), de faire entendre leur voix.
  
  
  
  
  
  
  
  kwak-kwak a écrit :
  
  
  


• Tu proposes un début de solution : l’abrogation des élections (et si je comprends bien tu souhaites l’absence de représentants tout court, ce qui ressemble à une forme d’anarchisme : le terme n’est pas péjoratif)
  
  
  
  
  
  
  
  Non, juste l’abrogation de l’élection présidentielle. Comme dit plus haut, le président ne représente aucunement la totalité des français. On peut toujours conserver toutes les élections qui représentent les français à un niveau local, députés, maires etc. Des idées sont proposées, elles sont votées et priorisées, le cap est fixé et pour le reste ben ça se passe comme d’habitude pour les votes et l’application des lois. Derrière l’assemblée peut nommer des “représentants” (ou des ministres) qui s’occupent des négociations au niveau européen et à l’étranger, la défense etc. Ça ne me parait pas tellement disruptif et difficile à envisager.
  
  
  
  
  
  
  
  kwak-kwak a écrit :
  
  
  
  Mais quand à savoir si la solution pose moins de problème que la problématique originelle franchement, j’en doute : Sans représentant plus aune décision ne peut être prise en communauté ni au nom de la communauté.
  
  
  
  
  
  • Fixer l’aide sociale solidaire : on ne peut pas, il n’y a personne pour décider des seuils, il n’y a personne pour décider si l’on doit décider de disposer d’un service social ou pas et personne pour forcer les resquilleur à participer à l’effort commun.
    
  
  
  • Obtenir des accords douaniers avec des pays voisins : impossible, il n’y a personne de désigné comme légitime pour négocier ces accords.
    
  
  
  • Un pays voisin profite du bazar ambiant pour nous envahir : impossible d’envoyer l’armée, il n’y a personne pour cordonner une action militaire.
    
  
  
  • …
    
    
    
    
    
    
    
    Cf ma réponse du dessus. On est pas obligé de laisser tout ça dans les mains d’un seul homme qui apparemment à bien moins de pouvoir que ce que je présume.
    
    
    
    
    
    
    
    kwak-kwak a écrit :
    
    
    
    Si j’ai mal compris (et que tu souhaites tout de même des gens pour te représenter): comment souhaites-tu que soient désigné tes représentants ? (PS: “j’y réfléchis” est une réponse acceptable)
    
    
    
    
    
    
    
    Tu as bien compris. Le soucis n’est pas d’avoir absolument un représentant, le soucis et de faire entendre sa voix quand le système en place ne “t’écoute” plus ou pas. Quand le représentant que tu as pu choisir (ou si aucun ne te convient) est éliminé, tu n’as plus de représentant.
    
    
    
    
    
    
    
    kwak-kwak a écrit :
    
    
    
    Parce que les gens préfèrent choisir ce qu’ils connaissent, […] C’est un sentiments partagé par les Gilets Jaunes ?
    
    
    
    
    
    
    
    Je ne suis pas du tout un gilet jaune, le RIP pourquoi pas, mais si cela se transforme en simple consultation qu’on peut balayer d’un revers de la main je n’en voit pas l’intérêt. J’attends de voir ce que ça donnera dans la pratique. Je ne suis pas certain d’avoir dit que j’estimais les gens trop stupide pour décider par aux-même. Même si clairement, tout le monde n’est pas sur le même pied d’égalité (pour rester gentil), un RIP n’est pas la mise en application directe de l’idée d’un pilier de comptoir entre deux bières.
    
    
    
    
    
    
    
    kwak-kwak a écrit :
    
    
    
    Et c’est là où tu trompes. Si le mariage homosexuel avait été évident pour tout le monde cela aurait-été le fait de la loi naturelle et n’aurait jamais été interdit au préalable.
    
    […]
    
    Bref, de leur point de vue ils sont bien plus concernés que moi :
    
  
  
  • Moi, j’entrevois le mariage pour tous comme une avancée sociale par l’abolition d’une injustice (mais cela ne me concerne pas directement.)
    
  
  
  • Eux comme perçoivent cela comme une question de survie.
    
    
    
    
    
    
    
    C’est naturel dans un monde qui n’est pas gangréné par les religions et des croyances archaïques. C’est aussi simple que cela. La manif pour tous, c’est de l’extrémisme religieux, ni plus ni moins.
    
    
    
    
    
    
    
    kwak-kwak a écrit :
    
    
    
    Je m’estime écologiste, mais je m’oppose fermement à l’essentiel des projets écologistes avancés par “Les Verts” ou l’initiative populaire, car ceux-ci sont en contradiction avec la connaissance scientifique. Je les estime donc anti-écologiques.
    
    Mais à la différence des gilets jaunes et que, bien que étant non formellement représenté et non organisé sur le plan politique, j’ai un objectif, un projet, une vague notion de l’utopie que je souhaite et même une stratégie pour faire valoir mon avis.
    
    De même je suis conscient que la question environnementale, et surtout ses solutions, ne sont pas simple et certainement pas innées.
    
    
    
    
    
    
    
    Concernant l’écologie, j’agis du mieux que je peux à mon échelle, je n’attends pas des politiques qu’ils agissent efficacement à ce sujet.
    
  
  

Le 10/01/2019 à 21h 47

kwak-kwak a écrit :



Si 2 candidats d’extrême droite arrivent au deuxième tour, c’est donc que le peuple l’a choisi…







Sauf que ceux qui ne l’ont pas choisi, n’ont aucun moyen de faire entendre leur voix. Donc côté démocratie, on repassera. Sans parler du fait qu’aujourd’hui, personne ne s’émeut que les règles électorales du pays n’imposent pas de minimum niveau participation pour valider une élection. On pourrait avoir 99.99% des électeurs qui s’abstiennent à une présidentielle et quand même avoir une élection validée, parce que deux mecs (le peuple donc) ont décidé de voter pour leur candidat.







kwak-kwak a écrit :



Si tu penses que ton système politique plairait à la majorité, il ne reste plus qu’à un candidat (toi ?) de se présenter dans le but de réformer la constitution durant son mandat et organiser la transition dans un délai raisonnable.



Après dans les propositions des gilets jaunes il y en a une de concrète qui est le référendum d’initiative populaire (à l’image de ce que fait la Suisse, et ça ne se passe pas trop mal chez eux). Si ce référendum existait il devrait alors être possible de proposer ton système.







L’idée est déjà dans la nature, je ne suis certainement pas le premier à l’avoir eu. Je ne vais pas courir les routes pour rien. Dans la mesure ou mes chers concitoyens, sont encore trop formatés pour voter, soit à gauche, soit à droite et dans tous les cas pour une tête connue. Je vais pas me lancer dans une carrière politique pour être en mesure de proposer des idées dans 20 ans, alors qu’un mec l’aura certainement déjà fait avant moi.







kwak-kwak a écrit :



Mais une décision déplaira forcément à quelqu’un en France. Par exemple on ne peut pas satisfaire à la fois “La Manif pour Tous” et les “progressistes”.

)







Évidemment, on ne peut pas satisfaire tout le monde. Mais on peut déjà satisfaire les demandes qui n’impactent que ceux qui sont concerné par celle-ci et qui n’implique aucun changement majeur dans la société. Le mariage homosexuel dont tu prends l’exemple, c’est pas les oignons de la manif pour tous. Personne n’a le monopole du mariage civil et personne n’est en droit d’empêcher deux adultes consentants de même sexe, de se marier. Ça coûte pas plus cher à la société et ça fait des heureux.







kwak-kwak a écrit :



Parfois il faudra accepter que quelque-chose aille profondément contre ton opinion.

)







Je suis d’accord, mais parfois ça va au delà de la simple opinion, ça va contre le bon sens et l’intérêt général. L’environnement par exemple…

Le 09/01/2019 à 21h 34

kwak-kwak a écrit :



C’est donc le concept le démocratie qui t’emmerde ?





Le disque est rayé…







kwak-kwak a écrit :



(Comprendre le fait de ne pas voir son groupe favori à la tête du pays ?)







Je n’ai jamais voté à une élection présidentielle, parce que justement, je trouve spécialement con d’avoir un “groupe favori” et je trouve encore plus con d’idolâtrer un couillon qui va beugler ses âneries sur scène, devant des gens acquis à sa cause. Je m’en cogne du groupe, je m’en cogne encore plus du mec qui le représente. Moi ce qui m’intéresse, c’est le long terme, l’intérêt de la planète et des êtres qui la peuple. Elle est où la démocratie quand la voix de ceux qui ne se sentent pas représentés n’est pas écoutée?



Je repose ma question, un duel “démocratique” de second tour entre Marine Le-pen et Marion Marcéchal, si t’es de gauche tu fais quoi? Ou un duel Mélenchon et -insérer un autre mec d’extrême gauche-?



La démocratie, ce n’est pas être obligé de choisir le moins pire ou s’abstenir. La démocratie c’est avoir aussi la possibilité de dire “aucun des deux ne me convient” et être entendu. À ce compte là, on pourrait tout aussi démocratiquement décréter qu’aucun candidat de droite ne pourra se présenter aux prochaines élections. Les gens auront quand même la possibilité de choisir parmi la terachiée de candidats restant. Et si le concept de démocratie les emmerde, ils pourront s’abstenir et rester chez eux. Vu qu’apparemment quand on ne vote pas, on a pas le droit de manifester derrière…







kwak-kwak a écrit :



Par quel système politique/sociétal souhaites-tu le remplacer ? Il y a t’il des exemples d’un tel mode de fonctionnement dans l’histoire de l’humanité ? Une référence à un tel mode de fonctionnement dans la littérature ?







J’ai déjà émis un début d’idée plus haut, mais apparemment c’est déjà en application. Concernant l’histoire de l’humanité et les bouquins, ils prouvent que la politique est très frileuse quand il s’agit de se réformer. Et qu’un système qui profite à ceux qui le font tourner, a très peu de chance de changer. Tu vois un pays comme la France, malgré ses problèmes, changer spontanément de système politique pour essayer un truc nouveau et voir si ça marcherait pas mieux? Nan? Ben c’est pareil pour le reste du monde. Par paresse ou conservatisme, on ne va pas changer les bonne vieilles habitude, même si celles-ci nous mènent droit dans le mur.

Le 09/01/2019 à 20h 09

kwak-kwak a écrit :



Le système par notation t’assure que c’est le candidat qui a la plus grande approbation qui est élu. Le concept même de la démocratie.







Le problème est toujours le même, aucun candidat ne peut faire consensus et ceux qui ne se retrouvent dans un aucun des candidats disponibles, doit, soit s’abstenir, soit faire un choix par défaut en mettant en tête le candidat qui “coche le plus de cases”. Imagine toi avec une liste uniquement composée de candidats d’extrême droite ou gauche, peu probable mais possible. Si t’es contre les extrêmes, il te reste quoi comme choix? Voter directement sur les idées, ça évite d’avoir à choisir un “package”ou tout ne nous correspond pas.







kwak-kwak a écrit :



Si la société se retrouve incapable de se choisir un représentant à son image alors même que n’importe quel membre de cette société peut se présenter, alors c’est bien la société qui a un problème.







Nous choisissons déjà des représentants, à l’échelle locale, comme un maire ou un député. Un seul homme ne pourra jamais représenter 70 millions de français. Il ne représente que ceux qui l’ont élu. Et ça fait bien longtemps qu’un président n’a pas été élu avec la majorité des voix des français en âge de voter.







kwak-kwak a écrit :



Tu donnes bien plus de pouvoir au président qu’il n’en a : Les lois sont déjà votées par les députés et l’aval du président n’est nécessaire pour aucune d’entre elle. Le président a avant tout un role représentatif et consultatif. Il suggère une thématique, il ne peut l’imposer.







Du coup pourquoi continuer à en élire un, que ça soit par le système actuel ou celui des notations? S’il est inutile, supprimons ce poste.

Le 09/01/2019 à 19h 01

kwak-kwak a écrit :



Et tu vas obtenir quoi avec tes votes blancs ? Un pays dirigé par le précédent président, ou le président du Sénat, jusqu’à ce que les gens veuillent bien se décider à voter pour quelqu’un ?







Ça aurait le mérite de montrer que personne ne peut faire consensus. Et que le système électif actuel est une idiotie. Je suis pas certain que le système par notation soit meilleur.



On devrait se débarrasser du poste de président, garder les deux assemblées et faire voter les gens sur les idées et la direction qu’ils veulent donner au pays. Au lieu de voter pour un mec qui a des idées, autant voter directement pour les idées, c’est plus représentatif et ça fait moins d’intermédiaires.

Le 08/01/2019 à 20h 13

kwak-kwak a écrit :



Le pire est que ces gens n’ont même pas voté aux dernières présidentielles…







Combien d’entre eux? Sources?



Sinon, le mec qui était contre Macron et qui a en horreur l’extrême droite, il avait quoi comme choix aux dernières présidentielles? Je suis très loin d’être un gilet jaune, mais ne pas voter à une présidentielle, n’empêche pas d’avoir des opinions et de pouvoir les exprimer.

Le 04/01/2019 à 11h 22

Samsung est une exception. Ils sont les rares à continuer de fournir des MAJ de sécurité, même s’ils ne mettent plus à jour l’OS.

Le 03/01/2019 à 19h 12

Pour justifier cette contre-performance, Tim Cook met en avant quatre cinq facteurs :

• Le calendrier de lancement des iPhone Xs et Xs Max a décalé nombre de ventes au Q4 18
  


• La hausse du dollar a provoqué un recul d’environ 2 % des revenus
  


• Le nombre important de produits lancés récemment a causé des problèmes d’approvisionnement
  


• Le ralentissement économique dans les marchés émergents a eu un impact plus important que prévu
  


• Louis Rossmann
  
  
  
  Fixed. " />

Le 21/12/2018 à 13h 43

Beaucoup de platistes ont été à l’école, mais ont “réussit à se sortir de l’endoctrinement qu’ils ont subit là-bas au sujet de la terre ronde”.

Le 21/12/2018 à 12h 45

Furanku a écrit :



Quand ils comprendront que la meilleure arme contre les fake news reste l’éducation







Toi, t’as jamais essayé de convaincre un platiste que la terre était ronde… " />

Le 19/12/2018 à 13h 19

Furanku a écrit :



Dans le lot, le gouvernement est aussi irresponsables que certains GJ. Les torts sont partagés, et la balance penche même plus du côté du gouvernement pour ma part, qui ne prend pas (ou ne veut pas prendre) conscience de l’état de notre société et des attentes de notre époque.







Comme l’a dit très justement CryoGen dans un récent commentaire, ils n’ont pas été mis là par des lutins…

Le 18/12/2018 à 13h 06

Commentaire_supprime a écrit :



Pour la fois suivante, en toute franchise, je retiens le vote blanc comme option recevable. Ça ne m’enchante pas plus que ça mais comme tu dis…











crocodudule a écrit :



C’est triste, mais j’en suis au même point, j’espère qu’un sursaut me saisira pour faire comme toujours barrage au deuxième tour, mais j’admets que si le pion à déplacer c’est macron, je me donne pas gagnant pour le sursaut :/







N’hésitez pas hein. Depuis que je suis en âge de voter, je ne me suis jamais déplacé pour une élection présidentielle. Ça m’évite de participer à un système court termiste qui privilégie la petite gloriole et les promesses qui n’engagent que ceux qui y croient. Si le vote blanc était pris en compte et comptabilisé comme une voix contre “l’offre” disponible au 1er et 2nd tour, j’irais volontiers mettre mon bulletin dans l’urne pour faire barrage à tous les candidats. Mais apparemment, 20% d’abstentionnistes, c’est pas suffisant pour faire réfléchir les politiques sur le modèle politique français.

Le 17/12/2018 à 22h 18

Je n’ai fait aucune généralité. Tous les gilets jaunes ne sont pas des abrutis, je suis d’accord. Si on veut, on peut même partir du principe que chez les gilets jaunes, les abrutis ne sont qu’une infime minorité. Mais du coup je trouve dommage que les gens responsables dans les rangs des gilets jaunes, n’aient pas estimé utile d’empêcher les abrutis de cramer gratuitement de tout et n’importe quoi. Tout les ronds-points qui ont été occupés du côté de chez moi, sont tous détériorés par ces feux. Il y avait donc au moins un abruti sur chacun de ses ronds-points.

Le 17/12/2018 à 20h 29

Les “citoyens” qui manifestent ont fait cramer de tout sur les ronds-points qu’ils occupaient. C’était pas des casseurs, mais de vrais gilets jaunes qui ralentissaient/bloquaient la circulation. Résultat, bitume fondu et aménagements détériorés. Le pognon pour réparer tout ça va pas tomber du ciel…

Le 17/12/2018 à 17h 38

Bah mince alors… Comment ils vont faire les gilets jaunes pour faire chuter le PIB de la France, si derrière les boites trouvent un moyen de récupérer les ronds perdus? Sans compter l’essoufflement prévisible du mouvement, l’objectif est loin d’être atteint. En attendant, week-end en Normandie, 3 péages sur la route, j’ai pas croisé un seul gilet jaune…

Le 13/12/2018 à 20h 28

Ben ils vont m’attendre longtemps, c’est moi qui vous le dit… " />

Le 13/12/2018 à 18h 54

Parce que bloquer quelques ronds points près des centres commerciaux et “défiler” à paris le samedi, ça fait fondre le PIB? Va falloir passer le cran supérieur si les mecs veulent faire fondre le PIB. Faudrait que les “75%” de français d’accord avec le mouvement des gilets jaunes, se bougent un peu et en semaine. Et quand je dis en semaine, c’est plusieurs jours par semaine, sur plusieurs semaines. Ah bah nan je suis con… Ils auraient encore moins de sousous dans la popoche.

Le 12/12/2018 à 16h 53

+1



J’ai une connaissance (37 ans) qui a grandie avec l’arrivée d’internet et des ordinateurs personnels, elle sait faire une recherche sur internet et envoyer des mails (je simplifie mais grosso merdo c’est ça). Le reste, le big data, les trackers publicitaires et toutes les problématiques liées au net et à la vie privée, si je ne lui en avait pas parlé, elle n’en aurait jamais eu connaissance. Alors mes parents et grands parents…

Le 08/12/2018 à 11h 35

“Puisque EdgeHTML a le même rendu que les autres navigateurs pour une bonne partie des contenus, la bascule serait alors douce pour l’utilisateur.”



Faut espérer… Parce que s’il s’en rend compte et que le changement lui plait pas, microsoft risque de perdre la seule personne qui utilise encore son navigateur. " />

Le 21/11/2018 à 10h 18

Suffit de fixer des quotas de bande passante. Tout le monde n’est pas obligé de récupérer les fichier d’un NAS au débit max. Après, si beaucoup d’amis se connectent, le torrent ça marche bien aussi.

Le 18/11/2018 à 10h 09

On peut changer les lois, mais pas quand elles touchent des acquis et des droits fondamentaux qui ne concernent que des choix personnels. Choix qui n’ont aucune incidence sur ceux qui pourraient être contre ces lois.



Pour l’instant, l’homme fait plus de mal que de bien à cette planète. Il est donc une espèce nuisible. On ne va pas débattre de cette évidence et je suis d’accord avec toi sur plusieurs point. Mais, concernant ton exemple du désert et de la fertilisation des terres, on peut se demander à quel prix? L’homme s’est-il posé la question de savoir si cette terre “infertile” (pour nourrir l’homme, mais certainement foisonnante de vie) ou ce désert (dans lequel la vie fait aussi son chemin) n’étaient pas des écosystèmes essentiels à sa survie? Qu’il valait mieux les laisser intactes plutôt que des les faire disparaitre pour son propre profit? La biodiversité s’érode à une vitesse vertigineuse, on pollue pour des centaines d’années la terre, l’air et l’eau. Tout ce qu’une poignée d’homme peut faire de bien aujourd’hui, ne peut contrebalancer ce que des millions d’autres font mal. À l’époque ou la science n’était pas en mesure d’éclairer les gens sur ces questions, les mauvais choix sont excusables. Mais aujourd’hui il ne le sont plus. Plutôt que de s’adapter, l’homme va s’obstiner à vouloir faire plier la nature (qui ne lui appartient pas) à sa volonté, avec les dégâts que ça occasionne.



Comme j’ai dit, la politique ne m’intéresse pas, le jour on passera à un système qui ne favorise pas le court terme, l’opposition plutôt que l’union et la petite gloriole d’une poignée de couillon, je m’y intéresserait peut-être. Faire payer ou prendre des mesures contre les entreprises polluantes (par exemple), ça ne viendra jamais “d’en haut”, c’est aux gens de faire ces choix, mais si ça implique pour eux de devoir se restreindre et rogner sur leur confort, il ne le feront pas non plus. Les gens veulent des iphones et des produits pas chers fait par des pauvres dont ils n’ont pas envie de se soucier, peu importe les conséquences. Ils passent leur temps à se plaindre des riches, des taxes et des nantis, alors qu’ils cautionnent le système dont ils se plaignent. Ils sont responsables de ce qui leur arrive.



Concernant le reste, les prophéties c’est pas ma tasse de thé. Personne ne peut m’obliger à faire la guerre (et de toute façon je ne suis pas mobilisable) et m’envoyer à l’autre bout du monde pour ça. Quant au “chacun pour soi”, je fais ce que je peux au quotidien pour la planète, c’est le plus urgent, tout le monde en tire un bénéfice, pour le reste, les gens se débrouillent.



Et enfin, pas trop de télé pour les enfants! " />

Le 17/11/2018 à 20h 59

Concernant l’avortement, oui, c’est dommage d’avoir des gens qui manifestent encore contre un droit garanti par la loi française. Les gens qui sont contre l’avortement sont libres d’avoir autant d’enfants qu’ils veulent, mais n’ont aucun droit de vouloir l’interdire aux autres. C’est tout.



Concernant l’école, merci d’avoir développé car ce n’était pas évident du tout. C’est un fait, l’être humain est l’espèce la plus nuisible de cette planète et elle se développe trop vite. Mais, en parler à des enfants, je ne suis pas certain que ça va les pousser à ne pas en avoir, je pense que ça va plutôt les inciter à être respectueux et plus responsables vis a vis de la planète. Et à transmettre ça à leurs enfants. Mes parents n’étaient pas spécialement écolo, ce qui ne m’a pas empêché de développer une conscience écologique très jeune et également de vouloir des enfants.



Sinon, non, je ne me sens pas concerné du tout par la politique (c’est un autre débat et ce serait beaucoup trop long d’en parler), ni par la grande échelle, je me contente juste de vivre ma vie en essayant d’avoir le moins d’impact possible sur mon environnement. Et en laissant les gens vivre leur vie comme ils l’entendent dans le respect d’autrui. J’ai des opinions que j’exprime (et que je défends) de temps en temps, mais elles ne sont aucunement l’expression d’une volonté de faire changer les choses. Je m’applique mes principes, les autres font ce qu’ils veulent tant qu’ils ne m’imposent rien et ne sont pas une gêne. Et pour le coup tu as vu juste, dans la mesure où je ne “m’informe” plus (je lisais de temps en temps les journaux sur le web) sur “l’actualité générale,” depuis quelques mois, les discours accusateurs n’ont aucune existence à mes yeux et je n’ai pas besoin de prendre position contre quoique ce soit. J’ai néanmoins de temps en temps des bribes d’info qui me parviennent via ma femme, mais suffisamment peu pour ne pas être agacés par celles-ci.

Le 17/11/2018 à 12h 48

TroudhuK a écrit :



Alors moi c’est le contraire, les gens que je vois publiquement évoquer leur choix de ne pas faire d’enfant ne le font pas librement, mais soumis à une raison supérieure évoquée, un cas de force majeure pour eux et pour tout le monde d’ailleurs (c’est pour ça qu’ils en parlent), car dans leur vision, faire des enfants c’est carrément mal (donc c’est pour avoir la conscience tranquille).







Eh ben, je sais pas dans quel monde ou milieu vous vivez, mais je n’ai jamais entendu personne dire que faire des enfants c’est mal et qu’ils sont obligés de pas en faire… J’ai vécu en ville, je vis à la campagne, j’ai rencontré des gens de milieux divers et personne n’est jamais venu me dire ça. J’ai déjà entendu des gens dire qu’ils n’avaient juste pas envie d’avoir des enfants, d’autres ne pas en faire parce qu’ils n’auraient pas les moyens financier de les élever correctement (des gens responsables) et d’autres hésiter parce que clairement, c’est pas leur faire un cadeau que de les faire naitre sur une planète que l’on est en train de détruire. Bref, aucun, n’a essayé de me convaincre de les suivre, chacun a ses raisons et il y en a plein.







TroudhuK a écrit :



Et ça, ils ne l’ont pas inventé, c’est dû à des éléments qu’on apprend à l’école, et si t’es attentif à l’école et particulièrement soucieux de bien faire, alors toute une série d’idées te passeront par la tête dont celle-ci, et si t’es un peu occupé/flemmard ensuite, tu vas prendre des décisions graves sans trop réfléchir, et contaminer autour de toi avec de simples slogans.







Parano? Théorie du complot? J’ai été à l’école publique et clairement, je vois pas où vous avez été chercher ça… Qui donne ces éléments? L’état (via les programmes scolaires?)? Qui encourage la natalité et donne des aides financières aux familles… Les profs? Dont le travail dépend exclusivement des enfants… Des gens qui font des enfants et qui vont dire aux leurs qu’ils ne doivent pas suivre leur exemple? Ou il y a des gens qui ne veulent pas faire d’enfants et qui vont dans les écoles pour expliquer ça? Sérieusement, je suis curieux d’avoir une explication claire et argumentée là dessus, si elle existe… Me parlez pas de la prétendue théorie du genre, vous perdrez toute crédibilité.







TroudhuK a écrit :



Je ne me prononce pas sur le fond (je ne serais pas surpris que de ton côté, la liste que tu as fait désigne des gens que tu méprises, on sent que sur ces sujets, tu penses “comme il faut”), mais en tout cas contrairement à certains, je ne vois pas pourquoi si je faisais un gosse, ce serait forcément le dernier à ne pas avoir d’écran, être gavé aux Disney et tout. Si tout le monde pensait comme ça ! Heureusement, non, je suis pessimiste mais pas à si court terme…







Je ne méprise personne, ça me rend juste triste pour tous ces gosses livrés à eux-mêmes. Certains parents les collent devant la télé et espèrent par je ne sais quel miracle, qu’ils vont être au dessus du lot. Il y a des gens dont les gamins ont des difficultés scolaire et qui vont tout de suite penser qu’ils sont surdoués, alors que non, ils sont juste pas assez suivis. Si les gens veulent abrutir leurs enfants avec la télé, ils font ce qu’ils veulent, mais moi ça me désole, c’est mon opinion et j’ai le droit de l’exprimer.



Je ne pense pas “comme il faut”, moi je ne dis pas que les gens “de valeurs” devraient faire des enfants en boucle pour rééquilibrer l’humanité par rapport aux “lobotomisés” et “esclave de l’argent”. Des gens qu’apparemment tu méprises et dont tu ne sembles pas faire partie. Tu es semble-t’il, quelqu’un de “valeur” qui sait ce qui est bon pour l’espèce humaine.



Pour info, j’ai une fille de 9 mois, c’est quelque chose de fantastique de l’avoir, mais jamais je n’irai essayer de convaincre des gens qui ne veulent pas d’enfants d’en avoir. Je trouve un peu dommage de ne pas vivre ça, mais les gens font ce qu’ils veulent, c’est pas mes oignons (et pas les vôtres non plus).

Le 16/11/2018 à 21h 18

Allez, j’ai des doutes, mais je vais quand même te prendre au sérieux.



Au contraire, ceux qui ne veulent pas d’enfants le font par choix personnel et sans intervention extérieure. Dans la mesure ou je m’amuse pas à coller les gens dans des cases, je vais pas m’attarder sur les “bobos”, gavroche a très bien résumé l’utilisation qui est souvent faite de ce terme.



Ne t’en déplaise, les gens sont libres de leurs choix et c’est pas parce qu’ils ne veulent pas faire d’enfants qu’ils sont victimes d’une propagande quelconque. T’en a croisé souvent des gens dont le discours est qu’il ne faut absolument pas faire d’enfants et essaient d’en convaincre les autres? Moi jamais. C’est plutôt l’inverse, des gens manifestent devant des hôpitaux qui pratiquent l’avortement, montent des sites internet trompeurs sur le sujet pour désinformer des femmes en détresse et vont te dire qu’une famille c’est un papa et une maman.



Tu parle d’idiocracy, ça peut être une raison de ne pas faire d’enfants. Faire un gamin intelligent pour qu’il se retrouve au milieu d’une bande de zombies décérébrés à coup de disney, collé à une tablette en dehors de l’école et cons comme des chaises, ça fait pas envie.

Le 15/11/2018 à 10h 53

Je suis bien d’accord. Quelqu’un qui veut pas d’enfants, il fait ce qu’il veut, s’il est heureux comme ça c’est l’essentiel. Et c’est aucunement un indicateur de réussite. Pour l’éducation des enfants, beaucoup de gens se reposent sur la télé et surtout l’école, ce qui est dommage vu que c’est pas son rôle…

Le 15/11/2018 à 10h 18

J’ai été à un rassemblement annuel qu’on fait entre potes, en début d’année. Tous les adultes d’un côté et de l’autre les gosses agglutinés autour d’une tablette, la tête à 30 cm de l’écran, à regarder ça comme des zombies. Suffit qu’un parent file ça à un des ces enfants et les autres sont attirés direct…

gavroche69 a écrit :



Faire des enfants c’est une très grosse responsabilité mais que je sache personne n’y est obligé et il est évident que certains feraient nettement mieux de s’abstenir, d’autant que ce ne sont pas les moyens qui manquent pour ne pas en avoir et que l’espèce n’est pas en voie de disparition…







Pression sociale… Suffit de faire le test avec des inconnus un jour. Juste dire si ça vient dans la discussion qu’il n’est pas question pour vous de faire des enfants. Les “Eh ben vous ratez quelque chose”, les “C’est bizarre ça comme décision” et les questions qui suivent pour vous demander vos motivations vont certainement pas tarder.

Le 15/11/2018 à 08h 23

Certains diront que les parents sont libres “d’éduquer” leurs enfants comme ils l’entendent. Et que penser qu’ils devraient faire certaines choses et pas d’autres, c’est dangereux. Dans tous les cas, il y a certainement des gens qui manquent de bon sens. dans l’éducation des leurs enfants.

Le 08/11/2018 à 16h 20

Un nextcloud avec un calendrier qui se synchro sur mon téléphone, un serveur DNS (pour le coup pas de grosse influence de la connexion), serveur mail et télé (et ma femme a quelques blogs wordpress qui tournent). J’avais une galerie et un petit forum pour discuter avec la famille et partager des photos, j’ai dû tout déporter sur un mutualisé chez OVH. Avec 15 méga montant, à l’époque, vu que tout le monde ne se connectait pas en même temps, ça permettait de partager sans trop de soucis, maintenant avec mon méga d’upload, je vais pas loin. Et je pouvais écouter ma musique, regarder mes vidéos ou la télé, directement de mon NAS, sans aucun problème vu que j’étais seul sur la connexion. Le seul facteur limitant c’était mon quota de data sur mon forfait de téléphone. Si un jour j’ai 100 méga, j’hébergerai à nouveau la galerie à la maison et ça me permettra de ré-accéder de l’extérieur aux services qui ne tournent qu’en local à cause de ma connexion en mousse.

Le 08/11/2018 à 15h 08

Pour de l’auto-hébergement, la connexion en VDSL à 50 méga en DL et 15 méga en UL, que j’avais avant de déménager, était largement suffisante. Moi qui bricole souvent sur mes NAS, avec les quelques services qui tournent en local à la maison, j’ai jamais ressenti le besoin d’avoir une connexion à 1Gb/s. Pour l’immense majorité des gens (et pour mes besoins), même 100 méga, c’est plus que suffisant.

Le 08/11/2018 à 11h 31

« Aujourd’hui, le 10G ne correspond pas à un besoin client » selon l’opérateur qui met en avant une étude TNS Sofres de juin 2018 affirmant que pour 93% des Français, leur « abonnement fibre actuel couvre bien leurs besoins ».



Pour le coup je suis d’accord avec eux, si déjà on pouvait avoir du 50 méga (en symétrique ce serait encore mieux) au lieu de nos 8 actuels, ce serait déjà bien. Ça m’éviterait de saturer la connexion dès que je fais un tour sur youtube ou que j’achète un jeu sur steam.

Le 02/11/2018 à 10h 06

Une belle idée à la con surtout. Plutôt que d’avoir un mec avec une camionnette qui va livrer 50 colis sur une journée, ils préfèrent avoir 50 bagnoles de plus sur les routes, avec la circulation et la pollution que ça engendre. Surtout qu’on est loin de tout trouver dans les magasins. Et je parle pas des personnes handicapés qui ne peuvent pas accéder à tous les bouclards autour de chez eux…

Le 18/10/2018 à 16h 20

Ah bah c’est comme pour tipiak, VPN minimum. Mais je vois franchement pas l’intérêt. La seule chose que ça risque de faire c’est les énerver encore plus et les forcer à se replier encore plus sur eux.

Le 18/10/2018 à 15h 29

C’est des trucs que je me tâte à faire des fois, mais je dois avouer que même si ça peut-être très drôle de troller ces énergumènes, je sais pas s’ils méritent qu’on perde du temps pour eux.

Le 11/10/2018 à 19h 48

C’est pour ça que j’ai insisté sur le côté émotionnel. Autant une info qui ne provoque pas plus de réaction que ça, on peut la laisser passer. Mais quand on voit les remous que certaines d’entres elles suscitent, les gens pourraient faire une petite recherche pour être sûrs que leur indignation/colère est légitime. S’ils ne trouvent rien, prendre du recul et une bonne option. Les “fake news” jouent très souvent sur les sentiments, ce qui pousse les gens à y réagir très (trop) rapidement. Après, il y a ceux qui vivent dans une bulle sur les réseaux sociaux, qui ne fait que les abreuver de ce genre d’infos génératrices de réactions épidermiques, là pour le coup, il n’y a pas grand chose à faire.

Le 11/10/2018 à 18h 14

Patch a écrit :



C’est ce qu’ils essaient de faire croire. Mais dans les faits, ca sera autrement : tout ce qui ne sera pas caractérisé comme fake news sera automatiquement placé dans les “vraies informations”. Exactement comme ce qui se passe sur FB : s’il n’y a pas un site qui a fait un “fact ckecking” pour dire “c’est faux”, par définition ca devient vrai. Quelleque soit l’info derrière…







Malheureusement, on ne peut pas mettre un journaliste derrière chaque info qui sort. Pour le coup je suis d’accord avec toi sur le fait d’éduquer les gens à “prendre tout ce qu’ils lisent sur le net avec des pincettes”. C’est à eux de faire preuve de recul et de vérifier un peu les infos. Surtout quand elles jouent grossièrement sur les sentiments. On peut faire ce qu’on veut, le nœud du problème ce ne sont pas les “fakes news” ou ceux qui les font, mais ceux qui les croient.







Patch a écrit :



Et pourtant c’est la base même : des gens plus éduqués connaissent mieux leurs droits, et savent mieux comment les faire appliquer.







À défaut de connaitre parfaitement ses droits et de tirer les bonnes ficelles pour les faire appliquer, une personne peu éduquée, est capable de prendre sa fourche et sa torche pour aller faire griller du bourgeois. " />

Le 11/10/2018 à 17h 55

Le but c’est pas de leur dire quoi penser, mais qu’ils pensent en ayant les bonnes infos. Quand à la docilité supposée des gens “non-éduqués”, pour moi elle est pas évidente.

Le 10/10/2018 à 15h 05

Je dis pas le contraire. Mais bon, quand on est pas spécialement un grand fan de technologie (comme le beau-papa) c’est facile de se faire berner sur la qualité d’un objet, sur les le prix, -80%, c’est plus que louche. Le même jour ma femme recevait une bose soundlink mini 2 pour son anniversaire, le jour et la nuit…

Le 10/10/2018 à 09h 48

Ça… Le beau-père de ma femme a commandé une enceinte bluetooth sur wish. 25€ au lieu de 140! La bonne affaire, une recherche sur le net a suffit pour voir que c’est une enceinte de piètre qualité vendue à ce prix là sur quelques sites chinois.

Le 21/09/2018 à 19h 59

Commentaire_supprime a écrit :



L’Anarchie, c’est le non-centralisme du pouvoir, et l’absence de sa monopolisation par une classe dirigeante. Pas forcément l’élimination de l’Etat comme horizon suprême.







Selon ma théorie, l’Etat va disparaître et être spontanément remplacé non pas par des agents privés, mais par de nouvelles formes d’agents publics : collèges de citoyens élus, conseils de gestion publique… et d’autres que des gens bien plus imaginatifs que moi n’auront aucun mal à trouver.



L’Etat, c’est le pouvoir centralisé et verticalisé. Il sera remplacé, selon moi, par un pouvoir collégial et en réseau.







Ça n’arrivera jamais, en tout cas, pas tant que t’auras une majorité de la population accrochée à l’idée qu’un pays, ça doit être gouverné par un homme providentiel qui va tourner un gros bouton soit à gauche, soit à droite et que ça leur amènera des sous sous dans la popoche. Et encore moins tant qu’ils ne se rendront pas compte qu’un pays de 66 millions d’habitants, ça a une inertie énorme et que lui faire changer de cap tous les 5 ans, c’est tout sauf productif.

Le 20/09/2018 à 17h 55

T’as plus de chances de gagner au loto, que de voir un documentaire en prime (sauf si c’est un truc sur Lady di ou Céline Dion…), sur une chaine privée ou sur le service public.



L’horaire de diffusion importe peu, avec le replay ou un enregistreur, il est possible de ne rien rater. J’ai 400Go de documentaires enregistrés (et autant à couper/trier) dispo sur mon NAS et à n’importe quelle heure.



Dans tous les cas, les gens, ils sont fatigués après une “dure” journée de travail, ils ont besoin de se détendre. Ils vont pas aller regarder des trucs qui donnent mal à la tête. Si la chaine qui fournit du temps de cerveau, décide de diffuser un truc intelligent, ils iront voir ailleurs.

Le 20/09/2018 à 16h 50

js2082 a écrit :



aucun programme “intelligent” n’est proposé







Il y a Arte et France 5… On y trouve plein de documentaires intéressants. À moins que le comportement des animaux de la savane (entre autres), soit également dicté par l’état… " />

Le 18/09/2018 à 17h 59

La vache, j’ai lu “les frères silver”, je m’attendais à film avec Kad et Olivier. Déception… " />

Le 18/09/2018 à 13h 44

Quand on passe le permis, on te dit texto, pas de picole avant de prendre le volant. Les jeunes conducteurs ne font pas exception. En plus de ça il y a des spots à la télé, à la radio, des campagnes dans les journaux, sur les arrêts de bus etc. Ils sont au courant qu’il ne faut pas boire et conduire, pas d’inquiétude. Du coup je vois pas l’intérêt d’aller à la sortie des boites faire de la prévention pour des idiots qui ont décidés de se mettre une boite et prendre le volant derrière.

Le 18/09/2018 à 11h 20

Furanku a écrit :



La prévention n’est pas suffisante. Un exemple : combien de contrôles d’alcoolémie à la sortie des boites de nuit ?







Il y a eu des tonnes de spots de prévention sur l’alcool au volant, les taux à ne pas dépasser sont connus et les gens ont accès à du matos pour mesurer ces taux. Je vois aucun intérêt à faire de la “prévention”, quand on rabâche depuis des décennies, que l’alcool au volant c’est pas bien. Tu joues, tu perds, point final. Au bout d’un moment faut arrêter de déconner et de parler de prévention, quand il suffit juste d’être responsable.

Le 14/09/2018 à 17h 04

“Vous aurez alors plus de cartes en main.”



Ou pas, au prix ou elles coûtent… " />

Le 12/09/2018 à 16h 37

momal a écrit :



Apres, pour du journalisme, on a plein d’exemples qui fonctionnent.

Sans internet, sans pub, par ex le Canard Enchainé qui doit bien rigoler dans son coin-coin.







" />

Le 12/09/2018 à 15h 34

Ça vient d’un possible non abonné en plus, moi je dit que ça sent le troll. " />