Le 28/01/2015 à 11h 46

Cara62 a écrit :



C’est la preuve que tu connais pas ces cultures vu comment tu en parles, après si tu préfères dire des âneries sur des choses que tu ne sais pas plutôt que te taire c’est toi qui voit.

Mais viens pas te plaindre si on te répond comme ça.



Au passage si j’ai bien compris t’es un catholique, et bah balaye devant ta porte avant de viser les autres cultures.







C’est surtout un catho intégriste pro civitas, 

M’enfin ça se prétend intelligent et cultivé mais ça se permet de tenir des propos du genre dans la vidéo ici " />

Le 28/01/2015 à 10h 52

Vous êtes vraiment comiques toi et l’autre timbré qui dit qu’il faut au moins être chrétien pour être français.



M’enfin qu’est ce qu’on peut attendre de moins de la part de cathos intégriste pro civitas.



Après avoir vu ce déchaînement de haine de la part de débiles profonds de votre mouvement, plus rien ne m’étonne de vous . 

Le 28/01/2015 à 10h 30

marquis a écrit :



Tout simplement,  ce n’est pas l’influence de la religion ou l’indépendance de l’exécutif qui définit l’“Histoire” ou la “religion” d’un pays







Bref, la “religion” d’un pays : y en a pas pour la France. Par conséquent pas besoin de définition. 

Le 28/01/2015 à 10h 27

neokoplex a écrit :



Aucun rapport, quand je n’aime pas quelqu’un, ce n’est pas à cause de sa couleur ou religion, c’est parcequ’il est con pour moi.

 Oui et ai je le droit de trouver majoritairement que les cultures arabes et africaines produise des gens au comportement que je trouve “con” ?

   

 





Par contre toi , vue tes propos ., ça transpire pas du tout le mec complètement idiot et crétin " /> 

 

 

Le 28/01/2015 à 10h 14

marquis a écrit :



D’après ta définition, je peux donc considérer que la Turquie ou le Maroc ne sont pas des pays musulmans





Tu peux expliquer ? Pourquoi d’après “ma définition “?

Il n’y a pas influence religieuse dans la gestion de ces Etats ? 

Bon, la Turquie d’avant Erdogan pouvait être considéré comme un pays laïque dans les faits. 

Le 28/01/2015 à 09h 13

neokoplex a écrit :



La France ne date pas de 1905 au cas ou tu ne l’aurais pas remarqué.





Les révolutions anticléricales non plus.  Que tu le veuilles ou non ,le France ne se définit comme le pays d’aucune réligion et l’ingérence religieuse n’a plus rien à faire avec la République. Cependant ça n’enlève heureusement pas la liberté de croyance de tout un chacun.



 



neokoplex a écrit :





 Oui l’ensemble de nos lois sont très grandement inspiré de plus de 1500 ans de christianisme

 

Source ??



 





neokoplex a écrit :



 les cathédrales sont des oeuvres d’art contemporrain.





Tant mieux,  ça aurait été un gâchis sinon.   C’est pas pourtant  que ça abonde dans ton sens dit, étant donné qu’avec le terme oeuvre d’art on s’éloigne un peu du caractère “religieux” .

Le 28/01/2015 à 08h 46

Pays chrétien ?



An bon ? il est marqué République chrétienne de France dans la constitution ? 

Ou bien les lois de la république sont inspirées de la bible ?

Le 28/01/2015 à 11h 39

HS….

Je voulais juste t’interpeller sur ce thread ou pour moi il y a pleins de commentaires susceptibles de tomber sous le coup de la loi , pour ne citer que celui là par exemple.

Malheureusement il n’y a de modo sur le thread ni pour supprimer certains commentaires ni pour avertir les  gens de modérer leur propos +/- haineux ou racistes, d’autant plus que ça engage la responsabilité du site. 

Le 27/01/2015 à 15h 00

+1

Je dois faire partie également des naïfs, mais c’est ce qu’on m’a toujours fait comprendre



Par contre la question non élucidé est sous  quelle manière elle tombe ?  " />

Le 27/01/2015 à 14h 39

ar7awn a écrit :



j’adore les fanboy qui se disent objectifs alors qu’ils ont un mac ou le logo apple en avatar " />

Parce qu'il y a des gens objectifs ici ?     

Pas besoin de faire polytechnique et fréquenter longtemps les sites de news (quelque soit le domaine)  pour voir que chacun a  des sensibilités par rapport à tel ou tel équipe/marque/produit etc.. et que cette sensibilité transpire fortement dans les réactions. (Y compris ceux qui prétendent le contraire )  



Ça doit pas pour autant empêcher de faire des discussions saines , avec des arguments et contradictions, sans pour autant se lancer bêtement dans l’ad hominem, sans rien derrière et  dans l’unique but de rejeter l’argument de son contradicteur en bloc." /> 

Le 27/01/2015 à 14h 00

Hum t’es pas un peu mauvaise foi ? " />

Son commentaire est un contre argument (plausible ou pas ) à un autre commentaire qui comparait  la fermeture des deux OS. 

De plus ce n’est pas un commentaire  aussi centré sur cet aspect ni de la manière dont tu fais allusion.

Le 27/01/2015 à 12h 02

Hum, ça me rappelle ce qui se disait avec windows 8, win RT etc…

Et on ne peut pas dire que le résultat a été glorieux " />

Le 27/01/2015 à 10h 31

bichon_1er a écrit :



C’est une bonne nouvelle. J’ai du mal à trouver des défauts à cette entreprise et ses produits, d’autant qu’elle se remet énormément en question. Passionnant.





Disons que ça dépend de l’époque.

 

 Ils n’ont plus le rapport de force qu’ils avaient sur le monde informatique dans les années ⁹⁰⁄₂₀₀₀

D’autres géants se sont largement émergés. Il est aujourd’hui  quasi impossible de violer certaines règles sans que ça leur retombe dessus ( internet explorer 6 toussa …). Idem l’hégémonie windows OEM sur le monde informatique est aujourd’hui sérieusement ébranlée par Android , Chrome OS , iOS , Mac OS etc… 

Ils n’ont donc plus le choix que de se remettre énormément en question pour pérenniser leur business.



 

Le 27/01/2015 à 10h 21

Hum , le marché n’est pas aussi enthousiaste et optimiste . 

Résultat : baisse de 4% sur le cours MSFT en ouverture aujourd’hui, alors le cours de l’action est d’habitude relative stable " />

Le 22/01/2015 à 14h 57

C’est encore mieux. Ils ont tous les avantages d’un organisme public ( taxe CP, protégé du ministère de la culture etc…) mais pas les inconvénients.  " />

Le 22/01/2015 à 14h 53

Non , et c’est encore pire : ça montre à la fois que c’est un malhonnête qui n’est pas transparent envers les électeurs et  qu’il y a des magouilles  à l’UMP…. Ce qui pour le coup est trèèès surprenant " />

 

Le 22/01/2015 à 11h 35

razibuzouzou a écrit :



L’altruisme n’a jamais été l’apanage de nos politiciens, tu le sais bien.





exemple flagrant " />



Il ne parle que s’il est exclu , aucun compte à rendre au peuple " />

Le 22/01/2015 à 11h 44

Heu Tu racontes un peu nawak là ..

T’as confondu avec Ask et compagnie ou bien ? 

Le 21/01/2015 à 14h 59

Le MondeMais la  parade a été trouvée depuis longtemps. Les auteurs font le tour de tous les plateaux pour faire la promo de leurs bouquins. 

D’ailleurs trierweiler n’a même  pas eu besoin de se déplacer . Ce sont les médias qui s’en sont chargés tous seuls

Le 21/01/2015 à 14h 50

eliumnick a écrit :



A quand l’interdiction totale de la publicité ? ^^





Heu surtout pas ..

  Les commerciaux des  marques seront invités sur les plateaux TV pour faire la promo de leurs produits.



On a vu ce que ça a donné avec l’interdiction de la pub pour les livres " /> 

Le 21/01/2015 à 14h 41

Je répondais à ça





Pour beaucoup de gens l’anarchie c’est le bordel, alors qu’en fait non

 

Juste pour dire qu’on a vu pas mal de fouteurs de bordels dans les courants anarchistes.

Le 21/01/2015 à 14h 34

Hum , et l’anarchisme type Action directe ou Ted Kaczynski  voir même tout le courant Anarcho-primitivisme  

Le 21/01/2015 à 14h 14

pentest a écrit :



Je vais d’abord trouver l’auteur de l’article et il va trinquer pour avoir propagé des idées de terroriste.





Il y a au moins une cinquantaine de documentaires/ film concernant “the Unabomber” sur Youtube. T’as du pain sur la planche " />

Le 21/01/2015 à 13h 59

pentest a écrit :



Tu t’interresses aux terrorisme ? Je me dois en bon collabo de signaler tes lectures au cas où. Mais sans rancune c’est juste au cas où.





Tu devras par la suite réclamer la fermeture de wikipédia   " />

Le 21/01/2015 à 13h 34

jethro a écrit :



ça c’est nul !!! :rouge:



je préfère FuckForTheForest





Petit joueur ^^ 

Dans le genre “extreme” ,  Lui aussi voulait sauver la nature " />

Le 21/01/2015 à 10h 06

FunnyD a écrit :



Meuh non, on est dans un pays laxiste, voire même laxatif. " />





Ceci dit, j’ai pas compris pourquoi Denis Waxin n’a pas subi le même sort : étant donné qu’il a lui aussi violé puis tué des mineurs (dont une fillette de 6 ans)

Le 21/01/2015 à 09h 25

Gwanana a écrit :



Parce qu’en France pour se faire mousser on parle de “passible de” même si personne n’a jamais été condamné au maximum d’aucune peine qui existe. 





Heu Si



 Michel Fourniret et cie

Le 21/01/2015 à 14h 23

Pour l’unique argument mise à jour, tu ne seras jamais mieux servi, voir même autant, ailleurs " />

Le 19/01/2015 à 16h 22

Bla bla OSEF

Mon commentaire répondait à un  autre facho qui parlait de nationalité pour 200 000 immigrés qui entre autres brûlent le drapeau français.

Tu auras beau chercher toutes girouettes du monde , tu ne pourras jamais confirmer ces délires de fachos.

Le 19/01/2015 à 15h 27

J’ai donné une liste (non exhaustive) qui concerne une grande partie des étrangers en France prétendant la nationalité.



 Je persiste: L’Etat refuse de délivrer la nationalité même à des étudiants bac +5 voir plus, qui ont fait tout leur cursus universitaire en France, alors vos “immigrés qui brûlent le drapeau français”  (sic) " />



 

Le 19/01/2015 à 13h 41

ygloo a écrit :



Il me semble que dans tous les médias, tout le monde est d’accord: on donne la nationalité française à raison de 200 000 personnes par an (et plus). Le débat porte toujours sur le fait de les considérer comme des immigrés ou pas. La gauche dit qu’une fois français ils ne sont plus immigrés, même s’ils ne parlent pas français dans leur vie courante et qu’ils brûlent le drapeau français et brandissent celui de leur origine. D’autres disent que cela reste des immigrés tant qu’ils n’ont pas fait leurs preuves dans le temps, et que le comportement de certains justement prouve le contraire.

Donc il y a bien une immigration importante, même s’il n’y a que peu d’étrangers vivant en france, puisque pour la plupart, on les fait français et qu’ils ne sont plus immigrés, administrativement, légalement. 100 à 200 000 depuis 50 ans, cela fait 5 à 10 millions et la stérilité n’est pas un critère pour l’obtention de la nationalité (hors polémique usuelle). Les estimations officieuses semblent aller vers 15 millions d’immigrés ‘récents’ ou de français pas de souche pour rependre une expression d’un autre post. ¹⁄₄ de la population donc. Est-ce massif?

Le premier parti de france des dernières élections nationales a fait 25%. Certains, disent que ce n’est rien et que cela ne leur donne pas le droit à la parole et même qu’ils ne font pas partie de la nation. ça n’est pas massif / notable d’être le meilleur dans une compétition électorale. Mouais…

Il faut cependant noter que c’est à peu près le score qu’il faut faire au premier tour pour être président et pour avoir la majorité à l’assemblée nationale, c’est à dire prendre le pouvoir et imposer ce que l’on veut, sans tenir compte des minorités comme celle qui fait 25% par exemple. Là l’effet peut être massif non? Je citerais le FIS algérien, quand il était encore naif médiatiquement: on respecte la démocratie, on participe donc aux élections. Une fois élu, il n’y aura plus d’élection, car le peuple démocratique aura voté pour ça.

Cette immigration me parait est assez peu diversifiée et n’est pas régulée alors que le pays est en crise.

C’est un peu comme si j’invitais les enfants du voisinage à un repas alors que la plupart du temps je ne donne pas à manger à mes propres enfants. L’un de mes enfants va voir le positif de se faire des nouveaux amis potentiels et l’autre qu’il a faim et qu’à ce ryhtme ça ne va pas s’arranger. Lequel a raison? y a t-il une réponse universelle sur un cas aussi théorique? Pourquoi ne pas se poser d’abord la question du parent qui ne nourrit pas ses enfants?





Bordel de merde , faites fonctionner votre cervelle et arrêter de recracher bêtement toute la merde que vous lisez sur les sites pour fachos frustrés.

Dans la délivrance de nationalité l’Etat fait tout pour privilégier les doctorants, enseignants-chercheurs, médecins étrangers etc… ou ceux qui ont travaillé dans une entreprise française pendant un certain nombre d’années … apportant donc de la haute valeur ajoutée au pays 

Le 12/01/2015 à 16h 58

darkbeast a écrit :



d’habitude en cette période on aurait eu le droit à 15 jours sur la galette et puis 15 jours sur les crêpes de la chandeleur..

 





Ils avaient pourtant commencé le mardi :  En invitant des “spécialistes”  et avec une “priorité au direct” juste pour interroger des pâtissiers. " />

C’est cette affaire qui a tout chamboulé 

Le 12/01/2015 à 16h 50

Payes ton droit d’auteur " />

Le 12/01/2015 à 16h 44

TBirdTheYuri a écrit :



Cette situation va j’espère changer la donne à l’avenir, car ça aurait pu se terminer avec 7 morts de plus si les terroristes, ayant entendu les médias parler d’otages alors qu’ils n’en avaient pas, s’étaient mis à fouiller les bâtiments pour les trouver et les abattre. 





Ils avaient dérapé chez BFM lors de l’affaire Merah en annonçant très tôt le matin  sa capture . Et pourtant rien, aucune retenue dans les affaires suivantes comme celle ci.



C’est plus fort qu’eux, il faut chercher un scoop, une exclu à tous les coups.

 

Le 12/01/2015 à 16h 25

Heu sur BFM, les journalistes ont clairement dit c’était eux qui étaient entré en contact avec les frères, Par contre coulibaly leur à appelé de sa propre initiative.

Le 12/01/2015 à 16h 22

Tout est bon pour la sacro sainte audience 

       


Le pire c'est lorsque  BFM  entre en contact avec l'un des freres Kouachi alors qu'il y avait un homme caché à l'intérieur dans des cartons. Sauf qu'en ce moment à part les policiers et gendarmes impliqués dans l'opération, nous pensions tous que cet homme était retenu en otage.      

Quel drame ce serait si les journalistes de BFM avaient posé une question aux terroristes sur l'otage supposé retenu   


  

Le 12/01/2015 à 16h 36

Melcerin a écrit :



Non effectivement il a jamais été président des USA, je n’ai pas affirmé le contraire d’ailleurs " /> Il a été président de Pennsylvanie jusqu’en 1788. Les USA étaient en train de se former à l’époque, le premier président élu étant George Washington en 1789.



Après, la période à laquelle il a prononcé ces mots… Je ne sais pas " />





EN  général  les politiciens retournent vite leur veste , une fois au pouvoir. Surtout sur ce genre de question.  " />

C’est pourquoi la chronologie est importante. " />

Le 12/01/2015 à 15h 15

Heu question culture, je le connais bien pour avoir étudié ses textes. 

Par contre il n’était pas président des Etats Unis à ce que je sache. Et rien ne dit qu’il a prononcé ses môts qu’après s’être activement impliqué à la politique.

Le 12/01/2015 à 14h 56

Melcerin a écrit :



Un célèbre président disait “Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre, et finit par perdre les deux”.



Hors, je doute fortement que si en France une loi type patriot act est votée il y ait 4 millions de citoyens qui descendent dans les rues. Or c’est à ce moment précis qu’il le faudrait. " />







Source ??





Un célebre président déjà élu qui dit un truc pareil ? hum c’est Kim Jong UN ? " />

Le 11/01/2015 à 01h 11

Je pensais qu’on frime qu’avec ce qui est visible et superficiel. " />

Donc un pauvre qui mange ds pâtes et qui veut juste frimer, ce serait beaucoup plus logique d’acheter un appareil clinquant qui coûte cher mais rien derrière. " />

Là on parle de gens qui dépense continuellement dans le service, à savoir les apps 

Le 08/01/2015 à 17h 50

T’a des mini groupuscules comme ISIS, qui massacrent tous les jours des musulmans car selon eux un vrai musulman doit suivre les préceptes qu’ils ont eux eux même défini comme les vrais préceptes de l’islam et que donc  tous les autres soit disant musulmans doivent mourir en tant que apostats. Idem tu as tous les jours des groupuscules concurrents chiits, sunniites etc… qui s’éclatent  la tronche entre eux .



T’as vraiment du mal avec le concept d’intégrisme et de fondamentalisme et veut mettre tout le monde dans le même panier parce que tel ou tel aurait dit ou fait ceci ou cela .  Y a des dégénérés et fous furieux partout. N’importe qui peut monter au front pour son business , laver des cerveaux malades et les armer pour un jihad soit disant religieux.  

 

 Si tu penses que  ces fondamentalistes, une fois armés épargneraient quelqu’un  parce qu’il est musulman !!!

 

Perdre du temps à faire  des  amalgames stupides et vouloir stigmatiser des populations entières ce n’est pas s’attaquer aux vrais problèmes  car ça ne va pas empêcher le vrai terrorisme et le business du jihadisme de continuer .

Le 08/01/2015 à 16h 26

D’ailleurs j’ai vu le reportage sur le passé d’un des frères suspects : un caïd sans aucun avenir dans les années 2000, qui a donc décidé comme d’autres d’aller s’entraîner et de se faire laver le cerveau pour donner sens à sa vie, via des actes de barbaries soit distants religieux de ce genre .



Sérieusement comment peut on penser qu’un connard pareil qui n’a rien dans la cervelle, puisse  être le représentant et exprimer le sentiment et la conviction des centaines de millions de gens qui en tant qu’être humains d’abord avant d’être croyants peuvent avoir des sensibilités, des convictions et des sentiments radicalement différents des uns des autres.

A part évidemment vouloir faire volontairement des amalgames stupides et souffler sur les braises , comme le font si bien certains sur les réseaux sociaux en ce moment.

Le 08/01/2015 à 15h 57

Je suis pour que les musulmans manifestent leur indignation et leur colère comme tous les français.

Seulement voilà , je pense qu'en ce moment beaucoup de musulmans flippent, et ne savent même pas quoi penser. Parce qu'ils auront beau manifestés,  t'auras encore des gens qui vont leur demander de prouver que c'est sincère, qu'ils ne sont pas complices etc.. Quand on voit même le sondage abject (puis retiré) du Figaro (qui est malgré tout un organe de presse nationale) , lors de la manifestation d'autorités musulmanes  suite à l'assassinat d'Hervé Gourdel,  On ne s'étonne même plus des réactions nettement plus virulentes de quelques internautes.      

Et encore je t'épargne des réactions que j'ai pu lire aujourd'hui même sur twitter et sur certains sites traitant les musulmans qui veulent manifester d'hypocrites et de complices... les plus virulents n’hésitent à appeler   à des ratonnades comme dans les années 60  et à s'en prendre à des mosquées. 

Le 08/01/2015 à 02h 08

Ah tu penses que la colère n’est que du coté des algériens  musulmans ? va parler à certaines familles de pieds-noirs.

Après tu peux interpréter comme tu veux , mon propos c’était juste d’illustrer ces tensions sont plus des retombées historiques qu’une histoire de réligion   

Le 08/01/2015 à 01h 55

Je comprends ce que tu veux mais faut aussi comprendre qu’en France par exemple , certains “tensiones”ne sont pas que religieuses, mais principalement historico-culturelles. Je parle par exemple de la relation spéciale entre la France et l’Algérie (Algérie Française , guerre d’Algérie toussa..).   Ça reste encore récent et donc les blessures ne sont pas totalement fermées pour certains. Ce qui peut raviver certaines tensions, revendications  ( légitimes ou illégitimes à chacun d’en juger) de temps en temps.

La relation franco-algérienne n'est pas la même celle entre la France et un pays asiatique comme l’Indonésie. Et pourtant ce sont tous les 2 des pays à majorités musulmanes. 

Le 08/01/2015 à 01h 39

On va le répéter combien de fois ? 

Tu penses que le peuple opprimé dans certains pays a vraiment le choix et donc choisi de se taire ? Ce sont justement les premières victimes de ces dégénérés.  Le peuple dont tu parles n’a justement pas souvent le moyen de se défendre face aux intégristes religieux .  Malgré cela certains ont préféré mourir, d’autres ont  préférés se déplacer  (d’où les déplacements records de populations dans les pays musulmans ces derniers années) que de se soumettre.

Le 08/01/2015 à 01h 24

Tu pars donc de l’hypothèse qu’on est musulman, forcément on est une racaille en échec scolaire et qui ne paie pas ses impôts..  " />

Encore ces amalgames à la con juste à cause d’une minorité qui fait nettement plus de bruits qu’une majorité silencieuse.

Je bosse dans une grande entreprise du CAC 40, et tu vas être dégoûté d’apprendre le manager direct de mon équipe est un immigré musulman qui  fait son boulot de façon excellente en plus d’avoir une scolarité brillante ( il a fait l’X et sortie major de l’ENSAE) et de payer ses impôts.

Idem j’ai d’autres collègues musulmans, même le pire des idiots qui les connait un peu ne les assimilerait pas à des racailles ou à des terroristes du DAECH et compagnie.

Le 08/01/2015 à 00h 24

Même si on lis pas Charlie , de tels actes peuvent  choquer et susciter ce genre de réponse , ne serait ce qu’à cause de leur caractère inédit dans la territoire française.



Je ne vois pas pourquoi ça vous surprend. Parce que massacrer des gens juste à cause d’une caricature, ça a de quoi susciter une réaction unanime de ce genre; même si on est pas lecteur de Charlie Hebdo.

 

Le 07/01/2015 à 23h 54

ludo0851 a écrit :



Sinon l’intervention est en live sur BFM (n’importe quoi amha)

BFM ? tu parles de la chaine qui  a "planté"  Hollande (selon ses propres mots)  en donnant la parole à Leonarda  pour répondre à Hollande, juste après son discours 

Le 07/01/2015 à 23h 45

Tu dis que c’était prévisible et à prévoir

  Et pourquoi  donc  tu traites les citoyens lambda (et les médias ?) qui s'indignent d'hypocrites au lieu de t'en prendre aux politiques  notamment ceux qui sont en place avec leur discours  qui étaient justement censés rassurer sur la lutte contre le terrorisme. (Raison de plus pour les gens d'être surpris et de s'indigner)       

  Lorsqu'on voit avec quelle facilité ces 12 personnes ont été tuées, alors même qu'aucun       


  assaillant n'a été sérieusement menacé, c'est qu'il y a un soucis au niveau de la protection policière dont tu parles. Donc quitte à essayer de  "culpabiliser", ce serait pour moi  plutôt du coté des autorités, que du coté des citoyens qui n'ont d'autres moyens d'agir qu'à part exprimer leurs tristesses/colères et leur indignations..        


 Quant à savoir si c'est sincère ou pas, ils n'ont pas à te le prouver.