Le 02/10/2014 à 09h 27

frikakwa a écrit :



Nous sommes d’accords mais le résultat sera le même: perte de visibilité tout en restant référencé! " />

Bref… les 2 côtés jouent aux cons et j’ai comme dans l’idée que Google risque de gagner au final!





Exact.

Et s’il risque de gagner c’est précisément parce qu’ils sont en position de force.

Et c’est bien là tout le pb.

Le 02/10/2014 à 09h 22

Slaurent a écrit :



Simple : déférencement = le site n’apparaît plus sur Google

"Perte de visibilité" =>" Le moteur de recherche a annoncé, dans un billet de blog, son intention de supprimer, à partir du mercredi 9 octobre, la description et les vignettes associées aux résultats de recherche d'environ 200 sites de presse et de médias en Allemagne" (citation de l'article posté plus haut)      

C'est ce qui était demandé non??

CQFD.     

Donc, ces sites d’infos devraient s’en contenter ?

C’est pas comme si leur trafic était principalement assujetti à Google de part sa position dominante, hein. " />

Et ils devraient accepter les conditions de Google sans broncher, c’est bien cela ?



 

Le 02/10/2014 à 09h 12

Slaurent a écrit :



Le Figaro



A moins que le reste de la presse mente, je vois pas de “fait imaginaire” dans ce que je dis…



Un peu de pluralité de lecture, ça permet de mieux comprendre ce qui est fait





P.S: “Google va supprimer la mise en avant ” => Titre de NextInpact…



Je me demande ou tu vois du déréférencement de site….mais merci de le citer.



Edit :

“Cela ne va pas jusqu’au déréférencement de Google News comme cela avait pu être le cas en Belgique, mais sur une simple perte de visibilité”

Dans le corps de l’article… Je vois même pas comment vous avez pu arriver à la conclusion du “déréférencement”…

Mais on peut discuter longtemps de “qui tourne les faits”!!





C’est quoi la différence fondamentale entre déférencement et perte de visibilité ? " />

Le 02/10/2014 à 08h 57

Tatsu-Kan a écrit :



Ok, si tu semble persuadé que Google tire des revenus de Google Actu/News, j’aimerai savoir de quelle façon.

Juste au cas ou tu n'aurais pas remarqué, il n'y a aucune publicité sur cette section de Google.

Quand c’est gratuit, c’est que c’est toi le produit.



 





Slaurent a écrit :



Il n’y a pas déréférencement , google a juste arrêté de mettre les photos et les premiers lignes de l’article (ce qui s’apparentait, ne vous en déplaise, au droit de citation)

Alors arrêtez de dissertez sur des faits imaginaires que vous tournez dans votre sens juste pour prouver que Google est toujours le ***** de l'histoire ! Certes, il pourrait reverser une partie de ses revenus, mais tu ne passes pas par une clause du type "on te force à nous référencer à tel prix ! " ....C'est dingue ça !      

Ils ont attaqué Google pour ne pas qu'ils fassent apparaître leur photos d'articles et leur premières lignes, google s'est exécuté, point barre ! Rien à ajouter, c'est normal, c'est ce qu'ils ont demandé !      

Non, google a proposé un service que les sites se sont empressé d'utiliser car ça ne leur coûtait rien, et google s'est débrouillé pour le monétiser ! Maintenant que Google gagne "trop" d'argent aux yeux de certains, on essaye de "forcer" ses CGU légalement  en arguant qu'ils sont trop méchants ! Et en plus on lui reproche d’exécuter les désira-tas de ces plaignants !      

Mais oui, la seule vrais solution c'est de réduire sa dépendance à Google(moteur alternatif ou solution maison).....pas de les attaquer pour obtenir une rente

Je me suis emporté car il est vrai que je suis exaspéré de voir disserter sur des faits imaginaires que vous tournez dans votre sens juste pour prouver que Google est toujours le gentil de l’histoire.



Et puis il ne s’agit pas de déférencer les photos mais bel et bien les sites, donc là aussi il ne faut pas arranger la vérité.

Il y a clairement du chantage effectué par google, chantage rendu possible par sa position dominante.

Le 02/10/2014 à 08h 27

JeanBourrin a écrit :



Sur le fond, pourquoi pas, mais sur la forme… Pourquoi ne pas plutôt mettre en place un service équivalent au niveau Européen ?

Une belle alternative à google actualité, la faire référencer par google pour la visibilité, et l’envoyer chier comme il faut quant à la possibilité de piocher dedans ?





Une simple agrégateur de flux RSS des principaux sites suffit.

Le 02/10/2014 à 08h 26

Tatsu-Kan a écrit :



Euh, as tu déjà mis les pieds sur google news ?

Parce qu’on ne dirait pas…



A la différence d’un agrégateur de news, ils ne font que référencer et indiquer les premières lignes de l’articles avec un lien vers l’article complet sur le site du journal…





Google News est bien un agrégateur de contenus et c’est en cela qu’il tire son intérêt (financier pour Google), sinon le moteur de recherche suffirait.

Le 02/10/2014 à 08h 22

 

nico210 a écrit :



Tu es obligé de nous référencer, et si tu nous références tu doit payer…





Il faut faire la distinction entre la référencement du contenu dans les résultats du moteur de recherche et l’intégration des contenus dans Google News.



Les éditeurs de la presse veulent être rétribué pour l’exploitation de leur contenu dans Google News mais pas être déréférencé des résultats du moteur de recherche !



L’action de déréférencement entreprise par Google de ces sites d’infos n’est ni plus ni moins qu’une forme de chantage : si vous me laissez pas exploiter tranquillement vos contenus dans Google News, je vous rendrai invisible et vous n’apparaitrez plus dans les résultats de recherche.

 

 





 Pr. Thibault a écrit :



Abus de position dominante ça veut pas forcément dire que tu utilises ta position dominante pour écraser les concurrents sur ton propre secteur, ça peut aussi vouloir dire que tu utilises ton pouvoir de marché pour imposer des conditions inacceptables à tes partenaires commerciaux. Imagine que Google se mette à créer un site d’actualité (type équivalent de MSN chez Microsoft) et dise aux sites de presse : “vous me laissez faire des copier-coller de vos articles sur mon site d’actu, si vous refusez je vous déréférence de Google”, je pense que ce serait qualifié d’abus de position dominante.





+1



Le problème vient précisément de la position de force du moteur de recherche de Google qui lui donne un avantage implicite sur toute négociation.

Et dans cette affaire Google fait prévaloir cette position de force.

Le 02/10/2014 à 09h 09

Il s’agit aussi d’éviter de se faire siphonner notre R&D par nos amis…



Quand on sait que les services français et américains du renseignement travaille main dans la main, je ne sais pas comment interpréter cette phrase

Le 02/10/2014 à 08h 51

C’est quand tu lis ces “professions de foi” (sic !) que tu te rends compte du niveau de nos politiciens " />

Le 02/10/2014 à 08h 46

Durandal a écrit :



Et ils ont mis Christian Paul chargé de culture ?? Hahah j’espère qu’il va bien les pourrir.





Ne pas sous-estimer le retournement de veste.  " />



Perso, j’attends de voir…

Le 02/10/2014 à 08h 45

Guyom_P a écrit :



L’excuse officielle si, défendre les intérêts des ayants droits pour qu’ils puissent continuer à produire la musique qu’on aime. Sauf que cette “musique” on ne l’aime pas, on la subit par la main mise des majors sur les médias et le gouvernement.

A l’heure d’internet et de la liberté de choisir et de découvrir des artistes indépendants, ceux qui continue d’écouter (et de tipiaker) les artistes NRJ et compagnie n’ont plus d’excuses. Rien que pour ça sanctionner les tipiakeurs c’est normal.





Et ça marche !! " />

C’est pour cela qu’on continue avec HADOPI. " />

Le 01/10/2014 à 16h 41

Guyom_P a écrit :



Ca va moi ça fait environ 3430 gus comme moi mais sachant que mes 1750€ d’IR ne servent pas qu’à payer ça autant dire qu’on contribue tous à faire vivre des parasites ne produisant rien en retour pour le peuple.





A leur décharge, la HADOPI n’a pas été créé pour servir le peuple… m’enfin, sauf celui des ayant-droits. " />

 

Le 02/10/2014 à 08h 12

Si c’est pour être limité  à 2-3Go, comme pour la 4G, quel intérêt  ?

Le 01/10/2014 à 08h 20

Mais aux yeux de l’Ordre des avocats de Paris, ce projet de loi « comporte une nouvelle série d’atteintes aux libertés publiques », en particulier parce qu’il instaure « des moyens inédits de surveillance généralisée des citoyens ».



M’enfin, je ne vois pas où est le problème tant qu’on n’a rien à cacher.

Le 30/09/2014 à 12h 55

Xavier.B a écrit :



“Ces réponses doivent être publiées dans les deux mois suivant la publication des questions.” dit l’Assemblée (voir ici). Sauf qu’à ma connaissance, il n’y aucune sanction de prévue en cas de non-respect de cette règle…





Ils ne sont pas complètement idiot les politiciens. Ils ont l’art d’ajouter une petite ligne qui leur permettra de se défausser sans risque " />

 

 



Vilainkrauko a écrit :



Pourquoi le garder ?



Simple : pour avoir un avis (Que l’on gardera bien d’écouter s’il déplait) et dire que l’on a consulté quelqu’un … " />





Une telle institution n’est pas complètement dénuée de sens. C’est pour moi la seule qui, sur ces dernières années, a une véritable raison d’exister. D’autant que ça ne coute pas tant que ça.

Il y a d’autres intitutions qui demandent beaucoup plus pour un résultat quasi nul… qui a dit HADOPI ? " />



Après, le pb est toujours le même avec les politiciens, tout ce qui les empêche de tourner en rond finit par devenir inutile voire disparaitre…

Le 29/09/2014 à 09h 56

Pour compléter, je vous renvoie à l’article publié sur linuxfr.org http://linuxfr.org/news/une-faille-nommee-shellshock) :

 

 Les conditions de l’exploitation à distance de la faille sont relativement simples :

• /bin/sh pointe sur /bin/bash ;
  


• avoir SELinux désactivé ou non configuré ;
  


• avoir un service qui écoute le réseau et qui va exécuter bash.
  
  
  

Le 25/09/2014 à 17h 06

Winderly a écrit :



En fait tu trolles pas.







si pourquoi ? " />

Le 25/09/2014 à 16h 25

loloemr a écrit :



YouTubeDans la vidéo, il est question de OpenOffice pas de LibreOffice.

D’autant que LibreOffice est une suite bureautique alors que OpenOffice est, d’après la vidéo, un pare feu (que j’avoue ne pas connaitre).

Je crois donc qu’il y a là un peu de confusion.

Ou alors c’était juste pour faire un jeu de mot ?

Le 25/09/2014 à 14h 53

loloemr a écrit :



De toute façon, tu as installé libreoffice sur ton serveur, non ?

Donc c’est bon tu es protégé …

" />





LibreOffice ???

Quel rapport ???

Le 25/09/2014 à 14h 24

benjarobin a écrit :



Je vais aller me prendre… " /> " />

Dis moi que c’est juste pour la blague et que tu ne fais pas ceci en production… " />





Je le fait directement sur la racine, c’est plus simple.

Pourquoi ?

Le 25/09/2014 à 14h 23

Jed08 a écrit :



Un truc tout con, tu mets ton script qui exploite la vulnérabilité dans ton user-agent. Si celui ci est traité via un script CGI faisant appelle à bash, c’est fini !



C’est ce que je pensais, il faut le vouloir " />

Le 25/09/2014 à 13h 53

benjarobin a écrit :



Euh, il n’y a que les débutants (pour ne pas dire incompétent) qui donnent un accès en écriture aux fichiers du site. Si Apache est bien configuré tu ne peux qu’écrire dans /tmp et dans l’éventuel dossier servant d’upload de fichier (pièce jointe de message de forum par exemple)











psn00ps a écrit :



Je crois que tu es bisounours sur ce coup là " />





 Il faut avoué que le chmod 777 est bien pratique… " />

Le 25/09/2014 à 12h 41

LordZurp a écrit :



en gros, le programme bash (qui est un peu la base de tout système linux, et est utilisé par quasiment tous les autres programmes) se foire quand on lui envoie une commande spécialement écrite pour.c’est utilisable via le web : quand tu accèdes à un site, ton navigateur dit “je suis X, je veux voir la page Y”, le serveur web passe l’info au bash “ya X qui veut voir Y, envoie moi la page”. l’attaque ferait “je suis X, je veux voir Y, et en passant efface tout le disque” et le bash execute toute la commande sans verificationen gros, le programme bash (qui est un peu la base de tout système linux, et est utilisé par quasiment tous les autres programmes) se foire quand on lui envoie une commande spécialement écrite pour.c’est utilisable via le web : quand tu accèdes à un site, ton navigateur dit “je suis X, je veux voir la page Y”, le serveur web passe l’info au bash “ya X qui veut voir Y, envoie moi la page”. l’attaque ferait “je suis X, je veux voir Y, et en passant efface tout le disque” et le bash execute toute la commande sans verification

Non, le serveur web ne va pas demander quoique ce soit au bash.     

Le problème se pose si un script executé par le serveur web fait appel au bash par exemple pour utiliser une exécutable comme imagemagick pour le redimensionnement d’image.

Et encore, il faudrait que l’appel au bash puisse être modifiable.



Disons que je suis comme beaucoup, j’ai du mal à voir dans cette faille une dangerosité aussi grande que heartbleed qui pour le coup permettait de récupérer des infos (aléatoirement certes).

 Le cas où on télécharge un script ou un document virussé qui exécute un script est évident mais c’est assez limitée comme zone d’exploitation.

Donc je vois pas très bien comment on peut facilement exploiter cette faille.

Le 24/09/2014 à 15h 29

BienTôt 160 000 sites d’achats différents rien qu’en France

ch'tite oubli de lettre :)     

PS: il est ou le bouton signaler dans la v6 ? merki " />



EDIT: je viens de le voir : il est dans la barre fixe haute, mais il faut scroller un minimum pour qu’il apparaisse

Le 24/09/2014 à 14h 07

traqualex a écrit :



J’ai une question qui reprend en quelque sorte celle d’arno53 concernant la qualité du flux en fonction de la connexion :



J’ai testé suite à vos articles popcorn time (Par curiosité, un truc gratuit qui semble fonctionné, ça change du direct dl ou du stockage de masse même si ça reste du peer to peer, pas taper, je pense assez sérieusement à me tourner vers du légal)



j’ai une connexion qui peut, tout autre service stoppé, monter à environ 900Ko/s



Le constat concernant PT est le suivant : Je n’ai jamais eut une qualité aussi bonne sur du streaming, ça m’a bluffé : seulement 15 secondes d’attente pour tout les 1080p que j’ai pu tester. aucun lag, rien.



Par contre, j’ai un mal fou à avoir un service de streaming TV de qualité (france2, TF1, etc) lag à mort, qualité descendante etc.



Ca va donné quoi un service comme netflix selon vous? Parce que si ça ressemble au direct streaming, c’est même pas la peine d’y pensé, et si je dois attendre plus d’un quart d’heure, bah ça risque bien de me freiner!





Je ne sais pas sur quelle(s) techno(s) Netflix se base, mais une chose est sûr :  ça fonctionne bien aux USA, donc il y a fort à parier que ça fonctionnera bien en France.

Oui sinon, tu optes pour la méthode “j’attends que les premiers clients essuient les plâtres” " />

Le 23/09/2014 à 10h 21

lincruste_2_la vengeance a écrit :



Mais fermez-la avec vos blagues à base de bridé-canard laqué.





" />

Le 22/09/2014 à 16h 44

David_L a écrit :



PS : une oeuvre ne t’appartient jamais, tu achètes un droit sur celle-ci, rien de plus ;) (Comme mes écrits ne sont pas la propriété de NXi, qui détient juste un droit de les diffuser ici par exemple).





Cela ne concerne que les œuvres de l’esprit…. " />



" />

Le 22/09/2014 à 15h 56

Il est clair qu’ils ont dû se prendre la tête à développer un player HTML5 avec l’intégration EME qui d’ailleurs n’est pas encore dispo sur tous les navigateurs.



Mais devoir changer l’UA pour que ça passe sous Chrome Linux, ça fait un peu tâche non ?

Le 22/09/2014 à 16h 43

pedromim a écrit :



Plus c’est gros et plus ça passe.

Exception culturelle française qui me fait gerber…



Vous payer la redevance pour copie privé mais nous n’avez pas le droit de copier ! Aller chercher l’erreur.





Au risque de paraitre insultant, l’erreur, c’est toi moi et tous les autres : on accepte sans rien faire à part gueuler dans les commentaires.

Et puis en 2017, on aura tout oublié et on se retrouvera encore avec un duel sarko hollande pour avoir de nouveau sarko au pouvoir.

Et de nouveau, on va avoir ce genre de loi votée,

Et de nouveau, on va gueuler dans les commentaires, etc

La routine quoi " />

Le 22/09/2014 à 16h 39

la SACEM veut 100 millions d’euros en plus



Moi aussi ! " />

Le 22/09/2014 à 16h 30

dieudivin a écrit :



Dans l’absolu, je suis tout à fait d’accord. Mais dans les faits je doute, une fois de plus que ça se passera comme ça.

On enverra les drones pour constater, et les drones et les pilotes/formations proviendront d’un prestataire, sélectionné après un appel d’offre qui sera comme par hasard et une fois encore un proche du pouvoir.



Après j’espère vraiment me tromper…





Vu ton pseudo, il y peu de chance… " />







ActionFighter a écrit :



C’est vrai qu’à droite, ils n’ont jamais été pour le fichage et la surveillance…. " />





Non à Droite, nous sommes pour redresser la France !

D’ailleurs, c’est pour cela que Nicolas Sarkozy est revenu parce qu’il ne pouvait pas faire autrement. C’était trop dur pour lui de ne rien faire.

Et rien que pour ça je le remercie du fond du coeur.





… vivement 2017 " />

Le 22/09/2014 à 14h 59

HCoverd a écrit :



Ce n’est pas le fond de cette proposition qui me pose problème mais bien la forme ! Je suis le premier d’accord avec celle-ci (j’ai 3 enfants qui sont scolarisés donc je connais bien la problématique cartable, livre, etc) mais quand tu vois la news, il est bien précisé que la proposition ne dispose d’aucunes informations concernant le coût et comment on allait la financer. Donc nous aussi on peut balancer des propositions de lois dans ce cas. Allons-y gaiement dans la démesure. Ahhh mais je ne dis pas comment je finance, démerdez-vous !!! Tu vois le principe ? Il est très facile de faire des propositions. Dans la conjoncture actuelle, je vois mal comment on peut se permetter ça sans avoir un matelas confortable en terme de cash. Et d’apès les informations qu’on a, on est légèrement dans le caca de ce côté là.

Les politiciens font surtout de l’esbroufe permanente, et c’est ça qui m’horripile le plus.

Ca y va pour balancer des trucs mais après on attend toujours le résultat.





En même temps, ils sont conformes à la définition de “politicien”… " />

Le 22/09/2014 à 14h 12

Donc si je comprends bien, une association (4 gus dans un garage ?) a réussi à présenter les données de manière claire et facilement exploitable et ce de manière gratuite, là ou l’administration, pourtant payée pour le faire a visiblement échoué ?



Alors je ne vois pas plusieurs possibilités :

• soit ils sont pas très compétents, d’autant comme le rappelle Xavier Berne, cet épisode est malheureusement loin d’être un cas isolé.
  


• soit ils le font exprès…
  
  
  
  Comment dire… " />

Le 22/09/2014 à 11h 56

ActionFighter a écrit :



Démocratie et République qu’il disait " />





Il ne faut pas croire tout ce qu’on dit " />



…surtout sur les Internets !! " />

Le 18/09/2014 à 08h 55

tmtisfree a écrit :



Je compense naturellement ton champ de réalité distordue pour lequel défendre ses intérêts et ceux de ses clients non captifs dans un marché libre et concurrentiel est un motif de complainte négligemment montée en épingle sous des vocables économiquement non-sensiques qui ne satisfont que l’ignare patenté pendant que le quidam utilisateur plébiscite volontairement Google à 90% et plus.





+1

Le 18/09/2014 à 08h 54

ascrounch a écrit :



[quote:5164996:tmtisfree]

Google (et les firmes US en général) fonctionne trop bien pour un poly-tocard nourrit de l’étatisme paternaliste de la socialie européenne.







Pfiouu, heureusement google existe pour traduire ce truc…

[/quote]

C’est sûr que c’est compliqué à comprendre pour un gaucho-bolvéchique élevé au collectivisme socialo-communiste !

" />

Le 17/09/2014 à 16h 58

Khalev a écrit :



De la même façon que pour les autres OS.





On peut lire :



FinFisher Relay and FinSpy Proxy are the components of the FinFisher suite responsible for collecting the data acquired from the infected victims and delivering it to their controllers. It is commonly deployed by FinFisher’s customers in strategic points around the world to route the collected data through an anonymizing chain, in order to disguise the identity of its operators and the real location of the final storage, which is instead operated by the FinSpy Master.



source :https://wikileaks.org/spyfiles4/index.html



Si, je comprends bien, c’est une attaque de type Man in the Middle qui permet de récupérer toutes les communications.

j’ai mal compris.

Ça aide pas à savoir comment ils procèdent.

En tout cas le fichier mis à dispo est dédié à Debian… correctif à venir " />

Le 17/09/2014 à 16h 55

LeJediGris a écrit :



J’aimerais bien savoir comment il fonctionne sous Linux et quelles failles sont exploitées…" />





idem

Le 16/09/2014 à 15h 47

psn00ps a écrit :



Juste énorme… dire qu’il y a du monde pour marcher après 80 commentaires " />" />





Je me disais qu’il manquait quelqu’un .

Voilà la boucle est bouclée!

Le 16/09/2014 à 15h 24

Commentaire_supprime a écrit :



Bon, en dehors des rafraîchissantes interventions d’Action Fighter, de celles subtiles d’Anna Leufeuk et du bon sens de knos, la routine…



Au passage, ça m’a permis de remettre à jour ma liste des gens pas fréquentables sur PCI.





Et moi je pue la merde ?!?! " />







Anna Lefeuk a écrit :



Je ne peux l’être car historiquement 95% des sémites sont issus d’Afrique du Nord et d’Afrique (tout court).





Me dis pas que t’es un(e) bougnoule ?!?! " />

Le 16/09/2014 à 15h 15

Anna Lefeuk a écrit :



Décidement je suis en mode blonde aujourd’hui " />

PS: J’adore ce mode, car cela me permet d’avoir une grosse poitrine





Rassure moi, t’es bien antisémite ?

Non mais par ce que là j’ai comme un doute…

Le 16/09/2014 à 14h 49

knos a écrit :



C’est parce qu’en ce moment (depuis le début de l’année) je tourne trop en rond. " />



Vivement que je retrouve un taff (surement un complot reptilien contre moi) ca m’occupera la tête un peu et m’empêchera de lire toutes ces conneries sur les médias main-stream. Je me contenterai de NXI " />



Mais merci :)





Effectivement, ça ne doit pas être facile tous les jours.

Sinon il y a la Ligue des champions qui débute " />… à moins que tu ne sois pas footeux " />



@+ knos " />



EDIT: orthographe

Le 16/09/2014 à 14h 46

Anna Lefeuk a écrit :



T’es pitoyable Zempa…On est pas d’accord avec toi, donc on est un nazi et responsable de la Shoah…





Non je suis qu’un citoyen lambda qui ne tire jamais à blanc.



Sinon, où tu as vu que je qualifiais de nazi ou de responsable de la Shoah ceux qui ne sont pas d’accord avec moi ?

Dans le cas contraire, il faudrait refaire une 2ème Nuremberg. " />… et en beaucoup plus grand !

Le 16/09/2014 à 14h 40

knos a écrit :



Promis ;)





knos, dans le fond, je t’aime bien.

Dommage que tu aies ce genre de fixette…" />



PS: Attention, je suis pas une tarlouze de pd !!!!!!

Le 16/09/2014 à 14h 37

fred42 a écrit :



Mince alors, ce n’est pas toi qui as dit :



Le terme apologie du terrorisme existait auparavant (légifrance).



Là ce qui est nouveau et choquant, c’est que l’on puisse bloquer sans l’intervention d’un juge mais uniquement sur l’opinion de la police. Il n’y a plus séparation des pouvoirs.



Un juge au moins pouvait écouter les différentes parties et voir s’il y avait vraiment apologie ou pas et en plus, il est indépendant du pouvoir exécutif.





L’idée c’est pouvoir tout gérer directement sans se coltiner des intermédiaires et principalement les juges ces empêcheurs de tourner en rond.

On a vu ce que cela a donné en Australie…

Le 16/09/2014 à 14h 34

knos a écrit :



Je ne veux de problème avec personne moi. Je rêve de la paix dans le monde mais hélas je ne suis pas miss france.



Mais oui ça m’est arrivé de rire de blague au goût douteux et légèrement antisémite. (du genre combien de juif dans une 4L) comme d’autre blague d’humour noir et je n’aimerai pas aller en prison pour cela.





Non, non, je ne veux pas t’attirer des ennuis non plus.

Restons sur nos gardes !

Le 16/09/2014 à 14h 21

knos a écrit :



Moi j’ai rien contre les juifs. Temps qu’ils ne viennent pas m’emmerder (ca marche aussi avec les chrétiens, les musulmans, les témoins de Jéhovah, les raéliens (mon correcteurs a mis israélien c’est dire ^^)… )



Par contre j’ai des problèmes avec les milices privé, les personnes qui ce servent d’un héritage familiale pour réclamer plus de droit/avantage et les provocateurs.





Je comprends… on va dire que tu ne veux pas avoir de problème avec ces gens là ;)



C’est cool d’avoir, encore dans ce pays, des gens à qui on ne l’a fait pas. " />

Le 16/09/2014 à 14h 11

knos a écrit :



Je veux parlé de certaine association de défense des intérêts d’Israël qui sont bien protéger malgré le nombre de témoin.



Donc pourquoi jugé les auteurs d’une quenelles a oradour comme des antisémite (et ca a fait la une de plein de journaux)? J’arrête pas de le dire que c’est pas un massacre antisémite.





Toi t’aimes pas les juifs, hein ?!? " />

Le 16/09/2014 à 14h 10

caesar a écrit :



Ouais zero débat quoi " />





Quand, on n’a plus d’argument, on sort les bonnes vieilles techniques rhétoriques de sionistes bolchéviques… " />

Le 16/09/2014 à 14h 01

knos a écrit :



Merci de confirmer mes propos. Donc en quoi les quennelles a oradour sur glane sont antisémite et pas anti-guerre ou anti-tziganes ou anti je ne sais quoi?





Non mais Oradour sur Glane n’est pas connu pour être un acte antisémite, mais comme un acte de barbarie.

Je sais pas d’où tu sort ça ?!



Quant aux quenelles, c’est bon mangez-en !