Le 26/06/2013 à 22h 55

Chaft52 a écrit :



La je ne suis pas d’accord, les gens pirate parce qu’il entende par un ami que tel ou tel logiciel payant et le meilleurs.



Pourtant, bien des logiciels libre sont utiliser, Firefox, VLC,…



Mais bien sur c’est grâce au pirate que ces logiciels existe.



Le problème c’est surtout que les utilisateurs ne s’embarrasse pas de chercher un logiciel adapté à leur usage.





Ton exemple est mal choisi vu qu’il s’agit de deux marchés (navigateurs et lecteurs vidéos) sur lesquels la plupart d’entre nous sont incapables de te donner une alternative payante (s’il en existe encore).



S’il en existait, sois sur qu’elles seraient piratées comme Photoshop. Par contre je t’accorde que ce serait souvent par des kévins voulant frimer avec des fonctionnalités dont ils n’auraient pas besoin alors qu’ils pouvaient se contenter d’un logiciel gratuit.



[HS]Je n’ai jamais compris le succès de VLC et sa valeur de référence.[/HS]

Le 26/06/2013 à 20h 03

BiroutteMan a écrit :



C’est un logiciel pro donc tu paye un prix pro c’est pas plus compliqué. Si on veut aussi vendre au particulier il faut faire une version “particulier” amputé des trucs qui ne serviront probablement jamais et vendus bien moins chère.







Le prix de logiciels comme Ps n’est pas vraiment lié aux fonctionnalités, il est surtout en rapport avec les moyens et les bénéfices des entreprises qui les exploitent.



Quand à virer des fonctions sur la version publique ça n’a pas vraiment de sens car les nouveautés intéressent bien plus les amateurs que les pros qui eux sont motivés par l’amélioration d’outils existants et sans lesquels le logiciel n’aurait aucun sens.

Le 18/06/2013 à 16h 06

tass_ a écrit :



Sais tu aussi que tu peux récupérer les images “sans même passer par le site” en entrant l’URL complète de l’image dans le navigateur ?



Vite interdisons aux gens d’entrer des url !





Tu es de mauvaise foi.



La part d’utilisateurs qui vont entrer directement l’url afin d’éviter ton site est extrêmement faible. Je ne vois pas en quoi ça légitime le fait de permettre de consulter le contenu de ton site sans le visiter.



Le rôle d’un moteur de recherche c’est d’envoyer l’internaute vers un site. S’il faut faire une loi, celle ci doit interdire aux moteurs de proposer plus qu’une miniature ou un apperçu.

Le 18/06/2013 à 02h 49

carbier a écrit :



" />" />

Donc en gros c’est aux autres de s’adapter mais surtout pas à Google…

Raisonnement imparable " />





Ben c’est à dire que les robot.txt et les htacces, c’est comme les panneau “ouvert/fermé” ou “servez vous”. Si t’es trop bête pour t’en servir, tu n’ouvres pas un commerce. " />

Le 17/06/2013 à 23h 15

carbier a écrit :



Ce qui est marrant dans les commentaires c’est que quand un site Warez se fait du fric en référençant des liens pour du contenu dit “illégal”, c’est tout juste si tout le monde n’applaudit pas quand il est fermé…



Mais quand c’est Google qui fait la même chose (vidéo, photos, musiques, etc.) on crie au génie et à la neutralité du Net " />



On ne touche pas à Google " /> " />







Oui mais ça c’est parce que tu fais exprès de ne pas faire la différence entre les gens dont le travail est diffusé sans leur accord et celui qui vient pleurer alors qu’il a payé pour qu’il soit bien référencé sur les moteurs de recherche.



En tant que professionnel de l’image, je fais partie des ayant droits et contrairement à cette bande de guignols je ne vais pas jouer les hypocrites en prétendant être une victime de la situation. Mes images sont sur mon site et j’ai fait en sorte qu’elles soient référencées afin de faire parler de moi. Si je venais à constater une perte importante de trafic, je resterais libre de fermer l’accès à mes images.



Avis qui n’engage que moi, ces gens là sont totalement irresponsables et ne peuvent que causer du tort aux professions comme la mienne. S’ils avaient gain de cause, je ne recevrais aucun dédommagement tant le “préjudice” qu’ils ont inventé est faible mais la perte de trafic issu d’une recherche d’image me causerait beaucoup de tort puisque c’est de là que vient ma clientèle.

Le 17/06/2013 à 05h 05

jeje07 a écrit :



Désolé j’ai pas vraiment lu les commentaires précédents " />



Pour certains corps de métiers, AE est un statut qui permet de payer nettement moins de charges et impôts que dans un autre statut, donc d’engranger beaucoup plus de bénéfices pour un CA équivalent avec un autre statut.

A partir de là, les entreprises qui ont un autre statut trouvent qu’il s’agit d’une concurrence déloyale, et elles ont bien raisons. Après chacun essaye de s’en sortir comme il peut, je comprend les gens qui sont en AE et qui gueulent contre cette réforme, mais il faut aussi comprendre les entreprises en SARL, SA and co pour lesquelles le statut d’AE n’est pas possible et qui font face à une concurrence déloyale avec les AE.



bref, comme d’hab c’est une vaste bordel….





Il n’y a pas de concurrence déloyale. Le statut d’AE est accessible à tous.



Ceux qui sont dans une situation pour laquelle être AE permet plus de bénéfice n’ont qu’à en profiter et passer eux aussi en AE. S’ils refusent, c’est leurs problème.

Le 14/06/2013 à 15h 28

TomGun a écrit :



Justement si un AE continue de bosser normalement et dépasse les 19k en 2013 et 2014 mais que le gouvernement ne s’occupe finalement plus de réformer les autres statuts contrairement à ce qu’ils ont dit, il n’aura pas le choix même si son affaire n’est pas viable au régime classique.



Et je suis d’accord que le changement le plafond peut finalement se révéler pas très gênant si à côté on réforme aussi le statut classique. Et c’est bien là le problème, on ne peut pas faire confiance à la parole d’un politique ! Quand on prépare une réforme d’envergure, on doit l’appliquer en totalité pour qu’elle soit efficace. On ne l’installe pas en kit sur plusieurs années.



Je rêve d’un statut EI unique modulaire, sans plafond ni système de provision débile et volontairement complexe. Sans charges fixes qui tombent alors que l’on n’a aucun CA. Que tout le monde soit à la même enseigne et profite de la logique et de la simplicité du statut AE. Ce serait tellement plus simple et rapide à mettre en place…





Oui mais du coup le système fonctionnerait trop bien et nos ministres perdraient leurs emplois.



Mieux vaut laisser des problèmes qui en créent d’autres afin de vendre de mauvaises solutions au frais du contribuable. " />

Le 14/06/2013 à 15h 07

brazomyna a écrit :



Le lobby en question c’est l’artisanat.



Et il y a une question de fond qu’il faudrait quand même se poser à un moment où à un autre: les artisans hurlent contre les auto entrepreneurs soit-disant parce que c’est de la concurrence ‘déloyale’. Qu’eux sont les garants de la bonne petite entreprise dans la durée, garantes des prestations bien faites, et blablabla.

Et que les pauvres petits choux ils se font bouffer le marché par des saloupiauds qui n’ont pas la moindre compétence dans le métier, qui paieraient moins de charge, qui ne seraient pas sérieux, etc…



Mais moi j’aimerais bien comprendre: le client final, il est quand même pas idiot ; si ces fameux artisans se font bouffer le marché par l’auto entrepreneur bricoleur du dimanche, c’est peut-être aussi à un moment parce que le client se rend compte qu’au final la prestation de l’artisan n’apporte pas suffisamment de valeur ajoutée comparé à celle de l’AE.



My 2 cents.





Totalement d’accord avec toi.



Personne n’interdit à cet artisan de s’installer en AE si ce régime est plus rentable pour lui.



Venir se plaindre de concurrence déloyale alors que tu es libre d’en faire autant que le dit concurrent, c’est n’importe quoi. C’est quand même très grave de voir des ministres défendre ces gens là au lieu de les remettre à leur place.

Le 14/06/2013 à 15h 00

Drepanocytose a écrit :



Je suis assez d’accord avec ca.

Dans ma branche je ne compte plus les patrons qui m’ont dit “ah engager c’est chaud, mais tu voudrais pas devenir autoentrepreneur ?”

Pour essayer de me refacturer derrière à 600€/jour à leurs clients, en mode déguisé….





Le vrai problème ce n’est pas le statut d’AE mais le fait que les gens sont trop peu formés aux réalités économiques.



Si tu sais que ton patron/client va te revendre 600€/j, tu lui en demande 550/j mais que faire contre les naïfs qui vont lui dire oui pour moins de 100€ la journée?

Le 14/06/2013 à 14h 46

fabcool a écrit :



Non mais arretez l’AE n’a été que dans deux buts:

• tester son entreprise
  
  
  


• créer un complément de revenu.
  
  
  
  Point Barre, il n’a jamais été question de gagner un smic ou plus avec l’AE !
  
  
  
  
  
  Comment peux tu tester ton entreprise si le CA ne te permet même pas de gagner le smic?

Le 14/06/2013 à 14h 40

Zyami a écrit :



Sauf que dans le service, le CA c’est quasi le bénéfice et 32k / an, c’est pas vilain si tu n’habites pas sur l’avenue des Champs Élysées.

Crois moi, ça suffit largement à bon nombre de personne pour vivre en France.





Sauf que sur les 32K, tu en touches moins de 25k et ce n’est pas un salaire mais un revenu instable sans garantie sur l’avenir. Si l’année suivante tu fais 5K, ton revenu moyen sera loin d’être bon.



Si la majorité des AE se limitaient volontairement à leur plafond, je comprendrait la mesure mais c’est loin d’être le cas. Finalement les seuls qui seront pénalisés sont ceux qui ont le potentiel de monter leur boite car ils seront coupés dans leur élan.

Le 14/06/2013 à 14h 28

gaten a écrit :



On peut quand même noter que c’est une réforme à minima.



De plus la limite à 19000€ aura 2 points positifs pour moi :

• Empêcher certains patrons de demander à ses salariés de passer en autoentrepreneur pour économiser un max de charges sociales.
  


• Obliger l’auto-entrepreneur à évoluer vers un modèle d’entreprise vraiment viable. Une entreprise sérieuse avec 32k€ de CA c’est… pas sérieux (je sais on va m’engueuler mais c’est ma conviction).
  
  
  
  Je précise que je suis AE.
  
  
  
  
  
  Le problème c’est qu’avec un plafond à 19k€, tu es sensé t’installer en entreprise au delà. Si 32K€ manque de sérieux selon toi, il va falloir m’expliquer comment le type qui a fait 19 500€ une année peut faire pour ne pas tomber le cul entre deux chaises avec un CA de 25K l’année suivante. Un plafond aussi bas demande de faire un pas de géant pour monter sa boite.
  
  
  
  De plus, 19K c’est ridicule. Enlèves les charges sociales et les dépenses pro, dur d’arriver au smic. " />

Le 14/06/2013 à 14h 16

kamuisuki a écrit :



On peut retourner le problème aussi

A quoi ça sert d’avoir un pc de guerre qui coute plus cher qu’une console pour avoir quelques exclues en plus et surtout que l’on devra changer tout les X ans pour faire tourner les nouveau jeux au maximum?





Pourquoi le PC devrait il forcément tout faire tourner au maximum alors que l’on tolère des graphismes qui font saigner des yeux sur console?



Comparons ce qui est comparable. On achète un bon PC si on veut de beaux graphismes mais ce n’est pas une obligation.

Le 14/06/2013 à 13h 13

chris_lo a écrit :



enfin PC à côté n’indique pas forcément PC capable de faire tourner les jeux actuels convenablement (voir les faire tourner tout court !)





Si tu ajoutes le prix de ta console à celui de ton PC, tu as de quoi acheter une meilleure machine qui te permettra de jouer aux jeux.



Pour ce qui est de faire tourner les jeux convenablement, ça va marcher mais tu as peu de chance de jouer avec les graphismes tout à fond mais c’est pareil sur console.

Le 14/06/2013 à 11h 51

Kamikave a écrit :



En fait je pensais plus à une IA capable d’évoluer dans un environnement sans une batterie de scripts pour lui tenir la main (pour ne pas dire que les scripts sont l’IA). Une chose déjà tenté dans les Deus Ex (entres autres), avec des résultats mitigés. Cela demande une énorme puissance de calcul, et c’est surement d’une grande complexité à programmer. Ce ne sera peut-être pas pour la PS 4 et la Xbox 1, mais chaque nouvelle génération nous en rapproche ; en tout cas je l’espère.





Les scripts sont inévitables: toi même tu es composé de scripts comme celui qui te dis d’aller vers les jolies filles ou celui qui te donne une sensation de dégout si tu sens de la viande périmée. Ce qui te rend intelligent c’est ta capacité à créer tes propres scripts, c’est à dire apprendre.



C’est intéressant pour certains jeux comme ceux de stratégie car ça permettrait d’avoir un adversaire toujours à la hauteur, même si tu exploites les faiblesses du gameplay mais tu peux déjà faire ça en jouant contre un humain.



L’intérêt de l’IA c’est de jouer les rôles ingrats dont aucun joueur ne voudra comme tous les PNJs dont le rôle est de se prendre des balles de sniper dans la tête ou de faire sa ronde sans jamais avoir vu passer le joueur qui joue infiltration.

Je t’accorde que ça serait génial si à ta partie suivante ces derniers avaient revu leur formation pour t’obliger à chercher une nouvelle approche mais vu qu’ils sont déjà bridés pour faire plaisir aux Kevins qui jouent comme des bourrins, ce n’est pas prêt d’arriver…



Par contre je n’ai pas compris à quoi tu faisais référence en parlant de DeusEx: qu’ont ils tenté niveau IA?

Le 13/06/2013 à 04h 39

after_burner a écrit :



Pour qlqu’un qui est amateur de JRPG, se contenter d’un PC est inenvisageable, c’est une catégorie de jeu inexistante sur PC. " />



Il faudra certainement au moins une WiiU et une PS4 pour ne pas passer à coté des gros titres.





Raison pour laquelle il a précisé que c’est valable en dehors des exclus consoles. Quand on sait que ça ne dépend que de la volonté des éditeurs, on peut sérieusement se demander l’intérêt de la console quand on sait que la majorité de leurs propriétaires ont un ordi à côté.

Le 13/06/2013 à 04h 30

Kamikave a écrit :



Evidemment que c’est une bonne nouvelle.

Peut-être que maintenant les jeux vont pouvoir évoluer en terme d’IA, de taille de niveau, et de graphismes en général.

Si ça peut permettre de mettre définitivement Direct X 9 au placard (surtout ça !!), et d’avoir enfin des jeux qui sont développé pour autre chose qu’un matos vieux de 5 ans, c’est forcément une bonne nouvelle.





l’IA n’est pas limitée par la puissance mais par les joueurs qui ne veulent pas d’un adversaire à la hauteur.



Faire des ennemis qui ne t’avertissent pas de leur présence en gueulant “hey toi là bas” ou qui sont capables de s’échapper pour ne pas mourir, on sait faire depuis très longtemps mais les gens ne cherchent pas de challenge dans les jeux.

Le 14/06/2013 à 14h 02

NiCr a écrit :



La présence d’un port de stockage externe et la possibilité de changer aisément sa ram/son stockage interne/voir son proc n’a rien à voir…





Une carte sd n’est pas du stockage externe: ce n’est pas une clef usb et ça n’a pas vocation à être retiré de l’appareil sans raison.



Mon téléphone est conçu comme ça, livré avec une µsd que je peux remplacer si j’ai besoin de plus de place. Du coup je peux avoir 64Go aujourd’hui alors que ça n’existait pas ou était hors de prix quand j’ai acheté mon teléphone.

Je ne vois pas en quoi c’est différent du disque dur stockage de mon PC.



Si les constructeurs “oublient” de proposer ce genre de choses sur des appareils qui pourraient en profiter c’est parce que personne n’achèterait leurs versions 64Go alors que c’est moins cher de customiser avec une carte sd.

Le 14/06/2013 à 06h 32

NiCr a écrit :



" />" />



J’hésitais à en parler, mais enfin quelqu’un qui ose aborder le sujet.



Tous les énervés râlent après les laptop qui ne sont pas modifiables mais qui ne disent strictement rien sur le fait que c’est exactement pareil pour les smartphone ou les tablettes, j’ai jamais compris leur logique… " />





Dans quel trou paumé vis tu pour ne pas avoir vu toutes les réactions par rapport aux tablettes/smartphones n’ayant pas de port micro SD pour agrandir l’espace de stockage?



En ce qui me concerne, je suis prêt à sacrifier un peu de finesse pour une tablette dont je peux faire évoluer la fiche technique.



Ce n’est pas parce que les constructeurs proposent uniquement du jetable que c’est ce que veulent les gens. Je suis sur que tu as une machine à laver ou un frigo dont la durée de vie est plus faible que ce qu’ont pu acheter nos parents. C’est parce que c’était ce que tu voulais ou parce que tu n’as pas eu le choix?

Le 14/06/2013 à 06h 21

DorianMonnier a écrit :



Composants non standard = obsolescence programmée…

Le raccourci est assez rapide, les pièces seront plus chère/plus rare, mais ça ne t’empêche pas de le réparer à la main si t’as envie.

De plus, le consommateur lambda qui a un problème avec son PC, il appelle le SAV, il va pas acheter des barettes de RAM sur Ebay hein…



Je le redis encore une fois donc, cet ordi n’est absolument pas destiné “aux bidouilleurs hardware”, et ce qui peut sembler être un défaut pour certains ne dérangera absolument pas quelqu’un d’autre.





Parler de bidouillage comme si on parlait d’overclocking, c’est de la mauvaise foi. Changer la ram ou un disque dur sur un laptop n’est pas plus compliqué que de changer une ampoule de phare ou des essuie-glaces.



Si tu avais une de ces voitures sur laquelle il faut aller au garage et payer la main d’œuvre pour changer une ampoule car ça nécessite de démonter le pare choc, tu serais bien d’accord pour dire que le constructeur te prend pour un con.



Prendre la défense d’Apple en parlant pour ses clients c’est aussi se moquer du monde. Je n’ai jamais vu personne demander à faire une croix sur la durée de vie d’un produit : même pas toi.

Par contre, des gens qui cherchent comment ajouter de la ram sur leur MBA, que ce soit pour le revendre ou le garder plus longtemps, j’en ai vu plein sur les forums en cherchant pour le mien.



Ce qui est marrant c’est que quand on critique Apple, leur partisans nous évoquent la qualité du produit, sa finition et sa durée de vie. Je confirme tout ça sur le MBA que l’on m’a donné: il date de 2008 mais l’écran est toujours très bon, la batterie tient encore très bien, le clavier retro éclairé est super, le silence permis par la coque alu est un gros plus etc… tout marche mais il n’a qu’un pauvre go de ram et 70Go de stockage. C’est bête parce qu’avec même pas 150€ de pièces il pourrait vivre trois ou quatre ans de plus et je pourrais bosser avec mais au lieu de ça il va prendre sa retraite car je continue avec mon PC portable du même age malgré qu’il soit lourd bruyant et en plastoc.



Si Apple ne nous ne se moquait pas de nous avec ce genre de coups de putes, je serais ravis d’être client chez eux. Mais payer aussi cher pour du matériel saboté afin de se toucher la nouille sur 2mm d’épaisseur en moins, ce n’est pas sérieux et c’est la raison pour laquelle Apple se fait traiter de boite à pigeons.

Le 13/06/2013 à 05h 35

DorianMonnier a écrit :



Encore une fois.. chacun ses besoins, toi t’as peut-être besoin d’évolutivité, ok, c’est cool, mais tu n’es clairement pas la cible du Macbook Air, c’est pourtant pas bien compliqué à comprendre…



Chacun ses besoins, chacun ses attentes, chacun ses critères de choix. " />







Depuis quand l’obsolescence programmée est-elle un besoin et un choix du consommateur?

Le 12/06/2013 à 07h 02

Mavelic a écrit :



Encore une fois, d’accord avec toi. Je ne suis pas développeur, ni programmeur, juste un technicien réseau, mais cela ne m’empêche pas d’en connaître bien plus que la plupart des occupants du collège, et d’en faire profiter tout le monde.

L’école, c’est fait pour ça : apprendre le B-A BA !







Et donc parce que toi tu n’as pas besoin de connaitre la programmation c’est inutile d’initier les élèves à cette matière?

Le 11/06/2013 à 20h 53

Winderly a écrit :

• 1
  
  Qu’est-ce que j’ai pu souffrir avec ces conneries (et la philo au lycée aussi).
  
  
  
  Franchement, aller au collège pour faire de l’athlétisme ou souffler dans une flute.
  
  Je rêvais d’un menu à la carte.
  
  
  
  
  
  Surtout que quand on voit le prix du matériel sportif, c’est se moquer du monde que de ne pas proposer de programmation dans tous les collèges et lycées.

Le 11/06/2013 à 20h 24

Ilian a écrit :



Par contre, je ne vois pas trop ce que l’apprentissage de la programmation vient faire avec la choucroute, c’est pas ça qui leur apprendra à utiliser un ordinateur plus tard. Tout le monde ne veut pas devenir développeur.





Tout le monde ne veut pas devenir sportif ou musicien, pourtant tu apprends ça au collège.



La programmation est à la technologie ce que l’écriture est à la communication, une base incontournable qu’il est anormal de négliger.



Je ne sais pas toi mais perso, je connais plus de développeurs que de sportifs ou musiciens professionnels.

Le 31/05/2013 à 13h 30

Morveus a écrit :



On est bien obligé de payer la redevance TV si on possède un écran de télé, même s’il n’est relié à aucune antenne (exemple : juste consoles de jeux et DVD/BR) et qu’on n’a pas de triple play…





Depuis quand un vol peut en justifier un autre?

Le 30/05/2013 à 18h 50

batoche a écrit :



Ils sont prévoyant quand même : Ils ne savent pas faire 52 * [montant ccp dvd du barème en vigueur à la date du ticket], mais par contre, ils ont une lettre type de refus avec divers choix possibles.



On notera d’ailleurs le motif de refus suivant :







On sais combien coute la RCP pour les supports présents sur la facture à la date indiquée, on peut déterminer si ce montant est inférieur au prix sur la facture. Mais par contre, si la RCP n’est pas spécifiée sur la facture, on peut pas trop savoir combien on vous doit (donc on vous doit rien). Vous savez les barèmes ça va ça vient, pour tout dire, on exécute de calculotronique une fois par semaine, alors voilà quoi …





On devrait faire pareil avec nos impôts. " />



Une belle lettre type dans laquelle on peut cocher:

“Mes revenus sont tels qu’il est certain que je dois des impôts à l’état mais c’est le bordel dans mes papiers donc je ne sais pas combien déclarer.

Je ne suis donc pas en mesure de payer”.

Le 27/03/2013 à 18h 18

Samanderson a écrit :



D’autres commentaires ont écrit que les femmes étaient responsables en partie de ce qui leur arrivait, je n’arrive toujours pas à comprendre pourquoi. Comme ceux qui ont mentionné le congé maternité (parmi d’autres choses) pour justifier les différences de salaires. Si vous avez une solution pour palier à cela, je prends!! Si il y a bien une chose sur laquelle les femmes ne peuvent rien faire, c’est bien ça. Vous suggérez quoi? Se faire opérer et montrer aux recruteurs un certificat comme quoi on ne peut plus avoir d’enfants?" />

Ben c’est pas ça qui va arranger le problème des retraites…

En voilà bien un, un argument bidon.



Autre chose, dérivée du même sujet, savez-vous combien de femmes s’arrêtent de travailler ou passent au temps partiel quand elles ont un enfant en bas âge, non parce qu’elles le désirent mais parce qu’elles n’ont pas le choix?

Entre le manque de place en crèche, le manque d’assistant(e)s marternel(le)s et de nourrices et le travail des 2 parents, nombreuses sont celles qui s’arrêtent juste parce qu’il le faut. Et pourquoi la mère et non le père?

• parce que le père gagne (encore trop) souvent plus que la mère,
  


• parce que c’est jugé normale pour elle et pas pour lui, donc pour éviter les jugements,
  


• parce que les employeurs font tout pour décourager leurs employés masculins de faire ça.
  
  Donc forcément, entre la grossesse et l’obligation de s’arrêter ensuite, les femmes ont moins d’opportunités d’évolution dans leur travail et donc accèdent moins aux postes à responsabilités, et donc gagnent un salaire inférieur.
  
  
  
  Non mais c’est sûr, à part ça, c’est de leur responsabilité d’en être à ce point." />
  
  
  
  
  
  
  
  Ce n’est pas la responsabilité de toute les femmes mais de celles qui, parce qu’avoir des enfants est un droit, se permettent d’agir au mépris des autres.
  
  
  
  Mets toi à la place du patron qui embauche une femme qui n’assurera pas son travail car elle partira en congés maternités? J’en ai vu une qui, en trois ans sur un poste à responsabilité a travaillé moins d’un an en cumulant deux congés maternités tout en l’annonçant au dernier moment à son employeur qui n’a pu la faire remplacer.
  
  
  
  Vas donc t’expliquer avec ce genre de femme qui n’a aucun respect pour le travail des autres parce que ce sont elles les premières responsables de cette situation. Pas celui ou celle qui les a embauché et qui va rentrer à la maison à 21h tous les soir car il faut se taper la charge de travail de son employée.

Le 27/03/2013 à 17h 33

Arkthus a écrit :



Entre y avoir un dans chaque oeuvre, et ne pas y en avoir du tout, il y a tout un monde de nuances, et je ne pense pas qu’il s’agit de faire chier que de vouloir un peu de représentativité dans la culture… Personnellement je ne peux pas m’identifier à des personnages comme Duke Nukem ou les héros de GTA, j’arrive mieux à m’identifier à des personnages dont la sexualité n’est pas définie, et c’est là que tu comprend pas le problème. Toi c’est bien t’as un panel de personnages à incarner/voir avec qui tu peux t’identifier et donc tu te sens plus impliqué dans le jeu/film/livre… Nous on a pas ça, on est obligé de s’identifier ou bien à des persos sans sexualité (ou peu comme Drake ou Snake), ou bien à des femmes (Lara Croft)







Le problème c’est que le jeu est toujours fait pour plaire au plus grand nombre donc faire un personnage dans lequel une personne faisant partie d’une minorité se reconnaîtra, c’est faire un jeu dans lequel la majorité ne se reconnaîtra pas. Ça peut être très intéressant si c’est bien réalisé mais ça reste un risque.



Il faut aussi comprendre que même parmi les gens aux gout les plus communs, tous ne se reconnaissent pas dans les personnages que tu cites. Tu penses vraiment qu’un français de 1m68 comme moi se reconnait dans Duke Nukem ou Carl de GTA? pourtant ça ne m’empêche pas de m’amuser en incarnant ces personnages que je prends au second degré.



De plus il faut se mettre à la place des gens qui font le jeu et comprendre que pour eux, ce n’est pas plus facile de se mettre dans tes pompes que toi de t’identifier à leurs personnages.

Le 27/03/2013 à 16h 17

kwak-kwak a écrit :



Non le sexisme, c’est d’avoir transformer le statut de la femme dans le jeu vidéo comme un objet strictement sexuel (les éditeurs ne s’en cachent même pas)., et d’en orienter la communication de vente quasi-exclusivement autour de l’attirance sexuelle.



Et c’est d’autant plus sexiste que les femmes représentent 47% de la communauté gamer mais que les gameuses dernières ne sont cibles d’aucune attention commerciale ou pire encore sont “implicitement” priées d’aller voir ailleurs.





Ce chiffre ne veut rien dire.



47% des joueurs sont des femmes mais si elles ne jouent pas aux même jeux, ça ne les empêchera pas d’être en sous nombre voire quasi absentes dans de nombreux styles. Si je regarde autour de moi, mes copines jouent aux sims ou à farmville, pas à Stalker.



Concernant les babes, il faut aussi comprendre que ce ne sont pas les joueurs qui les demandent mais les responsables commerciaux et il suffit d’avoir fait un tour sur quelques forums pour voir que ces derniers ne visent que le profit, et certainement pas l’intérêt de leurs clients. Exemple: la casualisation de titres pour gagner quelques ventes alors que ça déçoit de nombreux fans.



Engueuler le client pour l’emballage commercial du produit, c’est quand même très fort.



Pour finir, on interdit pas aux femmes de monter des studios pour lancer des jeux correspondant à leurs attentes, ni même de les commercialiser en les faisant présenter par des hommes exhibant leurs tablettes de chocolat. Et s’il existe des femmes prêtes à la faire, ce ne sont pas les joueurs qui vont leur poser problème mais plutôt les éditeurs qui refuseront de se lancer sur ce probable marché de niche alors qu’ils peuvent sortir un énième “Call of duty” ou autre machine à fric du genre.

Le 18/01/2013 à 11h 00

cygnusx a écrit :



Va falloir désindexer tout le monde





Non, uniquement les râleurs.



Comme ça on aura deux internets: celui des ayants droits avec leur moteur de recherche, leur presse écrite et leur musique, et celui du reste du monde. " />

Le 17/01/2013 à 15h 14

kof2006 a écrit :



Il y a quelques années, c’était l’inverse. Les éditeurs devaient payer pour figurer dans les moteurs de recherche ou annuaires.





C’est toujours le cas. " />



Il faut que tu payes pour que ton entreprise soit présente avec son logo sur les pages jaunes: c’est 300€ par établissement et par encart. Ça veut dire que si tu as deux magasins et que tu veux être trouvable avec le nom de ta boite mais aussi ton nom propre, tu payes 2x2x300 soit plus de 1200€.



C’est le cas de ma mère et le travail est mal fait: si ton logo ne va pas bien, ils le refont à la truelle. Ils lui ont vendu un site internet, là aussi honteusement bâclé: elle n’a pas renouvelé le service mais ils “oublient” de supprimer l’adresse de ce site alors qu’elle en a un nouveau.



Bizarrement, quand une entreprise française rackette les entreprise en vendant hors de prix un service incontournable à tous ceux qui ont une clientèle trop âgée pour se passer des pages jaunes, ça n’a pas l’air de déranger notre président." />

Le 17/01/2013 à 03h 55

xertux a écrit :



C’est surtout qu’à la différence du e-learning, un cours traditionnel est un réel échange entre enseignant et élève. Donc c’est plus enrichissant et plus sociale.



Pauvres enfants qu’on cantonne au numérique jusqu’à leur mort " />





Personne n’a dit qu’il fallait limiter les cours à un document numérique… " />



En ce qui me concerne, je dis merci à internet à qui je dois 80% de ma culture générale: les enseignants ne font pas tout et l’aspect social d’un cours n’est pas intéressant pour tout le monde.

Le 15/01/2013 à 21h 10

j-c_32 a écrit :



D’un autre côté, si tu joues à un jeu où tu tues tes ennemis ou à un jeu où tu transformes tes ennemis en nuage de petits cœurs, tes sensations ne seront pas les mêmes.

Par exemple, représenter de la violence peut immerger le joueur dans une situation de danger, et donc participer différemment aux émotions.



Avec le raisonnement du sprite, Amnesia devrait être tout aussi effrayant que Supermario.



Bref, le principe du jeu video est justement de créer des sensations réelles avec des actes virtuels. On ne peut donc pas dire: c’est du virtuel, donc, la distinction est forcément correctement faite.



Je suis plus enclin à croire des vraies études scientifiques. La dernière dont j’ai entendu parler (à prendre avec des pincettes quand même, je ne suis plus sur de moi) concluait que sur l’ensemble de la tranche d’age étudiée s’étendant jusqu’à 30 ans, il y avait une corrélation significative entre l’usage de jeux video violents et le choix de solutions agressives dans la vie (par exemple, j’imagine: s’énerver sur quelqu’un plutôt que de lui expliquer le problème)





ces études “scientifiques” sont biaisées. Si elles étaient objectives elles compareraient le comportement des gamers à ceux de personnes pratiquant d’autres loisirs et les conclusions ne seraient pas les mêmes.



Si on fait le compte, il y a eu bien plus de morts et surtout de blessés autour de stades de foots et de boites de nuit que dans le monde du jeu vidéo.



Le problème c’est que les gens condamnent le jeu vidéo car c’est un loisir nouveau. On trouve anormal et violent l’adolescent qui s’énerve devant sa mère car il perd à un jeu vidéo mais tout va bien quand son frère a manqué de se faire refaire le portrait un vendredi soir.

La seule et unique différence entre les deux c’est que la vieille génération qui se permet de juger a connu les bagarres en sorties de boite mais pas les jeux vidéo.



Bref, il y a une totale hypocrisie autour de ce sujet puisque l’on condamne un loisir nouveau pour des travers totalement humains que l’on tolère plus que de raison dans d’autres contextes.

Le 15/01/2013 à 20h 36

L’Aveugle a écrit :



Sans être psy, je rajouterais juste que le problème semble plus venir d’une mauvaise dissociation du jeu et de la vie réelle… (sinon on devrait probablement interner tous les acteurs qui ont joué des rôles de “méchant” car leur travail est on ne peut plus immersif).



Or cette confusion même selon certaines études tient plus à un facteur de désespoir voir de rejet de la réalité plutôt que d’un côté addictif ou immersif d’un univers imaginaire. En d’autre terme, plus une personne est mal dans la vie plus elle a de chance de trouver du réconfort dans le jeu, plus elle va s’immerger dedans et en faire sa réalité.



Bref, c’est toujours pareil on attaque les conséquences visibles plutôt que les causes sous-jacentes.



AMHA…





Exactement.



Le phénomène existait et existe toujours en dehors des jeux vidéos: il suffit de voir le nombre de violences commises au nom d’une religion.

Le 15/01/2013 à 20h 34

dematbreizh a écrit :



Mais bien sur…

On sent le gars qui se dédouane, qui n’assume pas sa responsabilité.



Allez, sautons direct au Godwin: ce n’est pas Hitler le responsable, ce sont ses soldats.

Raisonnement un peu facile " />





Justement, son propos c’est que la violence vient de celui qui donne l’ordre, pas de la machine qui l’exécute.



Ensuite il faudrait aussi arrêter de faire des parallèles entre le comportement que l’on a vis à vis d’une machine et vis à vis d’êtres humains. Considérer que le joueur peut être influencé par un jeu c’est l’insulter en prétendant qu’il est trop bas de plafond pour faire la différence entre réel et virtuel.

Le 15/01/2013 à 17h 24

darkdestiny a écrit :



Faut croire que certains font des drivers de merdes et que ce n’est pas la faute de MS, et qu’ils avaient fait la même pour seven.





En même temps ce qu’on attend de MS c’est une retro compatibilité à ce niveau là. Peut être que je dis une connerie et que c’est irréalisable mais le fait est que les attentes du consommateur sont là.





Les gens s’en foutent de savoir à qui la faute si leur matériel n’est pas compatible avec le nouvel OS.

Le 15/01/2013 à 17h 08

bzc a écrit :



Tu as la fois raison et tord : il est sorti trop tôt c’est vrai mais pas car les machines actuelles ne pouvaient pas le faire tourner mais car il était rempli de bugs.

En effet après 1 an de patching il est devenu utilisable (avec la même machine).





Les bugs n’expliquent pas tout. La lourdeur de l’OS sur un marché ou la ram était encore assez limitée par le budget et le 32bit était une énorme connerie.



J’avais un PC fixe sous Xp avec 2Go de ram et il tournait mieux que mon PC portable Vista 3Go car ce dernier bouffait tellement de ram que j’en avais encore moins de disponible que sur ma première machine.



C’est le défaut de MS: ils n’ont pas compris que peu importe la qualité du produit, si tu le vends aux mauvaises personnes ou sur le mauvais matériel, les retours ne peuvent qu’être mauvais.



Ils font la même erreur aujourd’hui avec W8: son interface pour le tactile est sans intérêt sans l’écran compatible et il se fait en plus vampiriser les ventes par son petit frère Win RT qui risque de lui faire une mauvaise réputation car on les confond trop facilement.

Le 12/01/2013 à 01h 59

wookie sans fil a écrit :



C’est un peu crétin comme raisonnement… ce sont AUSSI eux les acteurs de l’intérêt de Windows RT et pas seulement le public. Á ce compte là, qu’ils arrêtent de faire des téléphones avec des écrans de 6 pouces car la demande n’est visiblement pas très forte… Non des fois, ce sont les constructeurs qui peuvent susciter l’intérêt. Moi j’y vois plutôt une manœuvre maladroite et à peine déguisée de plutôt affaiblir un concurrent (Microsoft) sur un marché où ils sont déjà partie prenante (les tablettes avec, pour Samsung, Android).

il faut dire que Microsoft n’a pas non plus aidé en informant correctement ou ne serait-ce qu’en promouvant mieux son produit… D’ailleurs quel est le défaut qui revient sur RT ? il n’y a que cette question de compatibilité… quid de la compatibilité iOS/MacOS à la sortie de l’iPad ? Les applis ont bien finie par arriver au fur et à mesure.

Tout le monde oublie souvent les avantages de RT et d’une plateforme ARM+Windows… Car depuis deux mois, la centaine de milliers de nouvelles applications Windows sont désormais AUSSI des applications Windows RT… et ça continue de grossir.



Posté depuis ma tablette surface que je n’ai pas encore rechargé depuis hier matin… Eh oui, il y a AUSSI des avantages avec RT, faudrait peut-être commencer à y penser.





Le problème de RT ce n’est pas sa définition ni même sa qualité d’OS tablette mais la confusion qu’il y a entre ce dernier et W8.



Si la différence était claire, personne ne s’en plaindrait, sauf que là, le mec qui cherche du W8 car, contrairement à toi, il a BESOIN d’y faire tourner des “.exe” , risque de se faire vendre une tablette Win RT car même les vendeurs ont du mal à faire la différence. Lui se fout que l’autonomie soit meilleure, si ça ne correspond pas à ses besoins, ce sera un client mécontent. qui dira autour de lui que les tablettes windows c’est de la merde.



Ça ne sert à rien de faire un bon produit si tu ne fais pas l’effort de le vendre aux bonnes personnes.

Le 11/01/2013 à 18h 29

darkdestiny a écrit :



Je t’arrête tout de suite, les personnes que tu cites croyaient aussi pouvoir copier des fichiers comme une clé USB dans un iPhone, pouvoir utiliser Office sur leur iPad et sûrement dû éprouver des difficultés à configurer leur mail, elles ont même sûrement confondu un Samsung et un iPhone croyant que “c’est pareil”, je te parle pas du transfert de musique sur leur téléphone……





Je n’ai jamais dit que je soutiens la stratégie d’Apple sur le matériel fermé.



Ce que je dis c’est qu’à l’heure actuelle, les gens connaissent ces limitations et attendent d’une tablette Windows qu’elles ne soient pas présentes. Vendre deux produits quasi identiques mais dont les différences en terme de limitations sont fondamentales est stupide. Ca entretient la confusion et ne peut que causer du tort à MS.



C’est comme avoir de vrais jumeaux et décider des les appeler Remi et Remy.

Le 11/01/2013 à 15h 44

olivier4 a écrit :



win8 c’est plutot un win7 surlequel on a ajouté une couche de tactile et de metro.

winRT ce n’es pas un win7 c’est un os tablette avec un explorateur de fichiers dedans

alors bien sur ceux qui veulent lire les appliwin32 ne prendront pas winRt mais il me semble que ca dérange pas ceux qui achetent des ipad et des android.





La différence c’est que peu de gens vont acheter un iPad ou du Android en pensant pouvoir faire tourner des applis Win32.



Par contre, de gens qui vont acheter une tablette Win RT en pensant y retrouver le même usage que leur ordi portable avec l’aspect pratique d’une tablette, il y en a pas mal.

Le 11/01/2013 à 15h 40

darkdestiny a écrit :



Oui bien sûr, ça c’est une stratégie fiable et durable pour imposer un produit.

Qu’ils sont dumb chez MS.





Mais ils sont “dumb”.



Entre la confusion Win Rt et W8 et les tablettes 32Go sur lesquelles 16Go sont exploitables, c’était plus que prévisible que leur stratégie était foireuse.

Le 11/01/2013 à 15h 37

wagaf a écrit :



Plutôt d’accord " />

MS a eu raison de sortir WinRT (le produit), stratégiquement c’était la chose à faire (juste bien trop tard).



Mais il y avait aussi manifestement une volonté de MS de tromper l’utilisateur lambda, pour faire croire que les apps Windows tournent dessus, ce qui explique àmha cette incohérence.





C’est même pire que ça. je suis allé à la FNAC dernièrement jeter un œil aux tablettes et le vendeur montrait à une famille la tablette sous Win RT et la présentait comme une tablette W8.



Je ne sais pas si c’était de l’ignorance de sa part ou une volonté de tromper le client mais dans tous les cas, MS s’est planté. Cette confusion était prévisible dès le départ comme le prouvent de nombreux commentaires de la première heure et ça ne peut que jouer contre eux car ça va faire beaucoup de clients mécontents.

Le 09/01/2013 à 13h 50

dimounet a écrit :



Je me suis acheté une tablette (chinoise et pas chère) il y a maintenant un peu moins d’un an et elle traine quelque part, inutilisée. En fait elle fait doublon avec mon Galaxy Nexus que je consulte tout le temps pour mes mails et internet. Ma conclusion est qu’il vaut mieux investir dans un bon smartphone haut de gamme (avec un écran 4.5-5’) que de dépenser 700€ dans une tablette type iPad qui n’apportera rien de plus qu’un smartphone. Même pour jouer à des jeux.





Ça fait doublon car tu as mal choisi.



C’est un peu comme si tu achetais une Mégane en plus de ta Clio et que tu t’étonnais qu’une des deux ne te serve jamais.

Le 07/01/2013 à 18h 54

Skiz Ophraine a écrit :



Sauf que dans ton exemple et ceux des autres vous avez oublié une phrase dans le texte (ou négligé son importance):





Le contrat reste en vigueur et les redevances d’abonnement sont facturées pendant la période durant laquelle la ligne est suspendue







Donc en fait tu te retrouves a payer un service auquel tu ne peux plus avoir acces,puisque le service est suspendu par l’opérateur, et la c’est un peu choquant quand même.







Khalev a écrit :



“la ligne est mise hors service dès réception de l’appel.”



Bin non justement, il n’a plus le service.



C’est bien là le soucis, tu payes pour un service qui ne t’es plus rendu.











Ti Gars du Nord a écrit :



le service tu ne l’as plus vu que la ligne est suspendu en cas de vol



dans se cas là il me semble juste de na pas payé l’abo mais par contre payé la subvention pour le telephone me semble normal







La ligne est suspendue à la demande de l’utilisateur. Personne ne vous oblige à empêcher votre voleur de consommer votre crédit et de répondre à votre place avec tous les torts que ça peut vous causer.



Je trouve un peu fort de reprocher à l’opérateur un blocage qui est fait dans votre intérêt.



La seule chose que l’on peut exiger, c’est de recevoir une nouvelle SIM dans un délais raisonnable et à un tarif normal afin d’éviter que l’opérateur puisse faire trainer les choses quand tu ne profites pas du service pour lequel tu payes.



Mais tant que le blocage ne dépend pas de sa volonté, il ne te doit rien.

Le 07/01/2013 à 13h 31

Ti Gars du Nord a écrit :



la tu parle d’une arnaque, mais le mec qui c’est vraiment fait voler se retrouve à payé un service qu’il n’a plus



apres effectivement avec un tel subventionné il devrait y avoir une compensation pour l’oprérateur





Le service il l’a toujours. C’est l’appareil permettant d’en profiter qu’il n’a plus.



L’opérateur n’est pas responsable. Je ne vois pas pourquoi il devrait quoi que ce soit à son client dans ces conditions.

Le 07/01/2013 à 13h 28

nicobiz a écrit :



En même temps, le forfait n’est pas pour assurer ton mobile mais pour l’utiliser.

Il serait plus juste de dire : on te vole ta voiture et tu continues de payer l’essence. Là c’est déjà moins drôle.





Si tu te fais voler ta voiture achetée à crédit, tu continues de payer ton crédit. Là c’est pareil: tu bénéficies d’un tarif moins cher car tu t’es engagé à être client sur une durée x.



Ce n’est pas de la faute de l’opérateur si tu n’es pas en mesure de consommer ce que tu es venu lui acheter.



L’abonnement à un magazine serait une analogie plus pertinente. Si tu t’es abonné à un programme télé, tu vas continuer à le recevoir même si on t’a volé ta télé.

Le 05/01/2013 à 10h 54

okeN a écrit :



C’est simplement parcequ’il y a maintenant réellement une Bière qui s’appelle Duff. Donc c’est maintenant interdit d’en faire de la pub.Tant que c’était une marque fictive y’avait pas de soucis. Enfin bref c’est pas la faute de W9





Sauf que la Duff en question n’est pas une “vraie” bière, c’est un produit dérivé.

Le 02/01/2013 à 13h 07

JoePike a écrit :



Les français ont déja beaucoup de problèmes à l’international ce n’est peut-être pas la peine d’en rajouter.

Le mec qui cherche une panne de “Flux de dépèche” dans son moteur de recherche ne risque pas de trouver son bonheur.





C’est exactement ça.



Je me souviens des cours d’informatique d’un pote en BEP, l’emploi de termes bêtement francisés comme “mèl” ou “cédérom” ne peuvent que te compliquer la vie dès que tu as besoin d’aide puisque les personnes compétentes ne les utilisent pas.

Le 02/01/2013 à 13h 03

NotoRaptor a écrit :



Pour moi, la langue fait partie de la culture, c’est un élément culturel qui caractérise un peuple, en l’occurence la France.

Donc elle devrait être défendue aussi bien que toute chose qui définit une communauté.



Or dans le domaine de l’informatique, vu que ce sont les Anglophones qui créent l’essentiel des outils, on ne fait que reprendre leurs termes inlassablement, si bien qu’un pan entier du vocabulaire pourrait n’être que de l’Anglais pur, parce que personne ne fait l’effort de proposer un équivalent en Français.



Si cette commission ne le fait pas, personne ne le fera, puisque tout le monde préfère reprendre les termes initiaux, et cracher sur ce “truc qui bouffe l’argent du contribuable”. De plus, les termes qu’elle propose ne sont pas obligatoires pour les gens qui se servent de la langue au quotidien, c-à-d nous (à part dans l’administration, peut-être, je ne sais pas), mais au moins ils ont une base qu’ils peuvent utiliser s’ils veulent.



Le problème est qu’elle fait mal son boulot, pas qu’elle fait ce boulot-là. Il ne faut pas franciser pour franciser, mais il faut le faire là ou c’est judicieux.



Je prends l’exemple du foot : les lois du jeu utilisent plusieurs termes en Anglais (goal, offfside, free kick). Ben chaque langue s’est adaptée : but, hors-jeu et coup franc en Français, goal, fuera de juego et tiro libre (désolé pour l’orthographe " /> ) en Espagnol, et ainsi chaque langue conserve son identité, au lieu de s’homogénéiser avec la langue qui a inventé les termes. Et pourtant, pour les buts, l’Espagnol a gardé “Goal” sans vouloir à tout prix trouver un équivalent (quoique, je crois que ça s’écrit “gol”, donc soit un équivalent, soit une “espagnol-isation”). Et je trouve ça bien. Mais pour les NTIC, où il y a énormément plus de mots, il faut bien quelque chose pour s’en occuper. Et on voit bien que le peuple s’en fout totalement. Ou alors, parlons tous Anglais une bonne fois pour toutes.





Le problème c’est que le rôle initial d’une langue c’est de communiquer. Entretenir les barrières là où une partie du vocabulaire est en commun avec le voisin est une absurdité.



C’est d’autant plus idiot que cette commission vient apporter des francisations sur des mots déjà employés couramment par les initiés. Résultat, une barrière de plus entre le geek et celui qui a suivi un cours d’informatique au lycée.



C’est un peu comme les unités impériales employés dans certains pays, pays dans lesquels les communautés scientifiques ont forcément adopté le système métrique. Résultat, c’est plus difficile d’aborder des chiffres en mètres ou en litres quand tu emploies des foots et des gallons dans la vie courante.



Je comprends que l’on veuille entretenir notre culture linguistique mais ça ne doit pas être fait au dépend de notre évolution.

Le 31/12/2012 à 16h 17

[quote:4392005" />acoco974

À ce propos, les stats dehttp://www.tvsubtitles.net/ sont plus parlantes je pense.

[/quote]

Pas forcément. Même s’il représente surement assez bien la tendance, il se limite aux chiffres des gens qui ont besoin des sous titres.