(quote:1867644:33A20158-2813-4F0D-9D4A-FD05E2C42E48) Il en va de même pour les ports. Les 1024 premiers sont réservés. Ils n’appartiennent certes à personne mais leur usage est prescrit par des normes.
Sauf qu’il y a déjà de la triche répandue, notamment comme tu l’indiquais dans un post précédent, mettre autre chose que du HTTPS sur le port 443. Ca relativise la validité de cette norme dans la pratique.
Il est à-peu-près garanti que si tu choisis des ports dans le range dynamique, la probablilté que tu aies des ennuis est fortement diminuée par rapport au cas où tu choisirais un port en-dessous de 1024…
Fortement diminuée mais pas supprimée, puisque dans la liste des ports bloqués par Firefox et Chrome, il y a des ports >=1024. Tu n’es donc pas à l’abri qu’un jour, un des ports que tu as choisi ne leur revienne pas et qu’il soit bloqué. Firefox est d’ailleurs bien plus explicite dans ce cas, avec même un bouton disponible directement pour passer outre.
(quote:1867654:phantom-lord) Merci à mes 2 VDD pour cet échange extrêmement constructif.
VDD ?
Le
14/04/2021 à
19h
33
(quote:1867520:33A20158-2813-4F0D-9D4A-FD05E2C42E48) Comme être succint n’a pas marché, accroche-toi, je vais être verbeux.
On va être deux alors
(quote:1867520:33A20158-2813-4F0D-9D4A-FD05E2C42E48) “Internet” délaisse pas mal de well-known ports, mais ce n’est pas un blanc-seing pour que n’importe qui se les réapproprie.
Les ports ne sont à personne, on ne peut pas les perdre ni se les réapproprier. Même ceux qui sont encore couramment utilisés sur la majorité des serveurs peuvent signifier autre chose sur un autre serveur. On parle bien de blocage de connexions sortantes, le navigateur qui le bloque ne peut avoir aucune idée de ce qui va passer dessus, que ce soit un port courant ou non, ni des caractéristiques des équipements réseau qui suivent, et de leur vulnérabilités potentielles. C’est de la divination que de se dire qu’il y a peut-être un NAT foireux quelque part.
Internet, de nos jours, se résume pour le grand public à quelques sites qui fonctionnent tous en http.
Ca ne date pas de nos jours, ça s’est peut-être accentué, mais pour le grand public, Internet a toujours été uniquement le Web et les messageries. Ca ne veut pas dire que des gens peu informés ne peuvent pas être initiés à un usage plus particulier par d’autres plus informés, et c’est important qu’ils ne soient pas bloqués à ce moment-là parce que quelqu’un a décidé unilatéralement et plus ou moins discrètement que c’était “peu utilisé”.
J’utilise plein de services entre mes machines éloignées sur des ports que j’ai choisis moi-même. A quel moment peut-on penser que le port que j’utilise est trop suspect pour que je puisse le faire ? A ce rythme-là, pourquoi ne pas bloquer silencieusement aussi des noms de domaines suspects (ne pas confondre avec les fonctionnalités type filtre anti-phishing, où l’utilisateur est clairement informé et peut passer outre voire le désactiver) ?
Ou alors c’est le genre de choses que je peux attendre d’un firewall, et je sais que si j’en ai un d’installé (ce qui est le cas de quasiment tout le monde aujourd’hui), il va bloquer des trucs indéfinis si je ne le configure pas correctement, et où on peut voir ce qui est bloqué et ce qui ne l’est pas. Mais bon c’est pas le boulot d’un navigateur de faire ça, et en plus sans rien dire à personne.
Tu peux chercher longtemps où ça coince avec ce genre de truc, et un débutant ne cherchera pas longtemps. Ca peut aussi bloquer des usages sur du matériel existant, même récent, où il n’est pas possible de changer le port, juste parce que quelques gens ont décidé que c’était mal. Et y a pas que le 554, y en a toute une tripotée. C’est pas du tout ma vision d’Internet, et faut pas s’étonner avec des décisions pareilles que des entreprises refusent des mises à jour logicielles.
Le
14/04/2021 à
11h
29
(quote:1867501:33A20158-2813-4F0D-9D4A-FD05E2C42E48) Voir mon commentaire précédent pour le blabla technique (désolé, trop tard pour faire un edit et include mes deux réponses dans un seul post), mais oui, Internet c’est le port 443…
Pas du tout, le port 443 c’est HTTPS (et seulement par défaut, on peut le changer), et ce n’est qu’un seul protocole utilisé sur Internet, qui englobe beaucoup beaucoup plus que ça.
Restreindre la définition d’Internet comme tu le fais ici, c’est justement le genre de chose reprochée ici à Google, et c’était même la signification du commentaire ironique que tu as cité, apparemment sans avoir compris l’ironie. Tout comme on voit régulièrement certains membres utiliser le terme Minitel pour désigner la dérive de la définition d’Internet chez pas mal d’acteurs et personnalités publiques.
Désolé pour le dérangement, je ne sais pas ce que tu prends, mais c’est peut-être trop fort.
Ce gars est un mystère pour moi, la plupart du temps, pas moyen de piger un broc de ce qu’il dit, ni même de savoir s’il a voulu dire quelque chose.
Récemment, j’ai assisté à un échange entre lui et tmtisfree, c’était un festival question styles d’écriture, et à défaut d’être compréhensible, c’était bien rigolo à lire !
C’est pas un peu dangereux de rester sur 54 (côté failles de sécu)?
Je ne suis pas connaisseur, mais il précise utiliser une version Nightly, est-ce que justement, les failles de sécurité ne sont-elles pas régulièrement corrigées sur ce canal ?
He ben, ils ont pas fait dans la finesse dans leur mise à jour, les valeurs sont divisées par 2 ! A ce point ça risque quand-même d’affecter la qualité de connexion.
Est-ce que c’est le genre de chose qui aide pour ne pas être malade ? Il m’a semblé en testant que les faibles taux (bon, bien plus faibles que 90 Hz) y contribuaient.
Au moins ça mettra fin au débat stérile sur la question de l’impact des ondes radio sur la santé car il n’y a pas que ces sales gauchistes qui se posent cette question.
Ca, tu rêves. Depuis le temps qu’on utilise la téléphonie mobile, il y en a eu plein des études, et c’est la foire entre les résultats incertains, les problèmes de méthode et les conflits d’intérêts. Résultat, personne n’est convaincu, et c’est pas avec celle-là que ça va changer, l’incertitude (voire le conspirationisme) est maintenant bien trop ancrée pour pouvoir être balayée par quoi que ce soit. Et il faudra tout refaire avec la 6G, sans plus de résultats, et sans fin.
Donc bon, attendre une étude pour accepter complètement l’ouverture, c’est bien pour la mairie qui pourra se dédouaner dessus, mais en vrai ça ne sert à rien.
(quote:1867208:Z-os) Sur une attaque ciblée cela peut être utile et s’apparenter à de l’ingénierie sociale : on bloque les accès d’une personne soit elle doit attendre la réactivation et on l’empêche de réaliser certaines actions, soit elle utilise un mode dégradé pour ce qu’elle doit faire dans l’urgence (passer un coup de fil ou envoyer un mail à la place d’utiliser la messagerie chiffrée)
Bien sûr, sauf que les conditions pour qu’une telle attaque soit efficace sont extrêmement difficiles à réunir. D’où ce que je disais, la sécurité est à dimensionner en fonction du risque. Après des scénarios tordus, on peut toujours en imaginer, et il s’en produira toujours quoi qu’on fasse, aucune sécurité n’est infaillible.
Et puis alors, elle est où la news de cette même “faille de sécurité” chez la majorité des banques ? Et aussi d’autres types de comptes, comme l’exemple donné par shadowfox ? Et aussi sur mon exemple de démolir une boîte aux lettres pour bloquer le courrier ?
(quote:1867247:alex.d.) Tu ne verras donc pas d’objections à afficher ici ton numéro de compte pour qu’on s’amuse à provoquer son blocage par ta banque ?
Ben bien sûr, et ça t’apporterait quoi de le faire ? Tu le ferais peut-être pour rigoler si je te donnais ce numéro parce que ça te prendrait 10 secondes, mais si tu devais passer plus de temps pour l’obtenir, tu ne le ferais pas, parce que ça ne te servirait à rien. Devoir fournir un effort pour un résultat nul, c’est justement ce qui fait que ça n’a que très peu de chances d’arriver.
Après si tu veux t’amuser quand-même, tu peux aller le faire avec des numéros aléatoires, je peux t’assurer que ça impactera des gens si c’est ça ton but.
Le
13/04/2021 à
09h
12
zeldomar a dit:
Peut-on vraiment parler de “pirate” dans ce genre de cas de figure ? :)
Clairement pas à mon sens. Je ne comprends pas l’intérêt de cette communication, c’est ni nouveau ni original, et ça ne sert à rien.
ben5757 a dit:
Quand vous écrivez que ce n est pas vraiment une faille de sécurité je pense que vous vous trompez. La sécurité dbun système est définie par au moins 3 critères : la confidentialité, l intégrité et la disponibilité.
Ici la faille bloque un compte parce que leur process de vérification est pourri. Le système est indisponible pour un ou plusieurs utilisateurs si c est massivement exploite. C est bien une faille de sécurité
Franchement bof. Il faut aussi qu’il y ait un intérêt à réaliser l’action. Par exemple, le même blocage est possible avec la majorité des comptes en ligne des banques, et depuis des lustres, je peux donc m’amuser à taper n’importe quoi dans les formulaires de login pour provoquer le blocage de comptes aléatoires pour cause de trop d’erreurs de mot de passe. Or ça n’arrive jamais, pourquoi ? Parce que ça ne sert à rien pour l’attaquant et que c’est facilement résolu par l’attaqué.
On peut aussi envoyer un paquet par la poste avec une mini-bombe dedans, pour détruire la boîte aux lettres du destinataire, et il ne recevra plus de courrier. Mais ça ne sert à rien, et il va vite s’en rendre compte. Il y a plein d’exemples comme ça, de choses qui ne sont pas sécurisées parce qu’exploiter le système ne sert à rien. Il me semble que la sécurité est toujours proportionnelle au risque.
Merci pour la confirmation, il me semblait bien avoir vu cette possibilité évoquée.
Évidemment cela concerne les grosses plus-values.
Par contre je me demande quoi mettre du coup dans la case “valeur du portefeuille au moment de la vente”. Ca n’a aucune influence sur le résultat du calcul, sauf si on met 0, où ça fait une division par zéro. Je crois que moi je mettrais le prix de vente, plutôt que quelque chose de totalement aléatoire.
Le
12/04/2021 à
10h
48
barbach a dit:
Concernant le calcul semble-t-il fastidieux des plus/moins value, n’est il pas plus simple dans certains cas de déclarer TOUT ce que tu sors en plus value sans se prendre la tête ?
Tu peux, il suffit de mettre des prix d’achat de 0, ce qui transforme la formule de calcul en une simple égalité : la plus-value est alors égale au prix de vente. C’est d’ailleurs (dans un autre domaine) le mode de calcul appliqué aux auto-entrepreneurs pour les mêmes raisons de simplification.
C’est obligatoirement plus cher que de faire le calcul complet, mais si tu fais toujours des grosses plus-values (on parle même plus en pourcent là, mais en multiplication, x5 minimum), le surcoût est mesuré, voire négligeable à partir de x10.
Le
11/04/2021 à
01h
37
zic700 a dit:
merci pour ta réponse. je ne savais pas pour la franchise.
C’est indiqué dans l’article, mais il ne faut pas se tromper, elle s’applique sur le total des ventes, et pas le total des plus-values. C’est donc très vite atteint.
zic700 a dit:
mais je pense qu’il faut quand meme que je signale que j’ai un compte coinbase.
Oui dans tous les cas, même sans transactions.
Le
10/04/2021 à
10h
28
TheKillerOfComputer a dit:
L’USDT est indexé à l’USD mais ne serait pas compté ?
Ca ressemble à un moyen vicieux de contourner les taxes
L’USDT est une crypto, donc ni taxée ni à déclarer. Et ce n’est pas une solution miracle, parce que tu finiras bien par soit le convertir en USD ou EUR, soit acheter quelque chose avec (bien ou service), et ces deux événements déclenchent la taxation.
zic700 a dit:
ca reste flou encore au niveau des “plus-values”
Exemple : J’ai un compte sur coinbase ou entre 2019 et 2021 j’ai acheté pour 100€ de cryptos, en 2021 j’ai récupéré la juste la somme que j’ai mise en gardant donc sur Coinbase uniquement les bénèfs.
Donc pour moi je n’ai pas de plus-value c’est bien ca ? J’ai tout dans un tableau excel.
Si, tu as une plus-value (ou moins-value), à moins que tu aie revendu chaque crypto au prix exact où tu l’as acheté (et encore, c’est à déclarer quand-même puisque ce sont les ventes qu’il faut déclarer, pas les plus/moins-values). Si tu utilises la formule donnée par l’administration, tu verras qu’une plus/moins-value apparaît sur la part de crypto que tu as revendu, par rapport à l’ensemble de ton portefeuille.
D’ailleurs, il n’est pas certain que tu aies tout ce qu’il faut dans ton fichier Excel pour ça, vu que dans la formule il y a la valeur du portefeuille au moment de la vente (qui sert à faire une règle de 3 pour séparer la plus/moins-value de la vente de celle de l’ensemble du portefeuille), tu risques de devoir aller fouiller dans l’historique des cours pour la recalculer.
Bon dans ton cas particulier, tu n’as certainement rien à déclarer puisque si tu en as vendu pour seulement 100 €, tu est en-dessous de la franchise de 305 €. Mais sinon ça aurait été à faire.
Le
09/04/2021 à
22h
15
(quote:1866412:le hollandais volant) Je comprends pas : où est-ce que je met mon adresse bitcoin dans les cerfa ?
C’est sulement à chaque vente vers de la monnaie fiduciaire (et les stable coins n’en sont pas) qu’il faut calculer le bénéfice avec une formule fournie par l’administration, prenant en compte le prix de vente, le prix d’achat, et la valeur du portefeuille au moment de la transaction (cette dernière n’ayant pas besoin d’être hyper précise).
Les portefeuilles en crypto (hors exchanges) ne sont jamais taxés ni même à déclarer. Même chose pour les transactions entre cryptos où qu’elle se fassent.
(quote:1866428:le hollandais volant) d’acc, mais j’ai pas d’IBAN ni rien sur ces comptes et j’ai rien transféré sur mon compte bancaire “normal”.
Tu mets ce que tu peux, et rien n’empêche de mettre une adresse crypto dans le formulaire de déclaration de comptes d’actifs numériques détenus à l’étranger (3916-bis) si tu penses que c’est pertinent, les champs, notamment le numéro de compte, sont libres.
ÉDIT : parce que s’il s’agit de déclarer chaque plus-value pour chaque transaction au cours de l’année, je jette l’éponge.
Ben si c’est ce qu’il faut faire, sur un formulaire spécifique (2086), et calculer avec la bonne formule. Libre à toi de jeter l’éponge et d’en assumer les risques.
Il est cependant admis de regrouper les opérations proches (en date et en similarité), avec des prix moyens calculés, mais il faut faire gaffe que ça ne change pas le calcul final pour autant.
C’est l’émetteur “fixe” qui émet pas le casque lui même sinon effectivement bonjour la cervelle au micro onde
Ben non, ça dépend, pour les casques Bluetooth (pas le cas ici), les deux émettent, à fortiori si c’est un casque avec micro. Et y a pas de cervelle bouillie pour autant, normal vu les puissances moyennes et les caractéristiques des émissions…
Pourtant un sabre arrive bien à en bloquer un autre, lors de leurs échanges d’escrimes
Ca passe à travers toute matière qui n’émet pas d’énergie, donc tu peux bien passer ta main sans qu’elle ne rencontre un obstacle. S’il est de la même puissance que dans les films, tu n’auras plus de main ensuite, sinon elle passera juste à travers comme à travers le rayon d’une lampe de poche.
Je ne suis pas assez calé pour émettre une théorie expliquant pourquoi 2 sabres ne peuvent pas se croiser, mais on peut voir qu’il ne passe pas non plus à travers les champs de force. Peut-être que la concentration d’énergie (ou de photons) est telle que le champ électrique généré s’oppose au champ électrique de l’autre sabre et empêche le croisement. Dans ce cas, des sabres plus puissants pourraient passer à travers des sabres moins puissants, et certains de ces derniers ne pourraient pas non plus découper toute matière.
Après tout, pour les interactions entre matières aussi, c’est le champ électrique des atomes d’un objet qui s’oppose à celui d’un autre objet et l’empêche de passer au travers, parce que sinon, techniquement il y aurait la place. Je ne sais pas si en vrai, les atomes arrivent à se toucher lors d’un choc.
Ramaloke a dit:
On sait déjà, ça existe depuis longtemps des découpeurs laser en industrie et tu as aussi de la “découpe laser” en surface pour faire des motifs.
La vérité c’est qu’un “sabre” laser c’est pas possible car la lumière (photon) ne s’arrête pas et poursuit son chemin si il n’y a aucun obstacle qui l’absorbe, il ne peut donc pas avoir une longueur “fini” sans armature.
Donc non on ne sait pas, j’avais précisé que rien ne devait être placé au bout pour l’arrêter. Dire que c’est impossible me paraît s’avancer un peu trop, mais actuellement on ne sait pas.
Le
12/04/2021 à
12h
29
refuznik a dit:
Vu la puissance demandé ce n’est pas près d’arriver.
Je ne sais pas, d’ici qu’on arrive à créer un rayon de lumière comme je l’ai décrit, on en sera peut-être à pouvoir caser des grosses puissances dans un espace réduit. Pour moi, en fait, aucun de ces 2 problèmes n’est près d’être résolu, mais le problème de la puissance n’est pas le plus insoluble dans le cas d’un jouet.
eglyn a dit:
C’est surtout: comment arrêter la lumière d’avancer (si on considère que ce sont bien des sabre “laser”)
C’est ça.
Le
12/04/2021 à
10h
22
fate1 a dit:
Disney va sortir un sabre qui permet de couper des gens en deux comme si c’était du beurre ? Ca va être marrant de voir des psychopathes massacrer des gens avec des produits Disney
Pour moi, un “vrai” sabre laser, c’est un rayon de lumière d’une longueur donnée, qui se déploie sans rien de palpable, ni au bout pour l’arrêter, ni sur le chemin pour le guider. Tu peux passer ta main à travers sans qu’elle ne rencontre un obstacle.
Par contre, le pouvoir découpant n’est qu’une affaire de puissance. Si on sait un jour fabriquer un “vrai” sabre comme je viens de le décrire, on pourra aussi facilement en faire un jouet avec une petite puissance, qu’une arme avec une grosse puissance (sous réserve toutefois d’arriver à l’alimenter).
Contacter via Signal pour des explosifs ? Il est id* ou quoi ! Il aurai pu faire autrement
Lire la phrase en entier, c’est mieux. C’est le destinataire qui l’a dénoncé, ça aurait pu être communiqué n’importe comment, le résultat aurait été le même.
D’accord. Donc si l’on s’y prend très mal pour parvenir aux fameux 1000 € de l’exercice d’exemple (genre 300 aller-retours), chaque plus-value parmi le stock des 300 aller-retours est sujet à l’impôt, peu importe si cette plus-value ait été gommée par de futurs achats qui se sont terminés par des ventes à perte, c’est bien cela ?
Donc si pour arriver aux 1000 € j’avais fait l’équivalent de 6000 € de plus-value mais parce que je suis très mauvais il n’en reste plus grand chose (d’où les 50.000 € de déplacement au total), cela n’empêchera pas que le montant de référence pour le calcul de l’impôt sera les 6000 €.
Les ventes donnant lieu à des moins-values sont comptabilisées de la même manière et viennent en déduction des plus-values, donc non, ton impôt sera calculé sur tes 1000 € (ou quelque chose d’approchant, suivant comment tu as fait ton calcul par rapport à celui demandé par l’administration, ça ne tombera sans doute pas pile-poil).
Par contre, contrairement aux actions, les moins-values des années précédentes ne peuvent pas être imputées.
Le
09/04/2021 à
15h
14
SartMatt a dit:
Merci, j’étais mal renseigné. J’avais lu que c’était calqué sur l’imposition des plus-values mobilières, mais en fait non, ils ont pas pu s’empêcher de faire une usine à gaz
Ah, si seulement… Ca serait bien plus simple et ça ouvrirait le droit à déduction des moins-values des années précédentes, ainsi que pour bon nombre de petits porteurs l’option pour imposition au barème progressif au lieu des 30%. Mais non, comme tu dis, il a fallu pondre un truc nouveau, compliqué et limité.
Le
09/04/2021 à
11h
12
SartMatt a dit:
Tu déclares la somme des plus-values réalisées sur l’ensemble de tes transactions. Donc à chaque fois que tu vends, tu calcules la plus-value réalisée (prix de vente - prix d’achat), tu additionnes ça sur l’ensemble des transactions, et ça te donne le montant final à déclarer.
Tu es en France ? Parce que le calcul que tu cites n’est pas celui demandé par l’administration fiscale, et même si le total seul est à inscrire sur la déclaration 2042, il faut quand-même donner le détail de toutes les ventes sur la déclaration 2086, avec la valeur du portefeuille en plus de prix d’achat et prix de vente à chaque fois.
Le
08/04/2021 à
23h
35
TheKillerOfComputer a dit:
Question : CHAQUE transaction ? Pas plutôt au 1er Janvier 202X ?
Non, c’est à chaque vente vers de la monnaie fiduciaire qu’il faut calculer le bénéfice avec une formule fournie par l’administration, prenant en compte le prix de vente, le prix d’achat, et la valeur du portefeuille au moment de la transaction (cette dernière n’ayant pas besoin d’être hyper précise).
Les portefeuilles en crypto (hors exchanges) ne sont jamais taxés ni même à déclarer. Même chose pour les transactions entre cryptos où qu’elle se fassent.
TheKillerOfComputer a dit:
Car admettons, je m’amuse à mettre 100 € et je fais du trading régulier (pas forcément au jour le jour) pour arriver à 1000 € en fin d’année (pour l’exemple, car ce n’est clairement pas intéressant) or il a fallu revendre/racheter pour 50.000 € en tout pour y parvenir. Je serai donc taxé sur les 50.000 € ?
Non, seulement sur les plus-values, pas sur le total des ventes.
TheKillerOfComputer a dit:
Et il faudrait envoyer une copie de la liste des transactions à l’Etat (ils vont bien s’amuser si ça commence à compter dans les centaines ) ?
Oui, et c’est effectivement le bordel. Il est cependant admis de regrouper les opérations proches (en date et en similarité), avec des prix moyens calculés, mais il faut faire gaffe que ça ne change pas le calcul final pour autant.
Après si tu en fais vraiment beaucoup et que c’est ton revenu principal (les règles sont volontairement floues), tu seras catégorisé en professionnel et il faudra créer une entreprise, imposée comme n’importe quelle autre entreprise, et avec une comptabilité complète.
La VoLTE ne permet-elle de tout faire en IP et donc passer un appel et de continuer à surfer??
J’en sais rien, la 3G permet déjà de passer des appels (dans certains pays c’est même obligatoire puisqu’il n’y a plus de 1G/2G), et pourtant ça n’a pas l’air d’aider. Mais je ne connais pas les détails techniques des appels par 3G, y a peut-être une histoire de créneaux réservés pour garantir la qualité de l’appel et qui monopolise la partie radio du téléphone.
(quote:1863719:Kazer2.0) Le record en 5G de téléchargement chez FreeMobile dans un mois est légèrement au dessus de 3 To.
Je pense que ça va niveau débit
Je peux faire plus de 2 To par mois avec mon ADSL à 8 Mbps si je veux, du coup le volume mensuel est peu représentatif du débit disponible.
Le
27/03/2021 à
12h
15
KooKiz a dit:
Oh wow, j’ignorais. Ca expliquerait pourquoi la connexion 4G de mon téléphone, partagée avec mon PC, saute systématiquement quand je reçois un appel.
C’est pas nouveau, quelle que soit la génération, ça a toujours posé problème d’utiliser de l’Internet mobile pendant un appel. Au mieux c’est très ralenti, au pire ça ne marche pas du tout. Mais le cas d’utilisation est suffisamment rare pour que peu de monde s’en rende compte.
C’est intervenu à une époque où le poteau acier a résolu le problème qui expliquait sa mise à l’écart pendant 20 ans : un obturateur inamovible capable d’empêcher les petits oiseaux d’y rentrer et d’y rester
Il a fallu 20 ans pour avoir l’idée du bouchon ? Eh ben…
sanscrit a dit:
tiens personne ne parle des poteaux en fibre de verre imitation bois , j’en vois de plus en plus, ils sont rond plutôt large en bas et très fin en haut.
Ah oui c’est vrai, les poteaux finition acajou verni comme dans les voitures. Un peu too much je trouve, un placage plus discret me paraîtrait plus judicieux, surtout quand il y en a un tout seul au milieu de vieux poteaux en bois.
Le
24/03/2021 à
15h
40
gallean a dit:
ils vont pas couvrir un village de 250 personnes j’imagine
Il est prévu 100 %, donc normalement si. Mais évidemment pas tout de suite. Si tu veux voir une zone avec plein de maison (très) isolées couvertes, regarde le département de la Loire, au-dessus de Saint-Etienne, en vue satellite c’est assez impressionnant. Si tu zoomes à fond tu verras plein de points verts complètement isolés (par contre les points pour chaque maison ne s’affichent que si on sélectionne T3 2020 en haut à gauche, je sais pas pourquoi).
Si c’est pas du pipeau ils ont énormément d’avance.
je croyais que c’était interdit au niveau des organes de l’état cette écriture abjecte
C’est clair que là c’est bien moche, l’utilisation du point comme séparateur est de loin ce qui donne le plus mauvais rendu dans ce domaine.
Le
24/03/2021 à
09h
41
Thorgalix_21 a dit:
Ah oui quel idiot ! Pourtant c’est bien à LFI que je pensais, mais mon clavier a fourché…
Le
24/03/2021 à
09h
32
Je crois que le titre a été changé pour ne plus mentionner “domaine public”, j’ai rêvé ou pas ?
Sinon pour résumer, LREM dit que toucher des droits d’auteur pour les héritiers pendant 70 ans après la mort de l’auteur, c’est n’importe quoi, et cite un exemple d’héritages successifs particulièrement débiles pour l’illustrer. Mais plutôt que de proposer de supprimer ça, ils proposent d’en taxer la moitié, pour en faire quelque chose de pas encore bien défini.
Mais passé ces 70 ans, ça tombe toujours dans le domaine public et sans taxe, rien ne change sur ce point. Ca nous fait : l’auteur touche 100% des droits jusqu’à sa mort, puis les héritiers (et autres bénéficiaires par contrat) touchent 50% des droits pendant 70 ans (l’autre 50% est la taxe), puis domaine public où plus personne ne touche rien.
Par contre je vois pas bien en quoi ça peut toucher Wikimedia.
bah ça résilie seulement si tu fais une portabilité, mais si tu demandes sans avertir l’autre opérateur ils te créé la ligne
Euh non c’est pas si simple, et ça n’a rien à voir avec la portabilité, sauf si tu passes d’une ligne RTC à une ligne ADSL. La portabilité c’est conserver ton numéro de téléphone, celui qu’on utilise pour t’appeler. Le numéro qu’on te demande quand tu t’abonnes à de l’ADSL, c’est celui de la ligne support, qui permet d’identifier la paire à raccorder, et qui est différent de ton numéro habituel (encore une fois sauf si tu es en RTC). Donc quand tu t’abonnes avec portabilité, on te demande 2 numéros, et un RIO (la ligne support n’a pas de RIO). Parfois tu peux aussi donner ton adresse à la place du numéro de ligne support, mais alors c’est l’opérateur qui va faire l’effort de retrouver ce numéro pour toi, parce qu’au final c’est lui qui est important.
Si tu veux ouvrir une ligne supplémentaire, le numéro de ligne support n’existe pas encore. Si tu t’abonnes avec juste l’adresse sans rien dire, ils vont très certainement retrouver eux-même le numéro de ligne support de ta première ligne (celle que tu veux garder) et te la remplacer par leur abonnement. Donc coupure d’accès et résiliation de l’abonnement actuel (avec frais), éventuellement perte de ton numéro de téléphone lié à l’abonnement actuel puisque résilié sans portabilité, et une seule ligne à la fin avec le nouvel abonnement, donc opération totalement ratée.
Il faut bien préciser à l’opérateur que tu veux une deuxième ligne (ce qui implique généralement de souscrire par téléphone), ne jamais donner le numéro de ligne support de la première ligne pour diminuer le risque de foirade, et suivant si le gars sur qui tu tombes est doué ou non, ça marche ou pas. S’il n’a pas bien compris, même chose que précédemment, et toujours opération ratée.
Le plus sûr était de demander une deuxième ligne RTC à l’ancienne à Orange qui est un peu plus au courant (mais maintenant on ne peut plus je crois), et dès qu’elle marche et qu’on a le numéro, de souscrire l’abonnement ADSL souhaité avec ce numéro (et surtout pas l’adresse). Et encore, à ma première tentative, Orange s’est planté comme indiqué et a écrasé ma ligne ADSL existante par leur ligne RTC, donc même chose que précédemment, opération ratée. Donc procédure d’annulation de l’écrasement auprès de l’ancien opérateur (avec frais), puis deuxième tentative qui a été la bonne mais a mis 2 mois puisque c’était prévu mi-mars 2020, puis deuxième abonnement ADSL.
Le
24/03/2021 à
12h
11
fofo9012 a dit:
Bah tes 5 fibres seront branchées au même endroit avec probablement du réseau mutualisé entre opérateur. SFR / Orange / Bouygues partagent souvent le même réseau, c’est juste une location entre opérateur. Donc en cas de coupure y’a de grande chance que toutes tes lignes coupent en même temps : Voiture qui finit dans l’armoire de rue, coup de pelleteuse sur le réseau amont.
Le cas que tu cites n’est qu’une possibilité, c’est loin d’être la majorité comme tu semble le penser, en en plus dans un tel cas, la GTR tu va pouvoir t’asseoir dessus le temps que l’infrastructure soit reconstruite, et en attendant on dépannera les gros en premier. Et dans la redondance, il faut toujours inclure dans la mesure du possible une connexion sans fil de secours, même limitée en débit ou quota.
Par contre les pannes ne touchant qu’un seul opérateur ou du moins qu’une partie des clients raccordés à cet endroit sont plus courantes (par exemple panne d’une carte du DSLAM, ou perte de la connexion montante d’un opérateur), et avoir plusieurs lignes chez plusieurs opérateurs te protège contre ça.
D’ailleurs comment tu peux avoir 5 abo à une même adresse ? Quand tu t’abonnes chez un autre FAI tu as forcément une résiliation de ton ancien contrat, on ne te demande pas si tu veux une ligne supplémentaire.
A domicile, tu peux souvent ouvrir une deuxième ligne téléphonique. Pour un local professionnel, même petit, ça monte facilement à 4 ou 8. Pour la fibre à domicile je ne sais pas encore comment ça se passe, apparemment ça dépend où, des fois on peut, des fois pas. Alors oui, elles suivent toutes le même chemin, cf la première partie de ce message.
Pour donner un exemple réel, chez moi, j’ai 2 abonnements ADSL RED et Sosh en service permanent, et en secours 3 abonnements mobiles sur 3 réseaux différents, dont 2 partageables en 1 minute à l’ensemble de mon LAN, pour un montant total de 37 € par mois (et les lignes mobiles ne servent pas qu’à ça). Et bonus, j’ai un meilleur débit au quotidien (j’ai pas aggrégé, juste réparti en fonction des machines, c’est suffisant). Bien sûr, chez un pro on peut faire bien mieux que ça et plus automatisé.
Comme panne, j’ai connu une semi-panne de RED pendant 1 petite semaine (ligne subitement instable, je ne leur crache pas dessus, ils ont bien géré la correction, mais pas en 4h c’est sûr), tout est donc passé par Sosh en attendant. Un ami pro en TPE à qui j’ai conseillé le même setup a connu la même chose, panne d’un seul opérateur réparée en quelques jours, pas de coupure pour lui. J’ai aussi connu une méga-panne impactant toute la région (dont je ne connais pas l’origine), dont les 2 lignes ADSL, et 2 lignes mobiles partageables. Du coup je n’ai plus eu Internet sur mon LAN pendant seulement 30 minutes, le temps qu’une des lignes mobiles partageables refonctionne, alors que l’ADSL n’est revenu que plusieurs heures plus tard (et encore ça aurait pu être plus long).
xillibit a dit:
Tous ça a un prix, le débit garanti de bout en bout sur la fibre (FTTO je suppose) 5Mbps comme la GTR 4H qui est doit être présent sur l’offre.
Ca a un prix mais bon, 5Mbps contre 3 Gbps quoi. C’est toujours à voir au cas par cas, mais je préfère redonder que limiter à ce point. Après tout c’est un peu ce qu’on fait avec le RAID ou les sauvegardes de premier niveau, on ne demande pas des disques durs spéciaux avec des garanties de fou, on achète juste plus de disques normaux et on duplique.
Le
24/03/2021 à
06h
47
joma74fr a dit:
Donc, le jour où ça arrive tu as intérêt à prévoir une vraie redondance (prévoir tous les cas de figure) qui ne te permettront pas de faire des économies.
De faire des économies je sais pas, mais au moins ça continue à marcher, et du coup l’opérateur peut bien mettre le temps qu’il veut pour réparer. J’ai pas plus confiance que ça dans les GTR, j’ai l’impression que si elle n’est pas respectée, ils vont juste t’offrir 1 ou 2 mois d’abonnement en bon prince, et en attendant ça ne marche pas, tu es bien avancé et pas près de lâcher le téléphone.
Elwyns a dit:
je prend des offre grand public puisque 5 fois moins cher, et le SAV est même plus rapide .. malgré les GTR ( déjà dis dans les coms précédent )
Puis du coup tu peux en prendre plusieurs, mettre un routeur multi-WAN avec 4G en dernier recours, et t’es mieux blindé qu’avec une seule offre chère avec GTR.
Le
23/03/2021 à
22h
36
joma74fr a dit:
Même s’il y a parfois des abus de la part des fournisseurs de services, la segmentation des marchés clients a quand même une utilité : ce ne sont pas les mêmes services, la même qualité de service, etc.
J’ai jamais dit que les offres pros n’avaient pas d’intérêt, ce qui n’a pas d’intérêt (enfin si, pour le fournisseur) c’est de forcer les pros à la choisir. A chacun de choisir ses garanties comme il l’entend. Moi par exemple, quand c’est possible, je préfère faire de la redondance de plusieurs offres pas chères que prendre une seule offre pro chère qui bloque tout et te fait passer du temps au téléphone et à stresser quand elle tombe en panne.
Puis bon, quand on te fait payer de la fibre à 5 Mbps (non, pas d’erreur) garantis au prix de 5 abonnements fibre 1 Gbps non garantis, je me dis qu’il y a un peu de l’abus quand-même, parce que d’ici à ce qu’un abonnement fibre 1 Gbps se mettre à tourner à moins de 5 Mbps, y un monde quand même. Et y a qu’à juste en prendre 3, et tu as 3 Gbps en temps normal au lieu de 0.005.
Le
23/03/2021 à
12h
58
(quote:1862509:Kazer2.0) Je vois pas (à part dans les CGU) la raison d’une “loi” qui ferait qu’une entreprise doit prendre un abonnement pro obligatoirement
Non il n’y a aucune loi là-dessus, c’est de la segmentation de marché pure choisie par chaque fournisseur de service. Donc chacun fait comme il veut, certains ne propose qu’un type d’offre, d’autres 2 types (perso et pro) sans obligation de choix, et d’autres 2 types mais en interdisant l’usage pro sur l’offre perso dans les CGU.
Ceci est aussi valable pour le bancaire, aucune loi n’oblige l’utilisation d’un compte pro pour une société, il faut seulement avoir un compte à son nom. Or aucune banque n’acceptera d’ouvrir un compte au nom d’une société sous une offre perso, et si certaines acceptent une utilisation professionnelle de leur compte perso quand l’entreprise n’est pas une société mais une personne physique, c’est quasiment toujours au seul nom de la personne, et donc les clients de l’entreprise doivent libeller leurs paiements au nom de la personne et non à celui de la marque exploitée, ce qui leur fait parfois penser que la personne travaille au noir. Mais tout ceci n’est qu’une segmentation volontaire, et non une obligation légale.
Un tribunal correctionnel recherche des preuves pour condamner. Ca prouve justement qu’il s’est intéressé à la localisation d’antennes-relais, parce qu’il faut planifier les choses si on a l’intention de faire quelque chose. Ca prouve l’intention d’agir justement.
Tu veux dire, pour aggraver la peine pour préméditation ? Parce que sinon l’intention me paraît toute prouvée simplement parce qu’il l’a réalisée.
Le
24/03/2021 à
08h
41
(quote:0:Next Inpact) le 26 février, il a consulté un site internet qui localise toutes les installations téléphoniques de France
Mon dieu, il est allé sur le site de l’ARCEP, quel terroriste ! Qui oserait faire ça ?
Je n’émettrai pas de jugement sur le reste de l’info, mais cette phrase-là me fait bien rire.
N’étant pas en France, je ne suis pas trop les infos françaises. Du coup j’aimerais savoir : ca gueule un peu dans le rue, quand même, pour s’y opposer, ou ca passe crème ?
La rue ? Tu veux dire cet endroit où on n’a pas le droit d’aller, et encore moins à plusieurs, et encore encore moins pour manifester ?
Ca doit répondre à ta question, et ça me surprend d’ailleurs que tu l’aie posée.
OB a dit:
Je pense que dans ce cas il y aurait tolérance, pour une boite de chocolat.
Faut voir. Ancienne blague de Coluche : “Inculpation pour corruption de fonctionnaire : il avait donné un sucre à un chien policier.”
Et quid de ceux médicalement qui ne peuvent être vaccinés pour être protégés ? Tant pis pour eux ? C’est aussi pour les protéger qu’il est nécessaire d’avoir une couverture vaccinale élevée.
Alors déjà, il est loin d’être établi qu’être vacciné empêche d’être contagieux. Seule la logique permet de penser qu’un contaminé le restera moins longtemps s’il est vacciné que s’il ne l’est pas, mais pour l’instant, ce sont des suppositions, rien d’établi et de mesuré. Donc à voir.
Ensuite, les gens dont tu parles ne seront pas vaccinés, donc avec de telles mesures, ils auront toutes les peines du monde à voyager, parce que si toi tu ne veux pas qu’on les oublie, beaucoup d’autres le feront, dont les personnes décidant de ces mesures, ainsi que la majorité des gens lambda qui demandent ces mesures sans se soucier de ce cas, comme on en a plein ici.
Ils seront donc condamnés aux tests plusieurs fois par semaine, pendant une longue durée, avec à chaque fois le risque d’être contaminé pendant l’opération au contact rapproché des autres. Je ne trouve pas ça enviable, et je ne pense pas que si j’étais dans ce cas, je préfèrerais que de telles mesures soient appliquées.
Enfin, et je sais que c’est difficile à avaler pour un être humain, mais à l’échelle d’un pays, une vie n’a pas une valeur absolue. Dans beaucoup de domaines, et tout le temps, il faut faire des arbitrages entre risques pour les uns contre libertés pour les autres. On accorde des libertés en sachant pourtant qu’il y aura des morts, mais on juge que ça vaut le coup. Le cas que tu cites rentre dans ce cadre, ça ne veut pas dire qu’il faut oublier les concernés, mais que la solution n’est pas forcément de diminuer les libertés de tous les autres, mais peut-être plutôt d’agir du côté des concernés en les protégeant mieux.
carbier a dit:
Avoir de l’empathie et faire attention aux autres n’est en rien une marque de faiblesse ou de peur.
Tu as du mal lire, il n’a pas du tout écrit ça. Tu as inversé la cause (peur) et la conséquence (tout le reste). Même si je trouve le ton un peu énervé, ce qu’il a dit me paraît logique et ça répond à la question que j’ai posée.
Le
19/03/2021 à
12h
26
Drepanocytose a dit:
Sois cohérent : là tu veux affecter mon corps a moi, alors que toi vacciné tu ne risques rien
C’est ça globalement que je ne comprends pas avec cette histoire. Pourquoi les vaccinés viennent emmerder ceux qui ne le sont pas, puisqu’eux ne risquent plus rien ?
Ceux qui veulent ou sont à risque se font vacciner, les autres non et assument le risque, et tout le monde est content.
Tu as répondu à ta question avec une bonne observation (« certains ne seront jamais raccordés car par malchance entourés de voisins qui s’en fichent ») qui contredit une mauvaise prémisse postérieure (« Si on veut que tout le monde soit raccordable »).
Ne pas considérer la demande locale réelle revient à poser cette prémisse comme vrai alors qu’elle est manifestement fausse.
Je ne la trouve pas fausse moi celle-là. Celle que je trouve fausse, et c’est peut-être ça que tu as voulu dire, c’est celle qui dit que “tout le monde veut être raccordé et abonné”, c’est pas tout à fait pareil.
Puisque les deux solutions sont incompatibles et imparfaites, je préfère que ce soit celle de rendre tout le monde raccordable qui soit appliquée, donc sans prendre en compte la demande actuelle. Sinon on va créer des zones blanches pour certains entourés de réfractaires, durables voire quasi définitives, et en plus on sera obligé d’y maintenir le cuivre.
Après dans la pratique, on a l’air tous d’accord ici pour dire qu’actuellement c’est mal pensé et mal exécuté, mais je ne pense pas que remettre en cause le principe de vouloir rendre tout le monde raccordable soit la solution. Il vaudrait mieux revoir les process, budgets et plannings tout en conservant le même objectif.
Le
17/03/2021 à
11h
43
tmtisfree a dit:
sans considération pour la demande locale réelle
Tu peux préciser sur ce point ? C’est une vraie question, car tel que je le vois, si on prend la demande réelle en compte, certains ne seront jamais raccordés car par malchance entourés de voisins qui s’en fichent. Si on veut que tout le monde soit raccordable, il me semble obligatoire de ne pas prendre en compte la demande immédiate, mais de parier sur la demande future, et donc de déployer à perte pour une durée indéterminée. La bonne approche ne me paraît pas simple.
Cette communication est une bonne nouvelle sur 2 points. D’abord avoir reconnu que les solutions autres que la fibre (surtout sans fil) ne sont qu’un pis-aller et qu’il convient de ne pas les mettre sur un pied d’égalité avec la fibre. C’est finalement la suite du plan THD qui lui deviendrait transitoire.
Ensuite vouloir faire de la fibre un service universel, à l’exclusion des autres technologies précitées, est une garantie qu’à terme, tout le monde y aura droit dans les mêmes proportions que les autres services universels actuels, c’est à dire vraiment tout le monde, sauf cas extrêmement hors norme mais qui sont sûrement déjà concernés par l’absence d’un ou plusieurs autres services universels. Même si je doute que le délai de 2025 soit respecté, la volonté sera là et personne ne sera définitivement oublié.
Reste à voir si cette communication sera suivie d’effets, et quel modèle sera choisi, celui du réseau électrique (le client participe à l’extension du réseau jusqu’à lui), ou du réseau téléphonique (prix identique pour tout le monde). J’opterais pour la deuxième possibilité vu que l’un remplace l’autre.
Petit correction sans animosité, il reste 1 datacentre en conteneur, à savoir SBG1. Il est en projet de le migrer et de le démanteler.
Le projet de démantelage vient de progresser de 33% d’un coup alors !
Le
12/03/2021 à
19h
32
faboulet a dit:
Moi mon interrogation c’est qu’il n’y a pas de site de réplication de ce datacenter ? Franchement je m’attendais mieux venant d’OVH…
Bien sûr qu’il y a redondance, mais on en a déjà parlé 20 fois dans les commentaires des différentes news, on va pas recommencer, d’autant que pas mal de gens mélangent tout (dédié, mutualisé, hébergement, stockage) alors que chaque type d’offre à son propre niveau de redondance.
Mais franchement les gens qu’est-ce qui peut bien vous pousser à réagir aussi franchement (et aussi négativement) à une proposition de réfléchir posément à un problème qui ne peut clairement, de par ses éléments philosophiques (liberté, santé, vie, etc), pas avoir de réponse juste ou vraie ou tranchée ?
Ca touche la vie ou la mort de personnes, donc c’est tout à l’émotion, et rien à la réflexion ou l’ouverture d’esprit. Comme quand il vient d’y avoir un attentat et que des gens se mettent à accepter toutes les mesures sans réfléchir, voire en applaudissant et en crachant sur les autres avis, avec toujours la réponse toute prête de “Va dire ça aux…”.
On a souvent l’impression qu’ils sont choqués de mettre en balance la vie des uns avec les libertés des autres, alors qu’à l’échelle d’un pays, c’est quelque chose de courant, et dans plein de domaines. A leur décharge, c’est vrai qu’en tant qu’individu, cette réflexion est difficile à tenir émotionnellement, on n’a pas le cerveau programmé pour ça.
Le
11/03/2021 à
18h
20
carbier a dit:
Et il ne t’est jamais venu à l’esprit que si les mesures sont largement supportées c’est justement parque les gens ont réfléchi et qu’ils considèrent que les mesures sont proportionnelles au risque.
Réfléchi ? C’te blague, il y en plein qui pètent juste dans leur froc (à cause de la maladie, pas du gendarme) et qui s’accrochent à tout ce qui peut les rassurer, domaine dans lequel les politiques sont experts déjà en temps normal, alors là…
Y a ceux qui acceptent parce qu’ils pensent qu’on n’a pas le choix et qu’on fait comme tout le monde, sans forcément aller vérifier eux-mêmes dans le détail ce que font les autres ni être critique dessus.
Y a ceux qui l’acceptent pas mais qui n’ont pas d’autre recours que de râler en petit comité, sinon ils se font stigmatiser par les premiers sans débat possible, ce qui se passe d’ailleurs régulièrement ici. Et comme les rassemblements et manifs sont interdites (quelle qu’en soit la raison), ils ne peuvent pas s’organiser et se faire entendre, à part passer le cran au-dessus et la violence qui va avec, mais on n’en est pas encore là.
Y a ceux qui refusent tout net et font donc ce qu’ils veulent en se démerdant pour pas se faire choper, avec plus ou moins de succès.
Dans le tas, des gens qui réfléchissent calmement j’en vois pas des masses, autant dans un camp que dans l’autre, et même ce qui se font un avis contraire ne font rien de concret puisqu’à part devenir violent, ils ne peuvent rien faire d’autre que suivre le gouvernement.
Et parmi tout le monde que j’ai rencontré, quel que soit son camp et sa peur, je les ai entendu râler au moins une fois contre une mesure dans une situation donnée, ou frauder sciemment, et le plus souvent plusieurs fois. Donc l’acceptation a quand-même un peu du plomb dans l’aile.
1936 commentaires
Chrome 90 est là, avec encodeur AV1 et blocage du port 554
14/04/2021
Le 18/04/2021 à 11h 25
Sauf qu’il y a déjà de la triche répandue, notamment comme tu l’indiquais dans un post précédent, mettre autre chose que du HTTPS sur le port 443. Ca relativise la validité de cette norme dans la pratique.
Fortement diminuée mais pas supprimée, puisque dans la liste des ports bloqués par Firefox et Chrome, il y a des ports >=1024. Tu n’es donc pas à l’abri qu’un jour, un des ports que tu as choisi ne leur revienne pas et qu’il soit bloqué. Firefox est d’ailleurs bien plus explicite dans ce cas, avec même un bouton disponible directement pour passer outre.
VDD ?
Le 14/04/2021 à 19h 33
On va être deux alors
Les ports ne sont à personne, on ne peut pas les perdre ni se les réapproprier. Même ceux qui sont encore couramment utilisés sur la majorité des serveurs peuvent signifier autre chose sur un autre serveur. On parle bien de blocage de connexions sortantes, le navigateur qui le bloque ne peut avoir aucune idée de ce qui va passer dessus, que ce soit un port courant ou non, ni des caractéristiques des équipements réseau qui suivent, et de leur vulnérabilités potentielles. C’est de la divination que de se dire qu’il y a peut-être un NAT foireux quelque part.
Ca ne date pas de nos jours, ça s’est peut-être accentué, mais pour le grand public, Internet a toujours été uniquement le Web et les messageries. Ca ne veut pas dire que des gens peu informés ne peuvent pas être initiés à un usage plus particulier par d’autres plus informés, et c’est important qu’ils ne soient pas bloqués à ce moment-là parce que quelqu’un a décidé unilatéralement et plus ou moins discrètement que c’était “peu utilisé”.
J’utilise plein de services entre mes machines éloignées sur des ports que j’ai choisis moi-même. A quel moment peut-on penser que le port que j’utilise est trop suspect pour que je puisse le faire ? A ce rythme-là, pourquoi ne pas bloquer silencieusement aussi des noms de domaines suspects (ne pas confondre avec les fonctionnalités type filtre anti-phishing, où l’utilisateur est clairement informé et peut passer outre voire le désactiver) ?
Ou alors c’est le genre de choses que je peux attendre d’un firewall, et je sais que si j’en ai un d’installé (ce qui est le cas de quasiment tout le monde aujourd’hui), il va bloquer des trucs indéfinis si je ne le configure pas correctement, et où on peut voir ce qui est bloqué et ce qui ne l’est pas. Mais bon c’est pas le boulot d’un navigateur de faire ça, et en plus sans rien dire à personne.
Tu peux chercher longtemps où ça coince avec ce genre de truc, et un débutant ne cherchera pas longtemps. Ca peut aussi bloquer des usages sur du matériel existant, même récent, où il n’est pas possible de changer le port, juste parce que quelques gens ont décidé que c’était mal. Et y a pas que le 554, y en a toute une tripotée. C’est pas du tout ma vision d’Internet, et faut pas s’étonner avec des décisions pareilles que des entreprises refusent des mises à jour logicielles.
Le 14/04/2021 à 11h 29
Pas du tout, le port 443 c’est HTTPS (et seulement par défaut, on peut le changer), et ce n’est qu’un seul protocole utilisé sur Internet, qui englobe beaucoup beaucoup plus que ça.
Restreindre la définition d’Internet comme tu le fais ici, c’est justement le genre de chose reprochée ici à Google, et c’était même la signification du commentaire ironique que tu as cité, apparemment sans avoir compris l’ironie. Tout comme on voit régulièrement certains membres utiliser le terme Minitel pour désigner la dérive de la définition d’Internet chez pas mal d’acteurs et personnalités publiques.
Les FAI doivent bloquer le site raciste democratieparticipative.link
15/04/2021
Le 18/04/2021 à 11h 08
Ce gars est un mystère pour moi, la plupart du temps, pas moyen de piger un broc de ce qu’il dit, ni même de savoir s’il a voulu dire quelque chose.
Récemment, j’ai assisté à un échange entre lui et tmtisfree, c’était un festival question styles d’écriture, et à défaut d’être compréhensible, c’était bien rigolo à lire !
Plongée dans Proton, la nouvelle interface en préparation de Firefox
16/04/2021
Le 17/04/2021 à 23h 44
Je ne suis pas connaisseur, mais il précise utiliser une version Nightly, est-ce que justement, les failles de sécurité ne sont-elles pas régulièrement corrigées sur ce canal ?
Après l’EssentielB HeYou 60, le HeYou 40 de Boulanger épinglé pour dépassement du DAS
16/04/2021
Le 16/04/2021 à 11h 25
He ben, ils ont pas fait dans la finesse dans leur mise à jour, les valeurs sont divisées par 2 ! A ce point ça risque quand-même d’affecter la qualité de connexion.
Réalité virtuelle : le casque Oculus Quest 2 passe à 120 Hz, Air Link arrive
15/04/2021
Le 15/04/2021 à 11h 23
Est-ce que c’est le genre de chose qui aide pour ne pas être malade ? Il m’a semblé en testant que les faibles taux (bon, bien plus faibles que 90 Hz) y contribuaient.
Nantes autorise la 5G sous conditions ; Bouygues Telecom, Orange et SFR ouvrent leur réseau
15/04/2021
Le 15/04/2021 à 09h 25
Ca, tu rêves. Depuis le temps qu’on utilise la téléphonie mobile, il y en a eu plein des études, et c’est la foire entre les résultats incertains, les problèmes de méthode et les conflits d’intérêts. Résultat, personne n’est convaincu, et c’est pas avec celle-là que ça va changer, l’incertitude (voire le conspirationisme) est maintenant bien trop ancrée pour pouvoir être balayée par quoi que ce soit. Et il faudra tout refaire avec la 6G, sans plus de résultats, et sans fin.
Donc bon, attendre une étude pour accepter complètement l’ouverture, c’est bien pour la mairie qui pourra se dédouaner dessus, mais en vrai ça ne sert à rien.
Des pirates peuvent facilement bloquer votre compte WhatsApp
13/04/2021
Le 14/04/2021 à 18h 37
Bien sûr, sauf que les conditions pour qu’une telle attaque soit efficace sont extrêmement difficiles à réunir. D’où ce que je disais, la sécurité est à dimensionner en fonction du risque. Après des scénarios tordus, on peut toujours en imaginer, et il s’en produira toujours quoi qu’on fasse, aucune sécurité n’est infaillible.
Et puis alors, elle est où la news de cette même “faille de sécurité” chez la majorité des banques ? Et aussi d’autres types de comptes, comme l’exemple donné par shadowfox ? Et aussi sur mon exemple de démolir une boîte aux lettres pour bloquer le courrier ?
Ben bien sûr, et ça t’apporterait quoi de le faire ? Tu le ferais peut-être pour rigoler si je te donnais ce numéro parce que ça te prendrait 10 secondes, mais si tu devais passer plus de temps pour l’obtenir, tu ne le ferais pas, parce que ça ne te servirait à rien. Devoir fournir un effort pour un résultat nul, c’est justement ce qui fait que ça n’a que très peu de chances d’arriver.
Après si tu veux t’amuser quand-même, tu peux aller le faire avec des numéros aléatoires, je peux t’assurer que ça impactera des gens si c’est ça ton but.
Le 13/04/2021 à 09h 12
Clairement pas à mon sens. Je ne comprends pas l’intérêt de cette communication, c’est ni nouveau ni original, et ça ne sert à rien.
Franchement bof. Il faut aussi qu’il y ait un intérêt à réaliser l’action. Par exemple, le même blocage est possible avec la majorité des comptes en ligne des banques, et depuis des lustres, je peux donc m’amuser à taper n’importe quoi dans les formulaires de login pour provoquer le blocage de comptes aléatoires pour cause de trop d’erreurs de mot de passe. Or ça n’arrive jamais, pourquoi ? Parce que ça ne sert à rien pour l’attaquant et que c’est facilement résolu par l’attaqué.
On peut aussi envoyer un paquet par la poste avec une mini-bombe dedans, pour détruire la boîte aux lettres du destinataire, et il ne recevra plus de courrier. Mais ça ne sert à rien, et il va vite s’en rendre compte. Il y a plein d’exemples comme ça, de choses qui ne sont pas sécurisées parce qu’exploiter le système ne sert à rien. Il me semble que la sécurité est toujours proportionnelle au risque.
Ampere : NVIDIA lance huit nouvelles cartes graphiques « Pro »
12/04/2021
Le 12/04/2021 à 23h 06
Oui enfin pour l’instant, il y en a plutôt pour personne, et ça dure.
Déclaration de l’impôt sur les revenus en 2021 : ce qu’il faut savoir
09/04/2021
Le 12/04/2021 à 23h 04
Par contre je me demande quoi mettre du coup dans la case “valeur du portefeuille au moment de la vente”. Ca n’a aucune influence sur le résultat du calcul, sauf si on met 0, où ça fait une division par zéro. Je crois que moi je mettrais le prix de vente, plutôt que quelque chose de totalement aléatoire.
Le 12/04/2021 à 10h 48
Tu peux, il suffit de mettre des prix d’achat de 0, ce qui transforme la formule de calcul en une simple égalité : la plus-value est alors égale au prix de vente. C’est d’ailleurs (dans un autre domaine) le mode de calcul appliqué aux auto-entrepreneurs pour les mêmes raisons de simplification.
C’est obligatoirement plus cher que de faire le calcul complet, mais si tu fais toujours des grosses plus-values (on parle même plus en pourcent là, mais en multiplication, x5 minimum), le surcoût est mesuré, voire négligeable à partir de x10.
Le 11/04/2021 à 01h 37
C’est indiqué dans l’article, mais il ne faut pas se tromper, elle s’applique sur le total des ventes, et pas le total des plus-values. C’est donc très vite atteint.
Oui dans tous les cas, même sans transactions.
Le 10/04/2021 à 10h 28
L’USDT est une crypto, donc ni taxée ni à déclarer. Et ce n’est pas une solution miracle, parce que tu finiras bien par soit le convertir en USD ou EUR, soit acheter quelque chose avec (bien ou service), et ces deux événements déclenchent la taxation.
Si, tu as une plus-value (ou moins-value), à moins que tu aie revendu chaque crypto au prix exact où tu l’as acheté (et encore, c’est à déclarer quand-même puisque ce sont les ventes qu’il faut déclarer, pas les plus/moins-values). Si tu utilises la formule donnée par l’administration, tu verras qu’une plus/moins-value apparaît sur la part de crypto que tu as revendu, par rapport à l’ensemble de ton portefeuille.
D’ailleurs, il n’est pas certain que tu aies tout ce qu’il faut dans ton fichier Excel pour ça, vu que dans la formule il y a la valeur du portefeuille au moment de la vente (qui sert à faire une règle de 3 pour séparer la plus/moins-value de la vente de celle de l’ensemble du portefeuille), tu risques de devoir aller fouiller dans l’historique des cours pour la recalculer.
Bon dans ton cas particulier, tu n’as certainement rien à déclarer puisque si tu en as vendu pour seulement 100 €, tu est en-dessous de la franchise de 305 €. Mais sinon ça aurait été à faire.
Le 09/04/2021 à 22h 15
C’est sulement à chaque vente vers de la monnaie fiduciaire (et les stable coins n’en sont pas) qu’il faut calculer le bénéfice avec une formule fournie par l’administration, prenant en compte le prix de vente, le prix d’achat, et la valeur du portefeuille au moment de la transaction (cette dernière n’ayant pas besoin d’être hyper précise).
Les portefeuilles en crypto (hors exchanges) ne sont jamais taxés ni même à déclarer. Même chose pour les transactions entre cryptos où qu’elle se fassent.
Tu mets ce que tu peux, et rien n’empêche de mettre une adresse crypto dans le formulaire de déclaration de comptes d’actifs numériques détenus à l’étranger (3916-bis) si tu penses que c’est pertinent, les champs, notamment le numéro de compte, sont libres.
Ben si c’est ce qu’il faut faire, sur un formulaire spécifique (2086), et calculer avec la bonne formule. Libre à toi de jeter l’éponge et d’en assumer les risques.
Il est cependant admis de regrouper les opérations proches (en date et en similarité), avec des prix moyens calculés, mais il faut faire gaffe que ça ne change pas le calcul final pour autant.
Un casque audio brouillait la 4G sur des kilomètres à la ronde
12/04/2021
Le 12/04/2021 à 22h 59
Ben non, ça dépend, pour les casques Bluetooth (pas le cas ici), les deux émettent, à fortiori si c’est un casque avec micro. Et y a pas de cervelle bouillie pour autant, normal vu les puissances moyennes et les caractéristiques des émissions…
Sans photo ni vidéo, Disney tease un « vrai » sabre laser
12/04/2021
Le 12/04/2021 à 16h 15
Ca passe à travers toute matière qui n’émet pas d’énergie, donc tu peux bien passer ta main sans qu’elle ne rencontre un obstacle. S’il est de la même puissance que dans les films, tu n’auras plus de main ensuite, sinon elle passera juste à travers comme à travers le rayon d’une lampe de poche.
Je ne suis pas assez calé pour émettre une théorie expliquant pourquoi 2 sabres ne peuvent pas se croiser, mais on peut voir qu’il ne passe pas non plus à travers les champs de force. Peut-être que la concentration d’énergie (ou de photons) est telle que le champ électrique généré s’oppose au champ électrique de l’autre sabre et empêche le croisement. Dans ce cas, des sabres plus puissants pourraient passer à travers des sabres moins puissants, et certains de ces derniers ne pourraient pas non plus découper toute matière.
Après tout, pour les interactions entre matières aussi, c’est le champ électrique des atomes d’un objet qui s’oppose à celui d’un autre objet et l’empêche de passer au travers, parce que sinon, techniquement il y aurait la place. Je ne sais pas si en vrai, les atomes arrivent à se toucher lors d’un choc.
Donc non on ne sait pas, j’avais précisé que rien ne devait être placé au bout pour l’arrêter. Dire que c’est impossible me paraît s’avancer un peu trop, mais actuellement on ne sait pas.
Le 12/04/2021 à 12h 29
Je ne sais pas, d’ici qu’on arrive à créer un rayon de lumière comme je l’ai décrit, on en sera peut-être à pouvoir caser des grosses puissances dans un espace réduit. Pour moi, en fait, aucun de ces 2 problèmes n’est près d’être résolu, mais le problème de la puissance n’est pas le plus insoluble dans le cas d’un jouet.
C’est ça.
Le 12/04/2021 à 10h 22
Pour moi, un “vrai” sabre laser, c’est un rayon de lumière d’une longueur donnée, qui se déploie sans rien de palpable, ni au bout pour l’arrêter, ni sur le chemin pour le guider. Tu peux passer ta main à travers sans qu’elle ne rencontre un obstacle.
Par contre, le pouvoir découpant n’est qu’une affaire de puissance. Si on sait un jour fabriquer un “vrai” sabre comme je viens de le décrire, on pourra aussi facilement en faire un jouet avec une petite puissance, qu’une arme avec une grosse puissance (sous réserve toutefois d’arriver à l’alimenter).
Le FBI déjoue une tentative d’attentat ciblant AWS
12/04/2021
Le 12/04/2021 à 12h 06
Lire la phrase en entier, c’est mieux. C’est le destinataire qui l’a dénoncé, ça aurait pu être communiqué n’importe comment, le résultat aurait été le même.
L’impact de la crise sanitaire sur les télécommunications fixes et mobiles
12/04/2021
Le 12/04/2021 à 11h 14
Quels profiteurs de crise, taxons-les !
Cartes graphiques indisponibles et minage : quelques chiffres pour comprendre le phénomène
06/04/2021
Le 12/04/2021 à 10h 37
Les ventes donnant lieu à des moins-values sont comptabilisées de la même manière et viennent en déduction des plus-values, donc non, ton impôt sera calculé sur tes 1000 € (ou quelque chose d’approchant, suivant comment tu as fait ton calcul par rapport à celui demandé par l’administration, ça ne tombera sans doute pas pile-poil).
Par contre, contrairement aux actions, les moins-values des années précédentes ne peuvent pas être imputées.
Le 09/04/2021 à 15h 14
Ah, si seulement… Ca serait bien plus simple et ça ouvrirait le droit à déduction des moins-values des années précédentes, ainsi que pour bon nombre de petits porteurs l’option pour imposition au barème progressif au lieu des 30%. Mais non, comme tu dis, il a fallu pondre un truc nouveau, compliqué et limité.
Le 09/04/2021 à 11h 12
Tu es en France ? Parce que le calcul que tu cites n’est pas celui demandé par l’administration fiscale, et même si le total seul est à inscrire sur la déclaration 2042, il faut quand-même donner le détail de toutes les ventes sur la déclaration 2086, avec la valeur du portefeuille en plus de prix d’achat et prix de vente à chaque fois.
Le 08/04/2021 à 23h 35
Non, c’est à chaque vente vers de la monnaie fiduciaire qu’il faut calculer le bénéfice avec une formule fournie par l’administration, prenant en compte le prix de vente, le prix d’achat, et la valeur du portefeuille au moment de la transaction (cette dernière n’ayant pas besoin d’être hyper précise).
Les portefeuilles en crypto (hors exchanges) ne sont jamais taxés ni même à déclarer. Même chose pour les transactions entre cryptos où qu’elle se fassent.
Non, seulement sur les plus-values, pas sur le total des ventes.
Oui, et c’est effectivement le bordel. Il est cependant admis de regrouper les opérations proches (en date et en similarité), avec des prix moyens calculés, mais il faut faire gaffe que ça ne change pas le calcul final pour autant.
Après si tu en fais vraiment beaucoup et que c’est ton revenu principal (les règles sont volontairement floues), tu seras catégorisé en professionnel et il faudra créer une entreprise, imposée comme n’importe quelle autre entreprise, et avec une comptabilité complète.
Laure de la Raudière (Arcep) : du « vrai calvaire » sur le cuivre à la « pression » sur la fibre
26/03/2021
Le 27/03/2021 à 21h 36
J’en sais rien, la 3G permet déjà de passer des appels (dans certains pays c’est même obligatoire puisqu’il n’y a plus de 1G/2G), et pourtant ça n’a pas l’air d’aider. Mais je ne connais pas les détails techniques des appels par 3G, y a peut-être une histoire de créneaux réservés pour garantir la qualité de l’appel et qui monopolise la partie radio du téléphone.
Je peux faire plus de 2 To par mois avec mon ADSL à 8 Mbps si je veux, du coup le volume mensuel est peu représentatif du débit disponible.
Le 27/03/2021 à 12h 15
C’est pas nouveau, quelle que soit la génération, ça a toujours posé problème d’utiliser de l’Internet mobile pendant un appel. Au mieux c’est très ralenti, au pire ça ne marche pas du tout. Mais le cas d’utilisation est suffisamment rare pour que peu de monde s’en rende compte.
Déploiement FTTH : Orange face à une « pénurie nationale de poteaux métal »
23/03/2021
Le 25/03/2021 à 21h 19
Il a fallu 20 ans pour avoir l’idée du bouchon ? Eh ben…
Ah oui c’est vrai, les poteaux finition acajou verni comme dans les voitures. Un peu too much je trouve, un placage plus discret me paraîtrait plus judicieux, surtout quand il y en a un tout seul au milieu de vieux poteaux en bois.
Le 24/03/2021 à 15h 40
Il est prévu 100 %, donc normalement si. Mais évidemment pas tout de suite. Si tu veux voir une zone avec plein de maison (très) isolées couvertes, regarde le département de la Loire, au-dessus de Saint-Etienne, en vue satellite c’est assez impressionnant. Si tu zoomes à fond tu verras plein de points verts complètement isolés (par contre les points pour chaque maison ne s’affichent que si on sélectionne T3 2020 en haut à gauche, je sais pas pourquoi).
Si c’est pas du pipeau ils ont énormément d’avance.
La France insoumise veut taxer les œuvres durant 70 ans après le décès des auteurs
24/03/2021
Le 24/03/2021 à 22h 05
C’est clair que là c’est bien moche, l’utilisation du point comme séparateur est de loin ce qui donne le plus mauvais rendu dans ce domaine.
Le 24/03/2021 à 09h 41
Ah oui quel idiot ! Pourtant c’est bien à LFI que je pensais, mais mon clavier a fourché…
Le 24/03/2021 à 09h 32
Je crois que le titre a été changé pour ne plus mentionner “domaine public”, j’ai rêvé ou pas ?
Sinon pour résumer, LREM dit que toucher des droits d’auteur pour les héritiers pendant 70 ans après la mort de l’auteur, c’est n’importe quoi, et cite un exemple d’héritages successifs particulièrement débiles pour l’illustrer. Mais plutôt que de proposer de supprimer ça, ils proposent d’en taxer la moitié, pour en faire quelque chose de pas encore bien défini.
Mais passé ces 70 ans, ça tombe toujours dans le domaine public et sans taxe, rien ne change sur ce point. Ca nous fait : l’auteur touche 100% des droits jusqu’à sa mort, puis les héritiers (et autres bénéficiaires par contrat) touchent 50% des droits pendant 70 ans (l’autre 50% est la taxe), puis domaine public où plus personne ne touche rien.
Par contre je vois pas bien en quoi ça peut toucher Wikimedia.
Free officialise sa Freebox Pro et une offre à 49,99 euros HT par mois, avec forfait mobile inclus
23/03/2021
Le 24/03/2021 à 21h 07
Euh non c’est pas si simple, et ça n’a rien à voir avec la portabilité, sauf si tu passes d’une ligne RTC à une ligne ADSL. La portabilité c’est conserver ton numéro de téléphone, celui qu’on utilise pour t’appeler. Le numéro qu’on te demande quand tu t’abonnes à de l’ADSL, c’est celui de la ligne support, qui permet d’identifier la paire à raccorder, et qui est différent de ton numéro habituel (encore une fois sauf si tu es en RTC). Donc quand tu t’abonnes avec portabilité, on te demande 2 numéros, et un RIO (la ligne support n’a pas de RIO). Parfois tu peux aussi donner ton adresse à la place du numéro de ligne support, mais alors c’est l’opérateur qui va faire l’effort de retrouver ce numéro pour toi, parce qu’au final c’est lui qui est important.
Si tu veux ouvrir une ligne supplémentaire, le numéro de ligne support n’existe pas encore. Si tu t’abonnes avec juste l’adresse sans rien dire, ils vont très certainement retrouver eux-même le numéro de ligne support de ta première ligne (celle que tu veux garder) et te la remplacer par leur abonnement. Donc coupure d’accès et résiliation de l’abonnement actuel (avec frais), éventuellement perte de ton numéro de téléphone lié à l’abonnement actuel puisque résilié sans portabilité, et une seule ligne à la fin avec le nouvel abonnement, donc opération totalement ratée.
Il faut bien préciser à l’opérateur que tu veux une deuxième ligne (ce qui implique généralement de souscrire par téléphone), ne jamais donner le numéro de ligne support de la première ligne pour diminuer le risque de foirade, et suivant si le gars sur qui tu tombes est doué ou non, ça marche ou pas. S’il n’a pas bien compris, même chose que précédemment, et toujours opération ratée.
Le plus sûr était de demander une deuxième ligne RTC à l’ancienne à Orange qui est un peu plus au courant (mais maintenant on ne peut plus je crois), et dès qu’elle marche et qu’on a le numéro, de souscrire l’abonnement ADSL souhaité avec ce numéro (et surtout pas l’adresse). Et encore, à ma première tentative, Orange s’est planté comme indiqué et a écrasé ma ligne ADSL existante par leur ligne RTC, donc même chose que précédemment, opération ratée. Donc procédure d’annulation de l’écrasement auprès de l’ancien opérateur (avec frais), puis deuxième tentative qui a été la bonne mais a mis 2 mois puisque c’était prévu mi-mars 2020, puis deuxième abonnement ADSL.
Le 24/03/2021 à 12h 11
Le cas que tu cites n’est qu’une possibilité, c’est loin d’être la majorité comme tu semble le penser, en en plus dans un tel cas, la GTR tu va pouvoir t’asseoir dessus le temps que l’infrastructure soit reconstruite, et en attendant on dépannera les gros en premier. Et dans la redondance, il faut toujours inclure dans la mesure du possible une connexion sans fil de secours, même limitée en débit ou quota.
Par contre les pannes ne touchant qu’un seul opérateur ou du moins qu’une partie des clients raccordés à cet endroit sont plus courantes (par exemple panne d’une carte du DSLAM, ou perte de la connexion montante d’un opérateur), et avoir plusieurs lignes chez plusieurs opérateurs te protège contre ça.
A domicile, tu peux souvent ouvrir une deuxième ligne téléphonique. Pour un local professionnel, même petit, ça monte facilement à 4 ou 8. Pour la fibre à domicile je ne sais pas encore comment ça se passe, apparemment ça dépend où, des fois on peut, des fois pas. Alors oui, elles suivent toutes le même chemin, cf la première partie de ce message.
Pour donner un exemple réel, chez moi, j’ai 2 abonnements ADSL RED et Sosh en service permanent, et en secours 3 abonnements mobiles sur 3 réseaux différents, dont 2 partageables en 1 minute à l’ensemble de mon LAN, pour un montant total de 37 € par mois (et les lignes mobiles ne servent pas qu’à ça). Et bonus, j’ai un meilleur débit au quotidien (j’ai pas aggrégé, juste réparti en fonction des machines, c’est suffisant). Bien sûr, chez un pro on peut faire bien mieux que ça et plus automatisé.
Comme panne, j’ai connu une semi-panne de RED pendant 1 petite semaine (ligne subitement instable, je ne leur crache pas dessus, ils ont bien géré la correction, mais pas en 4h c’est sûr), tout est donc passé par Sosh en attendant. Un ami pro en TPE à qui j’ai conseillé le même setup a connu la même chose, panne d’un seul opérateur réparée en quelques jours, pas de coupure pour lui. J’ai aussi connu une méga-panne impactant toute la région (dont je ne connais pas l’origine), dont les 2 lignes ADSL, et 2 lignes mobiles partageables. Du coup je n’ai plus eu Internet sur mon LAN pendant seulement 30 minutes, le temps qu’une des lignes mobiles partageables refonctionne, alors que l’ADSL n’est revenu que plusieurs heures plus tard (et encore ça aurait pu être plus long).
Ca a un prix mais bon, 5Mbps contre 3 Gbps quoi. C’est toujours à voir au cas par cas, mais je préfère redonder que limiter à ce point. Après tout c’est un peu ce qu’on fait avec le RAID ou les sauvegardes de premier niveau, on ne demande pas des disques durs spéciaux avec des garanties de fou, on achète juste plus de disques normaux et on duplique.
Le 24/03/2021 à 06h 47
De faire des économies je sais pas, mais au moins ça continue à marcher, et du coup l’opérateur peut bien mettre le temps qu’il veut pour réparer. J’ai pas plus confiance que ça dans les GTR, j’ai l’impression que si elle n’est pas respectée, ils vont juste t’offrir 1 ou 2 mois d’abonnement en bon prince, et en attendant ça ne marche pas, tu es bien avancé et pas près de lâcher le téléphone.
Puis du coup tu peux en prendre plusieurs, mettre un routeur multi-WAN avec 4G en dernier recours, et t’es mieux blindé qu’avec une seule offre chère avec GTR.
Le 23/03/2021 à 22h 36
J’ai jamais dit que les offres pros n’avaient pas d’intérêt, ce qui n’a pas d’intérêt (enfin si, pour le fournisseur) c’est de forcer les pros à la choisir. A chacun de choisir ses garanties comme il l’entend. Moi par exemple, quand c’est possible, je préfère faire de la redondance de plusieurs offres pas chères que prendre une seule offre pro chère qui bloque tout et te fait passer du temps au téléphone et à stresser quand elle tombe en panne.
Puis bon, quand on te fait payer de la fibre à 5 Mbps (non, pas d’erreur) garantis au prix de 5 abonnements fibre 1 Gbps non garantis, je me dis qu’il y a un peu de l’abus quand-même, parce que d’ici à ce qu’un abonnement fibre 1 Gbps se mettre à tourner à moins de 5 Mbps, y un monde quand même. Et y a qu’à juste en prendre 3, et tu as 3 Gbps en temps normal au lieu de 0.005.
Le 23/03/2021 à 12h 58
Non il n’y a aucune loi là-dessus, c’est de la segmentation de marché pure choisie par chaque fournisseur de service. Donc chacun fait comme il veut, certains ne propose qu’un type d’offre, d’autres 2 types (perso et pro) sans obligation de choix, et d’autres 2 types mais en interdisant l’usage pro sur l’offre perso dans les CGU.
Ceci est aussi valable pour le bancaire, aucune loi n’oblige l’utilisation d’un compte pro pour une société, il faut seulement avoir un compte à son nom. Or aucune banque n’acceptera d’ouvrir un compte au nom d’une société sous une offre perso, et si certaines acceptent une utilisation professionnelle de leur compte perso quand l’entreprise n’est pas une société mais une personne physique, c’est quasiment toujours au seul nom de la personne, et donc les clients de l’entreprise doivent libeller leurs paiements au nom de la personne et non à celui de la marque exploitée, ce qui leur fait parfois penser que la personne travaille au noir. Mais tout ceci n’est qu’une segmentation volontaire, et non une obligation légale.
Un anti-5G condamné pour avoir incendié des installations d’Orange
24/03/2021
Le 24/03/2021 à 09h 38
Tu veux dire, pour aggraver la peine pour préméditation ? Parce que sinon l’intention me paraît toute prouvée simplement parce qu’il l’a réalisée.
Le 24/03/2021 à 08h 41
Mon dieu, il est allé sur le site de l’ARCEP, quel terroriste ! Qui oserait faire ça ?
Je n’émettrai pas de jugement sur le reste de l’info, mais cette phrase-là me fait bien rire.
Ce que prévoit la proposition de loi Sécurité globale, version Sénat
23/03/2021
Le 24/03/2021 à 09h 13
La rue ? Tu veux dire cet endroit où on n’a pas le droit d’aller, et encore moins à plusieurs, et encore encore moins pour manifester ?
Ca doit répondre à ta question, et ça me surprend d’ailleurs que tu l’aie posée.
Faut voir. Ancienne blague de Coluche : “Inculpation pour corruption de fonctionnaire : il avait donné un sucre à un chien policier.”
Covid-19 : un « certificat vert numérique » pour circuler dans l’UE ?
18/03/2021
Le 19/03/2021 à 18h 05
Alors déjà, il est loin d’être établi qu’être vacciné empêche d’être contagieux. Seule la logique permet de penser qu’un contaminé le restera moins longtemps s’il est vacciné que s’il ne l’est pas, mais pour l’instant, ce sont des suppositions, rien d’établi et de mesuré. Donc à voir.
Ensuite, les gens dont tu parles ne seront pas vaccinés, donc avec de telles mesures, ils auront toutes les peines du monde à voyager, parce que si toi tu ne veux pas qu’on les oublie, beaucoup d’autres le feront, dont les personnes décidant de ces mesures, ainsi que la majorité des gens lambda qui demandent ces mesures sans se soucier de ce cas, comme on en a plein ici.
Ils seront donc condamnés aux tests plusieurs fois par semaine, pendant une longue durée, avec à chaque fois le risque d’être contaminé pendant l’opération au contact rapproché des autres. Je ne trouve pas ça enviable, et je ne pense pas que si j’étais dans ce cas, je préfèrerais que de telles mesures soient appliquées.
Enfin, et je sais que c’est difficile à avaler pour un être humain, mais à l’échelle d’un pays, une vie n’a pas une valeur absolue. Dans beaucoup de domaines, et tout le temps, il faut faire des arbitrages entre risques pour les uns contre libertés pour les autres. On accorde des libertés en sachant pourtant qu’il y aura des morts, mais on juge que ça vaut le coup. Le cas que tu cites rentre dans ce cadre, ça ne veut pas dire qu’il faut oublier les concernés, mais que la solution n’est pas forcément de diminuer les libertés de tous les autres, mais peut-être plutôt d’agir du côté des concernés en les protégeant mieux.
Tu as du mal lire, il n’a pas du tout écrit ça. Tu as inversé la cause (peur) et la conséquence (tout le reste). Même si je trouve le ton un peu énervé, ce qu’il a dit me paraît logique et ça répond à la question que j’ai posée.
Le 19/03/2021 à 12h 26
C’est ça globalement que je ne comprends pas avec cette histoire. Pourquoi les vaccinés viennent emmerder ceux qui ne le sont pas, puisqu’eux ne risquent plus rien ?
Ceux qui veulent ou sont à risque se font vacciner, les autres non et assument le risque, et tout le monde est content.
Jungle dans la fibre optique : pour l’Arcep, la situation est « difficilement compréhensible »
17/03/2021
Le 17/03/2021 à 14h 36
Je ne la trouve pas fausse moi celle-là. Celle que je trouve fausse, et c’est peut-être ça que tu as voulu dire, c’est celle qui dit que “tout le monde veut être raccordé et abonné”, c’est pas tout à fait pareil.
Puisque les deux solutions sont incompatibles et imparfaites, je préfère que ce soit celle de rendre tout le monde raccordable qui soit appliquée, donc sans prendre en compte la demande actuelle. Sinon on va créer des zones blanches pour certains entourés de réfractaires, durables voire quasi définitives, et en plus on sera obligé d’y maintenir le cuivre.
Après dans la pratique, on a l’air tous d’accord ici pour dire qu’actuellement c’est mal pensé et mal exécuté, mais je ne pense pas que remettre en cause le principe de vouloir rendre tout le monde raccordable soit la solution. Il vaudrait mieux revoir les process, budgets et plannings tout en conservant le même objectif.
Le 17/03/2021 à 11h 43
Tu peux préciser sur ce point ? C’est une vraie question, car tel que je le vois, si on prend la demande réelle en compte, certains ne seront jamais raccordés car par malchance entourés de voisins qui s’en fichent. Si on veut que tout le monde soit raccordable, il me semble obligatoire de ne pas prendre en compte la demande immédiate, mais de parier sur la demande future, et donc de déployer à perte pour une durée indéterminée. La bonne approche ne me paraît pas simple.
Cédric O : service universel de la fibre en 2025, saturation de la 4G, plan d’aide au numérique
16/03/2021
Le 16/03/2021 à 13h 09
Cette communication est une bonne nouvelle sur 2 points. D’abord avoir reconnu que les solutions autres que la fibre (surtout sans fil) ne sont qu’un pis-aller et qu’il convient de ne pas les mettre sur un pied d’égalité avec la fibre. C’est finalement la suite du plan THD qui lui deviendrait transitoire.
Ensuite vouloir faire de la fibre un service universel, à l’exclusion des autres technologies précitées, est une garantie qu’à terme, tout le monde y aura droit dans les mêmes proportions que les autres services universels actuels, c’est à dire vraiment tout le monde, sauf cas extrêmement hors norme mais qui sont sûrement déjà concernés par l’absence d’un ou plusieurs autres services universels. Même si je doute que le délai de 2025 soit respecté, la volonté sera là et personne ne sera définitivement oublié.
Reste à voir si cette communication sera suivie d’effets, et quel modèle sera choisi, celui du réseau électrique (le client participe à l’extension du réseau jusqu’à lui), ou du réseau téléphonique (prix identique pour tout le monde). J’opterais pour la deuxième possibilité vu que l’un remplace l’autre.
Incendie OVHcloud : Octave Klaba s’exprime « face cam », Cédric O se réveille
12/03/2021
Le 14/03/2021 à 10h 37
Le projet de démantelage vient de progresser de 33% d’un coup alors !
Le 12/03/2021 à 19h 32
Bien sûr qu’il y a redondance, mais on en a déjà parlé 20 fois dans les commentaires des différentes news, on va pas recommencer, d’autant que pas mal de gens mélangent tout (dédié, mutualisé, hébergement, stockage) alors que chaque type d’offre à son propre niveau de redondance.
TousAntiCovid : le traçage par QR code se précise
11/03/2021
Le 11/03/2021 à 19h 49
Ca touche la vie ou la mort de personnes, donc c’est tout à l’émotion, et rien à la réflexion ou l’ouverture d’esprit. Comme quand il vient d’y avoir un attentat et que des gens se mettent à accepter toutes les mesures sans réfléchir, voire en applaudissant et en crachant sur les autres avis, avec toujours la réponse toute prête de “Va dire ça aux…”.
On a souvent l’impression qu’ils sont choqués de mettre en balance la vie des uns avec les libertés des autres, alors qu’à l’échelle d’un pays, c’est quelque chose de courant, et dans plein de domaines. A leur décharge, c’est vrai qu’en tant qu’individu, cette réflexion est difficile à tenir émotionnellement, on n’a pas le cerveau programmé pour ça.
Le 11/03/2021 à 18h 20
Réfléchi ? C’te blague, il y en plein qui pètent juste dans leur froc (à cause de la maladie, pas du gendarme) et qui s’accrochent à tout ce qui peut les rassurer, domaine dans lequel les politiques sont experts déjà en temps normal, alors là…
Y a ceux qui acceptent parce qu’ils pensent qu’on n’a pas le choix et qu’on fait comme tout le monde, sans forcément aller vérifier eux-mêmes dans le détail ce que font les autres ni être critique dessus.
Y a ceux qui l’acceptent pas mais qui n’ont pas d’autre recours que de râler en petit comité, sinon ils se font stigmatiser par les premiers sans débat possible, ce qui se passe d’ailleurs régulièrement ici. Et comme les rassemblements et manifs sont interdites (quelle qu’en soit la raison), ils ne peuvent pas s’organiser et se faire entendre, à part passer le cran au-dessus et la violence qui va avec, mais on n’en est pas encore là.
Y a ceux qui refusent tout net et font donc ce qu’ils veulent en se démerdant pour pas se faire choper, avec plus ou moins de succès.
Dans le tas, des gens qui réfléchissent calmement j’en vois pas des masses, autant dans un camp que dans l’autre, et même ce qui se font un avis contraire ne font rien de concret puisqu’à part devenir violent, ils ne peuvent rien faire d’autre que suivre le gouvernement.
Et parmi tout le monde que j’ai rencontré, quel que soit son camp et sa peur, je les ai entendu râler au moins une fois contre une mesure dans une situation donnée, ou frauder sciemment, et le plus souvent plusieurs fois. Donc l’acceptation a quand-même un peu du plomb dans l’aile.