Effectivement, il y a des brevets qui sont rejetés pour des raisons de forme, mais ils sont généralement resoumis
Pour les raisons de fond, il est probable que quasiment tout passe sauf quelques cas évidents, car le refus peut être long ET couter cher (e.g. : https://www.bdl-ip.com/arret-bull-de-la-cour-de-cassation-du-11-janvier-2023-sur-le-caractere-technique-des-inventions-mises-en-oeuvre-par-ordinateur-en-france/ )
Ca date d'un peu plus de 10 ans : https://www2.droit.parisdescartes.fr/warusfel/articles/WarusfelExamenFondBrevetFr.pdf
on sait qu’en France la loi a instauré un mécanisme de délivrance « quasi-automatique »
Et l'absence de statistiques sur les rejets alors qu'il y a pléthore de statistiques sur beaucoup d'autres points montre assez bien que c'est marginal.
Non, on ne peut pas "re-soumettre" une demande de brevet rejetée.
Le taux de délivrance en Europe est de l'ordre de 60 % (cf https://link.epo.org/ip5/statistics2022, tableau 4.3), mais la délivrance est obtenue après une procédure d'examen durant laquelle la "portée" de l'invention que l'on souhaitait protégée peut avoir été fortement réduite. Donc, entre ce qui est publié/demandé et ce qui est obtenu au final, il peut y avoir de grosses différences.
En France, jusqu'à la loi Pacte de 2019, seule un "défaut manifeste de nouveauté" pouvait donner lieu à un rejet de la demande. Donc, effectivement, la délivrance était "quasi-automatique". Ce n'est plus le cas depuis le 22 mai 2020, l'activité inventive est maintenant un critère examiné par les examinateurs français, comme en Europe, aux USA, en Chine, etc. Il n'y a donc plus de délivrance "quasi-automatique" en France, et il n'y en a jamais eu en Europe ou aux USA (en tout cas "récemment").
Pas sûr de comprendre ce que tu déduisais de l'analyse de la jurisprudence "Bull" que tu cites, mais cela indique surtout un alignement des pratiques des offices français (INPI) et européen (OEB) sur la brevetabilité des inventions mises en œuvre par ordinateur sur le plan de l’activité inventive.
Pour les statistiques, il y en a pléthores (cf URL plus haut), le monde des brevets est "ouverts", tout est public après 18 mois, c'est le principe même du brevet (tu partages ton invention plutôt que de la garder secrète et en échange tu as un monopole pendant 20 ans).
edit du 11/07 pour les enfileurs de mouches: idée -> invention.
Le
08/07/2024 à
12h
47
Dans la course à la publication, je suis sûr que certains ont développé un modèle de langage spécifique à la rédaction de brevets...
Et la France est représentée : https://qatent.com/
Le
08/07/2024 à
12h
40
L'étude semble effectivement ne prendre en compte que les publications des demandes de brevet. C'est révélateur de l’intérêt des déposants pour un domaine technique, mais cela ne dit rien sur les brevets effectivement délivrés.
Dire que quasiment tout est accepté, c'est totalement faux. Il y a examen des demandes par les offices, et aujourd'hui, en France, en Europe, aux USA ou en Chine, l'examen est globalement de bonne qualité. En tout cas, tout n'est pas accepté, loin de là.
Le
08/07/2024 à
12h
34
En effet, ni les "programmes d'ordinateur" ni "les découvertes, les théories scientifiques et les méthodes mathématiques" ne sont brevetables en Europe d'après https://www.epo.org/fr/legal/epc/2020/a52.html
Ça excuse l'absence de (fr) dans les brevets, mais pas dans les publi
L'article 52 de la Convention sur le Brevet Européen cité dit très précisément :
*(1) Les brevets européens sont délivrés pour toute invention dans tous les domaines technologiques, à condition qu'elle soit nouvelle, qu'elle implique une activité inventive et qu'elle soit susceptible d'application industrielle.
(2) Ne sont pas considérés comme des inventions au sens du paragraphe 1 notamment :
a) les découvertes, les théories scientifiques et les méthodes mathématiques ;
b) les créations esthétiques ;
c) les plans, principes et méthodes dans l'exercice d'activités intellectuelles, en matière de jeu ou dans le domaine des activités économiques, ainsi que les programmes d'ordinateur ;
d) les présentations d'informations.
(3) Le paragraphe 2 n'exclut la brevetabilité des éléments qu'il énumère que dans la mesure où la demande de brevet européen ou le brevet européen concerne l'un de ces éléments, considéré en tant que tel.*
Toute la finesse est dans le "en tant que tel".
Donc, pour la faire courte, les brevets dits logiciels, ça existe depuis toujours, en France comme en Europe ou aux USA, et cela s'appelle une invention mise en œuvre par ordinateur :
Quant au "programme d'ordinateur en tant que tel", il reste protégé par le droit d'auteur.
Le
08/07/2024 à
12h
17
On mélange allégrement deux notions : "brevet" ("patent") et "demande de brevet" (patent application").
Pour obtenir un brevet, il faut bien sût avoir déposé auparavant une demande de brevet auprès d'un office.
Une demande de brevet est automatiquement publiée 18 mois après son dépôt et c'est généralement les données de publication des demandes de brevets qui sont utilisées pour les statistiques, comme ici probablement.
Après, la demande de brevet est examinée, selon une procédure propre à chaque office des brevets, et peut donner lieu à un brevet si l'invention est brevetable.
Donc les chiffres publiés montrent la volonté d'obtenir des brevets sur l'IA (i.e. révélateur du nombre de demande de brevets déposées), mais pas forcément le nombre de brevets effectivement délivrés in fine.
On peut aussi noter que l'OMPI, à l'origine de l'étude commentée, ne délivre aucun brevet, même si elle gère des demandes de brevets...
Le Conseil constitutionnel français a déjà rendu des arrêts de ce type où il laissait un délai pour mettre la loi à hauteur. Ce délai était généralement plus court qu'ici. Par exemple, pour la présence d'un avocat pendant la garde à vue, elle avait donné 11 mois pour corriger la loi.
En fait, comme la Cour de Cassation s'en est mêlée suite à des pourvois en s'appuyant sur une décision de la CEDH et en annulant les procédures sans délai, la loi a été modifiée plus rapidement.
Donc, ce que je reproche ici, c'est un délai beaucoup trop long pour se mettre en conformité, surtout qu'il suffit qu'un seul état membre s'oppose à ce point ou un autre pour que le règlement soit annulé ou plutôt que le contenu du nouveau soit modifié (il faut l'unanimité). La violation de procédure est quand même grave !
Il me semble que dans le cas de la garde à vue, sauf erreur, la situation était totalement différente.
La loi française avait été reconnue non conforme par le conseil constitutionnel (français). Et par la CEDH.
Il y avait donc urgence à rendre la loi conforme, surtout que c'était bien évidemment un argument utilisé par les avocats pour faire ensuite sauter toutes les gardes à vues.
(même si en vrai, cela a l'air un chouilla plus complexe : https://www.lexbase.fr/article-juridique/53676788-jurisprudence-seisme-de-la-garde-a-vue-en-france-les-repliques-huit-ans-plus-tardr)
Un nouveau règlement doit être adopté, et avec un procédure d'adoption plus contraignante, cela explique sans doute que le délai fixé soit long : cela va prendre du temps. La CJUE doit probablement considérer que puisque la loi ne pose pas problème, il n'y a pas urgence.
Le
22/03/2024 à
09h
37
Au contraire, elle dit "c'est bien ""légal"", vous pouvez continuer, mais vous vous êtes planté dans le process d'adoption de la loi. Vous avez deux ans pour mettre ça au propre, sinon la loi tombera". C'est pragmatique.
Aucun DNS non, mais un raccourcisseur d'URL - un client A visite une URL : http//raccour.ci/sdlfiugt - le site raccour.ci redirige via une redirection HTTP (HTTP, pas DNS !) vers le site derrière. Par exemple, http://monsitemalveillant/?p1209843 - le site malveillant est interrogé, et pour répondre au client A, il va regarder le UserAgent qui est dans la requête - si le UserAgent correspond à un navigateur classique, alors le client A va avoir le contenu malveillant (de la pub, des scripts malveillants, ou que sais-je encore, sur fond de copie légitime parfois) - si le UserAgent ne correspond pas à un navigateur classique, alors le client A est redirigé vers le site "original" (par exemple, le monde).
Ainsi, les moteurs d'indexation ou ceux qui font apparaitre des miniatures voient le site légitime, tandis que les véritables utilisateurs voient le contenu vérolé.
J’avoue que c'est clair comme explication, je n'ai pas compris les histoires de redirection "301" et "302" dans l'article.
Je vous trouve dur sur ce coup, quand je lis “Ce gestionnaire de paquets, que nous avions analysé, se caractérise par des conteneurs logiciels, semblable à ce que propose Flatpak”, je n’imagine pas que le lien renvoie vers une explication de ce que sont Snap ou Flatpak, il faut vraiment cliquer sur le lien pour le découvrir.
Et il faut comprendre que “ce gestionnaire de paquet” réfère à “Snap” du paragraphe précédent, ce qui implique de déjà savoir que snap est un gestionnaire de paquet.
Il se déroule au Ground Control dans le 12e à Paris (81, rue du Charolais).
Heureusement que vous le précisez, j’ai beau avoir relu la plaquette du festival, ça ne me parlait pas “Ground Control” comme lieu, j’étais infoutu de savoir où ça se passait…
“La justice, elle, avait rétorqué que l’emplacement des serveurs importait peu. On sait ce qu’il en est aujourd’hui, le Cloud Act ayant sanctuarisé depuis cette doctrine”.
Soyez sympa pour le pauvre lecteur qui a loupé des épisodes : quelle doctrine a donc été actée ?
Ma théorie tombe donc à l’eau, tant mieux. Merci !
Le
24/01/2023 à
12h
37
Merci pour cet article sur un sujet bien casse-gueule et potentiellement polémique.
Je ne mets ce commentaire que pour contre-balancer les avis moins positifs… peut-être que cela me qualifie pour faire partie du camp du bien in fine… (+1 pour le commentaire de @carbier au dessus).
J’en appelle à votre sagacité pour vérifier une théorie : est-ce que, pour d’autres articles un peu polémiques, des commentateurs interpellent le rédacteur de l’article directement par son prénom ?
Quelle précipitation ? Tu as des éléments pour avancer cela ? Ou c’est juste un avis personnel ?
(je trolle là, tu peux sworder. Mais je reste sur mon avis initial, cette dernière phrase était de trop dans cet article, par ailleurs intéressant,,car non “objective”).
(ok, fred42 m’a devancé, pas mieux).
Le
23/01/2023 à
09h
20
“Satya Nadella, Sundar Pichai ou encore Mark Zuckerberg, en dépit de ces mauvaises décisions, gardent leur poste”.
Je plussois, je ne comprends pas cette phrase.
Mauvaises décisions ? Quelles mauvaises décisions ? Avoir embauché par le passé ? Licencier aujourd’hui ?
Pas du tout. En fait, c’est très simple, il suffit juste de mémoriser une décimale de pi par site web. Ensuite, on prend les 45 décimales suivantes, et ça fait un mot de passe unique, c’est simple. Et il suffit donc de ne mémoriser qu’un simple nombre par site web, easy.
Et accessoirement, de connaître les décimales de pi par coeur, Mais ça, c’est de la culture générale.
(je précise à tout hasard : c’était bien de l’ironie, et cela reste de l’ironie. Je m’appuie sur la fonctionnalité de sauvegarde de mot de passe de Firefox en pratique, d’où ma question initiale sur la fiabilité de cette solution très simple au quotidien)
Le
30/12/2022 à
09h
22
Question de néophyte sur le sujet : pour un usage à 100% Internet (uniquement sauvegarde de logins/mdp de sites) et avec un besoin de synchro entre différents PC et mobiles, et un usage de Firefox comme navigateur sur PC/mobile, pourquoi serait-ce une très mauvaise idée d’utiliser tout simplement la fonctionnalité de synchro des mots de passe offerte par Firefox ?
C’est pour un ami bien sûr. Moi mes mots de passe font tous plus de 45 caractères, sont randoms et uniques, et ne sont mémorisés que dans ma tête.
(quote:2096345:127.0.0.1) Alex.d a raison, le problème c’est le brevet.
Pourtant l’idée derrière les brevets d’invention n’est pas nouvelle :
Si quelque traiteur ou chef de cuisine inventait un plat d’une qualité exceptionnelle, tel était son privilège que nul autre que lui-même ne pouvait en adopter l’usage avant une année afin que le premier à inventer puisse (seul) posséder le droit de le réaliser pendant cette période, de manière à encourager les autres à exceller par de telles inventions dans une vive compétition.
Le Banquet des Sages d’Athénée, livre 12, chapitre 20 (IIIe siècle ap. JC)
L’idée est d’inciter l’innovation, en rétribuant celui qui invente une solution (technique) à un problème (technique) qui soit innovante (i. e. nouvelle ) ET inventive (i. e. non évidente).
Et inversement, un téléphone qui gere la charge rapide peut etre rechargé meme en le branchant un a vieux port usb de pc (c’est tres lent)
Sur le rétrocompatibilité, j’ai découvert un truc marrant : un Pixel 6 refuse de se charger avec le câble que j’utilise sans problème avec un P30 (entre autres). J’ai du remplacer tous mes câbles par des câbles compatibles PD, sinon, le PIxel 6 ne se chargeait tout simplement pas.
Mais côté bloc alim’, aucun problème…
J’avoue avoir été très surpris. Et très énervé. Si la rétrocompatibilité n’est pas mieux respecté, ça fait perdre tout sens à l’idée.
(quote:2064940:brice.wernet) Non. Déjà c’est empirique, ensuite à 2 fois l’échantillonnage, une sinusoïde devient au mieux au carré. Donc pour la reproduction, c’est bof.
Absolument rien d’empirique dans le théorème de Nyquist. Et la reproduction est exacte.
Toutefois, 44kHz, c’est 10 fois les fréquences des notes utilisées (au doigt mouillé). Mais cela ne couvre pas les fréquences “autour” de la note, le timbre de l’instrument.
La, je ne comprends pas ce que tu dis. 44 kHz, c’est deux fois 22 kHz, ça permet donc de reproduire fidèlement un son avec des fréquences comprises entre 0 et 22 kHz, sachant qu’au delà de 20 kHz, y’a plus grand monde qui entend.
Mais bon, 44kHz, c’est déjà très bon! Mais ça ne fait pas tout si c’est “chargé”.
Plus que très bon.
Si l’enregistrement est bon! Mais il ne l’est pas toujours! Il suffit de passer le même fichier en 15 bits pour voir que le dernier bit est utile. Donc un peu plus (genre 20⁄22), c’est plus confortable. 24 pour arrondir à l’octet près.
Je ne comprends pas non plus cette remarque : il est certain que le signal échantillonné/quantifié ne peut pas être de meilleur qualité que l’enregistrement original ! Ensuite, le nombre de bits joue sur la dynamique du signal. 96 dB pour 16 bits, c’est déjà trop pour l’immense majorité des cas.
15 bits, ça fait encore plus de 90 dB de dynamique de signal, ça reste top.
24 bits, ça ne sert à rien pour écouter un son, la dynamique (plus de 120 dB) dépasse largement celle de l’oreille humaine.
Mais une prise de son en 24 bits a son intérêt pour permettre un traitement du signal ultérieure (prod, mixage, ou que sais-je).
Le
05/04/2022 à
09h
53
“impose une quantification binaire et une fréquence d’échantillonnage de 16 bits, 44,1 kHz. :”
Rien n’est “imposé”, c’est juste que le théorème de Nyquist dit qu’il faut une fréquence d’échantillonnage au moins double de la fréquence maximale du signal à échantillonner (pour pouvoir le reproduire exactement ensuite).
Comme on considère qu’on entend plus un son de fréquence supérieure à environ 20 kHz, le choix pris à l’époque était “d’assurer” une reproduction du signal original jusqu’à 22 kHz (44.1 kHz / 2), histoire de prendre une marge.
Quant au choix de 16 bits, cela avait à voir avec la plage dynamique recherchée. 16 bits permettent une plage dynamique du signal de 96 dB, contre une plage dynamique max de l’ordre de 60 dB avec les technos analogiques de l’époque (33 t, k7).
Pour une écoute “normale”, 96 dB, c’est déjà de l’overkill.
Donc, pour faire plaisir aux industries culturelles, le client va payer deux fois la RCP sur un produit reconditionné : une fois lors de l’achat du produit, et une autre fois via ses impôts.
Et tout ça pour payer une RCP sur un produit reconditionné pour lequel l’industrie culturelle avait déjà perçu une RCP lors de la vente du même produit neuf ?
Au final, l’industrie culturelle perçoit deux RCP par produit reconditionné vendu, et le client aura payé, indirectement ou non, trois fois le même montant.
Génial. Félicitations aux lobbyistes des industries culturelles, good job.
“C’est sûr que le Conseil d’État, c’est des rigolos qui n’en ont rien à faire de ces textes. Et réfléchir, c’est pas trop leur truc non plus.”
Pour la constitution et la déclaration des droits de l’homme et du citoyen, il s’agit du conseil constitutionnel… présidé par Laurent Fabius (le sang contaminé)… père de Victor Fabius (directeur McKinsey… qui conseil le gouvernement)
En terme de conflit d’interêt, c’est moyen !
OK, tu me confirmes, conseil d’état, conseil constitutionnel, pour toi, c’est des rigolos.
Et ce alors que Raoult et Perronne sont des sources fiables.
On part de très loin là, ça ne va pas être facile.
Le
29/12/2021 à
17h
26
(reply:1920127:niok35)
Et avant de devoir s’assoir sur autant de texte fondateur / historique /… il serait prudent de prendre le temps de réfléchir
C’est sûr que le Conseil d’État, c’est des rigolos qui n’en ont rien à faire de ces textes. Et réfléchir, c’est pas trop leur truc non plus.
Ce qu’il ne faut pas lire quand même…
Le
29/12/2021 à
16h
42
Entre le 25 et le 31 octobre 2021, le nombre d’entrées en soins critiques pour les personnes non vaccinées est stable : il est de 29 pour 1 million de personnes non-vaccinées de 20 ans ou plus (contre 29 pour 1 million la semaine précédente). Ces dernières représentent 51 % des admissions en soins critiques et 44 % des admissions en hospitalisation conventionnelle, alors qu’elles ne sont que 11 % au sein de l’ensemble de la population des 20 ans ou plus. Chez les personnes complètement vaccinées en revanche, le nombre d’entrées en soins critiques est en augmentation : il atteint 3 pour 1 million de personnes complètement vaccinées ; cette population représente 42 % des personnes admises en soins critiques et 48 % des personnes admises en hospitalisation conventionnelle alors qu’elle représente 86 % de la population des 20 ans ou plus. Ainsi, à taille de population comparable, il y a environ 9 fois plus d’entrées en soins critiques parmi les personnes non vaccinées que parmi celles qui sont complètement vaccinées de 20 ans et plus.
Par ailleurs, entre le 4 octobre et le 31 octobre 2021, on comptabilise 52 décès pour 1 million de personnes non vaccinées de 20 ans ou plus contre 6 pour les personnes complètement vaccinées. Il y a donc environ 9 fois plus de décès chez les personnes non vaccinées que chez les personnes complètement vaccinées à taille de population comparable durant la période considérée.
Je confirme, à la lecture du mail de Deezer, j’ai été intrigué par le “cadeau” et ai bien eu l’impression d’être pris pour un con au final.
Ca m’a donné l’opportunité d’aller vérifier (1) si Qobuz faisait maintenant un abonnement famille (j’étais passé de Qobuz à Deezer pour ça) et (2) le prix de l’offre famille de Spotify.
Au final, Deezer me prend pour un con, Qobuz fait maintenant un abonnement famille (plus cher, mais j’aimais bien leur vrai offre éditoriale) et Spotify est moins cher.
Pas certain que Deezer cherchait à arriver à cette situation.
“Il regarde les messages reçus et supprime dès réception ceux contenant RIB et facture”
Ou dit autrement, piratage de la boite mail du destinataire avec mise en place d’un transfert automatique des mails contenant certains mots clefs (RIB, …).
Le destinataire ne reçoit pas le mail initial, qui est transféré au pirate, mais reçoit rapidement après un faux mail, copie quasi conforme du mail intercepté, avec un RIB modifié. Le pirate doit être réactif.
Et si en cas de doute, on appelle la personne qui a envoyé le RIB, celle-ci confirmera bien avoir envoyé un mail avec un RIB. Quasi imparable, à moins de vérifier aussi au téléphone les détails du RIB à utiliser.
On peut modifier son mot de passe en cas de suspicion de piratage, mais cela ne résoudra pas le problème si le transfert automatique n’est pas désactivé.
J’ai retrouvé un mail que j’avais envoyé au support Qobuz en 2017, demandant quand serait mis en place leur abonnement famille annoncé en 2015 : il aura donc fallu attendre 5 ans avant de le voir arriver !
Bon, depuis, je suis passé à l’abonnement famille de Deezer, et vu la différence de prix (15€ chez Deezer vs. 35 € chez Qobuz, soit plus du double), pas gagné pour que je revienne chez Qobuz.
> Le répéteur dispose également d’un port Ethernet gigabit (pouvant service backhaul pour pour brancher un ordinateur) et d’une alimentation de nouveau en Type-C.
On parle bien de backhaul là ?
Il s’agirait alors plutôt de pouvoir connecter le répéteur à la box en Ethernet, non ? Et non pas un ordinateur ?
Si c’est le cas, c’est top : le concept du répéteur qui doit être placé à un endroit où la réception wifi est mauvaise pour l’améliorer, mais qui doit en même temps pouvoir se connecter à la box en wifi, m’a toujours paru étrange.
J’eusse imaginé que Free, sur la simple base d’une adresse IP et d’un time stamp ne pourrait que répondre à Hadopi “désolé, on ne peut pas identifier notre client, il nous faut aussi le port utilisé, sinon y’a quatre clients possible” ?
Et de mémoire, Hadopi ne peut pas collecter les ports utilisés.
Le
27/02/2020 à
16h
30
> En plus ils ont initié le coup des 4 abonnés derrière une IPv4 .
> “Ils seront donc plus proches de la Terre, mais pas à une position fixe,
contrairement aux satellites de télécommunications que l’on retrouve
généralement en orbite géostationnaire à 36 000 km d’altitude”
La phrase, mal interprétée, pourrait laisser penser qu’un satellite “à une position fixe” pourrait éventuellement se trouver sur une autre orbite qu’une orbite géostationnaire. Ce qui serait faux.
Si l’on veut qu’un satellite reste à une position apparemment fixe pour un observateur placé sur terre, alors il n’y a pas le choix :
inclinaison orbitale nulle (c-à-d trajectoire dans le plan de l’équateur, ce qui explique que les paraboles en France sont orientées globalement vers le sud),
altitude d’environ 36 000 km.
Avec tout autre altitude, le satellite n’apparaitrait pas rester à une position fixe. Plus bas, il tournerait plus vite que la terre ; plus loin, il tournerait moins vite que la terre (exemple : la lune, placée à plus de 380 000 km, période orbitale d’environ 27 jours).
(my two cents un peu pédant ; mais j’avais envie)
68 commentaires
La Chine a déposé 70 % des 54 000 brevets en matière d’intelligence artificielle générative
05/07/2024
Le 09/07/2024 à 12h 08
Le taux de délivrance en Europe est de l'ordre de 60 % (cf https://link.epo.org/ip5/statistics2022, tableau 4.3), mais la délivrance est obtenue après une procédure d'examen durant laquelle la "portée" de l'invention que l'on souhaitait protégée peut avoir été fortement réduite. Donc, entre ce qui est publié/demandé et ce qui est obtenu au final, il peut y avoir de grosses différences.
En France, jusqu'à la loi Pacte de 2019, seule un "défaut manifeste de nouveauté" pouvait donner lieu à un rejet de la demande. Donc, effectivement, la délivrance était "quasi-automatique". Ce n'est plus le cas depuis le 22 mai 2020, l'activité inventive est maintenant un critère examiné par les examinateurs français, comme en Europe, aux USA, en Chine, etc. Il n'y a donc plus de délivrance "quasi-automatique" en France, et il n'y en a jamais eu en Europe ou aux USA (en tout cas "récemment").
Pas sûr de comprendre ce que tu déduisais de l'analyse de la jurisprudence "Bull" que tu cites, mais cela indique surtout un alignement des pratiques des offices français (INPI) et européen (OEB) sur la brevetabilité des inventions mises en œuvre par ordinateur sur le plan de l’activité inventive.
Pour les statistiques, il y en a pléthores (cf URL plus haut), le monde des brevets est "ouverts", tout est public après 18 mois, c'est le principe même du brevet (tu partages ton invention plutôt que de la garder secrète et en échange tu as un monopole pendant 20 ans).
edit du 11/07 pour les enfileurs de mouches: idée -> invention.
Le 08/07/2024 à 12h 47
Et la France est représentée : https://qatent.com/Le 08/07/2024 à 12h 40
L'étude semble effectivement ne prendre en compte que les publications des demandes de brevet. C'est révélateur de l’intérêt des déposants pour un domaine technique, mais cela ne dit rien sur les brevets effectivement délivrés.Dire que quasiment tout est accepté, c'est totalement faux. Il y a examen des demandes par les offices, et aujourd'hui, en France, en Europe, aux USA ou en Chine, l'examen est globalement de bonne qualité. En tout cas, tout n'est pas accepté, loin de là.
Le 08/07/2024 à 12h 34
*(1) Les brevets européens sont délivrés pour toute invention dans tous les domaines technologiques, à condition qu'elle soit nouvelle, qu'elle implique une activité inventive et qu'elle soit susceptible d'application industrielle.
(2) Ne sont pas considérés comme des inventions au sens du paragraphe 1 notamment :
a) les découvertes, les théories scientifiques et les méthodes mathématiques ;
b) les créations esthétiques ;
c) les plans, principes et méthodes dans l'exercice d'activités intellectuelles, en matière de jeu ou dans le domaine des activités économiques, ainsi que les programmes d'ordinateur ;
d) les présentations d'informations.
(3) Le paragraphe 2 n'exclut la brevetabilité des éléments qu'il énumère que dans la mesure où la demande de brevet européen ou le brevet européen concerne l'un de ces éléments, considéré en tant que tel.*
Toute la finesse est dans le "en tant que tel".
Donc, pour la faire courte, les brevets dits logiciels, ça existe depuis toujours, en France comme en Europe ou aux USA, et cela s'appelle une invention mise en œuvre par ordinateur :
https://www.epo.org/fr/legal/guidelines-epc/2024/j.html
https://www.uspto.gov/web/offices/pac/mpep/s2161.html (voir section 2161.01)
Quant au "programme d'ordinateur en tant que tel", il reste protégé par le droit d'auteur.
Le 08/07/2024 à 12h 17
On mélange allégrement deux notions : "brevet" ("patent") et "demande de brevet" (patent application").Pour obtenir un brevet, il faut bien sût avoir déposé auparavant une demande de brevet auprès d'un office.
Une demande de brevet est automatiquement publiée 18 mois après son dépôt et c'est généralement les données de publication des demandes de brevets qui sont utilisées pour les statistiques, comme ici probablement.
Après, la demande de brevet est examinée, selon une procédure propre à chaque office des brevets, et peut donner lieu à un brevet si l'invention est brevetable.
Donc les chiffres publiés montrent la volonté d'obtenir des brevets sur l'IA (i.e. révélateur du nombre de demande de brevets déposées), mais pas forcément le nombre de brevets effectivement délivrés in fine.
On peut aussi noter que l'OMPI, à l'origine de l'étude commentée, ne délivre aucun brevet, même si elle gère des demandes de brevets...
Planète 9 : son absence « serait statistiquement impossible »
08/07/2024
Le 08/07/2024 à 12h 52
La CJUE valide « l’insertion obligatoire dans les cartes d’identité de deux empreintes », mais…
22/03/2024
Le 22/03/2024 à 12h 01
La loi française avait été reconnue non conforme par le conseil constitutionnel (français). Et par la CEDH.
Il y avait donc urgence à rendre la loi conforme, surtout que c'était bien évidemment un argument utilisé par les avocats pour faire ensuite sauter toutes les gardes à vues.
(même si en vrai, cela a l'air un chouilla plus complexe : https://www.lexbase.fr/article-juridique/53676788-jurisprudence-seisme-de-la-garde-a-vue-en-france-les-repliques-huit-ans-plus-tardr)
Un nouveau règlement doit être adopté, et avec un procédure d'adoption plus contraignante, cela explique sans doute que le délai fixé soit long : cela va prendre du temps. La CJUE doit probablement considérer que puisque la loi ne pose pas problème, il n'y a pas urgence.
Le 22/03/2024 à 09h 37
Au contraire, elle dit "c'est bien ""légal"", vous pouvez continuer, mais vous vous êtes planté dans le process d'adoption de la loi. Vous avez deux ans pour mettre ça au propre, sinon la loi tombera". C'est pragmatique.Sur les réseaux sociaux, une redirection peut en cacher une autre
05/01/2024
Le 08/01/2024 à 16h 45
PS4 : Sony condamnée à 13,5 millions d’euros d’amende par l’Autorité de la concurrence
20/12/2023
Le 20/12/2023 à 19h 06
Je me suis dit la même chose pour la Xbox... reste à voir ce que propose Microsoft exactement.Gandi passe les mails en payant, des utilisateurs cherchent des alternatives
26/06/2023
Le 27/06/2023 à 09h 17
Oui, mais attention à la limite de 10 destinataires maximum.
Voyager Linux 23.04 : un Ubuntu sans snap, compatible Flatpak et largement personnalisé
19/05/2023
Le 25/05/2023 à 12h 35
et
Je vous trouve dur sur ce coup, quand je lis “Ce gestionnaire de paquets, que nous avions analysé, se caractérise par des conteneurs logiciels, semblable à ce que propose Flatpak”, je n’imagine pas que le lien renvoie vers une explication de ce que sont Snap ou Flatpak, il faut vraiment cliquer sur le lien pour le découvrir.
Et il faut comprendre que “ce gestionnaire de paquet” réfère à “Snap” du paragraphe précédent, ce qui implique de déjà savoir que snap est un gestionnaire de paquet.
Double.Science : un festival (entrée libre) de la vulgarisation scientifique, du 26 au 28 mai à Paris
25/05/2023
Le 25/05/2023 à 12h 12
Heureusement que vous le précisez, j’ai beau avoir relu la plaquette du festival, ça ne me parlait pas “Ground Control” comme lieu, j’étais infoutu de savoir où ça se passait…
Sécurité des emails : trop peu de « .fr » sont protégés, quid des quatre FAI nationaux ?
31/03/2023
Le 31/03/2023 à 12h 08
Au CERN, une surprenante réflexion sur les mots de passe, avec des actions radicales
22/03/2023
Le 22/03/2023 à 15h 28
UN chouilla trop tôt non ?
« Lead the future » : Orange dessine son avenir centré « sur son cœur de métier »
20/02/2023
Le 20/02/2023 à 17h 14
Avec des offres X.25 ou Frame Relay sans oublier l’ATM, le bon vieux temps…
Plutôt que de climatiser ses serveurs, Neutral-IT fournit du chauffage
16/02/2023
Le 16/02/2023 à 15h 01
Qarnot est la marque utilisée pour le business “calcul intensif”, et Qalway la marque pour le business “chauffage”.
Ils ont même un joli brevet déposé en 2010 :
https://worldwide.espacenet.com/patent/search/family/042827310/publication/EP2521884B1?q=EP2521884B1
Nouvelle décision juridique de blocage de Sci-hub et LibGen
02/02/2023
Le 02/02/2023 à 17h 37
Pour Renater, il serait intéressant de savoir ce qui est fait au niveau des DNS utilisés par les universités, Renater ne semblant pas fournir de DNS :
Il apparait que RENATER, réseau de télécommunications français reliant les différents établissements d’enseignement et de recherche entre eux, et à ce titre particulièrement lié à cette problématique, n’a pas mis en place de blocage (Renater ne fournissant pas de résolveurs dns, il serait nécessaire de bloquer au niveau “ip” pour empêcher l’accès à ces sites). La pertinence d’une telle demande de blocage auprès de fournisseurs d’accès grand public apparait alors comme assez limitée, me semble-t-il, une grosse partie des utilisateurs de sci-hub utilisant probablement ce FAI.
(Article concernant la décision de blocage de 2019)
Perdus face au cloud ? On vous explique les notions principales
27/01/2023
Le 27/01/2023 à 14h 21
Soyez sympa pour le pauvre lecteur qui a loupé des épisodes : quelle doctrine a donc été actée ?
Ce que l’enquête sur l’attaque du capitole américain dit des réseaux sociaux
23/01/2023
Le 24/01/2023 à 14h 53
Ma théorie tombe donc à l’eau, tant mieux. Merci !
Le 24/01/2023 à 12h 37
Merci pour cet article sur un sujet bien casse-gueule et potentiellement polémique.
Je ne mets ce commentaire que pour contre-balancer les avis moins positifs… peut-être que cela me qualifie pour faire partie du camp du bien in fine… (+1 pour le commentaire de @carbier au dessus).
J’en appelle à votre sagacité pour vérifier une théorie : est-ce que, pour d’autres articles un peu polémiques, des commentateurs interpellent le rédacteur de l’article directement par son prénom ?
Alphabet supprime à son tour 12 000 postes
23/01/2023
Le 23/01/2023 à 17h 23
Quelle précipitation ? Tu as des éléments pour avancer cela ? Ou c’est juste un avis personnel ?
(je trolle là, tu peux sworder. Mais je reste sur mon avis initial, cette dernière phrase était de trop dans cet article, par ailleurs intéressant,,car non “objective”).
(ok, fred42 m’a devancé, pas mieux).
Le 23/01/2023 à 09h 20
Je plussois, je ne comprends pas cette phrase.
Mauvaises décisions ? Quelles mauvaises décisions ? Avoir embauché par le passé ? Licencier aujourd’hui ?
Les insuffisances de LastPass fustigées par des chercheurs en sécurité
29/12/2022
Le 03/01/2023 à 17h 08
Pas du tout. En fait, c’est très simple, il suffit juste de mémoriser une décimale de pi par site web. Ensuite, on prend les 45 décimales suivantes, et ça fait un mot de passe unique, c’est simple. Et il suffit donc de ne mémoriser qu’un simple nombre par site web, easy.
Et accessoirement, de connaître les décimales de pi par coeur, Mais ça, c’est de la culture générale.
(je précise à tout hasard : c’était bien de l’ironie, et cela reste de l’ironie. Je m’appuie sur la fonctionnalité de sauvegarde de mot de passe de Firefox en pratique, d’où ma question initiale sur la fiabilité de cette solution très simple au quotidien)
Le 30/12/2022 à 09h 22
Question de néophyte sur le sujet : pour un usage à 100% Internet (uniquement sauvegarde de logins/mdp de sites) et avec un besoin de synchro entre différents PC et mobiles, et un usage de Firefox comme navigateur sur PC/mobile, pourquoi serait-ce une très mauvaise idée d’utiliser tout simplement la fonctionnalité de synchro des mots de passe offerte par Firefox ?
C’est pour un ami bien sûr. Moi mes mots de passe font tous plus de 45 caractères, sont randoms et uniques, et ne sont mémorisés que dans ma tête.
Fedora coupe l’accélération matérielle pour les codecs H.264, H.265 et VC1 dans Mesa
30/09/2022
Le 30/09/2022 à 16h 17
Pourtant l’idée derrière les brevets d’invention n’est pas nouvelle :
Si quelque traiteur ou chef de cuisine inventait un plat d’une qualité exceptionnelle, tel était son privilège que nul autre que lui-même ne pouvait en adopter l’usage avant une année afin que le premier à inventer puisse (seul) posséder le droit de le réaliser pendant cette période, de manière à encourager les autres à exceller par de telles inventions dans une vive compétition.
Le Banquet des Sages d’Athénée, livre 12, chapitre 20 (IIIe siècle ap. JC)
L’idée est d’inciter l’innovation, en rétribuant celui qui invente une solution (technique) à un problème (technique) qui soit innovante (i. e. nouvelle ) ET inventive (i. e. non évidente).
Au revoir et merci Next INpact
07/09/2022
Le 07/09/2022 à 13h 32
Bon courage pour la suite, c’était un plaisir que de vous lire.
Chargeur universel : accord européen en faveur du port USB-C
08/06/2022
Le 08/06/2022 à 21h 18
Sur le rétrocompatibilité, j’ai découvert un truc marrant : un Pixel 6 refuse de se charger avec le câble que j’utilise sans problème avec un P30 (entre autres). J’ai du remplacer tous mes câbles par des câbles compatibles PD, sinon, le PIxel 6 ne se chargeait tout simplement pas.
Mais côté bloc alim’, aucun problème…
J’avoue avoir été très surpris. Et très énervé. Si la rétrocompatibilité n’est pas mieux respecté, ça fait perdre tout sens à l’idée.
Next INpact fête son 19e anniversaire et vous offre des cadeaux !
05/05/2022
Le 05/05/2022 à 08h 53
Joyeux anniversaire !
19 ans, déjà…
Un émetteur pirate souffle la fréquence de France Inter en pleine soirée électorale
11/04/2022
Le 11/04/2022 à 09h 11
Joli, bravo !
Musique Lossless et Hi-Res : enfin le retour du bon son (même en streaming)
05/04/2022
Le 05/04/2022 à 16h 40
Absolument rien d’empirique dans le théorème de Nyquist. Et la reproduction est exacte.
La, je ne comprends pas ce que tu dis. 44 kHz, c’est deux fois 22 kHz, ça permet donc de reproduire fidèlement un son avec des fréquences comprises entre 0 et 22 kHz, sachant qu’au delà de 20 kHz, y’a plus grand monde qui entend.
Plus que très bon.
Je ne comprends pas non plus cette remarque : il est certain que le signal échantillonné/quantifié ne peut pas être de meilleur qualité que l’enregistrement original ! Ensuite, le nombre de bits joue sur la dynamique du signal. 96 dB pour 16 bits, c’est déjà trop pour l’immense majorité des cas.
15 bits, ça fait encore plus de 90 dB de dynamique de signal, ça reste top.
24 bits, ça ne sert à rien pour écouter un son, la dynamique (plus de 120 dB) dépasse largement celle de l’oreille humaine.
Mais une prise de son en 24 bits a son intérêt pour permettre un traitement du signal ultérieure (prod, mixage, ou que sais-je).
Le 05/04/2022 à 09h 53
Rien n’est “imposé”, c’est juste que le théorème de Nyquist dit qu’il faut une fréquence d’échantillonnage au moins double de la fréquence maximale du signal à échantillonner (pour pouvoir le reproduire exactement ensuite).
Comme on considère qu’on entend plus un son de fréquence supérieure à environ 20 kHz, le choix pris à l’époque était “d’assurer” une reproduction du signal original jusqu’à 22 kHz (44.1 kHz / 2), histoire de prendre une marge.
Quant au choix de 16 bits, cela avait à voir avec la plage dynamique recherchée. 16 bits permettent une plage dynamique du signal de 96 dB, contre une plage dynamique max de l’ordre de 60 dB avec les technos analogiques de l’époque (33 t, k7).
Pour une écoute “normale”, 96 dB, c’est déjà de l’overkill.
Bercy détaille l’aide aux reconditionneurs de tablettes et smartphones
29/03/2022
Le 29/03/2022 à 08h 45
Donc, pour faire plaisir aux industries culturelles, le client va payer deux fois la RCP sur un produit reconditionné : une fois lors de l’achat du produit, et une autre fois via ses impôts.
Et tout ça pour payer une RCP sur un produit reconditionné pour lequel l’industrie culturelle avait déjà perçu une RCP lors de la vente du même produit neuf ?
Au final, l’industrie culturelle perçoit deux RCP par produit reconditionné vendu, et le client aura payé, indirectement ou non, trois fois le même montant.
Génial. Félicitations aux lobbyistes des industries culturelles, good job.
Et bravo pour l’usine à gaz.
Le gouvernement suspend le passe vaccinal le 14 mars, après s’être opposé à cette suspension au Conseil d’État
04/03/2022
Le 04/03/2022 à 10h 53
Je disais que l’article manquait de profondeur de réflexion, mais en fait tu as raison : c’est tout simplement une présentation trompeuse des faits.
Le 04/03/2022 à 10h 48
Oui, un article bien à charge et qui manque surtout de profondeur de réflexion.
J’aurais tendance à dire comme Najdar que ce genre d’article n’a pas sa place sur NextInpact, parce que sinon vous allez vous décrédibiliser.
Comment le gouvernement justifie le passe vaccinal
28/12/2021
Le 29/12/2021 à 18h 34
OK, tu me confirmes, conseil d’état, conseil constitutionnel, pour toi, c’est des rigolos.
Et ce alors que Raoult et Perronne sont des sources fiables.
On part de très loin là, ça ne va pas être facile.
Le 29/12/2021 à 17h 26
C’est sûr que le Conseil d’État, c’est des rigolos qui n’en ont rien à faire de ces textes. Et réfléchir, c’est pas trop leur truc non plus.
Ce qu’il ne faut pas lire quand même…
Le 29/12/2021 à 16h 42
Entre le 25 et le 31 octobre 2021, le nombre d’entrées en soins critiques pour les personnes non vaccinées est stable : il est de 29 pour 1 million de personnes non-vaccinées de 20 ans ou plus (contre 29 pour 1 million la semaine précédente). Ces dernières représentent 51 % des admissions en soins critiques et 44 % des admissions en hospitalisation conventionnelle, alors qu’elles ne sont que 11 % au sein de l’ensemble de la population des 20 ans ou plus. Chez les personnes complètement vaccinées en revanche, le nombre d’entrées en soins critiques est en augmentation : il atteint 3 pour 1 million de personnes complètement vaccinées ; cette population représente 42 % des personnes admises en soins critiques et 48 % des personnes admises en hospitalisation conventionnelle alors qu’elle représente 86 % de la population des 20 ans ou plus. Ainsi, à taille de population comparable, il y a environ 9 fois plus d’entrées en soins critiques parmi les personnes non vaccinées que parmi celles qui sont complètement vaccinées de 20 ans et plus.
Par ailleurs, entre le 4 octobre et le 31 octobre 2021, on comptabilise 52 décès pour 1 million de personnes non vaccinées de 20 ans ou plus contre 6 pour les personnes complètement vaccinées. Il y a donc environ 9 fois plus de décès chez les personnes non vaccinées que chez les personnes complètement vaccinées à taille de population comparable durant la période considérée.
from :
https://drees.solidarites-sante.gouv.fr/communique-de-presse/neuf-fois-plus-dentrees-en-soins-critiques-parmi-les-personnes-non-vaccinees
NSO : Pegasus aurait aussi espionné le téléphone de la femme du journaliste assassiné Khashoggi
22/12/2021
Le 27/12/2021 à 11h 39
Pêcher au gros un 24 décembre, motivé !
Deezer ajoute automatiquement une option et… en profite pour augmenter ses prix
16/12/2021
Le 16/12/2021 à 17h 12
Je confirme, à la lecture du mail de Deezer, j’ai été intrigué par le “cadeau” et ai bien eu l’impression d’être pris pour un con au final.
Ca m’a donné l’opportunité d’aller vérifier (1) si Qobuz faisait maintenant un abonnement famille (j’étais passé de Qobuz à Deezer pour ça) et (2) le prix de l’offre famille de Spotify.
Au final, Deezer me prend pour un con, Qobuz fait maintenant un abonnement famille (plus cher, mais j’aimais bien leur vrai offre éditoriale) et Spotify est moins cher.
Pas certain que Deezer cherchait à arriver à cette situation.
Gare à l’arnaque aux faux RIB
23/09/2021
Le 23/09/2021 à 09h 32
Ou dit autrement, piratage de la boite mail du destinataire avec mise en place d’un transfert automatique des mails contenant certains mots clefs (RIB, …).
Le destinataire ne reçoit pas le mail initial, qui est transféré au pirate, mais reçoit rapidement après un faux mail, copie quasi conforme du mail intercepté, avec un RIB modifié. Le pirate doit être réactif.
Et si en cas de doute, on appelle la personne qui a envoyé le RIB, celle-ci confirmera bien avoir envoyé un mail avec un RIB. Quasi imparable, à moins de vérifier aussi au téléphone les détails du RIB à utiliser.
On peut modifier son mot de passe en cas de suspicion de piratage, mais cela ne résoudra pas le problème si le transfert automatique n’est pas désactivé.
Concours GeForce RTX 3060 Ti : et le gagnant est…
27/09/2021
Le 15/09/2021 à 15h 10
un commentaire sous cette actualité !
Concours Next INpact de rentrée : qui sont les gagnants ?
13/09/2021
Le 06/09/2021 à 10h 09
un commentaire sous cet article
Au tour de Qobuz de lancer son offre famille, à 34,99 euros par mois
06/11/2020
Le 06/11/2020 à 11h 30
Voila enfin une bonne nouvelle !
J’ai retrouvé un mail que j’avais envoyé au support Qobuz en 2017, demandant quand serait mis en place leur abonnement famille annoncé en 2015 : il aura donc fallu attendre 5 ans avant de le voir arriver !
Bon, depuis, je suis passé à l’abonnement famille de Deezer, et vu la différence de prix (15€ chez Deezer vs. 35 € chez Qobuz, soit plus du double), pas gagné pour que je revienne chez Qobuz.
Freebox Pop : fibre à 5 Gb/s et boîtier Android TV pour 39,99 €, forfait 4G illimitée à 9,99 €
07/07/2020
Le 07/07/2020 à 13h 04
> Le répéteur dispose également d’un port Ethernet gigabit (pouvant service backhaul pour pour brancher un ordinateur) et d’une alimentation de nouveau en Type-C.
On parle bien de backhaul là ?
Il s’agirait alors plutôt de pouvoir connecter le répéteur à la box en Ethernet, non ? Et non pas un ordinateur ?
Si c’est le cas, c’est top : le concept du répéteur qui doit être placé à un endroit où la réception wifi est mauvaise pour l’améliorer, mais qui doit en même temps pouvoir se connecter à la box en wifi, m’a toujours paru étrange.
FTTH : notre comparatif des abonnements fibre optique à 15 euros par mois
26/02/2020
Le 28/02/2020 à 10h 51
Le 27/02/2020 à 16h 30
> En plus ils ont initié le coup des 4 abonnés derrière une IPv4 .
Et du coup, Hadopi gère ça comment ?
(c’est pour un ami)
Et si vous changiez de forfait mobile ? Notre guide pour réaliser de belles économies
10/12/2019
Le 10/12/2019 à 11h 14
Petites questions concernant www.touslesforfaits.fr :
A quoi correspond la case “ Internet non bridé” dans la catégorie “options du forfait” ?
Sosh est donné comme “internet bridé”, c’est à dire ?
SpaceX : récupération loupée de la coiffe, prémices du réseau Internet mondial Starlink
23/02/2018
Le 26/02/2018 à 09h 48
> “Ils seront donc plus proches de la Terre, mais pas à une position fixe,
contrairement aux satellites de télécommunications que l’on retrouve
généralement en orbite géostationnaire à 36 000 km d’altitude”
La phrase, mal interprétée, pourrait laisser penser qu’un satellite “à une position fixe” pourrait éventuellement se trouver sur une autre orbite qu’une orbite géostationnaire. Ce qui serait faux.
Si l’on veut qu’un satellite reste à une position apparemment fixe pour un observateur placé sur terre, alors il n’y a pas le choix :
Avec tout autre altitude, le satellite n’apparaitrait pas rester à une position fixe. Plus bas, il tournerait plus vite que la terre ; plus loin, il tournerait moins vite que la terre (exemple : la lune, placée à plus de 380 000 km, période orbitale d’environ 27 jours).
(my two cents un peu pédant ; mais j’avais envie)
Les plans d’Orange pour « nettoyer » le trafic Internet, avec l’aide de l’ANSSI
10/11/2017
Le 10/11/2017 à 18h 21
“la neutralité du Net empêcheraient l’opérateur d’avancer sur le sujet”
Le blocage par défaut du port 25, sans possibilité de le débloquer par le client, n’a pas bénéficié de cette pudeur !