Le 19/02/2014 à 12h 16

killer63 a écrit :



si c’est enregistré en PDF/A, c’est infalsifiable





J’ai déjà entendu ça de l’adresse IP, des billets de banque et bien d’autres choses…

Ça sera un jour aisément falsifiable, ce n’est qu’un question de temps… " />

Le 19/02/2014 à 12h 11

gwal a écrit :



Oui il pourrait …

Et quand on voit les réalisations de projets info par l’etat on peu de suite mettre en doute cette supposition.



Et je ne parlais que des manipulations par l’etat. Mais vu comment celui ci securise ses systemes (affaire Bluetouff recemment) les industriels pourront eux meme re-écrire les JO … le TOP ;)



Je sais je voit le mal partout " />





C’est juste être réaliste. Un attaque extérieur pour retirer des décrets gênants du JO en scratchant tout au passage reste tout à fait envisageable. La version papier et physique est par nature immuable et plus facilement sécurisable qu’un serveur (ou clusteur) informatique. Je ne sais pas pourquoi, j’ai toujours l’exemple des bombes IEM qui me trotte dans la tête. Je sais c’est très scénario catastrophe mais c’est du domaine du possible.

Le 19/02/2014 à 07h 46

yukon_42 a écrit :



c’est normal : si les coupaings ou toi même n’a pas de gain possible dans l’affaire c’est pas urgent " />





C’est malheureusement si proche de la réalité… " />

Le 18/02/2014 à 12h 59

Faith a écrit :



Tu ne réfléchis pas assez loin.

Si ce que tu dis était possible, ce serait une arme ultime pour le pouvoir en place pour s’assurer que les cadres des partis opposés ne leur posent plus jamais aucun problème…





ça nécessite un vraie pouvoir judiciaire indépendant et donc pas de garde des sceaux entre-autre.

Le 18/02/2014 à 12h 26

Faith a écrit :



l’inéligibilité, c’est aux électeurs de la décider, pas à un juge.





Des fois, il faut forcer un peu les choses et c’est à ça que la peine d’inéligibilité devrait servir. Un élu abuse et ben il ne devrait même pu pouvoir se représenter à une quelconque élection. Et pi c’est tout. " />

Le 18/02/2014 à 12h 08

WereWindle a écrit :



Enfin, comme déjà dit dans une actu précédente, pourquoi ne pas faire la même chose pour les élus ? avec un temps de publication raisonnable, genre jusqu’à la fin de l’échéance électorale suivante ?



édit : carbonized par un alcoolique " />





Un seul temps raisonnable pour moi : À VIE ! assortie de l’inégibilité toute aussi à vie " />

Ça en fera réfléchir un ou deux." />

Le 18/02/2014 à 08h 30

metaphore54 a écrit :



C’est l’arme ultime du consommateur mais en France c’est interdit de l’inciter il me semble, facebook et cie prennent du poids auprès de tout ces acteurs et devraient être suffisant pour atteindre ton but.





J’avais oublié ce “détail”. Au passage je complémente ton commentaire. " />

Le 18/02/2014 à 08h 03

megabigbug a écrit :



Tu as déjà vu un boycott qui a eu l’effet voulu ?





Plus que tu le crois. Mais il faut que le boycott soit suivi. " />

Le 18/02/2014 à 08h 18

Ricard a écrit :



Wé, mais les US, eux ils sont hors concours niveau connerie." />





Aux US, ils font tout en grand. " />

Le 18/02/2014 à 08h 08

C’est la journée des nouvelles taxes aujourd’hui ? " />



Nous chers élites ont une imagination sans limites quand il s’agit de nous prendre de l’argent.



Je ne citerais que M. Jean-François Revel





Si l’impôt, payé sous la contrainte, est impossible à distinguer du vol, il s’ensuit que l’État, qui subsiste par l’impôt, est une vaste organisation criminelle, bien plus considérable et efficace que n’importe quelle mafia « privée » ne le fut jamais.





Ça me fait mal de voir mon pays tourné ainsi … " />

Le 17/02/2014 à 11h 11

AirTé a écrit :



Mais taxer une activité illégale, ce n’est pas la promouvoir ?

C’est extrême j’en conviens.



Une réaction type pourrait être la suivante : j’achète un Bluray, je paie une taxe dessus, OK; mais à côté de ça j’ai payé une taxe sur mon matos “au cas où” j’y mette des données sans m’être acquitté de la taxe pour la copie privée. Bon ben puisque j’ai filé du pognon pour ça, je vais en mettre (je ne jette pas l’argent par les fenêtres).

Bon, ça ne tient pas devant un juge, mais l’idée est tentante.





Mais là dessus je suis parfaitement d’accord avec toi et je pense que de plus en plus de monde le pense aussi. " />

Le 17/02/2014 à 10h 59

AirTé a écrit :



Après 13 ans d’entubage, ce n’est pas ce que j’appelle des “imperfections”.

C’est du racket en bande organisée.



Déjà, le principe de rémunérer les ayants droit sur des disques vierges est absolument honteux et devrait être illégal. En France on aime bien prendre de l’argent plusieurs fois pour les mêmes raisons avec juste de petites subtilités dans le nom des taxes.



Quand je vois que tous le matos informatique a un surcout à cause de ce genre de taxe, alors qu’on paie déjà cette foutue taxe en achetant les supports des différentes oeuvres ouvrant la rémunération aux ayants droit, ça me met hors de moi.



Tout ça pour nourrir une industrie (au sens très large) qui ne s’adapte pas.

Honteux.





C’est surtout une taxe sur une activité dite illégale… Le contournement des mesure de protection des oeuvres est illégal donc le concepte de copie privé est déjà pas mal compromis… " />

Le 17/02/2014 à 10h 51

vince120 a écrit :



ils ont dit que ce n’était pas rétroactif, donc ce qui a été versé depuis 2001 ne sera pas remboursé





Je pensais surtout aux remboursement pour les futurs achats. Pour moi, c’est acté le fait que les trop perçues soit définitivement perdues pour les pros concernés.

Le 17/02/2014 à 10h 46

Un affichage systématique du montant de la rémunération comprise dans le prix de vente des supports et appareils assujettis.

Une notice sur la finalité de la rémunération pour copie privée et la possibilité de se faire rembourser ou d’obtenir une exonération à la condition que ces supports soient achetés en vue d’une utilisation exclusivement professionnelle



Ce n’est pas trop tôt ! " /> Les pros pourront enfin essayer de faire rembourser cette taxe à la mords moi le noeud.

Le 17/02/2014 à 10h 41

jeanfig a écrit :



Hello, que veux-tu dire par “retourner notre veste”? (vraie question).





Il faudrait surtout un truc aussi fort qu’une révolution pour faire bouger le système actuel pour la simple et bonne raison que l’élite actuelle fera tout pour s’accrocher au pouvoir. Ils tenteront de museler tout contre-pouvoir naissant soit par le noyautage soit par l’intimidation. elle est pas belle notre oligarchie ?

Le 17/02/2014 à 09h 42

trash54 a écrit :



le top avec les gouvernements c’est que à chaque retournement de veste il y a une nouvelle couleur à l’intérieur " />



[HS] Bon retour Marc





Le plus fort avec eux, c’est qu’il n’y a pas que deux côtés à leurs vestes. " />

Le 17/02/2014 à 09h 32

cronoskev a écrit :



Quoi ? ils devoillent l’intrigue de Conter Strike ???" />" />





Ben quand tu vois des “Allah akbar” sur les murs, ça te spoil méchament la fin de l’histoire. " />

Le 17/02/2014 à 08h 48

FunnyD a écrit :



Tu n’as qu’à créer un tag : “Jeu de Kévins” " />





C’est une bonne idée ça " />. Je te laisse l’honneur de le créer. " />

Le 17/02/2014 à 08h 35

Ellierys a écrit :



JE T’AI VU ! " />" /> " />





" /> Je ne m’appelle pas Kevin



C’est juste que j’ai mal lancé la flashbang " />

Le 17/02/2014 à 08h 28

V_E_B a écrit :



C’est bien les seuls, le reste du monde voyait ça venir à des kilomètres " />





monde des bisounours toussa toussa " />



Sinon ce n’est pas une mauvaise idée en soi, mais avec le public de Kevins qui utilise steam falait effectivement s’y attendre. Rien que les graffitis que l’on peut voir sur Counter strike sont assez litigieux. " />

Le 14/02/2014 à 08h 28

kosame a écrit :



il manque “torrent” et “streaming” dans la chronologie " />





tu les mets avant la flèche noire " />

Le 14/02/2014 à 08h 20

dam1605 a écrit :



Faut pas pousser, quand on fait le calcul, la voiture n’est bien souvent pas le moyen le moins coûteux d’aller au boulot.

Les transports en commun sont généralement moins cher que la voiture…

Surtout depuis que l’employeur a obligation de payer 50% d’un abonnement de transports.





quand tu es précaire et sans formation (les deux vont ensemble en général), les boulot que tu accepte sont rarement à côté de chez toi ? (tous le monde ne vit pas dans une grande métropole)

Le 13/02/2014 à 13h 25

Unknown_Enemy a écrit :



Cet été j’ai reçu une contredanse pour stationnement à Paris alors que ma voiture n’y a pas été du mois. Comme le modèle et la marque n’était pas rempli, pas moyen de prouver mon innocence.



C’est cool le PVe, on saisit n’importe nawak et de toute façon le pov couillon qui le recevra devra payer.



Je l’ai encore en travers de la gorge.





Normalement, tu peux la faire annuler car c’est de leur devoir de prouver sans l’ombre d’un doute que c’est bien ta voiture qui est concernée.

Le 13/02/2014 à 12h 56

ActionFighter a écrit :



Vous n’avez qu’à avoir une voiture avec chauffeur, bandes de jaloux " />





tu parles des VTC ? " />

Le 13/02/2014 à 12h 50

amikuns a écrit :



Normalement si sa passe en été , de 90 on descendra à 80.





c’est bien connu, on fait passer se genre de lois bien chatouilleuses pendant que les gens sont en vacances. Bande de " /> de " /> de " /> de " /> de " />.



Je pense pas en avoir oublié " />

Le 13/02/2014 à 12h 10

killer63 a écrit :



oué mais baisser les vitesses sur les routes, c’est qu’une première étape



après on va passer à l’étape 2 qui va arriver en france dans quelques mois " />



Le projet pilote de taxe kilométrique commence le 17 février: voici les tarifs





C’est bien pour les gens précaires qui n’ont pas d’autres choix que d’aller au taff en voiture, ça les rendre encore plus précaire. " />

Le 13/02/2014 à 12h 00

tmtisfree a écrit :



Facile, il n’y a qu’à abaisser les limitations de vitesses …





oh wait … il le font déjà " />



edit : grillé par jarodd

Le 13/02/2014 à 11h 29

Si on doutait de la logique rentabiliste des PV électronique de toutes sortes, maintenant c’est purement et simplement officiel… " />

Le 13/02/2014 à 16h 22

Et ils baissent encore le froc " />

Le 13/02/2014 à 13h 40

John Shaft a écrit :



Ils commence à nous faire " /> king.com avec leur Candy™ Crush™ Saga™ " />





Pour moi, c’est quand même récompenser la malhonnêté " />

Le 13/02/2014 à 09h 52

zempa a écrit :



Finalement, Google prend la même direction qu’Apple concernant les règles de son “AppStore”.



Mais pourquoi ne nous laissent-t-ils pas décider de ce qui doit être installés ou non, comme des adultes ?





La pensée unique toussa toussa " />

Le 12/02/2014 à 11h 56

amikuns a écrit :



Ici " />





mékilékon " />



Notre vie privée ne vaut plus très cher quand on voit les dernière lois. On a tout de même potentiellement 1 agent de la DGSE sur le dos en permanence. Du moins, c’est l’impression que ça donne. " />

Le 12/02/2014 à 10h 52

fred42 a écrit :



Encore faut-il avoir des utilisations à heures fixes, et ce, tous les jours de la semaine.

Il vaudrait mieux un système qui apprend les habitudes d’utilisation.









Commentaire_supprime a écrit :



C’est mon cas, je sais que je suis susceptible de brancher dessus mes tablettes entre 18 heures et 23 heures, du lundi au jeudi.





déjà couper le wifi quand je suis au travail, c’est déjà pas mal je trouve.

Le 12/02/2014 à 08h 01

Winderly a écrit :



[HS]

Aurélie Filippetti est passée dans l’émission de Bourdin sur BFMTV et c’est un festival.

[/HS]

" />





Je veux le résumé " />





Aces a écrit :



J’attends toujours mon mail moi. " />



Sans rire, ça va rapporter quoi tout ça ?

Car ça brasse du vent pour pas grand chose surtout si c’est pour payer Diams, autant achever la bête !





Diam’s est encore vivante ? " />

Le 12/02/2014 à 08h 35

knos a écrit :



Sauf que ça c’est déjà illégale. Si tu te fait choper tu prend très chère (autant l’acheteur que le vendeur)





D’où le petit smiley, je disais cela sur le ton de la plaisanterie. Bien sur que c’est illégal. " />

Le 12/02/2014 à 08h 27

knos a écrit :



C’est comme si on pouvait revendre notre permis de conduire…





Ce n’est pas ce qui se passe avec les points vis à vis des radar automatiques ? " />

Le 12/02/2014 à 08h 25

morgan500 a écrit :



Ça fait aussi parti de cette taxe.





Je ne pensais pas, merci de la précision. " />

Le 12/02/2014 à 08h 13

Zyami a écrit :



Pas seulement, les taxis ont quand même accès à des emplacements réservés à certain endroits (aéroport, gare SNCF, etc …) là ou les VTC sont constamment en déplacement. L’accès à leut clientèle n’est pas le même.









morgan500 a écrit :



Effectivement, mais il y a une taxe pour ça (Taxe de stationnement).



PS : Je ne suis pas taxi.





Il y a aussi les avantages que les taxis ont tel que l’autorisation d’emprunter les voies de bus, atout non-négligeable dans les grandes métropoles qui font tout pour virer les voitures du centre-ville.

Le 12/02/2014 à 08h 24

darkbeast a écrit :



ils veulent faire concurrence à java ou quoi ?





J’appelle ça avoir de l’ambition " />

Le 11/02/2014 à 15h 36

matroska a écrit :



Tu peux toujours défragmenter ton smartphone…



" />



" />







Si, il arrive courant Mars le KitKat sur GSIII si mes souvenirs sont bons, il est validé au calendrier et confirmé par Samsung, donc c’est du sûr !



" />





" /> je t’ai vu plus en forme que ça " />

Le 11/02/2014 à 15h 29

spidy a écrit :



Bouygues va pas aimer. " />









darkbeast a écrit :



bouygues ne fait pas travailler de gens au black, une personne qui crache sur les roulottes se doit d’être blanc comme neige.







Avec l’influence que Monsieur Bouygues a, il n’apparaitra pas dans ces “pages noires” si jamais la loi passe. " />



Puis même si ça passe, Bouygues se débrouillera pour que ce soit un sous-traitant qui trinque

Le 11/02/2014 à 15h 05

Et combien de vrais jeux dans le lot ? " />

Le 11/02/2014 à 12h 10

jb18v a écrit :



ou prendre une voix aiguë et dire que les parents sont pas là " />" />





si ça touche au batiment, la réponse bateau :



Je suis locataire

Le 10/02/2014 à 16h 12

Une autonomie souveraine, mais sans logiciels libres



Pour moi, rien que pour ça, c’est zéro crédibilité. " />



Je grossis énormément le trait mais je ne dois pas être si loin de la réalité avec tout les scandales de NSA etc etc. " />

Le 10/02/2014 à 12h 00

Pazns a écrit :



Euh, oui, et ?



Je n’ai pas compris là où tu veux en venir.





Le serveur web n’aurait pas du permettre ces actions par l’utilisation d’un de ces deux codes. La faute est dans les deux camps.

Le 10/02/2014 à 11h 55

Pazns a écrit :



Non, ce n’est pas “exactement pareil”. Le fait que la page d’accueil soit protégée (ou présente ce qui suggère un dispositif de contrôle d’accès) n’est pas suffisant pour protéger l’intégralité du site Internet. Déduire directement que le contenu que Bluetouff a téléchargé n’était pas public teint de la sur-interprétation.

Les faits sont là : ce n’était pas protégé, et donc disponible publiquement concrètement.





Il est vrai que ce point est le moins problématique dans cette décision de justice, Bluetouff a lui-même reconnu avoir senti qu’un dispositif de contrôle d’accès aurait dû l’empêcher, lui et le robot Google, de consulter ces documents.

On notera la bonne foi certaine de Bluetouff à ce sujet. Les données n’étaient clairement pas dignes d’une mise au secret d’État…





Le point le plus risible et presque parodique se place au niveau de la mention de “vol” des données de l’ANSES par Bluetouff. Il n’y a pas eu “soustraction” mais bien “copie”, ce qui au sens juridique est réellement différent.





les codes HTTP 401 et 403 sont censé être utilisés dans ces cas, ils sont clairement défini dans le protocole HTTP. " />

Le 10/02/2014 à 11h 35

Dude76 a écrit :



Demain les lieux secrets vont donc mettre de grande baies vitrées en pignon sur rue et interpeller pour espionnage tous ceux qui regarderont. Vitres teintées ? plus nécessaires. Accès sécurisés, etc. ? vraf.

Ben ouais, ils savent qu’ils n’ont pas le droit de regarder là.

On dit que la curiosité est un vilain défaut, elle va devenir sujet de délit.



Demain, si vous êtes passionné de propulsion (ionique, plasmique, etc.) et que vous tombez via une simple recherche sur un truc inédit via un moteur de recherche, que forcément ça vous intéresse, qu’éventuellement vous en parlez sur un blog (parce qu’une passion, généralement, ça se partage), vous pourrez être poursuivi en justice, parce que vous serez tombé sur un prototype d’un truc (censé être) protégé.



Magnifique.





ça donne aussi l’impression que l’on se trompe de fautif…" />

Car ce n’est pas le fait de télécharger le dit fichier qui est choquant, mais le fait qu’il soit rendu accessible au grand via google alors qu’il était censé être confidentiel … " />

On légitime quand même l’incompétence là … " />

Le 10/02/2014 à 08h 41

AnthoniF a écrit :



Je les fréquentes en province moi, sur Paris ils sont tous sur les nerfs c’est ça ? :d





pire que ça

Le 06/02/2014 à 12h 00

saf04 a écrit :



bluetouff a tweeté que pour la cagnotte c’est non (et illégal).





Eclaire moi (si tu le peux). illégal sur quel aspect ? car pour moi ça reste des dons d’une personne physique à une autre. " />

Le 06/02/2014 à 08h 32

Pour l’heure, Bluetouff a fait comprendre sur Twitter qu’il n’était pas particulièrement séduit par cette hypothèse, notamment pour des questions financières.





Comment gagner un procès en France ? -> étouffer financièrement la partie adverse … pauvre pays " /> l’égalité devant la justice n’est pas toujours vraie " />