Pourquoi t’arrêter à l’argent qu’ils ont généré et pas plutôt l’argent généré + l’argent que Blizzard a perdu? (encore faut il réussir à estimer ça, mais ça c’est un tout autre problème).
Ces gars là savaient pertinemment que ce qu’ils faisaient était illégal, et ils ont continué, n’est-ce pas de la récidive? Ce n’est pas la première fois que blizzard annonce officiellement qu’ils seront sans pitié envers les personnes qui font tourner des servers privés. Ils ont quand même continué.
Les avocats de blizzard sont là pour défendre les intérêts de blizzard, pas pour que les bénévoles puissent vivre normalement, la “justice” est surtout du droit.
Le
08/04/2016 à
10h
03
Est-ce que la sanction est disproportionée?
C’est à débattre, tu voles le code source d’un jeu où une entreprise a investi beaucoup de ressources. Tu fais ça dans ton coin et revendique 800 000 joueurs…
Saches au moins où tu mets les pieds… qu’est-ce qui empêche ces gars là de faire une demande de dons venant des joueurs sur leur server?
Le
08/04/2016 à
09h
51
Sous prétexte que c’est gratuit et fait par des particulier, ça ne t’autorise pas à faire n’importe quoi non plus.
Wasteland 2 a demandé 900 000, et a obtenu 3 millions.
Divinity a demandé 500 000 et a obtenu plus d’un million.
Le
08/04/2016 à
09h
19
Quels sont les autres critères que tu utilises à part le coût à l’instant t0?
Car si tu veux on a des exemples de portage PC qui n’ont pratiquement rien coûté étant donné la taille du projet et les pertes sont nettement plus importantes (le dernier batman sur PC) sur le long terme.
Le
08/04/2016 à
09h
11
Je doute que le raisonnement soit aussi simple.
Le
08/04/2016 à
09h
03
On est d’accord qu’à première vue ça semble être beaucoup pour un portage, quelqu’un est dans le milieu et nous donner un avis différent/éclairé?
Je rejoins gokudomatic, même un message automatisé me suffirait, j’en ai juste besoin pour tourner la page, porter mes efforts sur autre chose.
Le plus drole dans tout ça c’est quand tu ne reçois aucune réponse d’une entreprise qui pour elle “Les gens comptent!”.
Le
11/03/2016 à
11h
02
Moi ce qui me chagrine le plus c’est l’absence de règle totale pour trouver un emploi, le summum étant les articles qui parlent de gens qui ont trouvé un emploi en faisant quelque chose d’originial, comme de marquer “blablabla” dans expérience, ou dans la lettre de motivation. Bref j’ai plus l’impression d’être au cirque quand je cherche du travail, à me demander dans quel sens je vais devoir me plier pour avoir un entretien.
Le FBI et la NSA c’est pas n’importe qui, le but n’est pas que le système soit inviolable mais d’essayer de l’atteindre, je ne comprends pas vraiment tes arguments dans ton dernier post.
Pour avoir joué à Battleborn, ça ressemble plus à du SMITE mais en FPS. Le style graphique est peut-être similaire (je ne trouve pas mais ça reste personnelle) mais le gameplay n’est pas du tout le même.
Overwatch ressemble plus à du team fortress. Bref deux jeux bien différents.
As-tu déjà testé les tablettes pour prendre des notes pour les cours? Je cherche une solution à ce problème mais il me faudrait un budget de 700€ ou plus pour avoir un support capable de faire ça et qui respecterait au mieux mon cahier des charges… je me demandais si tu avais déjà fait le test avec une autre tablette afin de savoir si tu t’en sortais mieux que moi avec mes 700€…
Le
08/03/2016 à
10h
55
Donc il faut un ordinateur récent et un SSD, ce qui n’a pas le même coût qu’une tablette bas-moyen de gamme et qui suffit pour prendre des notes, apprendre des choses, utiliser des programmes interactifs.
Attention, je n’ai jamais dit que l’un ou l’autre des parties avaient raison. Car pour moi c’est nettement plus compliqué que ça mais je ne m’engagerai pas là-dedans, pas, parce que c’est trop complexe, mais parce que les commentaires sur ce sujet sont partis dans l’automatisme du “C’est ta faute!” “Non c’est toi!” et que pour revenir en arrière à partir de là c’est impossible par commentaires interposés.
Je ne suis intervenu que pour une chose, le commentaire 51 qui faisait le raccourci entre “Note = qualité”, ce qui n’est pas si évident.
Les intentions du développeur sont une chose et je suis sûr qu’ils ne voulaient attaquer personne et se faire plaisir, mais il a mis son jeu en vente, là ça devient du business, là ce n’est plus “je fais mon petit truc dans mon coin”, au contraire, et à partir de ce moment là on s’expose à la réaction des consommateurs qui est de dire “C’est bien!” “Non c’est nul!”.
Le
08/03/2016 à
12h
32
Oui et c’est pour ça que je me répète et que je t’explique clairement ce que je veux dire car tu es dans l’interprétation la plus totale. Que tu comprennes ce que je dis de travers est une chose, mais ne te base pas sur ton interprétation des mots pour me faire dire des choses que je n’ai jamais dit.
Pourrais-tu me montrer dans quelles parties de mes posts j’ai dit que les gens qui avaient recommandés le jeu étaient dans le délire?
Où ai-je dit que le jeu était mauvais?
Le
08/03/2016 à
11h
28
Alors laisse moi te l’expliquer,
Quand je n’aime pas un jeu, je le désinstalle, je ne vais pas sur la page du jeu pour dire que je ne l’ai pas aimé. Pourquoi? j’ai trouvé le jeu mauvais et je ne veux pas y perdre plus de temps.
Donc, en clair, j’ai un avis négatif sur le jeu mais il n’est pas pris en compte car c’est un système participatif. La note ne reflète donc pas la situation réel, et sur un échantillon de 130 personnes, l’erreur est absolument énormissime si on compte en pourcentage.
Est-ce que c’est plus clair?
Quand au vidéo de test, je me fiche totalement du jeu, mon message n’est pas là pour dire que le jeu n’a pas été testé correctement, je rebondissais sur le message #51 qui insinuait que parce qu’il y avait 87% d’avis positif, le jeu ne devait pas être si mauvais, argument que je trouve douteux à cause du manque de pertinence d’une note.
Le
08/03/2016 à
11h
07
De toute évidence tu as mal compris mon texte.
si 87% des gens disent que le jeu est bon, ça ne me suffit pas pour savoir si je vais moi aussi l’apprécier car “bon” ne veut rien dire en soi, bon par rapport à quoi?
Si ces 123 personnes ont des standards tellement bas par rapport à moi (parce que c’est un jeu indé alors je vais être gentil, ou “moi j’adore les petits jeux indé!”), alors elles vont lui mettre une note positive, alors que moi je n’apprécierai sûrement pas le jeu car cela ne me plaît pas.
Est-ce que c’est plus clair?
Le
08/03/2016 à
10h
49
DUNplus a écrit :
Ou ai-je dit qu’il était crédible? Attention de ne pas lire ce que vous voulez lire.
Le
08/03/2016 à
10h
40
Je suis tout a fait d’accord avec toi, et tu conviens donc que si un jeu à 87% d’avis positif, si on ne se base que là-dessus, il est clair qu’on ne peut rien dire. Je rebondissais juste sur ce point dans ton commentaire #51.
Est-ce qu’il est si mauvais que ça? je n’en sais rien! Comme tu l’as dit c’est totalement partial.
Le
08/03/2016 à
10h
25
Et bien pas forcément, sur ces 87% combien n’ont pas aimé le jeu et l’ont simplement désinstallé?
Combien joue au jeu en question en ayant baissé leur standard à un niveau tellement bas que le jeu est “bon”, d’ailleurs bon/positif par rapport à quoi? Une notation aussi généraliste ne te permet pas aujourd’hui de bien comprendre dans quoi tu t’engages.
Un jeu AAA avec 87% d’avis positif est-il égal à un jeu indé à 87% d’avis positif? Forcément non, et pourtant la notation est la même… Donc non, il faut faire attention à ce que l’on compare.
Le
08/03/2016 à
10h
10
87% d’avis positif en soit ça ne veut rien dire, c’est comme les sondages.
Le
08/03/2016 à
10h
02
Pourrait-on sortir de ce débat stérile de savoir “à qui la faute parce que c’est lui qui est le plus en tord” ?
Il y a des bonnes et mauvaises choses des deux côtés.
Je ne comprends absolument rien à ton dernier post me concernant, pourrais-tu être plus clair? J’ai vraiment beaucoup de mal à te suivre, tu rebondis dans tous les sens (pour te donner une image).
Le
07/03/2016 à
16h
21
Tu utilises le mot complot pour désigner tout et n’importe quoi.
Tu réfléchis aussi très très mal. Je serai heureux d’en discuter avec toi, malheureusement les commentaires interposés ne peuvent permettrent cela… C’est dommage.
Le
07/03/2016 à
09h
50
Disons que si un journaliste digne de ce nom fait des déclarations de ce genre sans absolument aucune preuve… oui il est adepte du “complotisme”.
Et non, tu n’as pas à démontrer quelque chose, étant donné qu’il n’y a rien à démontrer.
Le
06/03/2016 à
21h
02
C’est justement le propre des théories du complot, c’est invérifiable et ça s’auto-nourrit.
Le
05/03/2016 à
13h
53
Ton dernier argument c’est qu’en 1906 il s’est passé quelque chose et que c’est lié à l’incident du drone?
Tu peux comprendre que j’ai de sérieux doutes?
Le
05/03/2016 à
11h
22
Ouais, c’est forcément la théorie du complot.
Le
04/03/2016 à
16h
11
Si le cas était isolé, je l’aurai fait, mais nombre de commentaires ici sont assez renfermés, ou du type : “C’est moi qui ait raison!” “Non c’est moi, et si tu penses pas comme moi t’es un con!”. Mais si ça en dérange d’autres, faites le moi savoir par MP et j’arrêterai.
Le
04/03/2016 à
16h
03
Encore une fois gavroche, je n’ai jamais parlé de filtrer, c’est même exactement l’inverse.
Je n’ai jamais parlé de facilité non plus, en quoi est-ce plus simple d’analyser un problème sous toutes ses coutures plutôt que de prendre seulement celles qui nous intéresses?
Je ne vise pas à éviter la polémique mais à la transcender, à aller de l’avant, plutôt que de voir deux camps “débattrent” pendant des heures car ils pensent tous les deux détenir LA vérité, je préfère voir des groupes discuter de la réalité de la situation pour que je puisse apprendre, réfléchir, grandir.
Et tu n’es pas le seul à fonctionner comme ça, notre éducation (à l’école et à la maison) nous pousse à juger si les choses sont bonnes ou mauvaises, jamais à y réfléchir, toujours juger. Si cette position (celle du juge instantanné) te convient, soit, c’est ton choix, mais la forme de tes premiers messages me faisait penser que tu voulais contre-balancer une opinion que tu trouvais répandue sur ce site pour ajouter la tienne et donc faire un partage (je pensais m’être trompé sur ce point mais tu m’as dit précédemment que c’était plus complexe, et je le comprends parfaitement).
Je ne te parle pas non plus de changer qui tu es ou ce que tu penses, mais d’adopter une position qui te fera comprendre les choses dans son ensemble et pas comme sous un seul angle.
Pour la forme, je ne parlais pas de mots compliqués ou autres acrobaties de vocabulaire, mais de faire comme Séphi qui a très bien exprimé ce que tu voulais dire. C’est de cette forme là que je parle.
Sort de cette configuration qui te met sur la défensive, je ne suis pas là pour te dire que tu as tord, ou que tes idées ne sont pas bonnes, mais simplement que si des personnes ont d’autres perceptions que les tiennes, c’est qu’il y a une raison. Et en réalisant ça, tu verras que les échanges sont nettement plus intéressant et qu’on sort du système “Est-ce que c’est bon/juste ou mauvais/faux?”.
Nous sommes sur un site d’informations sur des sujets plus ou moins sensibles, nous sommes plusieurs dizaines à laisser des commentaires, je pense qu’il est possible d’échanger des idées et d’apprendre des choses des uns des autres, et je veux surtout éviter que la section commentaire de ce site que j’aime, devienne ce que l’on trouve sur les autres sites d’informations, un mélange de racisme, violence pour rabaisser les gens, opnion à deux balles etc…
Le
04/03/2016 à
15h
25
Au contraire gavroche69, c’est très grave si quand tu dis quelque chose, je comprends la moitié, ou pire je comprends totalement autre chose. Mais je comprends qu’essayer d’expliquer quelque chose à travers les commentaires peut s’avérer très complexe, alors qu’une discussion en directe serait plus appropriée.
Essayes juste de penser au fait que dans la communication, le fond de ton message est porté par la forme.
Le
04/03/2016 à
13h
20
Je pense que nous avons exposé les différentes hypothèses
Il ne se passera rien
Moteur à l’arrêt
Moteur explose
Pardonnez moi si j’en ai oublié…
Maintenant à la pratique, qui a un drone montant à 1600m et un avion de ligne? Parce que là on peut en parler pendant encore 10 ans et on ne sera jamais fixé…
Le
04/03/2016 à
12h
49
Okay je comprends mieux ton point de vue, je pensais que tu voulais comprendre le “phénomène” dans sa globalité, d’où mon intervention, mais tu précises dans ton dernier message que ce n’est pas le cas et que tu ne veux pas ouvrir ton esprit pour comprendre (pas dans le sens adhérer) l’autre point de vue. C’est de ma faute, j’ai mal perçu tes intentions.
“Je ne vais pas commencer tous mes commentaires contradicteurs par “Je comprends ce que tu veux dire mais…”, ça serait ridicule et faux… “
C’est peut-être faux dans ton cas mais c’est loin d’être ridicule, car un problème est toujours très complexe, le réduire à une facette ou deux ne donnera jamais de solution.
Le
04/03/2016 à
11h
21
Alors je pense que tu as extrêmement mal compris mon message précédant.
Je ne sais pas pourquoi tu réagis comme ça car tu ne l’as expliqué nul part, tout ce que j’ai, c’est tes messages et l’interprétation que je peux en faire. Si j’ai tord, s’il te plait, corriges moi.
Aurai-je un seul angle? Qu’est-ce qui te fait croire ça? A quel moment?
Que tu ne filtres absolument rien est une chose, le reproche que je t’ai fait dans l’ancien message est que tu n’utilises qu’un seul angle de vue dans tes propos, et mon message est justement à l’inverse TOTALE de la pensée unique, car elle pousse à considérer un problème sous absolument tous les angles, ce qui est, je le répèet, le contraire totale de la pensée unique.
Je ne t’ai jamais dit de t’en vouloir d’être à contre courant, je te dis simplement que ton raisonnement tient de la même logique que les personnes qui disent “Protégeons nos lois, les actes terroristes c’est qu’une excuse!”, ils minimisent ce qui ne les intéressent pas et se focalisent sur un seul point.
Je pense sincèrement que tu as mal compris mon message, si c’est le cas, n’hésites pas à me faire éclaircir les points que tu souhaites approfondir. Mon message n’est pas de dire “tu as tord”, “tu as raison”, c’est “tu raisonnes mal ou de manière incomplète”.
Le
04/03/2016 à
11h
04
Non ta généralisation dans le quote a été de dire que parce dans un cas précédent, il s’est passé X, ici il se passera aussi X parce que… bah parce que rien puisque c’est de la généralisation.
Quand tu généralises, tu mets justement tout le monde dans le même sac, que tu ne veuilles pas parler de tout le monde, c’est une chose, mais en généralisant tu envoies le signal inverse.
Et oui il y a des gens qui ne sont pas du même avis mais leur logique est la même que la tienne, il regarde le problème d’un seul angle plutôt que d’en considérer un maximum.
Par exemple, toi ton angle principal sur ces évènements est celui des victimes (pour caricaturer), bien sûr que c’est intolérable et qu’il faut tout faire pour arrêter ça!
Leur angle est le suivant : “Mes libertés au dessus des morts (pour vraiment caricaturer)”, donc je pense que la réaction du gouvernement est purement liberticide.
Que tu ne puisses pas t’empêcher de réagir est une chose, mais ce réflexe ne doit pas t’empêcher de réfléchir à pourquoi et comment les gens pensent de cette façon.
Le
04/03/2016 à
10h
46
“Ben oui mais on va encore te dire que c’est un scandale de sortir des lois liberticides juste parce que il y a quelques avions qui risquent de se cracher à cause de ça… ”
Ca, c’est un exemple de généralisation. Je ne relève que celui là, on peut en trouver dans presque tous tes posts sur ce sujet.
Et oui, il y a beaucoup de gens qui parlent sans réfléchir, jusque là rien de neuf.
Le
04/03/2016 à
10h
39
Oui mais bon, prends certains commentaires par ci par là, et en déduire des généralités, tu peux reconnaître qu’il y a mieux comme raisonnement non?
Le
04/03/2016 à
10h
26
Un drone qui monte à 1600m? je pense que oui, ça doit etre plus gros et plus lourd.
Je voulais juste insister sur une chose, voir le problème dans sa globalité, ton dernier message met bien ça en évidence, je te remercie.
Le
27/02/2016 à
18h
00
Justement on ne les interdit pas, on développe des solutions pour empêcher ce type d’activité, on ne fait pas semblant que ça n’existe pas.
J’ai bien compris ton message, mais faut arrêter de se planquer derrière les arguments du types “C’est blanc faut pas toucher, c’est noir faut enlever”, y’a du gris partout.
Le
27/02/2016 à
12h
33
Non justement, tu as lu la deuxième partie de mon message?
Et je ne raisonne pas non plus comme toi, ce problème est extrêmement complexe, on ne peut pas regarder qu’une seule facette de la médaille et s’insurger quand d’autres regardes les deux côtés.
Le
26/02/2016 à
17h
46
Bah si c’était un citoyen lambda j’aurai trouvé ça scandaleux mais un trafiquant d’armes et de drogues… j’ai plutôt tendance à laisser couler. Néanmoins je comprends bien qu’une faille pour un cas peut très bien être utilisé pour d’autres moins… altruiste.
La forme de ta première réponse sous entend très fortement le contraire.
bref je ne vais pas me relancer la dedans, j’ai bien appris ma leçon.
Pour éviter les malentendus, faites des phrases plus longues, je dis ça pour tout le monde (surtout pour les adeptes des phrases courtes (pas pour toi, je ne te connais pas)).
896 commentaires
Blizzard réclame la fermeture d’un serveur privé de World of Warcraft
08/04/2016
Le 08/04/2016 à 10h 20
Justement là on est totalement dans le subjectif.
Pourquoi t’arrêter à l’argent qu’ils ont généré et pas plutôt l’argent généré + l’argent que Blizzard a perdu? (encore faut il réussir à estimer ça, mais ça c’est un tout autre problème).
Ces gars là savaient pertinemment que ce qu’ils faisaient était illégal, et ils ont continué, n’est-ce pas de la récidive? Ce n’est pas la première fois que blizzard annonce officiellement qu’ils seront sans pitié envers les personnes qui font tourner des servers privés. Ils ont quand même continué.
Les avocats de blizzard sont là pour défendre les intérêts de blizzard, pas pour que les bénévoles puissent vivre normalement, la “justice” est surtout du droit.
Le 08/04/2016 à 10h 03
Est-ce que la sanction est disproportionée?
C’est à débattre, tu voles le code source d’un jeu où une entreprise a investi beaucoup de ressources. Tu fais ça dans ton coin et revendique 800 000 joueurs…
Saches au moins où tu mets les pieds… qu’est-ce qui empêche ces gars là de faire une demande de dons venant des joueurs sur leur server?
Le 08/04/2016 à 09h 51
Sous prétexte que c’est gratuit et fait par des particulier, ça ne t’autorise pas à faire n’importe quoi non plus.
La campagne de financement du portage PC de Rock Band 4 est un échec
08/04/2016
Le 08/04/2016 à 09h 55
Replaçons les choses dans leur contexte.
Wasteland 2 a demandé 900 000, et a obtenu 3 millions.
Divinity a demandé 500 000 et a obtenu plus d’un million.
Le 08/04/2016 à 09h 19
Quels sont les autres critères que tu utilises à part le coût à l’instant t0?
Car si tu veux on a des exemples de portage PC qui n’ont pratiquement rien coûté étant donné la taille du projet et les pertes sont nettement plus importantes (le dernier batman sur PC) sur le long terme.
Le 08/04/2016 à 09h 11
Je doute que le raisonnement soit aussi simple.
Le 08/04/2016 à 09h 03
On est d’accord qu’à première vue ça semble être beaucoup pour un portage, quelqu’un est dans le milieu et nous donner un avis différent/éclairé?
NVIDIA réclame 352 millions de dollars à Qualcomm pour la fermeture d’Icera
07/04/2016
Le 07/04/2016 à 16h 09
Tu as des sources pour tout ça? ça m’intéresse.
Revue de presse : Quantum Break, entre jeu et série
01/04/2016
Le 01/04/2016 à 15h 20
Est-ce que le jeu Defiance ne proposait pas la même chose? Jouer au jeu et avoir un impact sur la série.
Sony ferme définitivement le studio à l’origine de Driveclub
23/03/2016
Le 24/03/2016 à 16h 37
Arf, bonjour l’ambiance, courage pour la suite!
Le 24/03/2016 à 14h 27
Tu ne sais pas pourquoi car tu es trop bas dans la hiérarchie ou tu ne sais pas pourquoi parce qu’ils ne disent rien?
Revue de presse : mission accomplie pour The Division
14/03/2016
Le 14/03/2016 à 17h 41
Personnellement je trouve qu’il est rafraichissant, enfin un jeu où il est plus intéressant de coopérer que de tuer son voisin pour tout lui prendre.
Surveillance des chômeurs, le retour
11/03/2016
Le 11/03/2016 à 12h 46
Je rejoins gokudomatic, même un message automatisé me suffirait, j’en ai juste besoin pour tourner la page, porter mes efforts sur autre chose.
Le plus drole dans tout ça c’est quand tu ne reçois aucune réponse d’une entreprise qui pour elle “Les gens comptent!”.
Le 11/03/2016 à 11h 02
Moi ce qui me chagrine le plus c’est l’absence de règle totale pour trouver un emploi, le summum étant les articles qui parlent de gens qui ont trouvé un emploi en faisant quelque chose d’originial, comme de marquer “blablabla” dans expérience, ou dans la lettre de motivation. Bref j’ai plus l’impression d’être au cirque quand je cherche du travail, à me demander dans quel sens je vais devoir me plier pour avoir un entretien.
iPhone verrouillé : pour Apple, la position du FBI profite aussi aux criminels
10/03/2016
Le 11/03/2016 à 08h 52
Le FBI et la NSA c’est pas n’importe qui, le but n’est pas que le système soit inviolable mais d’essayer de l’atteindre, je ne comprends pas vraiment tes arguments dans ton dernier post.
Overwatch sera disponible à partir du 24 mai
07/03/2016
Le 09/03/2016 à 17h 36
Pour avoir joué à Battleborn, ça ressemble plus à du SMITE mais en FPS. Le style graphique est peut-être similaire (je ne trouve pas mais ça reste personnelle) mais le gameplay n’est pas du tout le même.
Overwatch ressemble plus à du team fortress. Bref deux jeux bien différents.
Plan numérique : on fait le point avec le Directeur du numérique pour l’éducation
08/03/2016
Le 09/03/2016 à 17h 33
Merci je vais voir de ce côté!
Le 09/03/2016 à 14h 31
As-tu déjà testé les tablettes pour prendre des notes pour les cours? Je cherche une solution à ce problème mais il me faudrait un budget de 700€ ou plus pour avoir un support capable de faire ça et qui respecterait au mieux mon cahier des charges… je me demandais si tu avais déjà fait le test avec une autre tablette afin de savoir si tu t’en sortais mieux que moi avec mes 700€…
Le 08/03/2016 à 10h 55
Donc il faut un ordinateur récent et un SSD, ce qui n’a pas le même coût qu’une tablette bas-moyen de gamme et qui suffit pour prendre des notes, apprendre des choses, utiliser des programmes interactifs.
Bear Simulator : Kickstarter et PewDiePie ne font pas bon ménage
08/03/2016
Le 08/03/2016 à 13h 34
Attention, je n’ai jamais dit que l’un ou l’autre des parties avaient raison. Car pour moi c’est nettement plus compliqué que ça mais je ne m’engagerai pas là-dedans, pas, parce que c’est trop complexe, mais parce que les commentaires sur ce sujet sont partis dans l’automatisme du “C’est ta faute!” “Non c’est toi!” et que pour revenir en arrière à partir de là c’est impossible par commentaires interposés.
Je ne suis intervenu que pour une chose, le commentaire 51 qui faisait le raccourci entre “Note = qualité”, ce qui n’est pas si évident.
Les intentions du développeur sont une chose et je suis sûr qu’ils ne voulaient attaquer personne et se faire plaisir, mais il a mis son jeu en vente, là ça devient du business, là ce n’est plus “je fais mon petit truc dans mon coin”, au contraire, et à partir de ce moment là on s’expose à la réaction des consommateurs qui est de dire “C’est bien!” “Non c’est nul!”.
Le 08/03/2016 à 12h 32
Oui et c’est pour ça que je me répète et que je t’explique clairement ce que je veux dire car tu es dans l’interprétation la plus totale. Que tu comprennes ce que je dis de travers est une chose, mais ne te base pas sur ton interprétation des mots pour me faire dire des choses que je n’ai jamais dit.
Pourrais-tu me montrer dans quelles parties de mes posts j’ai dit que les gens qui avaient recommandés le jeu étaient dans le délire?
Où ai-je dit que le jeu était mauvais?
Le 08/03/2016 à 11h 28
Alors laisse moi te l’expliquer,
Quand je n’aime pas un jeu, je le désinstalle, je ne vais pas sur la page du jeu pour dire que je ne l’ai pas aimé. Pourquoi? j’ai trouvé le jeu mauvais et je ne veux pas y perdre plus de temps.
Donc, en clair, j’ai un avis négatif sur le jeu mais il n’est pas pris en compte car c’est un système participatif. La note ne reflète donc pas la situation réel, et sur un échantillon de 130 personnes, l’erreur est absolument énormissime si on compte en pourcentage.
Est-ce que c’est plus clair?
Quand au vidéo de test, je me fiche totalement du jeu, mon message n’est pas là pour dire que le jeu n’a pas été testé correctement, je rebondissais sur le message #51 qui insinuait que parce qu’il y avait 87% d’avis positif, le jeu ne devait pas être si mauvais, argument que je trouve douteux à cause du manque de pertinence d’une note.
Le 08/03/2016 à 11h 07
De toute évidence tu as mal compris mon texte.
si 87% des gens disent que le jeu est bon, ça ne me suffit pas pour savoir si je vais moi aussi l’apprécier car “bon” ne veut rien dire en soi, bon par rapport à quoi?
Si ces 123 personnes ont des standards tellement bas par rapport à moi (parce que c’est un jeu indé alors je vais être gentil, ou “moi j’adore les petits jeux indé!”), alors elles vont lui mettre une note positive, alors que moi je n’apprécierai sûrement pas le jeu car cela ne me plaît pas.
Est-ce que c’est plus clair?
Le 08/03/2016 à 10h 49
Le 08/03/2016 à 10h 40
Je suis tout a fait d’accord avec toi, et tu conviens donc que si un jeu à 87% d’avis positif, si on ne se base que là-dessus, il est clair qu’on ne peut rien dire. Je rebondissais juste sur ce point dans ton commentaire #51.
Est-ce qu’il est si mauvais que ça? je n’en sais rien! Comme tu l’as dit c’est totalement partial.
Le 08/03/2016 à 10h 25
Et bien pas forcément, sur ces 87% combien n’ont pas aimé le jeu et l’ont simplement désinstallé?
Combien joue au jeu en question en ayant baissé leur standard à un niveau tellement bas que le jeu est “bon”, d’ailleurs bon/positif par rapport à quoi? Une notation aussi généraliste ne te permet pas aujourd’hui de bien comprendre dans quoi tu t’engages.
Un jeu AAA avec 87% d’avis positif est-il égal à un jeu indé à 87% d’avis positif? Forcément non, et pourtant la notation est la même… Donc non, il faut faire attention à ce que l’on compare.
Le 08/03/2016 à 10h 10
87% d’avis positif en soit ça ne veut rien dire, c’est comme les sondages.
Le 08/03/2016 à 10h 02
Pourrait-on sortir de ce débat stérile de savoir “à qui la faute parce que c’est lui qui est le plus en tord” ?
Il y a des bonnes et mauvaises choses des deux côtés.
Enquête ouverte après une « quasi-collision » entre un drone et un avion de ligne
04/03/2016
Le 08/03/2016 à 12h 34
Je ne comprends absolument rien à ton dernier post me concernant, pourrais-tu être plus clair? J’ai vraiment beaucoup de mal à te suivre, tu rebondis dans tous les sens (pour te donner une image).
Le 07/03/2016 à 16h 21
Tu utilises le mot complot pour désigner tout et n’importe quoi.
Tu réfléchis aussi très très mal. Je serai heureux d’en discuter avec toi, malheureusement les commentaires interposés ne peuvent permettrent cela… C’est dommage.
Le 07/03/2016 à 09h 50
Disons que si un journaliste digne de ce nom fait des déclarations de ce genre sans absolument aucune preuve… oui il est adepte du “complotisme”.
Et non, tu n’as pas à démontrer quelque chose, étant donné qu’il n’y a rien à démontrer.
Le 06/03/2016 à 21h 02
C’est justement le propre des théories du complot, c’est invérifiable et ça s’auto-nourrit.
Le 05/03/2016 à 13h 53
Ton dernier argument c’est qu’en 1906 il s’est passé quelque chose et que c’est lié à l’incident du drone?
Tu peux comprendre que j’ai de sérieux doutes?
Le 05/03/2016 à 11h 22
Ouais, c’est forcément la théorie du complot.
Le 04/03/2016 à 16h 11
Si le cas était isolé, je l’aurai fait, mais nombre de commentaires ici sont assez renfermés, ou du type : “C’est moi qui ait raison!” “Non c’est moi, et si tu penses pas comme moi t’es un con!”. Mais si ça en dérange d’autres, faites le moi savoir par MP et j’arrêterai.
Le 04/03/2016 à 16h 03
Encore une fois gavroche, je n’ai jamais parlé de filtrer, c’est même exactement l’inverse.
Je n’ai jamais parlé de facilité non plus, en quoi est-ce plus simple d’analyser un problème sous toutes ses coutures plutôt que de prendre seulement celles qui nous intéresses?
Je ne vise pas à éviter la polémique mais à la transcender, à aller de l’avant, plutôt que de voir deux camps “débattrent” pendant des heures car ils pensent tous les deux détenir LA vérité, je préfère voir des groupes discuter de la réalité de la situation pour que je puisse apprendre, réfléchir, grandir.
Et tu n’es pas le seul à fonctionner comme ça, notre éducation (à l’école et à la maison) nous pousse à juger si les choses sont bonnes ou mauvaises, jamais à y réfléchir, toujours juger. Si cette position (celle du juge instantanné) te convient, soit, c’est ton choix, mais la forme de tes premiers messages me faisait penser que tu voulais contre-balancer une opinion que tu trouvais répandue sur ce site pour ajouter la tienne et donc faire un partage (je pensais m’être trompé sur ce point mais tu m’as dit précédemment que c’était plus complexe, et je le comprends parfaitement).
Je ne te parle pas non plus de changer qui tu es ou ce que tu penses, mais d’adopter une position qui te fera comprendre les choses dans son ensemble et pas comme sous un seul angle.
Pour la forme, je ne parlais pas de mots compliqués ou autres acrobaties de vocabulaire, mais de faire comme Séphi qui a très bien exprimé ce que tu voulais dire. C’est de cette forme là que je parle.
Sort de cette configuration qui te met sur la défensive, je ne suis pas là pour te dire que tu as tord, ou que tes idées ne sont pas bonnes, mais simplement que si des personnes ont d’autres perceptions que les tiennes, c’est qu’il y a une raison. Et en réalisant ça, tu verras que les échanges sont nettement plus intéressant et qu’on sort du système “Est-ce que c’est bon/juste ou mauvais/faux?”.
Nous sommes sur un site d’informations sur des sujets plus ou moins sensibles, nous sommes plusieurs dizaines à laisser des commentaires, je pense qu’il est possible d’échanger des idées et d’apprendre des choses des uns des autres, et je veux surtout éviter que la section commentaire de ce site que j’aime, devienne ce que l’on trouve sur les autres sites d’informations, un mélange de racisme, violence pour rabaisser les gens, opnion à deux balles etc…
Le 04/03/2016 à 15h 25
Au contraire gavroche69, c’est très grave si quand tu dis quelque chose, je comprends la moitié, ou pire je comprends totalement autre chose. Mais je comprends qu’essayer d’expliquer quelque chose à travers les commentaires peut s’avérer très complexe, alors qu’une discussion en directe serait plus appropriée.
Essayes juste de penser au fait que dans la communication, le fond de ton message est porté par la forme.
Le 04/03/2016 à 13h 20
Je pense que nous avons exposé les différentes hypothèses
Maintenant à la pratique, qui a un drone montant à 1600m et un avion de ligne? Parce que là on peut en parler pendant encore 10 ans et on ne sera jamais fixé…
Le 04/03/2016 à 12h 49
Okay je comprends mieux ton point de vue, je pensais que tu voulais comprendre le “phénomène” dans sa globalité, d’où mon intervention, mais tu précises dans ton dernier message que ce n’est pas le cas et que tu ne veux pas ouvrir ton esprit pour comprendre (pas dans le sens adhérer) l’autre point de vue. C’est de ma faute, j’ai mal perçu tes intentions.
“Je ne vais pas commencer tous mes commentaires contradicteurs par “Je comprends ce que tu veux dire mais…”, ça serait ridicule et faux… “
C’est peut-être faux dans ton cas mais c’est loin d’être ridicule, car un problème est toujours très complexe, le réduire à une facette ou deux ne donnera jamais de solution.
Le 04/03/2016 à 11h 21
Alors je pense que tu as extrêmement mal compris mon message précédant.
Je ne sais pas pourquoi tu réagis comme ça car tu ne l’as expliqué nul part, tout ce que j’ai, c’est tes messages et l’interprétation que je peux en faire. Si j’ai tord, s’il te plait, corriges moi.
Aurai-je un seul angle? Qu’est-ce qui te fait croire ça? A quel moment?
Que tu ne filtres absolument rien est une chose, le reproche que je t’ai fait dans l’ancien message est que tu n’utilises qu’un seul angle de vue dans tes propos, et mon message est justement à l’inverse TOTALE de la pensée unique, car elle pousse à considérer un problème sous absolument tous les angles, ce qui est, je le répèet, le contraire totale de la pensée unique.
Je ne t’ai jamais dit de t’en vouloir d’être à contre courant, je te dis simplement que ton raisonnement tient de la même logique que les personnes qui disent “Protégeons nos lois, les actes terroristes c’est qu’une excuse!”, ils minimisent ce qui ne les intéressent pas et se focalisent sur un seul point.
Je pense sincèrement que tu as mal compris mon message, si c’est le cas, n’hésites pas à me faire éclaircir les points que tu souhaites approfondir. Mon message n’est pas de dire “tu as tord”, “tu as raison”, c’est “tu raisonnes mal ou de manière incomplète”.
Le 04/03/2016 à 11h 04
Non ta généralisation dans le quote a été de dire que parce dans un cas précédent, il s’est passé X, ici il se passera aussi X parce que… bah parce que rien puisque c’est de la généralisation.
Quand tu généralises, tu mets justement tout le monde dans le même sac, que tu ne veuilles pas parler de tout le monde, c’est une chose, mais en généralisant tu envoies le signal inverse.
Et oui il y a des gens qui ne sont pas du même avis mais leur logique est la même que la tienne, il regarde le problème d’un seul angle plutôt que d’en considérer un maximum.
Par exemple, toi ton angle principal sur ces évènements est celui des victimes (pour caricaturer), bien sûr que c’est intolérable et qu’il faut tout faire pour arrêter ça!
Leur angle est le suivant : “Mes libertés au dessus des morts (pour vraiment caricaturer)”, donc je pense que la réaction du gouvernement est purement liberticide.
Que tu ne puisses pas t’empêcher de réagir est une chose, mais ce réflexe ne doit pas t’empêcher de réfléchir à pourquoi et comment les gens pensent de cette façon.
Le 04/03/2016 à 10h 46
“Ben oui mais on va encore te dire que c’est un scandale de sortir des lois liberticides juste parce que il y a quelques avions qui risquent de se cracher à cause de ça… ”
Ca, c’est un exemple de généralisation. Je ne relève que celui là, on peut en trouver dans presque tous tes posts sur ce sujet.
Et oui, il y a beaucoup de gens qui parlent sans réfléchir, jusque là rien de neuf.
Le 04/03/2016 à 10h 39
Oui mais bon, prends certains commentaires par ci par là, et en déduire des généralités, tu peux reconnaître qu’il y a mieux comme raisonnement non?
Le 04/03/2016 à 10h 26
Un drone qui monte à 1600m? je pense que oui, ça doit etre plus gros et plus lourd.
Le Pentagone lance un concours pour être piraté, sous haute surveillance
04/03/2016
Le 04/03/2016 à 09h 02
Je préfère largement cette approche personnellement, surtout si les risques sont vraiment grands.
Quand c’est sur un navigateur, t’en as presque rien à faire, personne va mourir, mais le pentagone? je préfère appeler la famille.
L’université Carnegie Mellon a bien aidé à attaquer le réseau Tor
25/02/2016
Le 28/02/2016 à 03h 57
Je voulais juste insister sur une chose, voir le problème dans sa globalité, ton dernier message met bien ça en évidence, je te remercie.
Le 27/02/2016 à 18h 00
Justement on ne les interdit pas, on développe des solutions pour empêcher ce type d’activité, on ne fait pas semblant que ça n’existe pas.
J’ai bien compris ton message, mais faut arrêter de se planquer derrière les arguments du types “C’est blanc faut pas toucher, c’est noir faut enlever”, y’a du gris partout.
Le 27/02/2016 à 12h 33
Non justement, tu as lu la deuxième partie de mon message?
Et je ne raisonne pas non plus comme toi, ce problème est extrêmement complexe, on ne peut pas regarder qu’une seule facette de la médaille et s’insurger quand d’autres regardes les deux côtés.
Le 26/02/2016 à 17h 46
Bah si c’était un citoyen lambda j’aurai trouvé ça scandaleux mais un trafiquant d’armes et de drogues… j’ai plutôt tendance à laisser couler. Néanmoins je comprends bien qu’une faille pour un cas peut très bien être utilisé pour d’autres moins… altruiste.
Zynga va se séparer de son siège social
25/02/2016
Le 26/02/2016 à 17h 44
La forme de ta première réponse sous entend très fortement le contraire.
bref je ne vais pas me relancer la dedans, j’ai bien appris ma leçon.
Pour éviter les malentendus, faites des phrases plus longues, je dis ça pour tout le monde (surtout pour les adeptes des phrases courtes (pas pour toi, je ne te connais pas)).