Le 10/01/2019 à 13h 55

Ahhhh tristesse… si d’un coté cela peut leur permettre de ne pas disparaitre, en terme de qualité technique/services, les clients Nerim ont tout à y perdre d’un tel rachat… c’est LE FAI par excellence, Nerim…

Le 10/01/2019 à 13h 49

Je n’ai pas été le moins du monde gêné par le moindre gilet jaune.

Pourtant, mon budget “plaisirs et cadeaux” est réduit à une part réduite (c’est à dire zéro en octobre et janvier, le reste, pour 2 ou 3 cadeaux)

C’est donc la faute des gilets jaunes si je n’ai pas fait chauffer ma CB dans les commerces? Ou bien le fait que entre l’augmentation de mon impôt sur le revenu (alors que mon salaire n’a pas bougé), celle de la taxe d’habitation, le “français de la classe moyenne” que je suis a littéralement tout donné aux autres (jamais autant tapé dans ma réserve que ces derniers mois) sans rien recevoir?



Les gilets jaunes ont offert un truc indéniable à ceux qu’ils contestent: un alibi à tous les problèmes sociaux, économiques, violences, mortalité routière… et si c’était à cause d’un GJ si un Mirage2000 s’est crashé ce matin? Et si il y a un tremblement de terre, ce sera encore eux?

Le 08/01/2019 à 18h 00

Pffff ok merci de la précision… c’est vraiment… bref. Une suspension quand on parle de voirie, elle est pas mal celle-là, elle devrait rejoindre LaREM, avec la promesse du “si le 80km/h ne marche pas, on reviendra en arrière” (donc, rechanger tous les panneaux, toutes les calibrations de radars, toutes les cartos… ben oui tiens, on va y croire) " />

Le 08/01/2019 à 11h 25

Tiens, elle a le droit? Il me semblait que, par exemple, quand il y a des travaux de modification d’une route, cela entrainait une obligation d’aménagement cyclable (piste, bande, ou au pire, élargissement de trottoir pour en faire un trottoir partagé) …

Le 08/01/2019 à 11h 24

heuuu merci, mais je n’ai pas 20 ans (enfin si, un peu plus, mais de temps de permis), et viens d’une bouseland profonde (comprendre, un coin bien paumé) ;)

Le 07/01/2019 à 14h 06

Tandhruil a écrit :



A mon avis c’est justement le rôle des feux Anti Brouillard Avant d’éclairer la route en évitant la réfraction (en position code ou feu de position).





Sachant que les constructeurs classent souvent cet accessoire non pas dans la catégorie sécurité mais dans la catégorie des personnalisations extérieures, au même titre qu’un béquet ou une jupe… ça me rajoute au doute d’une utilité cruciale :) Après, oui, sur le papier leur position et faisceaux limitent la casse, mais je n’ai pas trouvé un gros avantage aux AB en pratique.

(cela fait bientôt 14 ans que je roule avec des voitures équipées d’AB, pas de jalousie ni de préjugés dans mes messages, hein :) )

Le 07/01/2019 à 13h 50

Oui, en agglomération éclairée, tu peux rouler en feux de position. Mais pas en diurne. L’autre cas, c’est quand tu as un phare claqué: il est alors autorisé en dépannage de rouler en feux de position + anti-brouillards avant. Mais c’est censé être du dépannage, et les AB avant ne sont pas obligatoires (et franchement, je n’en jamais eu un besoin fondamental: quand on roule dans la soupe, de toute façon, le halo de réfraction des gouttes d’eau font qu’on n’y voit rien :) )

Il y a une énorme différence, et c’est ce qui AMHA fait tout le danger de ces feux diurnes oubliés: seul l’avant est illuminé, pas l’arrière ;)

Le 07/01/2019 à 09h 47

Ah ok, je t’avais mal compris, sorry ;)

Le 04/01/2019 à 11h 35

En milieu urbain, on ne “voit” pas trop ses phares. Du coup, j’en vois beaucoup, y compris sur autoroute, en feux diurnes en pleine nuit… surtout que certains diurnes font de sacrés halos sur la route.

Le pire, c’était sûrement avec les autolib, car là, les conducteurs n’avaient pas l’habitude de ces machins, et comme rien n’est automatique, à un moment, c’est limite si je m’étonnais d’en voir une avec les bons feux allumés " />



Le problème des phares éteints est apparu avec les tableaux de bord à affichage LCD. Je me souviens que dans ma bonne vieille R19, on ne risquait pas d’oublier de mettre les phares: le tableau de bord était illisible. Par contre, quand je suis passé sur la C4, à l’époque j’avais essayé de rouler avec les phares auto coupés: ça n’a pas loupé, j’étais en train de m’engager sur la A86 phares éteints, sans m’en rendre compte (et là, pas de phares diurnes en plus).

En fait, l’équipement de phares automatiques devrait être généralisé, même si, sur certaines routes (comme le périph’) ça fait claquer les phares à force de faire jour/nuit…



Et à propos des phares LED: j’ai désormais une voiture équipée en full LED, ça éclaire super loin, me faisant croire au début qu’il y avait un problème de reglage, mais non, personne ne me fait d’appel de phare… du coup, j’ai l’impression que c’est moins éblouissant que pas mal de phares halogènes qui du coup n’ont pas de correcteur automatique d’assiette, et personne pour se soucier des reglages…

Le 04/01/2019 à 10h 32

Je trouve que tu fais beaucoup d’amalgames… si tu as des problèmes de surdité, je suppose que ce n’est pas nouveau, tu devrais donc au moins avoir un papier (certificat, ordonnance, …) à présenter aux Forces de l’Ordre, ces derniers, malgré ton opinion que je trouve haineux, ne font “que” faire respecter des textes qui sont, pour le coup, assez clairs ;)

Le 04/01/2019 à 10h 27

KP2 a écrit :



Ca va, Spielberg ?



On connait des chiffres liés a la responsabilité des cyclistes dans les accidents mortels en ville. Ils sont pas tout frais pour ceux que j’ai mais assez évocateurs : 0 (en 2013).





Attention, ce chiffre ne veut rien dire. Vraiment. Parce que, pour que un cycliste soit reconnu responsable d’un accident, il faut BEAUCOUP de circonstances, comme un piéton.



Exemple vécu, et c’est moi le fautif, et c’était en 1990. Gamin, je descendais une route en pente avec un BMX de l’époque. En bas de la pente, un stop. Et un fourgon qui passe tout à fait normalement. Je l’ai tapé dans son aile avant droit au point qu’on pouvait loger ma tête dans la déformation de la tôle.

J’ai donc grillé le stop (pourquoi, ça, je n’en sais rien, j’ai perdu la mémoire à court terme)

IL a été en TORD.

Dans le genre injuste… parce que, à cet endroit, il ne pouvait pas rouler vite, donc, on suppose que je me suis encastré tout seul dans son aile en grillant le stop.

Statistique 1990 dans le village: pas d’accident responsable de cycliste ;)

Le 03/01/2019 à 13h 38

Le danger n’est pas de tenir le téléphone.

C’est de tenir une conversation téléphonique. Ca a été démontré: quand on téléphone, le cerveau priorise la conversation. C’est instinctif, car le “blanc” dans une conversation téléphonique est considéré inconsciemment comme une anomalie (surtout en GSM " />), alors que cela n’a rien à voir dans le cas d’une conversation avec un passager. Ce dernier peut d’ailleurs de lui-même rythmer ses réponses en fonction de ce qu’il voit du déplacement du véhicule.

Le 03/01/2019 à 13h 33

C’est l’un des premiers dispositifs osthéophoniques vendus. Probablement que des modèles plus récents sont plus efficaces, je l’ai depuis presque 4 ans (acheté un peu avant que la réforme ne passe) il fait le job, donc, pas étudié son remplacement :)

Le 03/01/2019 à 13h 30

Ils en disent que ce n’est pas un équipement médical, donc, il n’est pas possible de savoir si tes écouteurs t’isolent ou pas, donc, tu es verbalisable.

Après, en pratique, j’ai croisé des cyclistes avec de gros casques Beats, donc, si ça, ça passe, tes AirPods sont tranquilles ;)

Le 03/01/2019 à 13h 28

Oui, c’est en vigueur depuis le 1er juillet 2015… et effectivement, je n’ai pas l’impression que ce soit appliqué. Il suffit de tomber sur un flic mal luné cela dit.

Et quand on voit les équipements des vélos, il y a de quoi se faire rhabiller pour l’hiver pou 99% des vélos. Quand j’ai acheté le mien (pas forcément chez le meilleur vélociste de Paris cela dit) il m’a regardé avec des yeux ronds quand je lui ai demandé de me mettre les catadioptres normalement vendus avec le vélo :)

(pour être réglementaire, il faut des catadioptres avant, arrière, orange latéraux, oranges sur les pédales. A part quelques VAE, je n’en n’ai pour ainsi dire jamais vu correctement équipés en dehors du mien et de celui de ma compagne  " />)

Le 03/01/2019 à 13h 22

ai-je dit le contraire?

Le 03/01/2019 à 11h 13

Patch a écrit :



Ah ca c’est con si les autres personnes entendent aussi… " />

Le plus gros pb pour moi c’est qu’il va falloir me mettre aux lentilles, ca risque d’être gênant avec les lunettes " />





Dans un bureau, on entend. Dans la rue, on ne me l’a jamais fait remarquer :)

 

Pas du tout! Je mets les lunettes de vélo Decathlon quand il fait froid ou il pleut, les branches (en tout cas sur le TG Earbone) sont écartées permettant de passer au dessus de branches de lunettes :)

Le 03/01/2019 à 10h 50

Oui, aussi. Notamment à cause de tout ceux qui ont la mauvaise habitude d’attendre immobiles avec un ou 2 pieds sur la chaussée. Selon le Code de la Route, il est alors considéré comme engagé sur la chaussée…

Le 03/01/2019 à 10h 48

Patch a écrit :



Je compte m’en prendre un quand mes écouteurs actuels lâcheront, ca reste efficace sur un vélo?





Oui.

bon, ce n’est pas de la hiFi mais ce n’est pas non plus ce qu’on

cherche. Quand j’écoute les infos, il faut monter un peu le son selon la

voix qui parle, sinon, pour le GPS ou la musique, ça passe bien sans

perdre le bruit ambiant.

Comme je roule dans des secteurs très

roulants, donc, beaucoup de bruit ambiant, j’ai tendance à mettre un peu

plus fort, ce qui fait que je sis gêné si je dois m’arrêter pour parler

à quelqu’un.

Autre inconvénient: je peux avoir envie de le garder au

boulot, mais en openspace, ça passe moyen, car mes voisins entendent le

son diffusé.

Autre avantage: je suis sujet aux acouphènes, et comme

là, on n’apporte pas une pression supplémentaire dans les tympans, on ne

se flingue pas les oreilles :)



Dernier point et non des

moindres: j’ai acheté ça lorsqu’il a été interdit de porter un casque en

vélo, et j’avais à ce moment là un besoin quotidien de GPS (et je

déteste passer mon temps à regarder la carte sur l’écran, car, pour le

coup, c’est hyper dangereux je trouve). Et, selon le Code de la Route,

un casque à conduction osseuse passe normalement entre les mailles (je

n’arrive pas à retrouver l’article du code de la route mentionnant que

l’interdiction concerne “un dispositif recouvrant l’oreille”).

 

Le 03/01/2019 à 10h 23

ungars a écrit :



Les deux mains sur le volant et pas autre chose alors " />





Tous en boite auto alors!  " />

Le 03/01/2019 à 10h 22

ungars a écrit :



Hélas, vous êtes une exception. D’où le durcissement des lois pour les autres. Pour éviter des Darwin Award en pagaille…





De ce que je vois quand je croise d’autres cyclistes, on est un petit paquet d’exceptions en nord nord-ouest de la grande couronne  francilienne ;)

(cela dit, ici, on n’a pas beaucoup de platanes, et si on ne fait pas gaffe à la circulation, ça peut avoir une conséquence assez définitive au moins pour le vélo)

Le 03/01/2019 à 10h 19

ungars a écrit :



Ce tour-là est justifié.





Ce qui m’inquiète, c’est la future verbalisation automatisée quand cette fonction des nouveaux radars “tourelle” aura été homologuée. Non pas que je prends mon téléphone au volant (je peste suffisamment contre ceux qui le font, surtout quand je suis en moto, pour ne pas faire la même connerie) mais je me demande si je ne risque pas d’être verbalisé “faux positif”. En effet, en voiture, il m’arrive de mettre mon coude contre la portière, pour mettre ma main contre mon apophyse (l’os en haut de la joue, si je ne confonds pas). Pile comme si je tenais un téléphone, alors que ce dernier est dans une poche ou sous l’accoudoir central en train de se recharger…  

Et là, avec ce renforcement, bonjour le stress le temps de tenter de prouver que le PV est abusif!

Le 03/01/2019 à 10h 12

numerid a écrit :



Ça ! Interdire l’utilisation du smartphone à vélo serait une bonne chose quoique difficile à mettre en pratique. Le nombre de cyclistes que l’on voit en train de regarder leur smartphone, voire de tapoter dessus en continuant à pédaler est invraisemblable, j’en ai même vu faire ça avec un enfant “à bord” ce qui est doublement irresponsable.  L’autre jour j’en ai vu un se prendre un platane pour cause d’yeux virés sur le smartphone, se remettre en selle et recommencer. Je lui ai demandé s’il voulait prendre un autre gadin " /> ce à quoi il a répondu non en reposant illico les yeux sur son téléphone et en se remettant à pédaler.





Ce serait bien de ne pas stigmatiser sur la base de quelques cas pathologiques!

J’ai toujours un téléphone à mon guidon de vélo: ça me sert, à

• mesurer quelques paramètres (donc, je n’ai pas les yeux rivés dessus, et pas besoin d’interactions)
  


• lire de la musique à un casque à conduction osseuse (donc, pas d’obstruction des oreilles, donc, pas d’isolation du bruit environnant)
  
  et surtout, quand je suis sur un trajet inhabituel
  


• GPS. Hé ouai. Et là, ne viens pas me dire que une appli qui me dit dans mon casque quand tourner par exemple, n’est pas un élément de sécurité vis à vis des autres usagers du fait d’un comportement fluide, pas erratique.
  
  
  
  Bref, j’utilise mon téléphone en vélo comme en moto, et comme en voiture. Pour ce qui est de téléphoner en roulant, entre le bruit de l’air et le fait que je ne suis jamais en mode balade, ce n’est pas super agréable de parler en respirant fort… donc, je m’arrête si l’appel est urgent, sinon, bah, idem pour mes véhicules motorisés, ça sonne dans le vide.
  
  
  
  A vous lire, je serais une exception… et de ce que je vois, je dirais que vous êtes bel et bien dans l’excès d’une généralisation de ces cas pathologiques (franchement, se prendre un arbre et ne pas changer son comportement, à moindre d’être sous l’effet d’alcool et/ou stupéfiants, ça me semble relever d’un léger problème de case en moins, tendance darwinisme…)

Le 08/01/2019 à 11h 22

Je suis d’accord avec toi, et l’espionnage, franchement… déjà, ça se configure, Microsoft est revenu sur pas mal de choses comme des choix par défaut moins intrusifs, et puis, entre nous… vous avez des smartphones avec une sacré quantité d’infos perso, limite plus que sur un PC. Vous avez déjà essayé de sniffer ce qui en sort, d’un smartphone? ;)

Le 08/01/2019 à 11h 19

Oui, à priori, via leur utilitaire pour créer une clef bootable. Mais j’aimerais éviter, c’est un peu plus bourrin, et ma tour est entres autres une station de travail photo: pas trop envie de partir sur un crash recovery :)

Le 07/01/2019 à 14h 09

Tiens, à propos, toujours pas de retour de la grosse MAJ de octobre dans WU?

Le 07/01/2019 à 14h 08

kgersen a écrit :



Pour ce qui est de ‘OK Google ouvre la porte’… non car y’a la reconnaissance de la voix du propriétaire quand meme (sauf si celui-ci ne l’a pas activé mais la c’est de sa faute …).





C’est parfois déconseillé (dont le dossier de NextInpact!) de justement ne pas utiliser cette fonction de personnalisation ;)

Le 04/01/2019 à 11h 10

“Le non-respect des sens interdits”



Ce n’est pas déjà le cas? Dans ma ville, il y a un court sens interdit qui n’existait pas il y a quelques années, et visiblement la municipalité en avait marre qu’il ne soit pas respecté car il y a désormais un mât avec une caméra et un panneau annonçant la vidéo verbalisation si il y a infraction… il a été posé il y a plus d’un an…

Le 03/01/2019 à 13h 44

Il faudrait alors dédoubler les équipements. Inimaginable ;)

Car je ne vois pas comment fusionner les 2 modes de capture, à moindre de capturer TOUTES les plaques minéralogiques lors d’une patrouille, puis faire un traitement hors ligne de celles qui n’ont pas matché lors de la capture. Déjà, réglementairement, je suis assez sûr que c’est interdit, ensuite, cela demande des moyens de calculs et de stockage assez monstrueux pour avoir une vitesse de traitement évitant tout risque d’engorgement ;)

Le 02/01/2019 à 11h 07

skankhunt42 a écrit :



En utilisant un système de queue ou la majorité des calculs seront fait la nuit ?





On perd alors les alertes “quasi temps réel”. Le LAPI des forces de l’Ordre, tel que je l’ai vu pour l’identification des véhicules recherchés, fonctionne en roulant: si le véhicule équipé croise un véhicule recherché, la réactivité est inférieur à la seconde, le but étant de lancer la traque dès l’identification.

Effectivement, dans le cas d’un détournement… disons évolution… vers un système de répréhension (surtout avec le projet de marquer les véhicules non assurés, donc, bonjour le traitement croisé des BDD carte grise et assurances mais ça, ça se fait en amont pour ne charger que la base des positifs) passer par une base WIP (Work In Progess) pour être traitée en fin de patrouille sur une station d’upload est tout à fait concevable.

(Encore une fois, je n’y bosse plus, et n’ai pas cherché à garder des contacts qui auraient pu me donner des infos internes sur l’évolution des archis du LAPI ou des LAPIs si il a été décliné en fonctionnalités)

 

Le 02/01/2019 à 10h 39

A l’époque, je bossais à Sagem DS devenu Morpho devenu Oberthur devenu Idemia (oui les gars, le fournisseur de signatures visuelles et de pancartes institutionnelles du groupe Safran doivent se faire un fric monstre: cette entité récemment revendue passe son temps à changer de nom " />) quand les premiers LAPI ont été conçus et vendus, il y a 12 ans.

A l’époque, le ministère de l’Intérieur jurait, main sur le coeur, que ce truc ne servirait QUE à la détection de véhicules recherchés, suite à un vol notamment.

Ouiiii oui oui oui oui.



Quand j’ai vu les capacités de l’engin, et la qualité de l’intégration dans les voitures banalisées (invisibles, vraiment: sur les 307, ils mettaient une casquette au dessus de la console centrale, du même plastique, et le module n’était pas gros. A l’intérieur, toute la connectique était planquée dans la boite à gants) il m’a paru évident qu’il serait bien trop tentant d’élargir l’assiette de recouvrement… oups pardon, ce n’est pas un impôt déguisé, donc, parlons d’extension des usages du module…



La limitation technique est la réactivité quand le système doit faire du matching sur une base de données qui n’a plus rien à voir avec la taille de la base des seuls véhicules recherchés. Là, je ne sais pas comment ils ont fait (et si je le savais… faudrait dire que je ne le sais pas…) n’y travaillant plus (et ne voulant surtout pas y retourner, oh non! Même si je ne bossais pas sur ces produits là)

Le 02/01/2019 à 10h 20

Izno91 a écrit :



Il me semble que ces fonctions n’étaient (ne sont) pas activées en France pour ne pas distraire l’automobiliste.





Ce serait peut-être pas mal que nos braves penseurs reviennent là-dessus alors, parce que avec les tablettes tactiles multifonctions de nos voitures actuelles, niveau capacité de distraction… comment dire…

Disons que lire le moindre MP3 donne bien plus d’infos que ce que un signal RDS pourrait diffuser…

 





Commentaire_supprime a écrit :



Non, les autoradios vendus à part seront aussi concernés.



Pour l’occasion… Ben, comme la FM ne disparaît pas, ça ne sera pas un problème sur les véhicules avec un autoradio intégré par le constructeur, et encore moins sur les véhicules avec autoradio acheté à part.





Quand je vois que ma voiture (modèle sorti en 2017 en France) possède toujours les grandes et moyennes ondes (sisi! Je ne pensais pas que cette bande existait toujours pour la radio civile :) ) je ne m’inquiète pas, mais alors pas du tout pour la FM en France en 2039 " />

Le 02/01/2019 à 10h 06

En rapport à la news, le problème n’est pas tant la couverture (un peu quand même, car le DAB en mode degradé, ce n’est pas supra agréable), mais l’offre.

J’ai acheté une voiture où l’autoradio est DAB de série (donc, vous aurez compris: ce n’est pas une allemande " />) et, après quelques mois d’utilisation en région parisienne, ce que j’en pense:

• le son n’a vraiment rien à voir, surtout si on a des algos du style DTS:Neural. C’est vraiment agréable
  


• Si jamais on arrive en limite de signal, on passe en mode dégradé, puis, j’ai reglé mon autoradio pour qu’il bascule en FM lors de la perte de signal, si la station DAB existe sur la bande FM. Donc, pas besoin de bidouiller en roulant.
  
   
  
  mais
  


• n’écoutant pas de radios “exotiques” étrangères (sérieux, le DAB en IDF, ça fait voyager, surtout autour de la méditerranée) et n’étant pas assez vieux pour écouter FIP et autres du genre, baaahhhh, je n’ai pas trouvé grand chose. Du coup, je peux avoir le DAB, mais je m’en sers que de temps en temps.
  


• la syntonisation des services DAB est longue. Je ne sais pas si ça vient de mon poste, mais bon, ça me rappelle le bon vieux temps des postes FM non RDS, qui balaye toute la bande de fréquences, en faisant une petite pause à chaque station détectée.
  


• la réception: un truc un peu relou, c’est que le moindre tunnel fait couper le signal, même si la FM passe encore sans aucune perturbation.
  
   
  
  Conclusion: ça marche bien en région parisienne dans un large rayon (mais potentiellement pénible sur le périph’), mais pour ceux qui veulent écouter une radio musicale style rock voire pop, rock, ou électro, à part FG chic et Evasion… y’a rien…

Le 10/12/2018 à 14h 52

Que veux-tu que je te réponde? En quoi un cycliste est celui qui met en danger l’autre quand un piéton force (parce que bon, on parle d’un véhicule qui ne se déplace à priori pas vite, donc, on peut anticiper, soit en marquant une pause de 10 secondes, soit en allongeant sa foulée) sa priorité?

Tu ne m’ôteras pas de la tête, dans le cas auquel je réagissais initialement, c’est à dire un piéton qui ne comprend pas que dans à un endroit où il y a une parfaite visibilité il se fasse engueuler parce qu’il se fout devant un cycliste, que c’est une action étant délibérément dangereuse et provocatrice. Donc, irrespectueuse, en se croyant être le roi parce qu’il est, selon le code de la route (qui explique aussi qu’un piéton doit vérifier que la voie est libre avant de s’engager, non?), prioritaire. Pour connaitre un peu le coin, on ne parle pas d’un fil ininterrompu de 10aines de cyclistes, donc ayant probabilité d’entraver les mouvements d’un piéton pressé (j’allais écrire “stressé”, lapsus révélateur), hein!

Le 10/12/2018 à 14h 00

fred42 a écrit :



Perso, je m’impose quand je traverse et les gens s’arrêtent. En fait, je ne fais que faire respecter mon droit défini dans le code de la route.



Remarque : ce droit est le même en l’absence de passage piéton si l’on est à plus de 50 mètres d’un passage piéton.



Donc, tu parlais de respect dans ton message précédent, mais de quel respect ? Celui de la loi ou celui de ton envie de la violer en mettant les autres en danger ?









Jeanprofite a écrit :



As-tu un permis de conduire ?



C’est toujours le piéton qui est prioritaire.

C’est aussi à cause des comportements comme le tien que la loi se durcit pour défendre les piétons.







Dites… vous n’avez pas l’impression que, rien que dans l’expression “imposer ma priorité” il y a déjà quelque chose de violent?

Ca ne vous est jamais arrivé d’avoir, en voiture par exemple, des piétons “suicidaires” qui se jettent littéralement sous vos roues “parce que ce c’est moi le roi, je suis prioritaire et j’emmerde les autres”? Parce que, notamment à Paris, il y a une 10 aine d’années, ça devenait tellement le cirque qu’il a fallu faire des actions coercitives… envers les piétons.

Je m’attends à ce que vous m’opposiez le fumeux “le conducteur doit rester maitre de son véhicule”, ben oui, sauf que nous sommes des humains, faillibles d’une part, et ayant un délai de réaction entrainant des distances d’arrêt physiquement incompressibles.

J’ai été témoin d’un carton voiture VS piéton: la voiture roulait à

environ 30km/h (feu qui venait de passer au vert, voie libre). Le piéton a déboulé,

pressé, sur la chaussée, cash. Et caché par un véhicule arrêté.

Le piéton était prioritaire, et a pris sans précaution sa priorité.

L’automobiliste,

en tord bien entendu, car on n’est pas dans le cas d’une tentative de

suicide délibéré (cas où un conducteur peut être considéré comme non

responsable du sinistre).

Mais aussi extrêmement choqué, et TOUT le

monde, nous témoins (oui, j’ai des permis de conduire, merci du ton méprisant… sûrement idéal pour un dialogue courtois…), et forces de l’ordre, lui ont expliqué que PERSONNE

n’aurait pu éviter le carton.

Sauf le piéton IMPRUDENT (et d’ailleurs, c’est le piéton qui a expliqué être pressé et est passé sans précaution)

 

 

Ce que je veux dire depuis le début, c’est que, comme dirait le slogan: la route, ça se partage.

Vous imposer, au point de mettre tout le monde en danger, c’est un facteur de stress qui conduit nécessairement à l’énervement, et au rejet. Ou pire, à l’accident inévitable. Au lieu de partager, et de se respecter les uns les autres, vous entretenez ce climat de défiance.

Je ne sais pas comment vous dire mieux: quand je suis piéton, même si je suis prioritaire, je laisse passer un cycliste: ça ne me coute RIEN, et rapporte de la … COURTOISIE et un minimum de respect.



 

Le 10/12/2018 à 11h 39

jackjack2 a écrit :



Entre les midis?

Il y a vraiment des gens qui courent pendant le travail et la nuit?





J’ai eu la chance d’avoir un client près de chez moi: je rentrais alors manger chez moi en roller, donc, un trajet le matin, 2 le midi, et un le soir.

Parmi mes collègues, il y a des marathoniens et autres sportifs, ils prévoient alors un sandwich avalé au lance-pierre, pour avoir le temps de faire un petit entrainement durant cette pause. Cela ne me parait vraiment pas rare! ;)

Le 10/12/2018 à 11h 34

Amen " />



Le soucis de ce mode d’usage, c’est que tu es verbalisable… suffit de tomber sur une patrouille au carnet de taxes encore trop vierge et bim… OK je caricature mais sur le papier, on est censé rester sur le trottoir, c’est ça qui est fou…



Cela dit, heureusement, on n’en n’est pas au point des mesures d’interdictions de la Suisse!

Le 10/12/2018 à 11h 31

Jeanprofite a écrit :



Je ne pensais pas qu’un tel sujet sois aussi passionnel,

Tu réponds à côté de la plaque, alors je te mets la partie de son message qui t’a échappé, dans l’espoir que tu puisses raisonner :

«Amuse toi à traverser sur le passage piéton de l’avenue Daumesnil ».





Ben justement: quand on traverse un passage piéton, on vérifie que la voie est libre avant de s’engager. Quelque soit le type de véhicule. Si tu te fais engueuler, en plus à répétition, peut-être que tu le mérites, non?

Le 10/12/2018 à 11h 29

V_E_B a écrit :



Mais quel flou ? Ce ne sont pas des piétons, des cycles, ou des véhicules homologués pour la route. Ils n’ont donc pas le droit de circuler sur les voies publiques, le code est clair. Obsolète, mais clair.





Le roller est censé circuler sur le trottoir : les petits véhicules sans moteur sont assimilés à des piétons, article R412-34 du code, alinéa II-1 " />

La place est donc trouvée, et ce n’est pas sur la chaussée !





Et c’est ce qui me dérange et que je dénonce. Nous n’avons pas le droit de circuler dans les espaces réservés aux vélos, alors que nous circulons à la vitesse d’un vélo, en étant beaucoup moins stable, et ayant moins de capacité de freinage… donc, davantage de difficultés d’esquiver un piéton au comportement surprenant (légitime, mais du coup dangereux, et c’est tout le problème)

Le 05/12/2018 à 09h 57

Vient un moment où c’est invivable. Et impossible.

 

Le respect, par définition, ne peut pas être à sens unique.



 C’est si compliqué quand tu es piéton, de considérer autre chose que ta personne, et donc, de faire un minimum gaffe que tu n’es pas un danger quand tu décides de changer de trottoir?

Parce que un vélo pèse entre 10 et 23kg, ce n’est pas intimidant on n’y fait pas gaffe, ou bien te jettes-tu également sous les roues des voitures et des semi-remorques en ne comprenant pas pourquoi on te klaxonne?

Sérieux, autant sur un trottoir non partagé, que chacun vive sa vie, c’est normal.

Poster un message dénonçant une attitude selon toi déplorable de cyclistes and co, parce que tu déboules sur une piste cyclable (pour les non parisiens, cette piste est séparée du trottoir par une “marche” haute d’un coté, et un séparateur béton de l’autre, voire, une file de stationnement. Donc, un piéton qui marche dans la piste cyclable, il le fait délibérément) sans contrôler si quelqu’un arrive: ça, c’est dingue, usant, désespérant. Et explique par l’exemple tout le problème de cette cohabitation.

Le monde n’appartient pas aux piétons, ce serait bien que les égoistes (utilisons les bons mots) apprennent à respecter les autres usagers, et fassent attention avant de s’engager sur une chaussée, passage piéton ou non, piste cyclable ou non.



Merde quoi, c’est ce qu’on apprend à un gamin de 4 ans!!!

Le 05/12/2018 à 00h 13

cyp a écrit :



Ton argument est à double sens, le confort personnel ça peux être aussi de considérer que les autres doivent forcément accepter mes décision et me laisser une place.

Le souci c’est que la multiplication des pratiques et des moyens de déplacement complique tout de même sensiblement la cohabitation.





Ah non, pas du tout! Je ne parle pas de mon confort, qui soit dit en passant, consisterait à une vigilance des piétons à la manière de l’usage d’un passage piéton… et évidemment loin de moi d’avoir une telle idée égoiste!

Il était bien évidemment question que chacun s’accepte, se respecte, bref, partage l’espace. Comme sur la route :)

Le 04/12/2018 à 23h 32

ytterbium a écrit :



Ça existe déjà, et c’est considéré comme un cyclomoteur, donc avec les obligations qui vont avec (assurance, permis). C’est aussi le cas des VAE qui ne sont pas bridés à 20 km/h.





(25km/h la vitesse max  d’assistance d’un VAE ;) )

Le 04/12/2018 à 23h 31

Dj a écrit :



En Belgique, les roller (et trotti il me semble) c’est : plus vite qu’un piéton -> on est considéré comme un vélo  donc route ou piste cyclable.

Même vitesse qu’un piéton -> on est considéré comme un piéton donc trottoir

      

Avec des copains on avait dut faire une leçon de législation a un policier " />  (il a rapidement capté qu’on connaissait parfaitement cette loi)

 

[…]

 

C’est tellement facile a ranger, remplier, rentrer dans un magasin avec etc

• ah bah ça, c’est juste le dispositif le plus intelligent dis donc! En plus, c’est facile à évaluer!
  
  
  


• orf, quand j’ai passé mon permis 125 en 1996, date à laquelle s’est appliquée une réforme de cette cylindrée, on avait fait une pause café avec notre moniteur. Surprise, une estafette s’est arrêtée à notre rencontre: les flics demandaient des explications et infos à notre moniteur. Bah à 16 ans, ça m’a marqué: finalement, les détenteurs de l’autorité publique sont parfois complètement à la rue " /> (depuis, quand je sais que je fais un truc peu habituel ou borderline, j’essaie de retenir les textes à citer ^^)
  
  
  


• c’est toujours la simplicité qui entraine les évolutions de pratique. Rollers -> trottinette, comme dans d’autres domaines, deltaplane -> parapente, planche à voile -> kitesurf, etc…
  
  Mais c’est clair que quitter les rollers pour être pieds nus dans une boutique pour les remettre ensuite, surtout maintenant que j’ai une paire de rollers à lacets donc, beaucoup plus longs à mettre/enlever qu’un truc ressemblant à des chaussures de ski, c’est relou… vraiment relou…

Le 04/12/2018 à 23h 16

Z-os a écrit :



As-tu déjà eu la malchance d’être verbalisé pour cela ?



Ce que je trouve utile c’est que le pratiquant de roller reste assimilé à un piéton. Pas pour pouvoir faire n’importe quoi, on est d’accord.





J’ai failli: à Lacanaux (entre Lacanaux Océan et le Huga pour ceux qui connaissent) je mettais mes rollers, et d’autres pratiquants m’ont prévenu qu’il y avait des contrôles/PV. C’était en 2003.

Il faut savoir que, à cet endroit, il y a une route départementale archi saturée (unique route reliant Lacanaux Ville et donc le reste du monde, et Lacanaux Océan, à moindre de faire un grand tour par Carcans) et la piste cyclable de l’autre coté des maisons. Sinon, le trottoir, bah c’est la pinède… donc pas supra praticable en rollers :)



C’est vrai que le status de piéton apporte beaucoup de protections, même une certaine impunité à y réfléchir. Et quelque part, on peut à peu près se déplacer en rollers. Mais de l’autre, ça contraint de rouler dans un espace pas forcément adapté, et au milieu de piétons qui par nature ont zéro vigilance (il m’est arrivé une fois de ne pas réussir à éviter un gamin, et même en me jetant au sol, ma jambe l’a embarqué la tête la première. Grosse frayeur sans conséquence pour tout le monde, y compris pour moi quand le père avait juste envie de me tuer alors qu’ils se sont mis en ligne subitement façon balle au prisonnier… je ne roulais vraiment pas vite, peut-être 10-12km/h, mais rien pu faire, le temps de me dire que ça ne passe pas sur les cotés que je n’avais plus la place de freiner sans faire la faucheuse) parce que évoluant dans un espace sécurisé. Nous faisons tâche dans le décor du coup…

Le 04/12/2018 à 23h 02

fred42 a écrit :



Parce que les rollers, ce n’est plus à la mode, c’est tellement 20 ème siècle !



Je suis d’accord avec toi, mais je pense hélas avoir raison.





Les rollers, la mode n’a jamais vraiment pris. Il y a eu les années Rollerblade, mais sorti de ça… probablement parce que ce mode de déplacement est hyper contraignants (d’ailleurs je ne vais plus au taff en rollers, mais en vélo quand je peux, justement à cause des contraintes). Si par exemple les magasins nous avait accepté, ça aurait pu déjà bien aider.

En attendant, les rollers, il en reste, tout comme les skates. Eux aussi sont oubliés dans l’histoire, alors que j’imagine qu’un évitement d’urgence peut finir avec un piéton à la cheville pétée par la board assez facilement…





Ce que je veux dire, c’est qu’il me semble important de considérer tous les modes de déplacements alternatifs. Rollers, skates, sont effectivement plus confidentiel, mais ils existent depuis plusieurs 10aines d’années, et rien ne bouge. Dans une société de plus en plus polarisée et individualiste (dans le sens de l’intolérance à ce qui nuit à son confort personnel) donc, au partage de plus en plus compliqué, il aurait pu être bien de ne pas rester sur les moteurs électriques uniquement. Mais sur la vitesse moyenne de déplacement et la manœuvrabilité.

Le 04/12/2018 à 18h 20

Z-os a écrit :



J’ai l’impression qur les rollers passeraient encore une fois dans l’angle mort de la loi ? Tant mieux.





Pourquoi tant mieux? Tu veux continuer à être interdit de circulation sur les pistes cyclables?!

Le 04/12/2018 à 18h 15

versgui a écrit :



Ce décret est vraiment attendu dans les grandes villes…

J'ai une trottinette "mécanique" depuis 3 ans, j'ai vu vraiment le changement depuis. Je suis passé d'un passant qu'on regardait avec un regard amusé, à un gêneur. Et je comprend totalement : à Paris, un piéton rencontre une trottinette sur le trottoir au moins toutes les 5 minutes aujourd'hui. Et c'est problématique : un trottoir ce n'est pas seulement un endroit où l'on circule, c'est également un endroit où l'on peut bavarder, rêvasser, trainer...

Ce qui est dingue, et qui m’énerve pas mal, et visiblement on ne va pas avancer là dessus, c’est: on parle des électriques, OK.

Mais, les problèmes pour trouver ma place, je l’ai depuis que j’ai commencé le roller… à la fin du siècle dernier. Ce qui m’a valu une fois une agression de la part d’un automobiliste (à Poitiers, comme quoi la connerie n’est pas limitée aux grandes villes) parce que je circulais sur la chaussée (pas le choix).

A Paris, rouler sur les trottoirs, ça peut être acrobatique, surtout aux alentours des stations de bus. Surtout que, en roller, quand on roule à la vitesse d’un piéton, c’est vite casse-gueule!



…



Et en même temps, je suis verbalisable (et j’ai failli l’être en province) si je circule sur une piste ou une bande cyclable!

Or, sur le plat, j’avais (plus maintenant, je manque de pratique) une moyenne d’une bonne 20aine de km/h. Donc, pas gênant pour un vélo, qui peut me rattraper, mais je ne suis pas non plus un point (presque) fixe comme un piéton. Par contre, un piéton est un danger pour moi et vice-versa.

Je suppose que les trottinettes non assistées ont des problèmes similaires (en dehors du fait que je ne peux pas sauter de mes roues en cas de galère passagère).

(Sans compter, pour Paris intra muros, l’enrobé lisse des trottoirs qui sont de vraies plaques de verglas quand on roule dessus avec nos roues sans caoutchouc. Là, c’est piste cyclable obligatoire)



 Du coup, je ne comprends vraiment pas pourquoi cette évolution du code de la route est conscrit à la seule assistance électrique?

Le 21/11/2018 à 14h 07

crocodudule a écrit :



Je partais plutôt du principe que si tu assures un vrai cloisonnement (temps des ressources, que des ports d’entrées/sorties etc et donc “physiquement”…) tu ne prenais pas plus de risque qu’avec une installation non virtualisée, sauf faille du logiciel de VM qui pourrait permettre d’entrer sur le système hôte (et on vient de le voir avec virtualbox).

Mais l’analyse de l’ANSSI va beaucoup plus loin en terme de contraintes.





Ben disons que, dans ce cas, pourquoi virtualiser? Autant prendre un chassis et quelques blades ;)

Le 21/11/2018 à 01h 05

crocodudule a écrit :



Puisque tu te diriges vers de la virtualisation probablement dans un prochain tuto, tu partages l’analyse de l’ANSSI qui semble déconseiller d’utiliser en production la virtualisation des OS ? (chose que j’ai découvert il y a peu, et qui m’embête bien, pas pour mon usage perso, mais pour biens des boites qui recourent souvent à la virtualisation pour faciliter la gestion et la restauration rapide d’un serveur).





Je ne sais pas de quelle analyse tu parles, cela étant, il est de notoriété depuis le début de la virtualisation, que la virtualisation et la sécurité ne font, et feront jamais un couple. A partir du moment où tu partages des ressources, forcément, tu t’exposes à des problèmes.

Cela étant posé, on parle d’un usage pour un particulier, le risque d’un hack (d’assez haut vol tout de même) est plus que marginal.

Par contre, quand on voit que ce genre de solutions est déployée sur des infras stratégiques… ouille… bon OK on blinde comme il faut tout l’environnement (et donc, il y a des mois de taff pour valider une archi solide, donc, c’est très cher à faire), et les auditeurs (y compris Défense) valident le tout, mais… attention tout de même à en avoir conscience ;)

Le 31/10/2018 à 08h 31

Antwan a écrit :



Trop tard pour Sadirac 🤚🍑





Justement, cette histoire de mots de passe faibles m’étonne énormément: RN n’a pas dû mettre une seule fois les pieds dans leur “bocal”, ce n’est pas possible autrement. Socialement, il est ce qu’il est, mais techniquement, je n’imagine pas qu’il ait pu autant régresser…