Le 07/11/2019 à 20h 03

Cela a déjà commencé dans pas mal d’autres secteurs de la FP et ce bien avant la prise de position récente.



Le plus choquant est qu’à force de sabrer les postes assimilés aux profession libérales, on risque un retour assez brutal à l’état de servitude volontaire vu qu’il faudra bien embauche les moins dégourdis (j’en connais) afin de boucher les trous des effectifs d’un côté, et de continuer à fliquer de l’autre en jouant de l’argument d’autorité pour des sujets qui ne s’y prêtent pas…

Le 07/11/2019 à 18h 31

Hors sujet ne signifie pas hors contexte. C’est ce qui m’agace avec ces sujets trop restreints.



Si subie il faut attaquer… mais pas sur NXI anéfé.

Le 07/11/2019 à 17h 45

tmtisfree a écrit :



Quel rapport avec la construction et le renouvellement d’autorisation à poursuivre l’exploitation ? Exactement 0.







Donc la construction d’une centrale nucléaire en bord de mer sans prendre en compte le risque de tsunami est vain ?







tmtisfree a écrit :



Quelle question ? Tu affabules.









Et ? Le renouvellement de licence (…)



Point d’interrogation = question. Je n’affabule rien.







tmtisfree a écrit :



Seul un urbain peut asséner une idiotie pareille. " />







Cela tombe bien je ne suis pas un urbain. Mais tu peux tout à fait me considérer comme un concurrent au nom du libre marché si tu souhaites ne pas discuter… c’est ton choix. Mais voilà que je te sors un article de loi qui va dans ton sens et pas de commentaire… dis donc la campagne c’est plus ce que c’était ! " />

Le 07/11/2019 à 17h 28

Après plus ample recherches :

République Française



C’est ce que je disais au départ : l’administration !

Le 07/11/2019 à 17h 20

M’en fous j’suis tombé d’dans quand j’tais ptit. " />

Le 07/11/2019 à 17h 19

Et alors il n’est pas évident d’expliquer que nos cousins d’Amérique ont plus raison que nous sur le nucléaire…



Tu donnes la réponse à ta question : c’est car la méthode d’étude est phasé sur la construction (décennale) qu’elle passe à côté du problème sanitaire, tandis qu’en France, le problème sanitaire est extrêmement présent mais se heurte à la dépendance nationale donc l’état se transforme en médecin (pour le meilleur comme pour le pire hein…)



Ne pas oublier que les conditions déterminent assez facilement la pensée… pour peu qu’on y prête intérêt.





C’est faux et démontre que tu ne connais pas le problème : en tant que propriétaire de terre, je suis obligée de laisser les sociétés de chasse (les ACCA) les utiliser ce qui leur permet de nourrir leurs bestioles qui détruisent mes cultures et retournent mes parcelles.





Faire une clôture… ou chasser le chasseur sans son chien auprès du maire. Les municipales arrivent tu es chanceux !





Le rapport avec les sangliers est ?





Il faut crier sur le maire ou les chasseurs, après ça ira mieux.

Le 07/11/2019 à 16h 06

Grande échelle ou pas le C02 est partout. On peut cela dit optimiser le cycle mais pas certain que cela change grand chose… et puis on est pas dans une station spatiale non plus, ce qui limite le besoin de réflexion.

Le 07/11/2019 à 16h 00

Je crois surtout que personne n’a les couilles de piquer le pognon aux remplaçants de l’état, seuls responsables de ce désastre à venir. Et comme ce sont les mêmes d’un côté ou de l’autre, on est pas prêts de changer de braquet.



Je table donc plus sur un suicide collectif des apôtres du libre échange. Ou de leurs enfants (vu le peu d’attention qu’ils leur portent).

Le 07/11/2019 à 15h 47

tmtisfree a écrit :



Les centrales nucléaires US ont 60 ans et leur permis d’exploitation va être renouvelé à 80 ans.







Elles ne sont pas construites de la même façon. Les USA avaient globalement de l’avance sur l’Europe en savoirs constructifs mais accumulaient des retards en matière de gestion scientifique donc l’état américain a choisi de protéger les cybernéticiens et franchement, entre un oligopole techno-scientifique privé à fond de pension et un oligopole techno-scientifique public à fonds internationaux pas de différence notable en termes de savoir scientifique nouveau. Oui on peut faire plus de choses aux USA qu’en Europe, mais non, ce n’est pas nécessairement mieux… il serait bon de s’appliquer à soi-même ce qu’on pense.







tmtisfree a écrit :



La question est : si les politiques et/ou l’administration ne sont pas capables, pourquoi ne pas laisser les acteurs sur le terrain régler leurs affaires ?







Mais ils sont laissés libres… le problème n’est pas la liberté, le problème est le coût de l’efficacité supposée d’ailleurs évoqué plus haut.

Si dégraisser le mammouth veut dire en reconstruire un autre… genre les banques, non merci. La fameuse technostructure est prise au pied de la lettre en ce moment, les utopistes Italiens se retournent dans leur tombe.







tmtisfree a écrit :



On parle de sangliers, un problème circonscrit dont on connaît la cause mais qu’on ne veut pas aborder parce que remettre en question l’étatisme de rigueur est contraire à la doxa. Pas la peine de dérailler vers du n’importe quoi concentré.







Donc facebook n’est pas un proto-etat ? Les Égyptiens de l’antiquité avaient une empreinte carbone quasi nulle… mais avaient un état… est-ce donc un problème ? Bof.

Le 07/11/2019 à 15h 11

Notre espèce hautement technicisée est responsable de son propre anéantissement. Comme à chaque fois depuis 70 ans.



D’où qu’avant de donner une réponse il faut poser le problème et avoir les conditions pour y répondre… ces conditions ne sont pas réunies.

Donc la collapsologie, faute d’invention locomotive, est une nécessité assez banale… on va tous crever. Et alors ? On le savait déjà, non ?



Une cause absconse en plus ou en moins… ça c’est le discours des assureurs, pas des écologistes.

Le 07/11/2019 à 14h 58

E

odoc a écrit :



Les centrales ne sont pas en fin de vie.



40 ans c’est parce qu’on a un recul du vieillissement de la partie la plus affectée par la réaction (la cuve) que sur 40 ans (âge des plus veille centrale). Et c’est aussi une limite légale dues aux licences d’exploitation US



Un thread avec pas mal d’info : TwitterIntéressant.

Mais pour connaître le sujet sous l’angle des murs, je t’assure que le béton des années 70 fera 10ans grand max. Sans compter les différentes piscines non couvertes jusqu’à récemment… et je n’en pensais pas moins lorsque je disais “faire durer”.







dylem29 a écrit :



Non, c’est le fait de voir le dénie autour du changement climatique qui me rend anxieux.

L’Homme est fautif, et lui seul peut changer cela, ou essayer de le corriger.



Autant dire que c’est mal barré.







Ce n’est pas un déni, c’est le principe de la démocratie. Après on peut discuter, ou pas. " />







tmtisfree a écrit :



Tu essaies de différentier ce qui relève du même : l’administration est (théoriquement) sous les ordres du politique, et s’il y a un responsable c’est bien le politique.







L’administration est aussi intelligente qu’un chausse pied. Mais quand ce sont des administratifs qui se mettent à réfléchir, le politique est en pratique les poings et les pieds liés. C’est la même logique dans les grands groupes mais le gain n’est pas le même.

Le grand patron gagne des milliards, le politique gagne des voies.







tmtisfree a écrit :



Les agents économiques (le marché) sont tout à fait capables de résoudre (tous) leurs problèmes quand on les laisse faire. Bien sûr il est toujours plus facile de faire de la posture en prétendant tous les inconvénients possibles et inimaginables du marché, surtout dans un pays biberonné à l’étatisme dès le plus jeune âge.







Les années clinquantes étaient plus confortables, mais nous n’y reviendrons pas, donc on laisse le privé faire le néocolonialisme qu’on ne peut assumer publiquement. D’où ma remarque sur Al Gore : vous avez le droit de protéger la nature à condition que le débat puisse être vicié par le néo-néo-colonialisme numérique avec moi en planque (genre NSA).



La corde est payante. " />

Le 07/11/2019 à 14h 30

Pour info : c’est en grande partie à cause de Al Gore qu’on en est là… il a su opposer technophiles et technophobes en soutenant l’hypothèse anthropique par la silicon Valley (et ses macbooks…). Je suis à peine étonné de lire “anxieté” 20 ans après. " />

Le 07/11/2019 à 14h 24

Oui enfin dans ce cas il faudrait s’en prendre aux fonctionnaires territoriaux premier vecteurs de l’administration de tout et n’importe quoi. Le politique étant rarement ici le fautif… à la différence des gouvernements qui sont au sommet de la chaîne alimentaire et répercutent leurs conneries ou leurs absences en province…



En clair, la politique territoriale n’invalide pas le besoin de collectivités territoriales… le problème serait de n’avoir aucune collectivité et un marché entièrement phagocytant.

Le 07/11/2019 à 14h 03

Mais nous en revenons… fort heureusement !

https://www.actu-environnement.com/ae/news/grand-gibier-degats-agriculture-secur…

Le 07/11/2019 à 13h 43

Le Mix est de 40EnR / 40 Charbon en Allemagne, le problème ne se pose pas par les mêmes termes outre-Rhin.



Le problème en France est d’avoir des centrales en fin de vie sans budget pour les faire durer, au final c’est Greenpeace qui met la pression pour forcer l’état à réinvestir afin d’éviter une catastrophe… un comble, mais pas si anecdotique vu l’inaction systématique du Gouvernement.



Quant à l’agriculture, rien ne changera sans urbanisme cohérent… densifier les villes est le truc le moins écolo du monde… le problème est ailleurs.

Le 07/11/2019 à 13h 32

gg40 a écrit :

• Les plantes ne sont plus adaptées au nouveau climat
  
  
  
  
  
  • La biodiversité qui recycle les déchets (compost…) n’est plus suffisante pour assurer le rendement.
    
    
    
    
    
    
    
    Plantes pas adaptées : on plante autre chose et on déporte au nord ce qu’on avait au sud…
    
    Rendement : on déplace les écosystèmes, dans le calme, avec une démarche globale. Comme ça le politique est content et montre qu’il n’a pas rien fait et les écolos pourront dire qu’ils participent d’un changement climatique maîtrisé. Démoniaque certes, mais non renvoyé en taule comme c’est le cas aujourd’hui. " />
    
  
  

Le 07/11/2019 à 13h 24

odoc a écrit :



Mais c’est clairement un tout. Comme dit tpeg5stan, les Pays bas vivent sous le niveau de la mer, pourquoi diable on n’aurait pas les moyens techniques de nous adapter nous aussi ?







Parce que le principe de précaution doit soit-disant s’appliquer à un niveau individuel et que l’organisation d’une résilience n’est pas au programme… on risquerait (soit disant) de sombrer dans la résistance, voire, la rébellion… oh tiens, on y est déjà de fait…

Le 07/11/2019 à 13h 12

tmtisfree a écrit :



Le processus d’artificialisation de la planète est engagé depuis plus de 10000 ans. Il n’y a pas de différence sur quelque plan que ce soit entre des animaux (par ex.) qui s’adaptent ou disparaissent naturellement ou le font artificiellement. Quand ces animaux (par ex.) n’existent pas nous les créons. Devrait-on supprimer tous les chiens parce que la Nature n’a pas été foutue de créer cette espèce ? Ou toutes les variétés de blé (dont bio) pour la même raison ? Non bien sûr.







Renversement de la charge de la preuve… et pour tout de même répondre, je pensais plus aux oiseaux, ou aux sangliers. Bientôt au retour des rats ?







tmtisfree a écrit :



La Nature n’est pas bien ou mieux que ce que fait l’Homme parce que c’est la Nature. L’argumentum ad naturam est un argument rhétorique fallacieux.







Nature, univers, dieu, qu’importe le démon pourvu qu’il y ait l’ivresse. " />







tmtisfree a écrit :



Tu vas te faire traiter de climato-négationniste à proférer une telle vérité.







Tant mieux si je ne confonds pas le cyanure d’hydrogène avec le dioxyde de carbone comme certains sophie-négationnistes.







tmtisfree a écrit :



La Nature n’est pas bien “réglée” : 99,99% de ce qu’elle produit n’est pas viable et 100% meurt ou disparaît. L’Homme ne fait que diminuer ce % à la marge dans ses productions artificielles et l’augmenter de manière epsilonesque pour le reste.







Pas certain. Il faudrait une analyse comparée coûteuse en image qu’aucun labo de recherche ne financera pour des raisons populistes (exemple de slogan gérgarisant : “comparaison n’est pas raison”). " />

Le 07/11/2019 à 11h 49

tmtisfree a écrit :



Population : le canard des malthusiens dont aucune prédiction ne s’est vérifiée

-> augmenter le pool cognitif est une bonne idée si on cherche a réduire les problèmes…







Attention toutefois à ne pas créer un écosystème artificiel à l’efficience supérieure à celle de la nature… ce qui se déroule finalement aujourd’hui et a pour conséquence de déplacer au sein de la chaîne alimentaire les espèces animales intermédiaires au rang de prédateurs du fait des activités humaines qui leur sont favorables.



Autrement dit l’hypothèse du réchauffement anthropique est un cache sexe pour masquer l’aide que nous fournissons tous les jours à la nature pour qu’elle se dérègle sur un plan animal…

Le 07/11/2019 à 11h 21

Qruby a écrit :



forcer à rénover l’ancien plutôt que de mettre des nouvelles normes sur le bati neuf, etc.).

Se pose la question de l’organisation de nos sociétés en phase de décroissance.







Ou soutenir des compétences et des contrôles plus strictes à partir d’une réglementation intégrative !



Le coût énergétique de la rénovation est, contrairement à ce que l’on pourrait penser, bien plus élevé du fait de la nature incertaine du bâti à retraiter et engendre généralement des coûts spéciaux non concernés par une quelconque réglementation (produits de synthèse pour résoudre des moutons à 5 pattes, devis surfacturés et sous-traitance abusive (importations…)) etc.



D’autre part, la construction neuve ne peut se passer d’industriels tirant les compétences vers le bas au motif de normes restés invisibles pour la majorité des entreprises… autrement dit le coût financier de la bêtise organisée des entreprises présente là encore des répercutions sur le coût énergétique et génère la confusion qu’on connaît du fait d’un droit à polluer pour les gros mais pas les petits.



En clair, la décroissance doit s’entendre comme une croissance des compétences, une façon de dire qu’il vaut mieux dépenser en amont pour la formation plutôt que payer les conséquences après (avant l’écologie la formation selon moi (et effet positif : plus on aura de professionnels consciencieux, moins l’écologie sera incomprise…))

Le 07/11/2019 à 17h 36

Déjà avec un certificat Akamai ils sont mal barrés. J’dis ça… " />

Le 31/10/2019 à 16h 41

k0rnmuz3 a écrit :



Une bien belle vision des équipes de développeur que tu as là.







I have had a dream. " />

Le 31/10/2019 à 15h 35

v1nce a écrit :



Oui et donc ?

Je croyais que l’écueil c’était la captation de la voix humaine ?

Donc qu’est-ce qu’on en a à faire que les micros en captent “plus” ?

Si on met des micros à infrasons on va empiéter sur la vie privée des gens qui ont des éléphants à la maison ?







Il existe des micros calibrés avec condensateur et inducteur… cela existe depuis plus de 50 ans, c’est fiable, durable et plus écolo qu’une groupe de programmeurs en IA mangeant des plats préparés au micro onde, payés pendant 3 ans à glander sur github, avec pour patron un médiocre industriel ou une mafia du même genre.



Le résultat est que si quelqu’un veut écouter des conversations, il devra bouger son cul et changer de micro, il pourra ainsi revendiquer qu’il n’a pas rien fait, contrairement à ses collègues atteints du syndrôme du canal carpien et de tendinite occulaire. (bon après, j’imagine qu’ils font des rondes hein…)



Sinon, concernant les micros à infrason… il n’est pas anormal de considérer qu’un rapport asymétrique supplémentaire, causé par l’invisibilité de certaines ondes (cela vaut également pour les infrarouges etc) génère une incompréhension totale des mis en cause… l’effet de surprise dans la justice ne peut pas se généraliser, auquel cas, la justice sera Kafkaïenne, ou, débouchera sur une guerre civile…

Le 31/10/2019 à 11h 35

La voix humaine c’est entre 100 et 500hz. Un micro courant capte de 20 à plus de 20000Hz…

La bande de fréquence équivaut donc à de la surveillance (captation) généralisée (toutes les ondes sonores audibles).



La question étant de savoir où sur le diagramme des fréquences se situe la tôle froissée… mais comme est spécifié que rien n’est prévu pour supprimer du dispositif les fréquences de la voix, on voit ici tout la médiocrité du dispositif envisagé, ou plutôt de ses tenanciers. " />

Le 31/10/2019 à 11h 18

Moins onéreux à l’année : le cimetière. " />

Le 30/10/2019 à 19h 48

L’usage d’un service peut-il être subordonné à un autre ? Allo justice ?



Steam va encore se manger un procès. Ils aiment ça, on dirait. " />

Le 21/10/2019 à 00h 08

la 4ème " />

dumbledore a écrit :



Ce qui me gêne avec Linky, (les ondes? c’est dans un placard dans le couloir " /> ) mais c’est le fait qu’il fonctionne en CPL pour transmettre ses informations. " />



Donc si on a déjà des connecteurs CPL (ie. Free) ou des systèmes reliés par CPL, vraiment il ne peux pas y avoir des fuites vers l’extérieur? " /> " />



Merci d’avoir lu ce post. " />







Il y a des fuites, c’est l’idée du compteur communicant en fait… cela étant dit elles sont chiffrées !

Pour le CPL en général tu peux néanmoins accéder à certaines prises en collectif… un peu comme avec les box en WEP. " />

Enfin, jusqu’à présent, il n’y a pas eu de piratage du linky. Quoique j’ai repeint le mien…

Le 18/10/2019 à 18h 36

odoc a écrit :



Je passe sur le premier commentaire, qui revient à chaque fois sur ce type de news et qui mérite pas grand chose.



Merci @Nxi pour l’article







Bien au contraire : nous savons maintenant que la justification par des résultats techniques de l’inutile est réputée utile, tout autant que rapportant gros… à qui, on se le demande…

Autrement dit, si un big tech pond un accélérateur de particules c’est bien, mais si le CNRS se le construit tout seul il peut bien trouver un boson que ce sera pas rentable vu qu’il n’y aura pas de client à qui le refourguer.

Boutiquiers ou comptables, il faut choisir. " />



Idem, merci. " />

Le 17/10/2019 à 14h 50

La question s’est posée, le CC a tranché : retrait a posteriori des contenus manifestement illicites.

Mais rien n’est dit sur les règles de modération ou indexation non temporelle (donc non chronologique donc non neutre à mon sens) apriori et opérées par humain lors de la conception de l’algo ou modération manuelle a posteriori…



Maintenant d’autres l’ont dit : Google peut bien être un média au sens présent du terme étant clair que le copier/coller sous robinet des grandes agences de presse (AFP etc.) concerne sans exception tous les médias nationaux…. " />

Le 17/10/2019 à 09h 07

Le pagerank n’est pas neutre.



La question est de savoir si un traitement automatique équivaut à une responsabilité éditoriale et il est flagrant de noter que si Google (ou autre) profite d’avoir à sa charge des machines dociles, encore faut-il être en capacité de répondre à leur place ce qui est bien plus contraignant qu’en comité d’édition restreint vu la taille de l’entreprise…

Le 17/10/2019 à 08h 49

J’entendais par là que les centres historiques ou les centres villes “riches” seraient tout de même assujettis à cette hypothétique taxe en vertu du principe d’égalité… égalité qui supposerait en contre partie du coût d’étalement une acceptation des communes de voir leurs centres historiques se densifier… c’est pas simple.

Le 16/10/2019 à 09h 54

Jarodd a écrit :



Et les parkings à perte de vue, ça ne consomme pas du foncier peut-être ? Et les km de bouchons tous les samedis après-midi, dans toutes les agglomérations de France, ça ne génère aucune pollution ? C’est sûr que quand on compare des choux et des carottes, on ne risque pas de tomber sur une égalité…







Non spécifique à la vente en ligne. Le zones commerciales ou industrielles en périphérie, hors centre ville, existent depuis les années 50… stigmatiser les marchands en ligne c’est voir le verre à moitié vide ou à moitier plein et s’abstenir de penser par soi-même que le “zonage” et l’inertie sont la fameuse “racine” du problème… " />



La juste taxe serait de majorer l’installation au delà d’un certain rayon d’influence des centres-villes et ce pour toute surface commerciale (entrepôt, mall ou grande enseigne). A concurrence des pôles patrimoniaux, ou, gentrifiées.

Le 16/10/2019 à 09h 15

Iniquité fiscale contre télétravail… taxer un particulier vendant depuis son domicile me parait hasardeux.

Le 16/10/2019 à 12h 44

2089 : déclaration universelle des Datas de l’Homme. " />

Le 16/10/2019 à 12h 37

anagrys a écrit :



Pas vraiment.







Mais si, j’ai noté et/ou.



Quant aux consommateurs j’en pense du mal.

Mais ceci, c’est effectivement mon problème. " />



Le fairphone c’est bien jusqu’à un certain point… en quoi une entreprise devrait-t-elle prendre en charge un usage qui relève du client ou de la collectivité ? Non parce que la délégation de service public existe dans d’autres branches hein… mais pas dans l’électronique curieusement !



On a des normes il me semble… mais il est vrai que j’ai rarement vu ou entendu un bureau d’étude public se plaindre de ne pouvoir démonter un cellulaire pour en vérifier les caractéristiques… sont-ils donc fainéants ou les normes sont-elles trop laxistes ou plus justement, à côté de la plaque ?

Le 16/10/2019 à 10h 50

La seule différence est le coût du mètre linéaire de joint colle vs. coût de la tonne d’aluminium pour visserie et/ou usinage de moule pour mortaises…



Pour le reste, la RD de Google ne vaut pas mieux que les autres, d’ailleurs c’est HTC qui s’en charge comme quoi ! Autrement dit, entre de la merde en boîte de conserve ou un pixel phone aucune différence.

Apple a le mérite de flancher dans la vérité constructive avec des coques en alu mais cela s’arrête là. " />

maverick78 a écrit :



Le raisonnement marche uniquement si dans la tête des consommateurs ils réparent au lieu de remplacer un objet défectueux.







Ne pas confondre réalité technique et neuro-obscurantisme. " />

Le 16/10/2019 à 10h 20

Ce serait tellement simple si les photons émis par les non-terroristes s’arrêtaient avant l’objectif de la caméra.

Un peu comme les isotopes du nuage de Tchernobyl qui voyant la frontière se sont dits “zut, voilà la France, demi-tour”.



Les progressistes… et leurs arpettes. " />

Le 03/10/2019 à 08h 28

1. Le cadre légal est un phantasme de reconnaissance ! la loi n’est pas un cadre avec de jolis dessins dedans ! Et elle existe déjà : droit à l’image vs droit à l’image dans l’espace public. Si traitement individualisé alors c’est illégal. Point.
   
   
   
   
   
   1. La reconnaissance faciale ne sera mûre (universelle) qu’avec un travail mondial étant donné les biais de sous-représentativité… l’argument de lutte économique est donc un contre-sens pour cette techno. Les industriels impliqués sont donc très ignorants même stupides.
      
   
   
   2. « la Coupe du monde de rugby en 2023 et les JO de Paris en 2024 représentent des opportunités remarquables de convaincre la population de l’intérêt de déployer la reconnaissance faciale. » ou pas ? Le fairplay toussa…
   
   

Le 30/09/2019 à 19h 07

crocodudule a écrit :



Demander la publication de l’algo (son principe de fonctionnement et éventuellement son code source) va être très drole …







Qwant pourra copier Bercy. " />

Le 30/09/2019 à 18h 56

tmtisfree a écrit :



Merci pour le truisme. " />







En effet, il n’y a pas que les truies qui rejettent du méthane.

Sur ce tropisme… " />

Le 30/09/2019 à 12h 19

L’Iphone 79 sera un lingotin, on va y (re)venir à la simplicité.



Sinon, il se peut aussi qu’il y ait des manières de régler un pare-feu… au cas où.

Le 29/09/2019 à 21h 41

A l’époque du L336-2 du code de la propriété intellectuelle il me semble bien que oui… ce serait d’ailleurs intéressant, après tout, que Google ne suivant pas les directives sur les droits voisins subisse le même régime que TPB. " />



Finalement il n’est pas si stupide ce texte. " />

Le 27/09/2019 à 12h 20

BlueTemplar a écrit :



C’est pourtant le cœur du problème : les géants américains et le financement par la publicité.



Pour le premier, je ne comprends pas pourquoi les GAFAM (ne pas oublier Microsoft !) ne sont toujours pas interdits en Europe - même si les américains ne sont pas foutus de faire le ménage parmi leurs “monopolistes”, pourquoi devrait-on leur laisser le contrôle de nos infrastructures d’information ?







Filtrage ? Pare-feu géant ? Façon Pékin ?

Ce serait remettre en cause la neutralité du net.

Mais on pourrait en effet ajouter une clause spécifique aux monopoles numériques afin de rétablir une concurrence libre et non faussée étant bien évident que les sanctions traditionnelles sont sans effet.

Le 28/09/2019 à 04h 40

TheKillerOfComputer a écrit :



En supplément, je fais probablement de la paranoïa mais j’ai eu l’occasion de constater cette année que des mails envoyés depuis un domaine personnel étaient parfois reçus en tant que SPAM chez les destinataires Gmail/Outlook alors que rien ne se prêtait à une telle classification… à part le fait de ne pas avoir été envoyés depuis un compte Gmail/Outlook, justement.







Difficile de savoir néanmoins vu la masse de mails qu’ils traitent quotidiennement : peut-être une énième expérimentation qui a mal tournée… La vie de souris c’est compliqué. " />

Le 27/09/2019 à 16h 59

Tout dépend à quel niveau se place la décentralisation. " />

En tant qu’app en auto-herbergement nextcloud permet d’éviter les silos mais reste un SPOF pour l’utilisateur final.



Il y a ces projets comme alternative.

Le 27/09/2019 à 22h 07

C’est vrai.

Le 27/09/2019 à 17h 18

Oui, seulement les vues aériennes ne sont pas actualisées en temps réel.

D’où le côté 007 et même Jack Bauer. " />

Le 27/09/2019 à 00h 10

Long, mais instructif. Merci.



Par contre quelque chose m’échappe depuis le départ… si le projet d’un moteur de recherche européen est (était?) l’ambition première de QWANT, pourquoi ne pas se rapprocher de Startpage ? Autrement que par les recettes techniques assez similaires.



En bref, coopérer plutôt qu’étaler des positions personnelles certes utiles à la compréhension ou la transparence du projet mais au final clairement peu compatibles avec une attaque en règle des américains qui ont le mérite de ne pas trop se poser de questions, eux ?!

Le 23/09/2019 à 15h 53

Kazer2.0 a écrit :



Le câble par satellite " />







Techniquement, un bilboquet.

Le 20/09/2019 à 17h 18

Fonction publique : pas de problème.



n’avoir fait l’objet d’aucune condamnation inscrite au bulletin n°2 du casier judiciaire qui soit incompatible avec les fonctions exercées.



Même tarif dans les autres pays européens que je sache.