Le 18/03/2015 à 20h 44

atomusk a écrit :



Tu connais l’histoire de la freebox révolution ?

Que netflix (que FREE ne veux pas sur son réseau)ne soit pas encore dispo et que kodi (qui n’est pas une appli sur le market Android supportée ) ne fonctionnent pas, c’est pas bien méchant :p



Ils ont la première box androidTV 4k au monde et c’est tout ce qui importe niveau image … Et si toutes les appli du market fonctionnent correctement où est le souci ?





La compatibilité avec google cast à été annoncée officiellement et ne fonctionne pas. Du moins pas comme on est censé l’avoir.

Netflix est pas important, et nextinpact et d’autres se sont empressé de tester si ça fonctionne…. Free n’a pas anticipé ça ?  … Ou alors c’est volontaire de leur part ce qui donne une image encore plus désastreuse: ce n’est pas au FAI de dire si oui ou non on à le droit d’utiliser netflix.

 

Kodi c’est un peu le truc incontournable qu’énormement de monde s’attend à voir tourner sur une box android. Ca aussi free ne l’a pas anticipé ? … Bref, perso c’est d’un niveau amateur. 



On leur demande pas de s’assurer de la compatibilité de toutes les applications sur android, mais s’assurer du fonctionnement de celles jugées comme essentielles ou très importantes c’est pour moi un minimum…



Fût un temps ou free s’affichait clairement comme le FAI des geeks (entre autre) et ne pas s’assurer du fonctionnement de ce que tout geek va s’empresser de tester, c’est juste un lol pour moi. 



 

Le 18/03/2015 à 20h 21

atomusk a écrit :



Non ça c’est la faute à l’accélération matérielle dans kodi pour les vidéo …

L’accélération matérielle ça ne se fait pas tout seul …

Après ce que je vois sur la vidéo c’est qu’on a entre 90 et 35fps … Pas fantastique mais reste correct.

Après pour les vidéo sans accélération matérielle il n’y a pas grand chose à faire en attendant le support …

FREE a pris un soc inconnu pour avoir le h265& 4k … Ils le payent.

Perso je ne me fait pas trop de souci … Ça viendra …





Loin de moi l’idée de vouloir critiquer free à tout prix, j’ai fait migrer mes parent chez eux il ya plusieurs années et ils ne regrettent pas (d’un coté en partant d’un décodeur TV orange ya pas photo :p) mais les attentes étaient prévisibles concernant notamment netflix, la partie chromecast et kodi. Il devaient bien se douter que ca ferait partie des applications les plus testées. Donc avec un peu plus de professionnalisme, quand on part avec un SOC pas trop connu on s’assure d’un minimum de compatibilité avant de sortir un tel produit…



Là ça donne quoi question image ? Un choix délibéré de free notamment pour netflix ou de l’amateurisme. Pas terrible niveau communication…

Le 18/03/2015 à 19h 34

C’est bon à savoir. Moi qui comptait faire la migration du deuxième décodeur de mes parents j’annule tout. Pas de netflix, chromecast foireux, une belle merde quoi… En attendant que ça soit corrigé…

Le 12/03/2015 à 11h 17

Naneday a écrit :



Trop chère, je souhaite un forfait internet uniquement pour 10€ pas plus, TV + TEL + INT = 30€ , INT = ¹⁄₃ donc INT = 10€









Tu pars du principe que chaque service proposé coûte le même prix, ce qui n’est pas du tout le cas.  Le téléphone fixe ça leur coûte quasiment rien, et la TV est facturée que dalle. 



 

Le 10/03/2015 à 11h 51

Bulldozer a écrit :



Sur le Player  Freebox V6,  Je ne peux plus regarder certaines vidéos (Vevo, Spi0n…), problème copyright.



Autant prendre un (mini) Pc .





Le mini player (pas la freeebox révolution) étant sous android, ça ferait quand même mal au cul que l’appli youtube officielle ne prenne pas en charge les vidéos Vevo…

Le 10/03/2015 à 11h 42

Naneday a écrit :



A quand un forfait avec juste internet ? c’est pas que je m’en fous de le TV mais un peu quand meme..



Bref, j’en ai marre





OVH

Le 10/03/2015 à 11h 40

maxxyme a écrit :



Si justement la fonctionnalité existera toujours, mais à toi d’y brancher ton propre DD externe… comme ça, fini la polémique sur la taxation de la mémoire/DD interne… ;-)





Le freebox player de la révolution n’a pas de disque dur non plus… Le Disque dur est sur le boitier serveur. Et tu peux lancer un enregistrement dessus. 

Le 10/03/2015 à 10h 09

k43l a écrit :



Bonjour quel était le prix de l’option multi tv avant ?

 







Ca commençait à 4,99€ par mois avec un boitier largement moins bon que celui proposé ici.

Cette nouvelle offre à 1,99€/mois est même meilleure que l’option à 9,99€/mois  (avec second boitier identique au player de la révolution) pour celui qui n’a que faire du blu ray sur le second boitier. 

Le 10/03/2015 à 10h 07

GoobY13 a écrit :



La version 4k aucune idée.

Après android tv est prevu avec la version lolipop si je ne te dis pas de bétise.



Je ne dis pas non plus quelle n’est pas bien, mais qu’elle n’a rien de vraiment nouveau/novateur a l’inverse de toutes les autres freebox





Perso je trouve que le mini player représente une superbe avancée à coté du boitier TV de la révolution. Il est meilleur (à priori) que celui de la révolution (en dehors du lecteur bluray mais bon, perso le home cinéma fait son travail pour ça). L’arrivé d’android permet énormément de choses. 

Le 10/03/2015 à 09h 58

sat57 a écrit :



La conférence de presse a accouché d’une souris. Free devient suiveur de SFR et Bouygues.





Chacun y voit ce qu’il veut y voir. Perso (abonné option multi-tv) c’est une très bonne nouvelle. 

Le 10/03/2015 à 09h 55

synclinal a écrit :



Consternation générale de beaucoup d’abonnés qui s’attendaient à une annonce de monté en débit. Ou un petit effort pour le déploiement de la FTTH. Ou même un peu de NRA-Med. Mais non, ils creusent les inégalités. Il y a ceux qui ont le débit pour la HD/FullHD/4K et tous les autres. J’ai officilemment proposé à Free de les payer 100€/mois pour avoir plus de débit et donc bénéficier en partie de cette suuuperbe Freebox. Nous allons voir. Bref, je suis écœuré.





Une montée en débit sur quoi ? Pour la fibre Ok, mais pour l’ADSL ils ne peuvent pas faire grand chose de plus …

Le 10/03/2015 à 09h 54

Aldayo a écrit :



Pas mal la box 4K a 1,99€ 

Quand tu vois que l'option multi TV était facturé 4,99 pour le boîtier playeur de la cristal ! (Et 9,99 pour celui de la révolution)       

C'est ma mère qui va être contente d'économiser 3€ ET avoir une meilleur playeur dans sa chambre (même si on préférerai l'acheter que le louer).

Tout pareil :) Je suis en train de faire le changement pour mes parents.

Le 10/03/2015 à 09h 36

L’option multi TV est donc moins chers avec ce nouveau player qu’avec l’ancien boitier crystal, c’est cool ça. 

Le 02/03/2015 à 01h 50

OlivierJ a écrit :



Ce truc est connu, le comptage est foireux, il additionne toutes les versions de Linux, par exemple. Et puis si Windows était moins vulnérable de MacOS ou Linux, ça se saurait.





Non, c’est juste que certaines personnes ont du mal à admettre la vérité…

Perso ce genre de commentaire me fait sourire :) Pour beaucoup: il est facile de critiquer Microsoft mais moins d’admettre que son OS favori n’est pas parfait (aucun ne l’est).

Le 02/03/2015 à 00h 05

Juste pour anecdote :)

Le 01/03/2015 à 23h 31

OlivierJ a écrit :



Ben oui, j’ai fait immédiatement l’association, vu que c’est ça, concrètement.





http://www.01net.com/editorial/646682/linux-et-mac-os-x-plus-vulnerables-que-win…

Le 01/03/2015 à 23h 29

serpolet a écrit :



Concevoir et installer des solutions robotiques dans les entreprises, ce n’est pas niveler vers le bas…





Je ne parlais pas ici de la robotisation. J’ai évoqué le fait qu’il n’y ai pas (avait pas) de salaire minimal en Allemagne. Si devenir compétitif c’est laisser tout le monde bosser pour des salaires de misère qui ne permettent pas de vivre correctement: oui alors c’est niveler vers le bas. 



 

Le 28/02/2015 à 23h 50

serpolet a écrit :



Il n’empêche que la France, qui a 5 fois moins de robots que l’Allemagne, a deux fois plus de chômeurs…





Parce qu’on doit faire concurrence avec des pays qui n’ont clairement pas les mêmes règles sociales que nous. Et perso je ne vois pas pourquoi on devrait niveler vers le bas pour essayer (en vain, et toujours en vain) de concurrencer la chine et ses travailleurs pauvres (et ses patrons millionnaires), ou l’Allemagne et ses jobs sous payés…



Ya beaucoup de choses à faire en France. Si la solution universelle existait ça ferait longtemps qu’on serait plus emmerdé avec le chômage. 



 

Le 28/02/2015 à 03h 48

Je connais pas mal de monde qui à acheté de la vaseline dans un secteur qui mine de rien commence à embrasser les automates: la grande distribution.Alors oui, pour la pluspart des magasins que je connais, les caisses automatiques n’ont pas supprimé d’emploi: mais ces magasins n’ont pas renouvelé les départs, donc ça revient au même. Actuellement un(e) hôte(sse) de caisse peut s’occuper de 5 ou 6 caisses d’un coup. Et on lui demande même de faire la sécurité aux points de passages automatiques donc on économise du personnel dans d’autres services… C’est ça l’avenir ? Peut être que dans 10 ans le problème sera réglé parce qu’il n’y aura plus d’embauche dans ces secteurs mais ça ne règle aucunement le problème de l’employé(e) actuel à qui on ne va pas demander de devenir techniciens comme ça du jour au lendemain. De plus, la pluspart du temps les machines ne sont même pas françaises et ce sont des étrangers qui viennent effectuer l’installation donc bonjour l’emploi chez nous…





Ca peut faire sourire parce que je ne parle que de la grande distribution mais c’est applicable dans bien d’autres entreprises.

Le 28/02/2015 à 03h 38

serpolet a écrit :



Et la conception, la fabrication, la vente, l’installation, etc. des “dragueuse, camion et train”, ce ne sont pas des emplois ?

Des métiers qualifiés. Tu laisses quand même beaucoup de monde sur le coté...     

L’automatisation pourquoi pas, mais va falloir, à un moment donné, penser à révolutionner complètement le modèle social qui va avec….

Parce qu’aujourd’hui ce sont les patrons des grosses entreprises qui profitent surtout des bénéfices, pas les employés à qui on explique qu’ils vont devoir aller pointer au chômage parce qu’on à remplacé leur poste par un robot qui peut bosser ²⁴⁄₂₄ sans se plaindre…



Et l’employé(e) non qualifié(e) en à rien à foutre des opportunités de poste dans la maintenance ou l’installation…

 

Le 28/02/2015 à 03h 30

serpolet a écrit :



Il semblerait justement que, paradoxalement, ce soit l’existence de l’aide au logement en France qui contribue à maintenir des loyers plus chers qu’ailleurs, les propriétaires tenant compte de cette aide lors du calcul du loyer.





Parce que tu crois franchement que le propriétaire arrêterai de se gaver s’il n’y avait plus d’APL ? …



 Si on part (je prend au pif) sur 200 Euros d’APL par mois, crois tu que le proprio baissera son loyer de 200 Euros quand il n’y aura plus d’aides ? Clairement: non. 

Le 02/03/2015 à 00h 09

js2082 a écrit :



 

   

Pendant que les autres pays investissent dans leur réseau, on est les seuls à tergiverser.     

Les opérateurs refusent d’investir et préfèrent rester sur leurs acquis (et se faire du bénéf ainsi).





Loin de moi l’idée de vouloir les défendre sur tous les points mais Orange investit énormément dans la fibre … Ya juste une très grande superficie  et ils peuvent pas tout faire en même temps…



Par contre certains FAI (style celui libre) crient beaucoup mais agissent peu à ce niveau …

Le 01/03/2015 à 01h 56

A-snowboard a écrit :



Par contre c’est



C’est curieux, OVH applique la neutralité et n’a pas ce problème là.

D’ailleurs l’interview d’octave klaba devrais d’intéresser.





Surtout que vu que free à bloqué les publicité (je ne sais plus si c’est toujours le cas), ça me fait quand même doucement rigoler qu’on parle de neutralité du net alors qu’on a la violation la plus flagrante.



Car je ne sais pas ce qu’il en est exactement au niveau technique, mais si ça bouchonne, je présume que ça doit boucher pour TOUS les sites web non ? Pas que les sites américains.







 

Free à sa part de responsabilité peut être. Mais dire que la neutralité va forcément être bénéfique pour le client c’est se fourrer un doigt dans l’oeil. Mauvaise foi ou pas les FAI auront leur mot à dire. Le manque à gagner coté diffuseurs risque fortement de se répercuter sur le tarif de l’abo coté client. Voila ce que jen dit. Maintenant on verra bien.



  

Le 01/03/2015 à 00h 12

brazomyna a écrit :



Non, tu balances n’importe quelle affirmation contraire à toute réalité pour construire des échafaudages branlants qui iraient dans le sens qui te sied au moment là.

 A nouveau, les trois quarts de ce que tu as pris comme postulats pour étayer tes thèses (genre les coûts proportionnels à la consommation de BP, neutralité du net qui impliquerait d'autres formes de neutralité, ...) sont parfaitement faux, moi et d'autres ont essayé de t'expliquer (ici et ailleurs), mais tu persistes.        

 A partir de là...       


  

Je te retourne le commentaire.  D'ailleurs on voit bien aujourd'hui que tout va bien dans le meilleur des mondes possibles.     

allez, je vais pas épiloguer, on en reparlera d’ici quelques mois quand cette neutralité au Etats Unis aura ses premières conséquences.  

 

Le 01/03/2015 à 00h 11

barlav a écrit :



Combien de gens regardent TF1 par ADSL parce qu’ils n’ont pas branché d’antenne TNT? Est-ce que c’est un surcout pour ceux qui ne veulent que l’accès internet, ces gens qui dilapident la BP du FAI pour un vulgaire signal TNT?







Le fonctionnement même de la TV par IP des opérateurs n’ammène pas à une surconsommation de BP. 

Le problème c’est surtout les services OTT comme netflix ou youtube.  Et eux, plus ya de clients plus la BP dispo se réduit…

Le 01/03/2015 à 00h 07

saf04 a écrit :



methos sous sa couverture un peu sociable montre quand meme son raisonnement limité.



‘rien n est gratuit dans ce monde etc etc’ 

ben l’abo on le paye, et les abos les plus couteux  pour les FAI sont les vieilles lignes pourries. alors s’il faut  repartir les coups,  ca va etre encore les pauvres et les isolés qui vont payer plus cher.



merci methos de ton analyse.

 





Toi tu la joue Robin des bois, moi je suis pragmatique, voila tout…

Le 01/03/2015 à 00h 04

barlav a écrit :



Je vais poser la même réflexion du coté du tuyau abonné vers FAI:

Comme certains ADSL ne recoivent que 2Mb, d’autres 20Mb; ne serait il pas normal que l’ADSL a 2Mb coute 6E et celui a 20Mb coute 60E. On ne parle pas de conso on parle juste de capacité a consommer la.



 

Mais je n’ai jamais dit que j’étais contre ça…. Bien au contraire. 



D’ailleur au passage si tout était fait pour acceler le passage à la fibre, ce problème ne se poserait plus…

Le 28/02/2015 à 23h 36

brazomyna a écrit :



La c’est justement Free qui fait exprès de bounchonner Youtube à l’entrée de son propre réseau, en refusant d’augmenter la taille du tuyau d’arrivée, alors que Google ne voudrait que ça pour améliorer sa qualité de service auprès des clients de Free.



 

Faute de Free on pas là dessus: j’ai envie dire pour le sujet qu’on s’en tape un peu. C’est justement ce qui risque d’arriver à plus grande échelle avec ce principe de neutralité.  Il interdit au FAI de demander au diffuseur de participer financièrement à l’évolution du réseau qu’il utilise pourtant grassement.  Donc le FAI réplique en…. ne faisant justement rien d’ou les problèmes.



Ce principe de neutralité n’oblige pas le FAI à développer son réseau pour supporter la charge. Ca serait d’ailleurs injuste.



 D’ailleurs si  youtube décide de faire du 16k non compressé demain: c’est le FAI qui doit supporter financièrement l’acheminement jusqu’au client ? Pas de soucis: le FAI va augmenter fortement les tarifs pour le client (et même augmentation pur le gros consommateur et la michu économe: neutralité oblige). Ou alors il ne fait rien et on voit les problème de Free. Faute du FAI ou pas on s’en fout au final le consommateur trinque justement à cause de principe de neutralité. 





Perso, je vois pas pourquoi un utilisateur light du réseau devrait payer autant qu’une personne qui, de par sa consommation, participe à la surcharge du réseau.  On peut parler de différenciation pauvre / riche si on veut: rien n’est gratuit dans ce monde et il est pour moi normal qu’une personne qui consomme plus paye plus. C’est là qu’on voit le principe même de tout illimité à du plomb dans l’aile. 

Le 28/02/2015 à 23h 30

Tout le fonctionnement actuel n’est (pour moi) qu’une vaste blague. Sous prétexte que google (pour l’exemple)investit pour amener son contenu jusqu’aux portes du FAI:  il ne devrait plus payer pour emprunter le réseau de ce même fournisseur ? …



C’est comme si les allemands refusaient de payer l’autoroute en France parce qu’ils ont financé leurs propres routes jusqu’à la frontière …



Toujours pour moi, la neutralité ne doit intervenir que dans certains domaines seulement. Par exemple ce n’est pas au FAI de définir que ses clients ne peuvent que surfer, mais pas utiliser de logiciels type P2P. Par contre la neutralité ne devrait pas être appliquée aux diffuseurs. Les gros consommateur style google avec youtube devraient payer en fonction de la BP qu’ils utilisent. Car justement, avec le principe de neutralité, google est aujourd’hui en capacité d’écraser littéralement les petits acteurs qui eux n’auront pas les moyens financier d’assurer leur place face aux gros qui squattent la BP dispo. 

Le 28/02/2015 à 23h 14

fred131 a écrit :



Ils ne brident pas, ils n’investissent pas assez pour satisfaire toutes les demandes de leurs clients.



 Il n’y a pas de bridage, il y a congestion des tuyaux. Donc ils respectent la neutralité, ils ne privilégient absolument l’un ou l’autre mais quand tout le monde veut aller sur youtube en même temps … ben ça bouchonne. Et si tu passes vers dailymotion ça sera rapide parce que moins de monde y va …



Si j’avais bien compris à l’époque ils voulaient obtenir le même type d’arrangement qu’orange avec youtube…d’où leur refus de rajouter des moyens derrière pour satisfaire tout le monde.







+1 C’est donc justement ce principe de neutralité qui amène aux emmerdes pour le client dans ce cas.

Justement free ne fait rien pour favoriser Youtube. Alors vu la conso de BP de youtube et se fréquentation aux heures de pointes ça bouchonne souvent. Et c’est bien ce qui risque grandement d’arriver à plus grande échelle si on les FAI n’ont plus leur mot à dire sur leur réseau….

  

Le 28/02/2015 à 23h 10

vizir67 a écrit :



donc … !

• un Internet “pour les riches”, et un autre “pour la Plèbe” !
  
  certes, tu NE LE dis pas clairement mais …
  
  
  


• est-ce LA solution ?
  
  que ce soit l’une..ou, l’autre = “avantages inconvénients” !
  
  (y-a pas de solution “idéale”) !!!
  
   
  
  
  
  
  
  
  
  Tu as raison: du coup vu qu’ils peuvent plus compter sur les gros diffuseurs pour amener de l’argent: ca sera l’internet de riches mais pour les pauvres aussi. Si les FAI doivent revoir leur politique tarifaire: ça  risque grandement d’être une hausse pour tout le monde, même celui qui utilise peu le réseau.
  
  
  
  Maintenant question de point de vue. 

Le 28/02/2015 à 03h 26

Mouais…



Le principe est peut être louable mais dans les faits, la neutralité du net est à double tranchant.



Elle sera contente la Michu américaine (avec l’accent SVP) quand elle aura du mal à relever un simple mail le soir parce que Youtube squatte la BP disponible… Et comme l’opérateur n’a plus le droit de toucher à ce qui transite sur son réseau: impossible d’assurer une qualité minimale de service. Donc ce sont les “gros” de l’internet qui risquent de monopoliser une bonne partie de la BP tout simplement parce qu’ils ont les moyens financier de balancer du contenu…



Pour l’opérateur deux solutions pour compenser le manque à gagner: soit il s’en tape et il laisse son réseau se dégrader aux heures de forte affluence parce qu’il n’a aucun intérêt financier  à payer pour développer, en se retranchant derrière la réponse type: “c’est pas de notre faute, c’est la neutralité du net”… Soit il augmente le tarif des abonnements et/ou diminue la vitesse pour toute le monde (neutralité) et là le consommateur trinque…  



Et là je ne parle même pas des réseaux mobiles qui par définition sont bien plus limités en BP que le réseau fixe. Alors ne pas pratiquer de discrimination sur un réseau limité: ça risque d’être marrant, surtout aux Etats-Unis où les procès risquent de pleuvoir à la moindre dégradation…



Bref, pour moi, pas sûre que le consommateur soit gagnant dans cette histoire. Les gros fournisseurs de contenu (GAFA) certainement, mais les consommateur j’ai de gros doutes…

Le 19/02/2015 à 13h 46

Alderic a écrit :



Ce qui me gene, c’est que c’est l’employé qui a de lui meme créé ces pages. Elles n’ont jamais été crées par l’hotel qui n’en a donc jamais été le propriétaire.

A partir de ce moment, je n'arrive pas à comprendre le raisonnement des juges ...

Peu importe qui l'a créé. Les comptes Facebook et Tweeter représentaient l'hôtel, pas un compte personnel. Donc un employé, même si il crée ça de son coté (avec visiblement l'accord de sa société à la base) ne peut pas décider de clôturer du jour au lendemain un compte et encore moins les renommer pour récupérer les "clients" à titre perso.      

  Là l’employé s’est du coup approprié l’image d’une société qui ne lui appartient pas.  Et en France on ne fait pas ce qu’on veut avec l’image des autres. 

Le 18/02/2015 à 08h 41

C’est marrant, dès qu’il est question d’argent: plus personne veut supporter la chose… 

Le 13/02/2015 à 11h 31

thedan a écrit :



Preview, developper , tout ça… J’imagine que c’est plus facile de tester sur des trucs que tu maitrise de A à Z. Faut aps chercher la petite bête sur une premier version non plus. 





Quand on veut sortir quelque chose qui fonctionner sur une “large” gamme d’appareils, on travaille dans ce sens. 



C’est un peu comme si on te disait: “La technical preview Windows 10 (la version PC) ne fonctionne que sur certains modèle de telle ou telle marque”. Ca n’à aucun sens pour un OS qui est censé fonctionner sur une architecture donnée et non sur tel ou tel modèle. 



Là ça donne l’impression d’avoir: “on va sortir une MAJ pour nos lumia et si ça marche sur les autres tant mieux, autrement tant pis…” 

La communication est pas très claire. Ils disent que ca sera compatible avec tous les smartphones passés en 8.1 mais dans les faits on à l’impression que pour eux, la galaxie Windows phone ne concerne que les lumia, ce qui n’est pas le cas. 



Perso je trouve que mon ativ S n’a pas à rougir face à l’entrée de gamme actuel sur les lumia. 



Après ma critique ne concerne pas que Microsoft. En allant dans ce sens, et en imaginant que les constructeurs soient honnêtes (c’est pas gagné…), on est en droit d’imaginer qu’il existe déja des versions de test des différents drivers et firmwares nécessaires pour le fonctionnement de Windows 10 sur tous les appareils censés être compatibles, et ces constructeurs devraient également proposer tout cela en test. 

Le 13/02/2015 à 11h 15

Windows 10 (versions smartphone) est sensé fonctionner sur tous les smartphones passés sous Windows 8.1 mails ils sortent une technical preview compatible uniquement avec certains lumia.



Faudrait savoir. Si c’est “”“universel”“” (dans le sens touts les smartphones Windows Phone 8.1) ça devrait fonctionner sur tous les smartphones qui au final doivent recevoir l’update…



Alors soit Microsoft bloque intentionnellement le test sur certains smartphones, soit ils se concentrent sur les lumia et les autres ramasseront les miettes…

 

Le 11/02/2015 à 12h 34

Par défaut il n’y a ni utilisateur ni mot de passe sur mongodb… 

il faut les rajouter manuellement pour activer la restriction d’accès.

Donc si un gugus s’ amuser à retirer la restriction lié au localhost sans activer la protection par utilisateur / mot de passe…

Le 07/02/2015 à 16h 41

Nerdebeu a écrit :



Je compare justement ce qui est comparable. La Beta fut diffusée au public de la même manière que cette toute dernière Tech Preiew. Ensuite tu as eu la RC qui aura comme équivalent la Consumer Preview. Les dates correspondent également pour les sorties de ces versions (janvier, mai, et fin d’année pour la sortie définitive) On est en tous points dans les mêmes pas.

Oui effectivement, il y a eu des millestones qu’on pourrait appeler Alpha pour 7. Il y en a eu également pour 10 avant que l’on ne nous donne les premières builds 88.xxx et 9…







Pour l’instant on à une technical preview. Ce n’est ni une Beta, ni une RC donc laissons leur le bénéficie du doute quand à l’interface finale.

J’espèce moi aussi que ça va évoluer car oui, moi aussi je trouve ça assez moche. Mais ils n’ont pas encore atteint un stade où tout est figé et rien ne doit être changé. Et vu comment le rejet de ces icônes est assez unanime on peut penser que les designers ont déja reçu le message…  De plus il me semble que les travaux sont toujours en cours pour le bureau donc wait and see. 

Le 07/02/2015 à 02h 08

Liam a écrit :



Franchement on s’y dirige tout droit… la Preview précédente me paraissait vraiment aller dans le bon sens du point de vue de l’interface, et puis patatras… la nouvelle Preview apparaît et :

• Le desktop se “métroïse”
  


• Le nouveau set d’icône est immonde. Je vois aucune autre explication que “yavait un bring your child to work day, et le graphiste a laissé son gosse de 5 ans faire les nouvelles icônes avec MS Paint”, même les icônes de maximisation/minimisation/fermeture de fenêtres sont laides.
  


• Le choix des couleurs, la disparition du peu de transparence restante (alors que le retour de la transparence et d’Aero est l’un des trucs les plus demandés dans l’app de feedback de Win10, du côté interface).
  


• Le bouton recherche déjà redondant par rapport au menu démarrer, qui devient par défaut une barre de recherche… bon ok ça peut être désactivé, mais est-on obligé de mettre le pire choix de design comme mode par défaut ?
  


• Le menu démarrer qui était globalement plus ergonomique et esthétiquement moins “approximatif” dans la preview précédente
  
  
  
  Globalement l’UI de la dernière preview représente une régression par rapport à la version précédente, et les améliorations techniques ne sautent pas aux yeux (surtout qu’on ne peut pas tester Cortana sous nos latitudes).
  
  
  
  
  
  Soit les designers de MS se sont mis en grève, soit ils nous trollent littéralement pour nous faire une surprise avec un truc splendide sorti de nulle-part, soit ils se foutent du monde…
  
  
  
  
  
  L’interface est toujours ce qui est mis à jour en dernier … 

Le 27/01/2015 à 18h 26

fabien775 a écrit :



Samsung est le roi de l’obsolescence programmée surtout au niveau des disques durs et des écrans PC. Il y a longtemps que je ne veux plus entendre parler de cette marque.





Mon plus vieux disque dur (environs 8 ans) est un Samsung et il fonctionne à merveille… (même si j’ai pris des mesures, mais surtout à cause de son âge). 

Le 26/01/2015 à 19h 30

Si cette notion d’obsolescence programmée pouvait s’appliquer à la partie logicielle ça serait tellement bien…

 Quand on voit des fabriquants de smartphone annoncer que tel ou tel produit n'aura plus de MAJ car le matériel, trop faible, ne supporte plus, alors que des concurrents continuent à mettre à jour sur des modèles moins bien lotis techniquement parlant ...(sans parler des MAJ officieuses qui passent très bien alors que le constructeur dit que c'est pas possible...)  Pour moi c'est de l’obsolescence programmée dans le seul but de racheter les nouveaux modèles...

Le 26/01/2015 à 20h 22

arno53 a écrit :



Le problème du SKU Mobile sur les Surface RT actuelles, comme le dit Julien, c’est qu’on passe d’un Office (Win32/ARM) plutôt complet (excepter les macros) à un Office (WinRT) beaucoup plus limité … C’est une pertes de fonctionnalité peut être trop grandes pour être tenté par Microsoft … 





Avec la version Office actuelle peut être. Mais beaucoup de travail à été fait sur Office depuis… Et comme personne (ou pas grand monde) à pu tester la nouvelle version …

Le 25/01/2015 à 21h 11

Lypik a écrit :



Comme je l’ai dis plus au à Darth21, je ne parlais pas de W10 mais de devoir passer en mode développeur pour avoir accès à une MàJ.



C’est un vrai problème la fragmentation… à moins de bidouiller soi-même son tél en le poussant à faire une màj ou changer d’OS (ce qui est le cas de peu de personne).





Ca change rien au commentaire que j’ai fait: c’est le constructeur qui décidé de ça au final. Microsoft fait son taff et fournit la MAJ, mais c’est au constructeur d’intégrer ses drivers et de la pousser officiellement.

 

C’est frustrant au final de voir que certains constructeurs ne jouent pas le jeu mais le problème vient bien de chez eux.



 A la base, Microsoft souhaitait gérer entièrement le processus de MAJ mais ils ont bien du revenir à la réalité: le constructeur doit intervenir pour personnaliser en fonctions des spécifications matérielles et ils jouent là dessus pour bloquer la MAJ… 



En plus là, la mauvaise foi de certains risque d’être flagrante car Microsoft va mettre à jour des lumia en entrée de gamme donc il sera difficile pour un constructeur de se cacher derrière l’excuse traditionnelle “on aurait aimé mettre à jour mais des restrictions matérielles nous empêchent malheureusement de le faire…”

 

Le 24/01/2015 à 22h 00

freechelmi a écrit :



Et pourtant il n’y a pas si longtemps on pouvait acheter les Macbook avec 130 euros de réduction sans MacOS





Parce que Apple est généreuse là dessus.

Ils n’ont aucune obligation de le faire. 

Le 24/01/2015 à 16h 44

freechelmi a écrit :



Bizarre, pour moi la vente liée s’applique autant a apple qu’a un autre vendeur de machines Win.





La vente liée ne s’applique pas à Apple car ils ne vendent que des produits qu’ils conçoivent eux même. 

De plus la version complète d’OS X ne se vend pas dans le commerce (uniquement des MAJ) donc ils n’ont rien à rembourser au client. 

Le 25/01/2015 à 19h 30

127.0.0.1 a écrit :



Si ca utilise IP alors c’est routable sur internet (IP= Internet Protocol) et donc pas limité au réseau local.



Affirmer que “Le lien ne pourra se faire qu’entre deux machines présentes sur le même réseau local”, ca veut dire qu’il y a quelque part un mécanisme qui empêche le routage IP.





Disons que le lien n’est détecté que sur un réseau local. 

Maintenant je suppose que techniquement ça doit passer via un vpn même si je vois pas trop l’intérêt vue la BP que ça doit demander (et sans même parler de la latence). 

Le 25/01/2015 à 19h 26

fabrice38350 a écrit :



Bonjour j’aimerai savoir une chose si je télécharge la version Technical Preview de Windows 10 sa marche combien de temps, il faudra l’acheter quand la version définitive sera sortie????





Si tu as un windows 7, 8 ou 8.1 légal alors tu pourras migrer gratuitement ta licence vers Windows 10 (si tu le fait durant la première année après sa sortie).

 

Mais pas de Windows 10 gratuit à partir de la seule Technical Preview, ça serait trop facile pour ceux qui n’ont pas de licence achetée chez eux " />

Le 24/01/2015 à 01h 53

Shouhart a écrit :



Ca me parait bizarre, les programmes se basent normalement sur la version du kernel, le nom de la version du produit étant purement commercial et bon bah windows ⁹⁸⁄₉₅ tout ça c’est du NT 4.0 si je ne m’abuse….





C’était peut être testé à l’arrache à cette époque …

Le 24/01/2015 à 00h 12

ElRom16 a écrit :



BDSM même " />

" />





Tu viens à nouveau de tout dégueulasser. T’es bon pour tout recommencer à zéro " />

Le 24/01/2015 à 00h 06

Nerdebeu a écrit :



Pervers ! " /> " />





Arrêtes il aime ça " />