votre avatar Abonné

hwti

est avec nous depuis le 12 mai 2003 ❤️

393 commentaires

Le 23/07/2019 à 18h 27



En clair, la question se posera de savoir si Le Monde ou Libération pourront espérer percevoir une rémunération de Facebook pour des articles postés par eux-mêmes sur le réseau social, mais partagés par les utilisateurs.



Pour Facebook, c’est très simple, il leur suffit d’interdire le partage de ces publications, ou tout simplement de les bloquer si leur auteur de coche pas une case “je déclare que cette publication est un très court extrait ne se substituant pas à l’article”.

Résultat, les journaux français qui demanderont à être rémunérés auraient moins de visibilité, au détriment des journaux étrangers (RT et autres…).

Très bonne idée cette loi <img data-src=" />

Le 23/07/2019 à 18h 17

Il s’agit d’argent public, les règles devraient être plus strictes qu’en entreprise. Surtout que dans le cas présent, il ne s’agit à priori pas majoritairement de diplomatie (réception de délégations étrangères), mais de “réunions” dont la pertinence est discutable.

Quelle est la part réellement associée à la fonction, par rapport à la promotion personnelle (image auprès des invités, remplissage du carnet d’adresses, …) ?



Les bouteilles à 600€ c’est symbolique : elles pourraient par exemple être vendues pour financer des repas un peu plus modestes (même si on serait loin de couvrir les plus de 100000 euros par an de frais de représentation).

Le 23/07/2019 à 09h 52

En dehors de l’aspect “légal” sur lequel les enquêtes, dont l’indépendance est discutables, se sont prononcées, il est légitime de considérer l’aspect moral.



Par exemple, un député/ministre/… qui organise un dîner professionnel a-t-il le droit d’y inviter son conjoint (qui n’est pas une relation professionnelle, sinon il s’agit d’un conflit d’intérêt) au frais de l’Etat ? Si oui, où est la limite (entre la famille, les amis invités officiellement pour un but professionnel, …) ?



S’il y avait une transparence totale sur les montants et les invités, je pense que sans même fixer plus de règles, qu’il y aurait plus de retenue au départ.

Le 23/07/2019 à 01h 47

Les limites de PBO sont les mêmes dans le BIOS ?



Les valeurs 95A / 140A sont-elles avec un 3700X comme la légende l’indique (auquel cas c’est un overclock), ou avec un 3900X ?
Dans le second cas il pourrait être intéressant de vérifier si un 3700X est bloqué à 60A / 90A, ce qui indiquerait que ce serait juste une volonté de désactiver le PBO (ou un bug) plutôt que d’une limite des VRM (s’ils supportent un 3900X, aucune raison d’empêcher de mettre les mêmes paramètres sur un 3700X).

Le 05/07/2019 à 13h 12



La British Board of Film Classification se refuse à dresser une liste de systèmes de vérification d’âge à installer, préférant laisser le choix au marché. Les sites XXX pourront passer par un prestataire tiers que l’autorité se propose d’agréer pour aider les consommateurs à identifier les services les plus protecteurs de la vie privée.



Il se sont inspirés d’Hadopi avec les outils de sécurisation on dirait…



Alors que là ils auraient pu mettre en place un système public respectueux de la vie privée : par exemple envoi d’un code à tout le monde via un document existant type déclaration d’impôts, avec un système pour que les sites puissent vérifier un code sans en dévoiler l’intégralité (donc fichage impossible).

Le 24/06/2019 à 19h 15

Ce qui n’est pas clair, c’est qu’il reste à constituer la liste des paquets, et la partie sur les conteneurs qui selon moi ne répondent pas au problème (potentielles incompatibilités en cas de version différente avec l’hôte pour certains paquets, comment avoir un Mesa à jour pour le support HW, …).



Pour les failles des processeurs, je pense qu’ils parlent de l’année dernière : au moment de la sortie de la 18.04, il n’y avait pas de KPTI (pour Meltdown) sur les kernels 32 bits. Mais il me semble que pour Spectre tout y était, et c’est effectivement un peu hors sujet quand on parle des librairies 32 bits utilisées avec un kernel 64 bits.

Le 24/06/2019 à 17h 57

Début de rétropédalage, même si ce n’est pas encore très clair :https://ubuntu.com/blog/statement-on-32-bit-i386-packages-for-ubuntu-19-10-and-2…

Le 19/06/2019 à 08h 19

A quoi correspond le “planned feature support, subject to change” ? Je ne vois pas d’asterisque.



Pour le “beta bios required” sur les X370/B350, je suppose que c’est la situation actuelle et qu’AMD prévoit de livrer une version stable aux fabricants. Est-ce qu’ils ont détaillé ce point ?

Le 12/06/2019 à 16h 09


Bowbie a dit:


Est-ce qu’on peut attendre la même différence entre du 3.0 x16 et du 4.0 ou alors cette nouvelle génération de GPU va dépasser la limite du 3.0 x16?
Ça répond à ma question ci dessus j’ai l’impression, même si je croyais que le PCIe 3.0 x16 c’était 16 Gb/s et pas 13? Ou alors on parle de 13 Gb/s en situation réelle quand on branche la carte sur du 3.0? Et à ce moment là pourquoi ça ne sature pas le port?


13 Go/s de transferts pratiques (dans un bench) sur 16Go/s théoriques ce n’est pas si mal.
Par exemple, les meilleurs SSD NVMe en PCIe 3.0 4x saturent à 3,5Go/s en lecture, contre 4Go/s théoriques pour l’interface.



A priori le PCIe 4 ne sert effectivement à rien dans les jeux. Pour un usage type compute, qui peut plus dépendre des vitesses ou latences de transfert avec le CPU, ça peut être intéressant, mais ce n’est pas la cible des RX5700…

Le 11/06/2019 à 08h 43

Le 3950X est quand même un peu cher comparé aux 3900X et en dessous. Soit ils profitent de ne pas avoir de concurrence, soit le 7nm reste cher malgré l’ approche chiplet.



Les Threadripper ne sont toujours pas annoncés, mais difficile d’imaginer le 24C à moins de 1000€ vu le prix du 3950X, ce qui veut dire une augmentation du prix minimal de la gamme HEDT (plus cher que le 1920X ou les 2920X/2950X à leur sortie).

Le 11/06/2019 à 07h 58

On sent tout de même qu’AMD n’a pas de concurrence.



La segmentation par la fréquence des premiers Ryzen (avec un R7 1700 qui overclocké pouvait atteindre le 1800X) est quasiment entièrement remplacée par de la segmentation par le nombre de cœurs, avec le modèle 16 cœurs qui s’approche des prix de lancement des Threadripper.

Le 06/06/2019 à 14h 16

Soit Ils n’ont pas encore découvert les SSD, soit ils reproduisent l’abus de langage malheureusement courant : ce ne sont pas des disques.

J’espère que les revendeurs les prendront au mot et ne taxeront bien que les disques durs.

Le 06/06/2019 à 00h 02

Le pire étant que vu le nombre limité de couleurs sur leurs “JPEG animés”, il est probablement possible de faire des GIF animés bien plus petits sans trop de pertes (sans aller chercher dans le WebP, APNG, …).

Le 29/05/2019 à 18h 37



Ainsi, « paradoxalement, plus la contrefaçon est massive, moins sa sanction peut être recherchée ».





Je me demande si c’est maladroit ou volontaire.

la formulation suggère que le caractère plus massif ne diminue la sanction, alors qu’il faut juste plus de travail pour pouvoir sanctionner plus durement.



Leur logique c’est : on a trouvé un objet volé chez vous, donc tout ce qu’une société privé dit avoir vu chez vous et dont vous ne pouvez pas produire de facture est considéré volé…

Le 28/05/2019 à 07h 52

Sur leur comparaison Wifi 56, ils semblent “oublier” qu’ils ont implémenté les canaux 160MHz en Wifi 5.



Sinon leurs chipsets pour les routeurs sont issus du rachat de Lantiq.

Le 28/05/2019 à 07h 42

12 ports SATA dans le chipset, ça ferait 14 avec le SoC s’ils ont conservé les contrôleurs internes (ce qui serait logique pour ne pas perdre de ports sur les cartes mères existantes) !
Bien sûr, côté SoC ils ne sont pas disponibles si on utilise un NVMe, et côté chipset ça doit aussi dépendre des utilisations des lignes PCIe, mais je me demande bien l’utilité d’en prévoir autant.

Le 28/05/2019 à 06h 23

Ce n’est peut-être même pas 5Ghz tout le temps, ce serait étonnant qu’il les tienne en AVX.

Le 15/05/2019 à 12h 18

Les progrès, outre les nouvelles instructions, consistent à permettre l’exécution de plus en plus d’instructions en même temps (architecture superscalaire), et de les réordonner (out-of-order).



Sans exécution spéculative :




  • chaque branchement conditionnel devient une barrière qui empêche l’exécution en parallèle ou non ordonnée des instructions situées avant ou après (la prédiction de branchement ne sert plus à grand chose)

  • les accès mémoire indirects bloquent plus souvent car il faut attendre le dernier moment pour calculer l’adresse

  • les branchements indirects (pointeurs de fonctions, méthodes virtuelles), et les retours de fonction (lecture de l’adresse de retour sur la pile) sont plus lents à cause des deux raisons précédantes (difficile d’être sûr de l’adresse à l’avance, ce qui empêche d’exécuter des instructions situées après)


Le 15/05/2019 à 10h 43

Selongithub.com GitHub il y a un nouveau microcode 0x21 qui est sorti pour Ivy Bridge.

Si Windows l’a déployé (mdstool donne la version), je suppose que MD_CLEAR doit être marqué comme disponible (il n’y a pas le détail des changements CPU par CPU, donc peut-être que ça fait autre chose).

Le 15/05/2019 à 09h 55







brice.wernet a écrit :



Enfin, en lisant le document sur RIDL, on voit bien tout le travail d’optimisation d’Intel: la “bande passante” de RIDL sur un 3770K, c’est moins de 100octets/s, à partir des i7-5xxx, on est à plus de 10ko/s.

Perfs x100 mini sur l’extraction parallèle des données! Super argument de vente!





Ca doit être en partie lié à la taille des buffers, quand on litsoftware.intel.com Intel on voit qu’on est passé de 672 octets (voire moins sur les Atom) à 6Ko.


Le 15/05/2019 à 09h 07

Sous Linux, un script shell pour vérifier la vulnérabilité aux diverses failles, et quels contournements sont actifs :github.com GitHub

Le 15/05/2019 à 08h 24



Les processeurs Intel depuis 2011 sont touchés



Le document d’intel mentionne Nehalem, donc 2008, pas 2011.

Le 09/05/2019 à 11h 09

A part Ice Lake pour les portables basse consommation (quad core en gamme U), toujours aucune précision sur l’arrivée du 10 nm en grand public (portables gamme H 45W, PC de bureau 65/95W).



L’annonce sur les Xeon indique qu’ils pensent produire de plus gros CPU avec en 2020, mais rien ne dit que la montée en fréquence soit bonne.

Le 26/04/2019 à 14h 13



Un texte, […], visant à lutter contre les doubles impositions. Un phénomène qui intervient dès lors que deux États s’estiment l’un et l’autre compétents pour taxer le même revenu.



Le problème est quand l’un deux deux Etat s’estime compétant pour ne pas (ou peu) taxer ce revenu.



La solution serait peut-être de modifier les conventions pour faire que que font les USA pour leur citoyens : appliquer la taxe, en déduisant ce qui a été payé dans l’autre Etat (bien sûr les paradis fiscaux seraient contre…).



Google pourrait ainsi toujours répartir librement les impôts sur son activité en France entre les filiales française et irlandaise, mais le montant total à payer serait le maximum de celui demandé par l’un ou l’autre des pays.

Il n’y aurait donc plus intérêt à transférer les bénéfices pour faire de l’optimisation fiscale :




  • On permet toujours aux entreprises d’un pays donné d’être “patriotes” en rapatriant les bénéfices.

  • On permet au pays de vente de choisir de taxer plus que le pays d’origine de l’entreprise s’il a un modèle social différent.

Le 15/04/2019 à 11h 46







TheKillerOfComputer a écrit :



A force d’être trop gourmand, Copie France a trouvé le moyen de réduire sa rente en se mettant un FAI à dos. Vivement les suivants.





Sauf que qu’avec la redevance versée chaque mois, SFR se retrouve à la merci d’une augmentation des barèmes (cf celle qui a mis Molotov en difficulté).



S’il sont intelligents chez Copie France, ils attendront que les FAI aient une bonne partie de leur parc d’abonnés sur cette formule, et <img data-src=" />


Le 15/04/2019 à 10h 35



Pour les lignes avec un faible débit, il n’est en effet pas anodin de devoir récupérer le flux en ligne plutôt que directement sur le disque dur de sa box pour ensuite en profiter sans utiliser de la bande passante.



Ces abonnés pouvaient à priori enregistrer la TNT, là ça deviendrait impossible, ce qui signifie une baisse de qualité si le débit est insuffisant (voire une perte totale de la fonctionnalité).

Le 03/04/2019 à 11h 31

Désolé, un raté d’édition sur mobile a supprimé le lien : que voici.



Autant la pagehttps://www.gouvernement.fr/ouijevote me semble plutôt neutre, autant l’article de franceinfo mentionne la vidéo qui était sortie en fin d’année dernière et qui avait fait polémique, associée au même #OuiJeVote.

Le 03/04/2019 à 07h 49





Si c’est bien cette campagne qui a été refusée, je trouve cela totalement logique : il ne s’agit pas d’un simple appel à aller voter, c’est clairement “inspiré” de la vision du pouvoir en place “nous ou le chaos”.

Le 02/04/2019 à 21h 35







moby59 a écrit :



si on avait des bons services web d’échanges gouvernementaux (site Web unique pour tout un tas de démarches, newsletter officielle citoyen ou équivalent Twitter gouvernemental, forums…) plutôt qu’une succession de daubes surfacturées par des SSII et qui meurent 2 ans après on n’en serait probablement pas là aujourd’hui !





Ce n’est pas vraiment le sujet : s’il y avait un site web officiel, il faudrait s’y être inscrit pour recevoir le message. Là les abonnés au compte du gouvernement auront toujours les tweets, il n’y a pas de censure.

En revanche, twitter a refusé la demande d’en faire des publicités, c’est-à-dire d’afficher des tweets ou des hashtags de manière plus visible et pour des utilisateurs non abonnés.


Le 02/04/2019 à 19h 45

Ce qui est étrange, c’est que le 1503, on avait ce tweet du gouvernement à propos du “grand débat” qui était sponsorisé.



Sans même trancher sur le caractère partisan ou non du message, je ne comprends pas pourquoi Twitter a accepté il y a moins d’un mois, et refuse maintenant pour un message qu’on peut considérer similaire (appel à participation démocratique, cette fois-ci certes plus officielle mais plus transparente).

Ont-ils changé de politique, ou est-ce parce que la loi ne s’appliquerait pas au premier, contrairement au second (même s’il manque les décrets) ?

Le 27/03/2019 à 22h 36


arno53 a dit:


D’ailleurs si on ne veut pas profiter de ces fast charge afin de prolonger la durée de vie des batteries sur le long terme et qu’il n’est pas possible de les désactiver logiciellement, je me doute qu’il faille investir dans un chargeur classique mais je me pose toujours la question du voltage/ampèrage à respecter..


Un chargeur USB-PD délivre du 5V par défaut, donc il est parfaitement possible de faire une charge lente.
Il est probablement possible de contrôler ce comportement en étant root, mais je ne suis pas sûr qu’un réglage soit exposé quelque part. Sinon il faut jouer sur le câble, en reliant un adaptateur Type C vers Type A et un câble Type A vers Type C classique, c’est normalement équivalent à une charge classique (pas de négociation USB-PD, dont on a du 5V, à priori en 2A maximum).

Le 27/03/2019 à 22h 25

Le “git format-patch”, ça fait vite des diffs énormes sur du binaire.



Il existe des outils adaptés, mais soit il faut connaître la version déjà intallée (ce qui est difficilement compatible avec des installations manuelles, et nécessite une solution de repli automatique) :




  • mises à jour incrémentales sur Google Play

  • deltarpm sur Fedora/RHEL

  • OTA Android


  • Soit il faut être connecté pour comparer les fichiers locaux avec les distants et télécharger les différences (rsync).

Le 25/03/2019 à 19h 07







jpaul a écrit :



Enfin les iPhones et iPad récents sont plus puissants qu’une switch. Si ils sortent une manette ils peuvent frapper très fort.





La switch c’est du 720p (peut-être 1080p ?), Google parle de 4Kp60, ce qui semble très ambitieux, mais ce n’est clairement pas la même catégorie.

Sur les iPhone/iPad, la résolution native est bien plus élevée que la switch, il faudrait un gros upscale.



En tout cas, je suis curieux de savoir ce que ça va donner techniquement, car autant Google utilise Vulkan qui est standard, autant Apple s’y refuse et déprécie OpenGL, ce qui exige donc à priori un portage spécifique des jeux.


Le 25/03/2019 à 18h 26







Groupetto a écrit :



Par exemple avec Apple Arcade : “avec nous, vous pourrez jouer offline”.

Sans doute en réponse à la présentation de Stadia….





Alors qu’il est probable qu’ils ne soient pas concurrents :




  • Google semble viser le marché des consoles.

  • Du jeu en local sur un appareil Apple, ça risque d’être des jeux mobiles ou assez limités, ils ne vendent pas de machines avec de gros GPU.


Le 25/03/2019 à 13h 03

A quand des sanctions pour les députés qui présentent un texte de loi qui ne correspond pas aux objectifs indiqués ? Une sorte de tentative d’escroquerie législative.



Soit ils savent très bien que le nombre d’hébergeurs est très fortement supérieur à celui des réseaux sociaux, soit ils sont tellement stupides qu’ils n’ont même pas eu la présence d’esprit de se renseigner auprès de quelqu’un ayant un minimum de connaissances.

Le 22/03/2019 à 12h 18



Il affirme également n’avoir à ce jour aucune preuve que des personnes internes auraient abusé ou utilisé à mauvais escient ces informations.



Ce qui me choque dans cette affirmation, c’est quelle sous-entend qu’il pourrait y avoir une utilisation à bon escient des mots de passe en clair.

Pourquoi n’ont-ils pas simplement dit “utilisé” tout court ?

Le 19/03/2019 à 21h 21

La fréquence du CPU risque d’être un peu limite, pour certains jeux, non ? Bien sûr, ils ne parlent de 120Hz que pour la 8K, donc clairement pas tout de suite.
Sur Shadow les E5-2667 v3 c’est 3.2Ghz en fréquence de base (3.6 en turbo).



Sinon les 16Go de mémoire “totale” sont étranges : est-ce que le CPU partagerait la HBM2 du GPU ? Ça voudrait dire qu’il s’agit plutôt d’une sorte d’APU spécifique (comme les consoles donc, mais bien plus récent).

Le 05/03/2019 à 01h 52

A noter que quand on dit “sans licence”, c’est souvent juste pour le protocole. Par exemple pour l’USB il faut payer pour être certifié et avoir le droit d’afficher le logo : https://www.usb.org/logo-license.

Le 25/02/2019 à 19h 27



Les débits en 5G sont de 2,63 Gb/s en téléchargement et de 287 Mb/s en upload au maximum



Avec un rendu affichant 306Mb/s en upload, personne ne semble vérifier que les images sont cohérentes avec le texte chez HTC <img data-src=" />

Le 25/02/2019 à 19h 16



« Accéder à un service, [c’est] ouvrir un compte. Sans compte, on accède à rien sinon à un service partiel » a tenté de nous expliquer l’un des attachés parlementaires d’Éric Ciotti, sans convaincre



J’espère que vous lui avez demandé sa pièce d’identité.



Sinon, autant pour la poursuite des infractions pénales, je vois comment la carte d’identité pourrait être utilisée, mais pour la recherche et la constatation des infractions il n’y a pas besoin de l’identité à ce stade. Sauf bien sûr si l’objectif non avoué est aussi de pouvoir faire de la recherche inversée : quand quelqu’un est arrêté, voire simplement soupçonné (ce qui est la porte ouvert à plein d’abus), demander aux hébergeurs s’ils connaissent cette personne et ensuite chercher des preuves dans les propos publiés.

Le 21/02/2019 à 03h 19

J’utilise toujours une G500 qui fonctionne encore super bien même si le revêtement est un peu usé. Si elle venait à mourir, je serai bien embêté : la G502 est différente côté design/ergonomie (très anguleux), et cette MX518 n’a pas la molette débrayable.



Je pense que s’ils ressortaient la G500 aussi il y aurait des clients potentiels.

Le 28/01/2019 à 18h 56

Pour les 970 Evo, on avait :




The sequential write performances after TurboWrite region are: 300 MB/s(250GB), 600 MB/s(500GB), 1,200 MB/s(1TB) and 1,250 MB/s(2TB)


Donc les débits hors cache augmentent également, à peu près dans les mêmes proportions.

Le 11/01/2019 à 18h 41


stratege1401 a dit:


Ne peut pas être compatible avec HP, H3C, Intel, Arista, Mellanox, Dell Force 10, Extreme, Brocade, Juniper, IBM, Foundry, Allied Telesis


C’est probablement “Peut ne pas être compatible”. Certains vendeurs bloquent les modules SFP+ qui ne sont pas de leur marque (ou plutôt qui ne s’identifient pas comme tels). Là où ça se complique, c’est que ça peut dépendre du modèle de carte (pas de problème avec la X520, mais certains modèles plus récents peuvent être bloqués).

Le 09/01/2019 à 23h 33

https://www.tomshardware.com/news/amd-ryzen-pcie-4.0-motherboard,38401.html



Là il y a des rumeurs de possibles activations du PCIe 4.0 sur le premier slot des cartes mères existantes.

Le 09/01/2019 à 23h 22


David_L a dit:


Si tu as besoin du PCIe 4.0, oui


C’est confirmé que les cartes actuelles seront incompatibles ?
Comme le PCIe est géré par le CPU, à moins d’avoir besoin de circuits externes (comme les redrivers en USB 3.1 gen 2 quand les pistes sur le PCB sont trop longues), pourquoi les cartes existantes ne pourraient pas fonctionner, au moins pour le port le plus proche du CPU ?

Le 09/01/2019 à 22h 39

La dalle full HD colore-t-elle le rétroéclairage ?
D’un côté, si c’est juste pour faire un local dimming à 2 millions de zones, il n’y a besoin que de niveaux de gris (donc 2 millions de pixels, pas de sous-pixels ni filtres RGB).
Mais de l’autre, est-ce que ça ne coûterait pas plus cher de faire une dalle spéciale au lieu d’utiliser une dalle full HD classique bon marché ? Et dans ce cas il ne tient qu’à l’électronique de contrôle de gérer la couleur (RGB local dimming !).

Le 09/01/2019 à 04h 05

Le communiqué précise qu’il s’agit de 5G NSA (la version ratifiée il y a 1 an), et non pas de 5G SA (ratifiée il y a 6 mois), malgré le fait que la disponibilité est annoncée pour le second semestre.



Certainement des problèmes de compatibilité à prévoir, en fonction de ce que les opérateurs vont déployer.

Le 09/01/2019 à 03h 43

L’AQC107 supportait déjà les 2.5Gbps/5Gbps en plus du 10Gbps, et il avait une version dérivée AQC108 sans le 10Gbps.



J’ai l’impression que les AQC111C/ACQ112C sont surtout destinés à être moins chers :




  • 2.5Gbps ou 5Gbps maximum (chauffe moins ?)

  • PCIe 2.0/3.0 x1 au lieu de x4 (donc PCIe 3.0 obligatoire pour tenir les 5Gbps)

  • un peu plus petits

Le 09/01/2019 à 02h 52


Albirew a dit:


je me demande comment fonctionne la prise en charge au niveau de l’interface si on branche du matos sur le mPCIe ou le SATA interne par exemple…


Puisqu’il y a un port eSATA, je ne serais pas surpris que le SATA interne fonctionne, et que si on y connecte un disque il soit accessible pour le NAS.



Pour le mPCIe, tout dépend comment le wifi est géré dans le firmware : peut-être qu’ajouter une carte permettrait de passer à 3 interfaces, mais ça me semble moins probable quand même.

Le 08/01/2019 à 11h 34

Le Marvell “88F6” est le probablement le même SoC Kirkwood que sur la Revolution, donc il s’occupe du NAS et du routage (entre fibre et LAN par exemple).



Pour le wifi, il y a certainement un contrôleur sous le blindage en métal qui est à côté de l’emplacement mPCIe vide. Il y a un connecteur relié au PCB de façade, avec “Wifi 0” sur celui-ci, et également au moins une autre antenne directement sur le PCB.



On a donc un contrôleur dans la partie serveur, et un dans la partie player (peut-être commun avec le player Delta).
Je me demande si le wifi AC qui ne fonctionne pas n’est pas justement celui côté player, le wifi 2,4Ghz serait le même que celui de la Revolution, ce qui semble plus logique.



Les deux AR8151 semblent reliés pour former un lien Ethernet entre la partie player et la partie serveur : les deux sont sur le PCB supérieur, mais on doit avoir l’un relié à des lignes PCIe du Snapdragon 835, et l’autre à des lignes PCIe du Marvell 88F6.